Lieber Herrr von Malsburg, Nicht Wissen, kann man mit Wissen ergänzen. Wenn man etwas nicht weiß, sollte man nicht darüber reden, Illusionen und Träumereien darf man für sich behalten.
Also hier wird solo über viele wissenschaftliche oder nicht wissenschaftliche Begriffe geredet: Intelligenz, Bewusstsein, Geist, Emotionen, elektronische Organismen u. u. u. Nicht einmal einer der Begriffe wird definiert. Ist solch eine Diskussion dann objektiv, sinnvoll, wissenschaftlich oder ist sie irreführend, unfachlich, naive? Eine persönliche Frage: wieso sollte Herr von der Malsburg das alles so weit weg sein? Wenn Schach und Go schon jetzt nur eine Software sind, dann ist der Rest auch eine Software. Software zu schreiben ist einfach wenn man nicht dumm ist. Ich habe versucht das alles Ihnen schon 2016 in Berlin zu erklären, Sie haben mir aber nicht glauben wollen. Bitte gönnen Sie sich in Ihrem Alter mehr Ruhe. In Deutschland gibt es sowieso keinen Experten der diese Problematik konstruktiv behandeln könnte. Nicht einmal die promovierte Physikerin Angela Merkel verfügt über Experten die sie auf dem Gebiet fachlich beraten kennen. Wie das Land dann mit superintelligenten Robotern umgehen will um zu überleben, das entgeht völlig meinen Sinnen.
das es ihnen entgeht, heißt ja nicht, dass es auch anderen hörern mit größerem horizont entgeht. ihre intellektuellen Möglichkeiten sind halt nur etwas mehr beschränkt als die manch andere, nicht aber die Realität.
Ein völlig fachfremde aber mich beschäfigende Frage: Lehnt sich Loriot eigentlich an Herrn Malsburg an oder Herr Malsburg sich an Loriot? Oder sehe nur ich die phänomenale Ähnlichkeit?
In meiner konfizianischen Dritten Welt reden die Mandarine ganz begeistert von AI. Leute, die weder eine Asphaltstraße noch ein Bildungssystem gebastelt bekommen. Empathie kennen sie bestenfalls im Rahmen des Ahnenkults. Also globaler Durchschnitt. Und wenn die jetzt einer AI eine große Idee vorgeben, dann läuft das auf "digital cattlefarming" hinaus.
Um erfolgreich in der Mathematik oder Astronomie zu sein muss man keine Asphaltstraße bauen. 😀 Die alten Griechen kannten weder Asphalt noch Bildungssystem.
Sehr verehrter Herr v. d. Malsburg, nichts deutet darauf hin, dass wir zukünftig Computer MIT Bewusstsein konstruieren können, die dann neben einer rationalen Intelligenz auch eine emotionale Intelligenz haben. Wir wissen nicht mal was genau Bewusstsein ist und wie Bewusstsein funktioniert bzw. zustande kommt. Intelligente Fragen von Herrn Friedmann, aber sehr oberflächliche Antworten von seinem Gast... ich glaube der nimmt sich nicht mal selber wirklich ernst.
Auch wenn Menschen noch nicht begriffen haben was Bewusstsein ist oder dies vielleicht sogar nie werden, nehmen wir einmal - als Gedankenexperiment an - es würde vollständig autonom lernende und sich selbst entwickelnde Software - wäre diese noch so rudimentär in ihrem Ausgangsstadium - entwickelt werden, was spricht dann noch gegen die Annahme, dass diese sich quasi selbst eine wie auch immer geartete (aber vergleichbare) Form von Bewusstsein einprogrammiert?
@@ChoamNomsky- JA, WENN DANN... was Sie vortragen ist kein Gedankenexperiment, sondern eine reine Hypothese und Hypothesen sind Behauptungen, die erst noch verifiziert werden müssen. Selbstverständlich habe ich die von Ihnen angenommene Vorstellungsgabe, aber eine Vorstellung beinhaltet noch lange nicht, dass das, was man sich vorstellt auch tatsächlich eintreten wird, nämlich Computer konstruieren zu können, die ein menschenähnliches Bewusstsein haben bzw. entwickeln, das zu einer künstlichen "emotionalen Intelligenz" befähigt. Erst wenn wir entschlüsselt haben, was genau Bewusstsein ist und wie es Zustande kommt, glaube ich auch daran, dass wir Computer MIT Bewusstsein entwickeln können, aber so lange das nicht so ist, halte ich solche Gedankenspiele für eine reine Phantasterei. Es ist durchaus möglich, dass wir das Geheimnis des Bewusstseins/Geistes nie entschlüsseln werden können, aber dann werden wir die oben beschriebenen Computer/Roboter auch nie konstruieren können. Also, wir dürfen sehr gespannt darauf sein, was uns diesbezüglich die Zukunft noch alles an Erkenntnissen bringen wird...
Das physikalische Weltbild deutet darauf hin. Solange alles Physik ist, lässt es sich maschinell nachbilden. Wenn man allerdings Bewusstsein vergöttert, dann werden wir Probleme mit der Nachbildung haben. Wir müssen davon ausgehen, dass Bewusstsein nichts anderes ist als alles, was bereits jetzt schon in einem Computerprogramm passiert. Ein großes Schaubild von Objekten und deren Relationen die in einem dynamischen Prozess über einen Algorithmus interagieren. Alles andere sind nur unbedeutende Details - können nur solche sein in einem physikalischen Weltbild. Wir kennen diese Detaisl noch nicht, aber deswegen sollte man die nicht in den Himmel heben.
Och ne, Michel Friedman -.- Die ersten 3 Fragen von ihm sind schon wieder so pseudo-intellektuell sinnbefreit, da brech ich direkt ab und such mir ein anderes Video.
... letztlich spielt doch der Mensch besserer Schach bzw. eine Maschine spielt nicht. Eine Maschine maschint!
Perfekt🌈💟🙂
Interessantes Thema. Ich kann aber nicht voll mithalten weil mein Niveau ein bisschen gering ist. Hoffentlich verstehe ich nächtes Jahr alles.
@@natur2044 Das heißt aber nicht, dass es falsch ist
Eitles Geschwätz xD
Lieber Herrr von Malsburg, Nicht Wissen, kann man mit Wissen ergänzen. Wenn man etwas nicht weiß, sollte man nicht darüber reden, Illusionen und Träumereien darf man für sich behalten.
Napoleon ,geld geld geld...abba miney money money....😢zivilizasyon,,,,,für hand volle trokene brot braten😢😢😢😢😢😢😢😢hoch demokrasi europoo union😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢zum hölleeeee 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Der Terminator kommt näher.
Drogi...
Bisschen unterkomplex, dieses Gespräch.
Intelligenz: Die einzige Konstante ist die Veränderung.
Boah, sehr starkes Gespräch!
Künstliche Intelligenz desto schneller desto besser
"Je die Maschinen werden bestimmt den Hang zum "guten" haben", ich habe auch manchmal Mitleid mit meinem Haustier xD.
Ö00
Super Gespräch 🤩.Aber ich will nur sagen ,dass künstliche Intelligenz von Menschen entwickelt wurde .
Wir werden nicht aufhören zu forschen. Der Mensch ist "nur" eine Stufe einer unaufhaltsamen Evolution.
Also hier wird solo über viele wissenschaftliche oder nicht wissenschaftliche Begriffe geredet: Intelligenz, Bewusstsein, Geist, Emotionen, elektronische Organismen u. u. u.
Nicht einmal einer der Begriffe wird definiert. Ist solch eine Diskussion dann objektiv, sinnvoll, wissenschaftlich oder ist sie irreführend, unfachlich, naive?
Eine persönliche Frage: wieso sollte Herr von der Malsburg das alles so weit weg sein? Wenn Schach und Go schon jetzt nur eine Software sind, dann ist der Rest auch eine Software. Software zu schreiben ist einfach wenn man nicht dumm ist.
Ich habe versucht das alles Ihnen schon 2016 in Berlin zu erklären, Sie haben mir aber nicht glauben wollen. Bitte gönnen Sie sich in Ihrem Alter mehr Ruhe. In Deutschland gibt es sowieso keinen Experten der diese Problematik konstruktiv behandeln könnte.
Nicht einmal die promovierte Physikerin Angela Merkel verfügt über Experten die sie auf dem Gebiet fachlich beraten kennen. Wie das Land dann mit superintelligenten Robotern umgehen will um zu überleben, das entgeht völlig meinen Sinnen.
das es ihnen entgeht, heißt ja nicht, dass es auch anderen hörern mit größerem horizont entgeht. ihre intellektuellen Möglichkeiten sind halt nur etwas mehr beschränkt als die manch andere, nicht aber die Realität.
Ein völlig fachfremde aber mich beschäfigende Frage: Lehnt sich Loriot eigentlich an Herrn Malsburg an oder Herr Malsburg sich an Loriot? Oder sehe nur ich die phänomenale Ähnlichkeit?
Es ist nur die phänomenale Ähnlichkeit.
Es gibt Zufälle!
In meiner konfizianischen Dritten Welt reden die Mandarine ganz begeistert von AI. Leute, die weder eine Asphaltstraße noch ein Bildungssystem gebastelt bekommen. Empathie kennen sie bestenfalls im Rahmen des Ahnenkults. Also globaler Durchschnitt. Und wenn die jetzt einer AI eine große Idee vorgeben, dann läuft das auf "digital cattlefarming" hinaus.
Um erfolgreich in der Mathematik oder Astronomie zu sein muss man keine Asphaltstraße bauen. 😀
Die alten Griechen kannten weder Asphalt noch Bildungssystem.
Sehr verehrter Herr v. d. Malsburg, nichts deutet darauf hin, dass wir zukünftig Computer MIT Bewusstsein konstruieren können, die dann neben einer rationalen Intelligenz auch eine emotionale Intelligenz haben. Wir wissen nicht mal was genau Bewusstsein ist und wie Bewusstsein funktioniert bzw. zustande kommt. Intelligente Fragen von Herrn Friedmann, aber sehr oberflächliche Antworten von seinem Gast... ich glaube der nimmt sich nicht mal selber wirklich ernst.
Auch wenn Menschen noch nicht begriffen haben was Bewusstsein ist oder dies vielleicht sogar nie werden, nehmen wir einmal - als Gedankenexperiment an - es würde vollständig autonom lernende und sich selbst entwickelnde Software - wäre diese noch so rudimentär in ihrem Ausgangsstadium - entwickelt werden, was spricht dann noch gegen die Annahme, dass diese sich quasi selbst eine wie auch immer geartete (aber vergleichbare) Form von Bewusstsein einprogrammiert?
@@ChoamNomsky- JA, WENN DANN... was Sie vortragen ist kein Gedankenexperiment, sondern eine reine Hypothese und Hypothesen sind Behauptungen, die erst noch verifiziert werden müssen. Selbstverständlich habe ich die von Ihnen angenommene Vorstellungsgabe, aber eine Vorstellung beinhaltet noch lange nicht, dass das, was man sich vorstellt auch tatsächlich eintreten wird, nämlich Computer konstruieren zu können, die ein menschenähnliches Bewusstsein haben bzw. entwickeln, das zu einer künstlichen "emotionalen Intelligenz" befähigt. Erst wenn wir entschlüsselt haben, was genau Bewusstsein ist und wie es Zustande kommt, glaube ich auch daran, dass wir Computer MIT Bewusstsein entwickeln können, aber so lange das nicht so ist, halte ich solche Gedankenspiele für eine reine Phantasterei. Es ist durchaus möglich, dass wir das Geheimnis des Bewusstseins/Geistes nie entschlüsseln werden können, aber dann werden wir die oben beschriebenen Computer/Roboter auch nie konstruieren können. Also, wir dürfen sehr gespannt darauf sein, was uns diesbezüglich die Zukunft noch alles an Erkenntnissen bringen wird...
Das physikalische Weltbild deutet darauf hin. Solange alles Physik ist, lässt es sich maschinell nachbilden. Wenn man allerdings Bewusstsein vergöttert, dann werden wir Probleme mit der Nachbildung haben. Wir müssen davon ausgehen, dass Bewusstsein nichts anderes ist als alles, was bereits jetzt schon in einem Computerprogramm passiert. Ein großes Schaubild von Objekten und deren Relationen die in einem dynamischen Prozess über einen Algorithmus interagieren. Alles andere sind nur unbedeutende Details - können nur solche sein in einem physikalischen Weltbild. Wir kennen diese Detaisl noch nicht, aber deswegen sollte man die nicht in den Himmel heben.
- Da hast du wieder einen Teufel. +
Ja, ja: 19:00
19:55
Och ne, Michel Friedman -.- Die ersten 3 Fragen von ihm sind schon wieder so pseudo-intellektuell sinnbefreit, da brech ich direkt ab und such mir ein anderes Video.
du musst dir ja das Video nicht anschauen...
verwunder verwunder...
der Friedman lebt ja immer noch 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂