PATENT - A Seuso-kincs nyomában
HTML-код
- Опубликовано: 29 авг 2024
- Aligha van még egy olyan régészeti leletegyüttes, amely hosszú időn át annyira lázban tartotta volna a kutatókat és a közvéleményt, mint a SEUSO-KINCS. A 14 ezüstedényből és az elrejtésükre használt rézüstből álló kollekció a késő római császárkorból maradt fenn, és valamikor a 70-es években került elő a Balaton-felvidéken. Ekkor kezdődött az 1600 éves kincsek krimibe illő története. A felbecsülhetetlen értékű műtárgyak ugyanis külföldre kerültek, mígnem számtalan titokzatos akció, nemzetközi nyomozás, rejtélyes gyilkosságok, egy New York-i per és évekig tartó tárgyalások után végül két részletben hazatértek. Ma, a Magyar Nemzeti Múzeum kiállításában bárki megcsodálhatja őket.
Műsorunkban ezúttal a Seuso-kincsek történetével foglalkozunk: egyrészt azzal, hogy ki és mikor használhatta őket, hogyan készültek és miért olyan értékesek, másrészt felelevenítjük az elmúlt 50 év eseményeit, a tárgyak megtalálásától a mai napig tartó kutatásokig. Vendégünk: dr. Nagy Mihály régész, a kincs tulajdonjogáért folyt New York-i per régészeti szakértője.
Tények, feltételezések és máig kiderítetlen részletek egyaránt szóba kerülnek, miközben felidézzük a kincs titkokkal teli történetét.
- Seuso nem akárki volt: a Római Birodalom elitjéhez tartozott. De ki is volt ő pontosan?
- Milyen tárgyak tartoznak a Seuso-kincshez és mire használták őket?
- Miért rejtette el ezeket az értékes darabokat egykori tulajdonosa?
- Hol és hogyan kerülhettek elő a tárgyak az 1970-es években?
- Miért kellett vajon megtalálójuknak meghalnia?
- Mikor és hogyan szereztek tudomást a kincs létezéséről a magyar tudósok?
- Mi bizonyítja, hogy a tárgyak a Balaton-felvidékről származnak?
- Mit keresett az Interpol a Magyar Nemzeti Múzeumban?
- Hogy kerültek külföldre a leletegyüttes darabjai?
- Miért nem sikerült igazolni a tárgyak magyarországi eredetét a New York-i perben? Mit tehetett és mit nem a magyar fél az amerikai bíróság eljárásában?
- Hogyan szerezte vissza Magyarország a műtárgyegyüttes 15 darabját? S vannak-e még lappangó darabjai a készletnek?
- Miről árulkodnak a tárgyakon látható ábrázolások, díszítések?
![BabyChiefDoit - Wonderful Time (Official Music Video) [Shot By @Rxllo]](http://i.ytimg.com/vi/_Bfqt3zV2KE/mqdefault.jpg)
Üdvözletem! Nagykn jó érdekes riport, összegzés volt! Borzasztó, hogy mindig ott a haszon, hatalom, politika elemei!
Köszönöm.Minden jót mindenkinek!
Köszönjük! Remélem lesz még módunk beszélni az ügyről.
Jó hogy időről időre újra beszélünk a kincsekről .
Igen, ez így van, annál is inkább, mert még mindig lehet róla újat mondani.
Érthetően: az amerikai műkincskereskedői lobbi "meggyőzte" a bírót, hogy ne ítélje Magyarországnak a kincset, mert azzal precedenst teremtene a többi kétes eredetű, Amerikában található műtárgy kapcsán. Éljen az amerikai "igazságszolgáltatás", ahol azé az igazság, aki többet fizet érte...
Szerintünk az eljárás során annak kellett volna kiderülnie, hogy a tranzakciók kapcsán a vevők és a közvetítők jóhiszeműen (bona fide) jártak-e el. Jóhiszeműen az jár el, aki körültekintően tájékozódik (due digligence), hogy a régészeti leletek forgalomképesek-e egyáltalán. A világ legtöbb kulturált országában (így nálunk is) a régészeti leletek nem forgalomképesek, mert a megtalálás pillanatától fogva állami tulajdonnak tekintendők, és közgyűjteményben kell őket elhelyezni, tehát azokat nem lehet sem eladni, sem aukcióra bocsátani. A bíró viszont azt mondta, hogy ha a tárgyak mégis New Yorkban vannak, az azt jelenti, hogy nem vigyáztak eléggé rájuk. Ha nem vigyáznak rájuk, akkor miért ne lehetne eladni és megvenni?
@@MihalyNagy-sv8wz Tehát az "elfogulatlan" bíró szerint az ügyes tolvajoknak és a tehetséges csempészeknek van igaza, mert nem buktak le azonnal. Ezek szerint ha az USA-ban kirabolják valakinek a házát, akkor a rablóknak kell igazat adni, mert az áldozat nem vigyázott a vagyontárgyaira. Amúgy hogy járhatott volna el jóhiszeműen az aukciós ház, vagy az új tulajdonos, amikor senki sem tudott a származással kapcsolatban érdemleges és hiteles dokumentumokat, kiviteli engedélyeket bemutatni?
@@silkyheadphones355 Helyes a megfigyelés! A jóhiszeműség kérdésének és a körültekintő eljárásnak éppen ez a lényege: ha a vevő és a közvetítő számára világos, hogy a tárgyak forgalomképtelenek, akkor nem szabad azokat forgalomba hozni.
@@MihalyNagy-sv8wz -Tisztelt Mihály Nagy! Első lépés lenne: - A Lordnak megköszönni,hogy a kincs egy részét,megmentette,és egyben tartotta! Aztán jöhet a 2. rész!
@@balibambosz333 Attól tartok, nem rajta múlt, hogy egyben maradt. (De tényleg jó, hogy nem adták el darabonként).
Vásárolni bármit csak olyan személytől lehet, aki jogos tulajdonosa annak, amit el akar adni. A per éppen azt kérdőjelezte meg, hogy azok, akik birtokukban tartották a tárgyakat, illetve segítettek a piacra vitelben, jogszerűen jártak-e el.
Az egykori katonai titkosszolgálat vastagon benne volt, ők csempészték ki a határon Ausztriába, ők tették el láb alól a megtalálóját meg a többi szemtanút, aki még esetleg tud valamit az meg hallgat, nincs állami akarat, hogy büntetlenséget vagy jutalmat ajánlanának fel bármilyen nyomravezetőnek. Dézsy Zoltán nyomozott ebben komolyabban.
Nyikos Laci is nyomozott, le is tartoztatott egy tabornokot is a honvedelmi miniszteriumban. Nemetorszagban politikai menedekjogot kaputt.😮
Nem akarják visszaadni, eröszakkal tartják vissza, tipikus Amerika.
Úgy hallottam,hogy25 millió fontot fizetett az állam az amerikai per után Lord Nothemtonnak 8db ért.
Dézsi? L. Dézsi. Nyomozott? Összeszedte a netről amit bárki összeszedhet.
Válasz Gyevnár László kérdésére (talán másokat is érdekelhet): Szerintem az lehet az oka, hogy inkább az edényekre figyeltek a kollégák. Katonai emlékekből is vannak olyanok, amelyek korban közel állnak a kincshez, mint pl. az Ön által említett sisak, övveretek stb. Ami a lelőhelyet illeti: a Kőszárhegyen előkerült ezüstállvány (quadripus) teljesen egyedi darab, ezt az egyet ismerjük a teljes római korból, viszont nagyon sok vonásában hasonlít a kincs tárgyaihoz, és a kincs, illetve az állvány funkcionálisan is kiegészítik egymást. A kincs is egyedi. Anyaguk, méretük is az összetartozásra utal. Mindez arra mutat, hogy a kincs és az állvány eredetileg összetartozhatott, azaz a lelőhely arrafelé van, ahol az állvány előkerült. Emellett a Pelso-tó említése is arra a vidékre mutat. Kőszárhegy mindössze 15 km távolságra van a Balatontól.
Lehet,hogy a mai napig létezhetnek tárgyak Polgárdi környéken családoknál.Fel kéne kérni ,jutalom fejében bárki bármiről tud vagy sejtése van,hallott valamit öregektől jelentkezzen.Az ezüst ,ha nincs tisztítva csúnya lesz,lehet egész méltatlan helyen lehetne tárgyra bukkanni.
Már volt ilyen felhívás. A legutóbbi éppen néhány hete zárult le, ezt Dézsy Zoltán filmrendező gondozta. Sajnos az idő halad előre, és egyre kevesebben élnek abból a korosztályból, amelyiknek tagjai kapcsolatba kerülhettek a kinccsel. A másik ok, hogy talán nem akarnak belekerülni egy zavaros ügybe.
Beszélnek a tárgyakról,miért nem mutatják is.
Itt főleg az ügy előtörténetéről és lezajlásáról volt szó. A tárgyak bemutatása már egyéb műsorokban megtörtént, de igaz, hogy amikor szóba került egy-egy tárgy, érdemes lett volna bevágni a képét. Remélem lesz majd olyan műsor is!
@@MihalyNagy-sv8wzolvasd el mit kommenteltem ! Érdekes info . 😮
Teljes szépségében látható a MNM-ban
@@mariannakis4773 Szakmai vezetést is tartanak a kollégáim.
@@mariannakis4773 a pénzverdében készült másolatok ( na ja , hogy ezt nem mondják meg )
87-88telén a vadász tálat láttam a tangón kupecoknál volt.
Jó lenne, ha több részletet is megtudhatnánk erről a ritka eseményről. Gondolom, a többieket is érdekli.
Volt ott egy vén zsidó ember valamiféle dobozból árulta a régi pénzeket.mindenféle vacakot de volt közte római bronz pénz is egyett vettem tőle.na ez az ember biztos beszélt németűl ,mert aztmondta neki a c...y , hogy mondja meg mármint a külföldi érdeklödőnek mennyi a tál ára.nem tom pontosan de azt hallotam.hogy, cváj hundert tózen forint. Ennyi.
Orgazda: Az a személy, aki olyan dolgot szerez meg, amelyről tudja, hogy bűncselekmény - lopás, rablás, sikkasztás, zsarolás stb. - útján jutott az eladó birtokába.
A person who obtains a thing which he knows to be a crime - theft, robbery, embezzlement, extortion, etc. - came into the possession of the seller.
Kire illik ez a meghatározás?
Amnyira volt titkos a kincs, hogy 1982-ben már hallottunk róla, hogy
megöltek egy kiskatonát valami talált kincs miatt
Az amerikai birosag a legszemetebb a vilagon
A bíróság munkájának megítélése nem egyszerű. Az amerikai gyakorlat sok tekintetben eltér a tőlünk megszokottól. Minden államnak megvannak a saját törvényei, ez a per New York Állam törvényei szerint zajlott, és ezt minden félnek tudomásul kellett vennie. Több olyan helyzet alakult ki a tárgyaláson, ami sértette az ember igazságérzetét. Ha valaki ezt szóvá tette, ilyenkor a bírónő felemelte a törvénykönyvet, ami állandóan előtte volt az asztalon, és felindultan mondta: „Én nem kereshetem az igazságot. Benne van a törvénykönyvben: A bíró ne keresse az igazságot!”
A tárgyalóteremben a bíró és az esküdtek tehát meghallgatják azt, amit a bíró enged, hogy a felek elmondjanak, majd utána születik meg a döntés. (A bíró mindig sokkal többet tud, mint az esküdtek, de a döntését mégis az esküdtek hiányos tudására hivatkozva hozza meg).
Big maffia Isten nevében!
ostobasag es korlatolt kijelenteni ezt igy. Csak veletlen folytan nem mentem el a targyalasra, minthogy ott elek; az amerikai torvenykezes kulonbozik az europaitol. Talan jo lett volna, ha Magyarorszag kepviseloi tanulmanyoztak volna az usa torvenyeit. Valamint tovabb kellett volna vinnie Magyarorszagnak az ugyet az Usaban, netan megkerdezve az ott elo magyarokat is ezugyben, nem felkerve egy olyan ugyvedet, akinek fogalma sem volt a mutargy jogtol. nagyon szomoru, mashogy kellett volna megoldani, milliok kifizetese nelkul, de a tudatlansag gyozott...
Azért a ruszki bíróság kanyarban előz
Meg lehet nézni az USA társadalmi állapotát, amit az igazságszolgáltatása harmonizálja. . .
Amerikai rablóbanda...😢😢
Ugy tudom ,hogy nem lett Magyarország a seuso kincs tulajdonosa . Valami tartós bérlet amit sikerűlt kialkudni😂
Olvasd el a kommdntemet !
A BAJ NÁLAD NEM KEVÉS😁
Nagyon sajnálom hogy nem látványos . Ezt a műsort rádióban is le lehetett volna adni.
hazatértek vagy megvásároltuk, amik minket illetnek?
Úgy tudom,hosszúlejáratú bérletben fizet, a Magyar Állam,a Tulajdonosnak,hogy itt Mo.-on bemutathatják! (A Seuso kimentett részeit.)
@@balibambosz333 Azt nem értem, h ha a mieink a leletek (márpedig az, hiszen ami magyar földben van, az Mo tulajdona!) akkor miért kell fizetnünk egy petákot is értük. Nyilvánvaló a bűntény esete, h innen ellopták. Az én fejemben ez úgy igazságos, h a tulajdonos (ez Mo) visszakapja mind egy szálig, ami az övé, a bűntényben résztvevők pedig az utolsó, legkisebb szereplőig mind megbüntettetnek. ...még az is, akinek tudomása volt róla, de nem szólt! Ilyen egyszerű ez, s elmenne a bűnözőknek a kedve a lopkodástól. ...Sümegi is bűnöző, csak őt elntézte egy nagyobb.
@@ildikomna ezt nem lehet , mert az PÉLDA ÉRTÉKŰ lenne ! Képzeld csak el az összes egyiptomi stb obeliszket , mumiát , minden kincset vissza kellene adni a JOGOS TULAJDONOS országoknak 🤣🤣🤣🤣 a British múzeum (és még hány) kongana az ürességtől, szinte napok alatt kiürülnének 😂😂😂😂
megvasaroltak, iszonyu szomoru inkompetencianak ez az ara
Megnyugodtam, hogy nem csak Magyarországon vágják zsebre a bírókat, hanem a "demokrácia fellegvárában" az USA-ban is.....
Rendkívül szerteágazó, nemzetközi téma, ami hosszú múltra tekint vissza. Rengeteg dolgot kell egyszerre fejben tartani, ezen kívül a beszélgetőtárs válaszaira is figyelni. Kb. egy órán át, nehéz mederben tartani a beszélgetést úgy, hogy ne kalandozzunk el. Egyszerűbb ügynél a beszélgetés is egyszerűbb.
Esetleg a bírónő nevét lehet tudni?
Beatrice Shainswit, 98 évesen, 2023. április 29-én hunyt el.
A tárgyalási szakasz előtt egy másik bírónőhöz tartozott az ügy, az ő neve: Carol E. Huff.
illene megnézni, hogy a fém kormeghatározása mit mutat
Fémek korát bajosan lehet meghatározni, de a fémen levő szerves lerakódásokat és egyéb rákerült maradványokat igen. Az megtörtént.
Jo lenne tudni hogy talaltak meg mert nem a Balaton felvideken
Igen, fontos lenne tudni a pontos lelőhelyet. Az olyan esetekben, amikor nem szakember, és nem feltárás keretében bukkan régészeti leletekre, nehéz a hiteles lelőhelyet azonosítani. Ha volna az eddigieknél pontosabb információ, akkor lehetne hitelesítő feltárást végezni. A múzeumi kollégák számára ez rutinfeladat.
Az adatok Szabadbattyán-Kőszárhegy térségére mutatnak.
Igen, igazad van mert Kőszárhegy (kőbánya) környezete nem tartozik a Balatonfelvidék-hez!
@@MihalyNagy-sv8wz - A pontos lelőhelyről,készült,1 kézzel rajzolt térkép.(Még a Történelem tanár meggyilkolása előtt.) A Yt.-n megnézheti.
-Tisztelt robert! -Úgy tudom,a kincseket,a kikötőben találták.( Tehát menekülésre készen,részben,elrejtve,a fűtő alagútban. ) -Gondolom,az idegen támadók elől,rejtették el. Aztán már nem tértek vissza,az eredeti tulajdonosok.
Az eredeti mind az osztrák "sógoroknál" van / volt , Mo - on a Pénzverdében készült MÁSOLATOK vannak !
( ott is emberek dolgoznak , elmondják a tényeket - pláne ha már nem dolgozik ott pl nyugger lett 😅) elég biztos forrás ? 😮
Az eredeti a Nemzeti Múzeumban van.
@@MihalyNagy-sv8wz te készítetted a másolatokat ( vagy akitől tudom ,hogy ott készült a keze alatt ) ?
2021-től : Az eddig orgazdaságnak nevezett cselekmények továbbra is büntetendők, de ettől fogva ezeket nem orgazdaságnak nevezzük, hanem a pénzmosás bizonyos tényállásának.[1]
Ha megnézzük a korábbi angol sajtót, ott több tényállást is felsorolnak. Ezért hangsúlyoztuk mindig, hogy fontos a jóhiszemű szerzés (bona fide purchase), illetve a kellő körültekintéssel való eljárás (due diligence) vizsgálata.
@@MihalyNagy-sv8wz Jó sokat kellett volna alkudni az árból erre hivatkozva és arra , hogy úgy sem veszi meg más
@@endreq2815 Ennél a kérdésnél fontos emlékezni arra, hogy 1990-ben, az aukción, LEGALÁB 200.000.000 USD eladási árra számítottak. Fontos figyelembe venni, hogy egy 1990-ben induló kétszáz millió dolláros befektetés ma mennyit ér...
Kezdettől fogva az volt az álláspontunk, hogy régészeti leleteket nem lehet kereskedelmi forgalomba hozni, tehát nincs áruk. Mások erről másképp vélekednek. A fenti kalkulációs lehetőség arra az álláspontra vonatkozik. Ettől függetlenül, érték (pl. biztosítási érték) megállapítására, múzeumi daraboknál is szükség lehet.
költségvetési csalás
😂😂😂