Está entrevista debería divulgarse en medios más populares como por ejemplo la televisión pública en horario de máxima audiencia. La gente bien informada hará que las cosas sucedan y está sociedad será menos manipulable.
Hola, muy didáctica la charla. Es increíble que estemos a expensas de ideologías, y más si topamos con gente del poder. He hechado de menos por el cambio que a hecho México con el poder judicial, si sería posible aquí, en España. Muchas gracias, saludos.
Por lo expuesto por este juez, se puede afirmar que la justicia en España es un tema PREOCUPANTE y los ciudadanos nos podemos sentir que vivimos con un poder judicial que NO CORRESPONDE a una democracia.
Alucinando con lo que acabo de escuchar no, ni lo siguiente tampoco, es que con estas explicaciones comprendo perfectamente las injusticias que están cometiendo la gran mayoría de jueces, y entonces, que legitimidad tiene ninguno a juzgar a nadie
Estupenda entrevista. Gracias. No tengo claro, sin embargo, como poner en práctica lo de la jornada laboral de 32 horas. Por falta de espacio lo comento grosso modo: para 1500 millones de personas esto puede ser un asunto de debate, difícil, pero soluble. Los 5000 millones restantes que viven en el planeta quedan fuera del debate, y seguramente sufren sus consecuencias, sean las que sean.
Uno aprende con estas personas serias y sensatas. Es necesario cambiar muchas cosas en el sistema judicial español. Estas personas, como Joaquim Bosch y Martín Pallín tienen la delicadeza de utilizar muchos eufemismos, pero yo, que no soy tan fino diré que hay muchos jueces, a la vista está, que son unos sinvergüenzas
Es evidente que en España la mayoria de jueces no son imparciales, sobre todo viendo los 20 casos archivados contra Podemos, increíble en un pais supuestamente democratico😡
Brillante exposición, y yo añadiría que en España, con el pasado franquista que tenemos, es aun más difícil conseguir el objetivo de una judicatura imparcial y honrada, ya que hay un porcentaje muy elevado de jueces que han mamado esa ideología, por razones familiares, económicas, etc. Hasta hace cuatro días, España era una dictadura, y todo estaba impregnado de ideología de exaltacion al franquismo, y tenemos señales de eso en nuestras calles y plazas, y los jueces franquistas se resisten a capa y espada a que eso cambie. Ejemplos de alcaldes hoy día, gente joven, son franquistas redomados y militantes día a día. Y si tenemos en cuenta que un partido, PP, que representa más o menos a la mitad de los votantes, está impregnado de franquismo, pues está claro que ese tema, hoy por hoy, no tiene visos de solución, así que no nos queda más remedio que agachar la cabeza y decir amén.
No se pueden comparar casos llenos de pruebas sobre los hechos con casos que no tienen ninguna confirmacion, es mas, segun la UCO no tienen ningun hecho que corrobore la imputacion.
Este blog debería tener una divulgación más extensa, las explicaciones son exclaresedoras, tenemos el deber como demócratas de recomendar esta entrevista.
Buenas noches a todos. Los jueces del top se auto amnistiaron, eso es un hecho. Tiene delito? Eso es difícil de dilucidar. Viva Andalucía libre! Salud y alegría
¿Y de Podemos ni pío? ¡Ya lo creo que sabemos hoy en día lo que significa el "Lawfer"! Ha evitado tocar el caso del acoso a la ministra Montero y al Vicepresidente Iglesias en su domicilio. Cómo ha dicho un comentarista más arriba, muy pero que muy raro... Por lo demás muy de acuerdo con la entrevista.
Imagino que el título del vídeo será una pregunta retórica... Es de dominio público que el Poder Judicial está contaminado por el Poder Ejecutivo y que los jueces son susceptibles de ser corrompidos sin que haya suficientes mecanismos _reales_ que velen por la rectitud de sus decisiones.
Contesto a gustavomunegar. A Garzon no lo juzgaron por corrrupcion, y ademas, la sentencia que recayó en su asunto fue declarada por el TJUE arbitraria, pero cuando llegó ese momento, ya se había conseguido quitar a Garzon de en medio. Otro ejemplo de largare.
Que porqué los jueces no son imparciales??? Respuesta: porque la Audiencia Nacional antes era el Tribunal de Orden Público yy antes de esto era el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo... aten cabos, esa fue la "Transición" que nos venden y que núnca existió realmente.
No estoy de acuerdo con que a un Juez lo tiene que juzgar otro Juez, por ejemplo en un presunto delito de prevaricación cometido por un Juez, ya que la imparcialidad estaría en entredicho, tendría que juzgarlo un órgano que no tenga ninguna vinculación con el poder judicial. “ Otro gallo cantaría “.
Lawfare no sólo lo sufren políticxs, también la ciudadanía a nivel local. La cuestión es que en los 80 y 90 no había problemas con la judicatura y de repente parece que son completamente un desastre. Entiendo que la política quiere meterse en su territorio o esfera de poder independiente, y como ocurre con las intenciones de reformas, a nadie le gustan. Personalmente, soy de la idea de que forzar cambios es como forzar el perdón.. Un imposible o una simple apariencia. El cambio en este caso debería venir de mecanismos internos. Pues de lo contrario se defenderán entrometiéndose en la independencia de la esfera del poder político.. Estamos viviendo un momento de falta de respeto propio de la infancia.. Quizá por ello pareciera que lo público toma la forma de un aulario de pre escolares en el que uno le mete el dedo en el ojo al otro sin conciencia ni pertinencia. En fin, supongo que el descontento generalizado hace que como pasa con un restaurante sin clientes se dediquen a hacer limpieza y a hablar por hablar. Investigaciones o intervenciones virales más bien, prolongadas sin mas justificación que justificar su sueldo y orgullo personal.
No entiendo que se pueda hablar de jueces conservadores y jueces progresistas. Debería haber jueces a secas, que nadie pudiera distinguir si son de derechas o de izquierdas
Menudo peligro. Simplemente quiere que los jueces interpreten la ley en el sentido que a él le gustaría o la supuesta mayoría social. A día de hoy la mayoría en el parlamento es de derechas (Los del PNV y Junts ya te digo yo que no son de extrema izquierda) por lo que siguiendo su lógica la ley debería interpretarse con ese sesgo. La frase categórica de que sobre Begoña Gómez no hay nada es tan sesgada que incita ternura. Me preguntó si el comentario de la entrevistadora sobre que los jueces intentan ir en contra del mandato popular lo hubiera aplicado con Bárcenas y compañía. De los casos de tramitaciones en contra me pregunto porque no ha sacado lo de Francisco Camps o Rita Barberá o el hermano de Ayuso. En fin, consejos doy que para mí no tengo
A día de hoy, el peligro para la democracia viene de la derecha. ¿Quien secuestro al poder judicial durante 5 años? La derecha. La alta magistratura española está controlada por la derecha. Sus jueces, no tienen credibilidad en Europa. Basta con analizar el caso de Puigdemont. Casos de lowfer: Todos las querellas presentadas contra el Partifo político PODEMOS, estaban basadas en bulos y fueron admitidas por el juez García Castellón e investigadas (si eso no es lowfer, no se que es). Al final más 12 casos archivados. Que el juez Peinado prevarica, en el caso de Begoña Gómez es de libro. Que el juez Marchena, no quiso investigar a dirigentes del PP a pesar de pruebas demoledoras de corrupción son hechos irrefutables. La justicia española no se ha democratizado. Sigue los mismos esquemas que hubo en la dictadura. Así que, según mi opinión, no hay justicia imparcial en los tribunales superiores y supremos. Todo está amañado a favor de la derecha Franquista.
Ningun juez es de fiar nunca..... ni los sistemas de selección, ni los tribunales, ni las policias ni el estado....y vosotros defendeis al estado SIMPLEMENTE HACEIS PROPAGANDA
Como español me da vergüenza estos jueces que todos sabemos porque no somos tontos que tienen el carnet del Partido Popular y quizás el de vox como ese fiscal que se hace fotografía con Santiago Abascal en Badajoz, una vergüenza el pueblo español debería salir a la calle porque esto es inaguantable. Saludos.
Recuerdo cuando Baltasar Garzón se auto proclamó el juez de hierro. Juzgo a todos los mandatarios del mundo, menos a los corruptos gobernantes españoles desde su majestad el rey ladrón hasta el mas bajo concejal. Luego lo condenaron por corrupto. Digno juez para digno pueblo 😂😂😂
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Excelente entrevista, necesitamos más juristas
como Joaquín Urias
Un gustazo escuchar a esta persona. Gracias
Grandes verdades
Q razón tiene este hombre
vaya tio,verdades a la cara como debe ser,mi apoyo total!!!
Está entrevista debería divulgarse en medios más populares como por ejemplo la televisión pública en horario de máxima audiencia. La gente bien informada hará que las cosas sucedan y está sociedad será menos manipulable.
Harían falta más personas como Joaquin Urias en el Poder Judicial. Gracias
Hola, muy didáctica la charla.
Es increíble que estemos a expensas de ideologías, y más si topamos con gente del poder.
He hechado de menos por el cambio que a hecho México con el poder judicial, si sería posible aquí, en España.
Muchas gracias, saludos.
Brillante entrevista , obligatoria y valiente...
Gracias.
¡Genial! este programa es muy didáctico
Me gustaría saber, por qué nadie hace nada para corregir esos defectos del acceso y de la imparcialidad de los jueces
Cuando los jueces prevaricadores se verán en el banquillo de los acusados?
Seguimos esperando la transición en la justicia...
Me compro el libro. Seguro. Gracias Joaquín.😊
Quien no es capaz de separar su ideología de su obligación de sus ideas se auto descalificas para el ejercicio de sus funciones.
Lo de Begoña Gomez, no es sesgada. Las denuncias estan basadas en bulos. Es lo que el juez esta utilizando
Señor Uria, Chapeau!!!!
Buen programa, gracias por mostrar que hay jueces imparciales y sensatos
Io fantástico que aeste señor se le entiende todo muy bien
Por lo expuesto por este juez, se puede afirmar que la justicia en España es un tema PREOCUPANTE y los ciudadanos nos podemos sentir que vivimos con un poder judicial que NO CORRESPONDE a una democracia.
Alucinando con lo que acabo de escuchar no, ni lo siguiente tampoco, es que con estas explicaciones comprendo perfectamente las injusticias que están cometiendo la gran mayoría de jueces, y entonces, que legitimidad tiene ninguno a juzgar a nadie
Estupenda entrevista. Gracias. No tengo claro, sin embargo, como poner en práctica lo de la jornada laboral de 32 horas. Por falta de espacio lo comento grosso modo: para 1500 millones de personas esto puede ser un asunto de debate, difícil, pero soluble. Los 5000 millones restantes que viven en el planeta quedan fuera del debate, y seguramente sufren sus consecuencias, sean las que sean.
Joaquín Urias , magnífico profesional y ciudadano.
Entrevistas tan aclaratorias como esta con el señor Urías deberían difundirse por tierra , mar y aire.
Uno aprende con estas personas serias y sensatas. Es necesario cambiar muchas cosas en el sistema judicial español. Estas personas, como Joaquim Bosch y Martín Pallín tienen la delicadeza de utilizar muchos eufemismos, pero yo, que no soy tan fino diré que hay muchos jueces, a la vista está, que son unos sinvergüenzas
increible analisis, ahora me da mas miedo la justiia TODO LO QUE DIGA PUEDE SER USADO EN SU CONTRA . AMEN
E antes non? 😅
Quién tiene que reformar el poder judicial, los jueces?
Es evidente que en España la mayoria de jueces no son imparciales, sobre todo viendo los 20 casos archivados contra Podemos, increíble en un pais supuestamente democratico😡
Me ha encantado 👏👏👏
Brillante exposición, y yo añadiría que en España, con el pasado franquista que tenemos, es aun más difícil conseguir el objetivo de una judicatura imparcial y honrada, ya que hay un porcentaje muy elevado de jueces que han mamado esa ideología, por razones familiares, económicas, etc. Hasta hace cuatro días, España era una dictadura, y todo estaba impregnado de ideología de exaltacion al franquismo, y tenemos señales de eso en nuestras calles y plazas, y los jueces franquistas se resisten a capa y espada a que eso cambie. Ejemplos de alcaldes hoy día, gente joven, son franquistas redomados y militantes día a día. Y si tenemos en cuenta que un partido, PP, que representa más o menos a la mitad de los votantes, está impregnado de franquismo, pues está claro que ese tema, hoy por hoy, no tiene visos de solución, así que no nos queda más remedio que agachar la cabeza y decir amén.
No se pueden comparar casos llenos de pruebas sobre los hechos con casos que no tienen ninguna confirmacion, es mas, segun la UCO no tienen ningun hecho que corrobore la imputacion.
Estoy de acuerdo con el señor que comenta que está entrevista debería divulgarse para toda España.
Este blog debería tener una divulgación más extensa, las explicaciones son exclaresedoras, tenemos el deber como demócratas de recomendar esta entrevista.
❤💛💜✌✌✌✊✊✊💪💪💪
A pesar de los pesares (que son muchos) necesitamos poder confiar en la Justicia.
Como es que todos los casos que ha comentado sean a personas de políticas de izquierda.
Buenas noches a todos. Los jueces del top se auto amnistiaron, eso es un hecho. Tiene delito? Eso es difícil de dilucidar. Viva Andalucía libre! Salud y alegría
Más claro que el agua. Porque no se denuncia a esos jueces que se saltan la ley?
👍
El caso de podemos es lo peor de lo peor 20casos archivados raro raro que no lo mencioné 🤦
Eso era un mapa de Andalucía?
Una justicia justa en una democracia plena con intocables
¿Y de Podemos ni pío? ¡Ya lo creo que sabemos hoy en día lo que significa el "Lawfer"! Ha evitado tocar el caso del acoso a la ministra Montero y al Vicepresidente Iglesias en su domicilio. Cómo ha dicho un comentarista más arriba, muy pero que muy raro... Por lo demás muy de acuerdo con la entrevista.
Sres jueces no confiamos en ustedes y eso es una verguenza ???
Imagino que el título del vídeo será una pregunta retórica... Es de dominio público que el Poder Judicial está contaminado por el Poder Ejecutivo y que los jueces son susceptibles de ser corrompidos sin que haya suficientes mecanismos _reales_ que velen por la rectitud de sus decisiones.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Poner a los jueces y medios de comunicación en el debate político es un acierto de podemos
Contesto a gustavomunegar. A Garzon no lo juzgaron por corrrupcion, y ademas, la sentencia que recayó en su asunto fue declarada por el TJUE arbitraria, pero cuando llegó ese momento, ya se había conseguido quitar a Garzon de en medio. Otro ejemplo de largare.
Que porqué los jueces no son imparciales???
Respuesta: porque la Audiencia Nacional antes era el Tribunal de Orden Público yy antes de esto era el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo... aten cabos, esa fue la "Transición" que nos venden y que núnca existió realmente.
Nunca lo fueron.
Ni hubo transición en la justicia.
El “juez” peinado estaría ya en ls cárcel con otro tipo de justicia. Quién nos defiende de la “justicia” a los ciudadanos de a pie?
No estoy de acuerdo con que a un Juez lo tiene que juzgar otro Juez, por ejemplo en un presunto delito de prevaricación cometido por un Juez, ya que la imparcialidad estaría en entredicho, tendría que juzgarlo un órgano que no tenga ninguna vinculación con el poder judicial. “ Otro gallo cantaría “.
Lawfare no sólo lo sufren políticxs, también la ciudadanía a nivel local.
La cuestión es que en los 80 y 90 no había problemas con la judicatura y de repente parece que son completamente un desastre.
Entiendo que la política quiere meterse en su territorio o esfera de poder independiente, y como ocurre con las intenciones de reformas, a nadie le gustan. Personalmente, soy de la idea de que forzar cambios es como forzar el perdón.. Un imposible o una simple apariencia.
El cambio en este caso debería venir de mecanismos internos. Pues de lo contrario se defenderán entrometiéndose en la independencia de la esfera del poder político..
Estamos viviendo un momento de falta de respeto propio de la infancia.. Quizá por ello pareciera que lo público toma la forma de un aulario de pre escolares en el que uno le mete el dedo en el ojo al otro sin conciencia ni pertinencia.
En fin, supongo que el descontento generalizado hace que como pasa con un restaurante sin clientes se dediquen a hacer limpieza y a hablar por hablar. Investigaciones o intervenciones virales más bien, prolongadas sin mas justificación que justificar su sueldo y orgullo personal.
Ya. Hay. Una. Persona. Manipulando. He. Interpretando. Lo. Que se. Habla. A. Su. Manera. Os. Tenemos. Tan. Calaos. La pena es. La juventud. Que. Al querer que. No. Siga el. EnfrentMiento. No. Los. Hemos. Informado bien,,cosa. Que. Hay. Que. Solucionar😊
No entiendo que se pueda hablar de jueces conservadores y jueces progresistas. Debería haber jueces a secas, que nadie pudiera distinguir si son de derechas o de izquierdas
El gran problema es q 92 por cien son de derechas. y de ellos el 30por cien son de extrema derecha...y cobran del PP.....
Por eso los del PP son exculpados y no van a la cárcel y los del PSOE sí que van a la cárcel.
Menudo peligro.
Simplemente quiere que los jueces interpreten la ley en el sentido que a él le gustaría o la supuesta mayoría social.
A día de hoy la mayoría en el parlamento es de derechas (Los del PNV y Junts ya te digo yo que no son de extrema izquierda) por lo que siguiendo su lógica la ley debería interpretarse con ese sesgo.
La frase categórica de que sobre Begoña Gómez no hay nada es tan sesgada que incita ternura.
Me preguntó si el comentario de la entrevistadora sobre que los jueces intentan ir en contra del mandato popular lo hubiera aplicado con Bárcenas y compañía.
De los casos de tramitaciones en contra me pregunto porque no ha sacado lo de Francisco Camps o Rita Barberá o el hermano de Ayuso.
En fin, consejos doy que para mí no tengo
A día de hoy, el peligro para la democracia viene de la derecha.
¿Quien secuestro al poder judicial durante 5 años? La derecha.
La alta magistratura española está controlada por la derecha. Sus jueces, no tienen credibilidad en Europa. Basta con analizar el caso de Puigdemont.
Casos de lowfer: Todos las querellas presentadas contra el Partifo político PODEMOS, estaban basadas en bulos y fueron admitidas por el juez García Castellón e investigadas (si eso no es lowfer, no se que es). Al final más 12 casos archivados.
Que el juez Peinado prevarica, en el caso de Begoña Gómez es de libro. Que el juez Marchena, no quiso investigar a dirigentes del PP a pesar de pruebas demoledoras de corrupción son hechos irrefutables.
La justicia española no se ha democratizado. Sigue los mismos esquemas que hubo en la dictadura.
Así que, según mi opinión, no hay justicia imparcial en los tribunales superiores y supremos. Todo está amañado a favor de la derecha Franquista.
Los años franquistas caciquistas ???
Ningun juez es de fiar nunca..... ni los sistemas de selección, ni los tribunales, ni las policias ni el estado....y vosotros defendeis al estado SIMPLEMENTE HACEIS PROPAGANDA
Como español me da vergüenza estos jueces que todos sabemos porque no somos tontos que tienen el carnet del Partido Popular y quizás el de vox como ese fiscal que se hace fotografía con Santiago Abascal en Badajoz, una vergüenza el pueblo español debería salir a la calle porque esto es inaguantable. Saludos.
Recuerdo cuando Baltasar Garzón se auto proclamó el juez de hierro. Juzgo a todos los mandatarios del mundo, menos a los corruptos gobernantes españoles desde su majestad el rey ladrón hasta el mas bajo concejal. Luego lo condenaron por corrupto. Digno juez para digno pueblo 😂😂😂