Muy agradecido por esta “saga”. Me atrevo a recomendarte que la edites para “colgarla” en modo “largometraje”, para tenerla de un tirón, ya sabes, el montaje del director.
Interesantísimo como siempre, me encanta ese enfoque que le dais a todos los temas que no solo hace que aprendamos, sino que también nos hace preguntarnos qué hay más allá de los hechos narrados y los mitos que se han universalizado en torno a ellos... ¡mi más sincero agradecimiento!
La estaba esperando!!! Like preventivo y a contraescuchar! Sería buenísimo, para cerrar el tema, las revoluciones de 1820, 30 y 48! Saludos desde Tucumán, Argentina
Respecto a lo mencionado sobre las constituciones en Hispanoamérica, puedo dar fe como uruguayo. Hasta no hace tanto se pensaba que todos los problemas se resolvían reformando la "Carga Magna". !Hasta un ejecutivo colegiado a la suiza! (1953 - 1967). En los últimos años se contentan con enmiendas que funcionan como parches...!Muy buen programa!
Realmente buenos estos cuatro capítulos. Es una aproximación histórica muy constructiva. Mi sugerencia es que plasméis estos capítulos en un libro. Saludos
Muchísimas gracias Don Fernando y Don Alberto por está serie de capítulos que nos ayudan a tener una visión más clara de este "enjambre" de eventos históricos. Me gustaría que en un futuro abordaran algo sobre la multitud de Estados existentes en Italia antes del siglo XIX; algo así como continuar o completar aquella interesantísima historia de las ciudades marítimas italianas. Pensadlo. Saludos desde Tegucigalpa Honduras.
Yo soy de los que pedí esta saga de la revolución Francesa (RF). Me siento safistecho :-) Con respecto al comentario de Alberto sobre Hitler como hijo natural de la RF, yo no me siento para nada sorprendido por dicho comentario, sin embargo estoy seguro que muchos lo encontrarán chocante, pues la RF es uno de los episodios mas edulcorados de la historia occidental, fue un fracaso absoluto que se vende como la grán panacea. De eso sí que sabemos en hispanoamérica que desafortunadamente somos hijos de dicho esperpento. Caudillos de pacotilla, muchos, entre ellos los indigenas perdieron sus derechos previamente adquiridos, guerras en nombre de los estados nación, dejamos de ser una regiones ricas para convertirnos de paisuchos "libres" pero pobres, etc.
Aquí en Venezuela fue donde continuó con fuerza ese esperpento y mira como estamos hoy en día, aquí si no hablas a favor de Simón Bolívar toda la gente de cualquier nivel social te trata como el peor delincuente o traidor.
@@gustavoolivero9276 Si tenemos en cuenta que aquí, en España, a Simón Bolívar se le han dedicado monumentos y avenidas, a pesar del tremendo daño político que nos hizo, no me resulta para nada sorprendente que ahí, en Venezuela, que es su solar de nacimiento, se adopte una actitud hostil a quien se atreva a hablar mal de él.
Excelente programa! Creo q es el mejor de los 4. Gracias por tanto! Sobre todo el analisis de los corolarios de la revolucion respecto a las formas organizativas y sobre todo psicologicas a la hora de ver un gobierno
Sin duda un cierre de oro para estas 4 grandes entregas. No se si lo podriais listar para que lo pueda recomendar en mis redes. Un honor ser un contraescucha desde hace unos dias.
Yo sinceramente no pondría de ejemplo a Rusia, puesto que precisamente esa parte de Europa es un pueblo duro y que siempre se ha caracterizado por líderes fuertes y autoritarios. Al final es como el argumento de que Afganistán no es estado nación porque se basa en tribus y no le interesa, al pueblo ruso igual no le interesa lo más mínimo un pelele de lider como tenemos en los países de este lado de Europa, al servicio de un estado más grande Y otra cosa a añadir: en la segunda República española sí hubo partidos monárquicos, no estaban prohibidos, como el caso de Renovación Española, Derecha Catalana o la misma CEDA, con su ala Alfonsina. Aquí lo siento, pero habéis patinado, y eso que se puede criticar a la República de otras maneras
Creo que realmente habéis conseguido el objetivo de dar una visión diferente y abierta a un mito histórico muy asentado. Nos tendremos que replantear bastantes ideas básicas procedentes de la visión más difundida. Gracias y enhorabuena.
Muy interesante el programa. Es curioso, como se venden estos eventos, cuando consiguieron el efecto contrario de lo que se propuso. Gracias, hoy sé un poco más.
Excelente trabajo, muy ilustrativo, pero por las subjetividades mencionadas les recomiendo "El Príncipe" dedicado a Lorenzo de Medicis, El Magnífico, por Maquiavelo, que seguro lo conocereís, lo menciono por las vinculaciones con reyes, directores, gobernantes , emperadores etc. que como sabrán en las Cs. Políticas que son muy dinámicas, todo cambia para que nada cambie. por Ej. La Democracia que en forma pura y verdadera existió en Atenas, por sólo 200 años y posteriormente no era muy bien vista, tal vez por su forma corrupta: La Demagogia, les dejo a vosotros desde Hegel o desde las formas maniqueas si quereis la exegesis de los dos sistemas que se manifiestan bajo las formas y denominaciones que utilizan para obtener el poder.Todo Poder corrompe. Mis Respetos y Saludos Cordiales
Interesante pero estoy en bastante en desacuerdo sobre unas comparaciones expuestas, lo de comparar el estado-nación surgido con la revolución francesa, con en nacionalismo supremacista etnocéntrico de la Alemania de Hitler, ufff, hay que saber algo importante, el indentificar los dos modelos de nacíonalismos surgidos en diferentes períodos, a finales del siglo XVIII y principios del XIX a raíz de la revolución Norteamericana, seguido de la Revolución Francesa y continuado en las Cortes de Cádiz española y su constitución del 1812, surge un nacionalismo cívicos-liberal, producto de la ilustración, de estas revoluciones burguesas constitucionalistas surge un nacionalismo civil de ciudadanos y siendo éstos los sujetos de soberanía y miembros de la comunidad política, este nacionalismo fundador de el Estado-nación es centrípeto igualitario e incluyente, para mí juicio es algo constructivo y positivo, luego a mediados del siglo XIX y principios del XX surge por influencia del romanticismo decimonónico y los movimientos racistas alemanes desde las obras de el espíritu de los pueblos otro nacionalismo, este identitario, anteponiendo el colectivo "racial" esencialista a el estatus de sujeto y de los derechos individuales, este nacionalismo es separatista centrífugo y excluyente, un ejemplo; de estos son los nacionalismos mitológicos etnocéntricos separatista regionales en España, y de muchos otros lugares. Un saludo pues
Acabo de conocer este canal, muy interesante lo que han contsfo sobre la revolucion francesa, pero comentan que van a hablae sobre Napoleon y por lo que yo he podido ver, no ha sido asi. O estoy equivocado?
A mí también me interesa saber su opinión. Pero no esperes que se "moje" mucho. Aunque lo admiro mucho, y describe muy bien la situación, es muy tibio dando su propia opinión. Y quizá eso sea bueno, porque un periodista a de dar una visión y descripción de los hechos lo más neutral posible.
No me gustan las revoluciones, me parecen terribles y contraproducentes. Comienzan con principios y objetivos aparentemente nobles y buenos, causan destrucción sin límites y siegan vidas por cientos de miles (o por millones). Por el camino siempre acaban devorando a sus padres y cuando terminan, de verdad, uno mira el panorama y no sabe muy bien porque empezaron.....porque el resultado nunca se parece a lo pretendido y es tanto lo perdido por el camino....... La francesa cambió a un rey absoluto por un emperador militarista; la rusa cambió un zar blanco por un zar rojo; la china cambió a un emperador-dios por un dios-partido. Repito, no me gustan las revoluciones, y que nadie me ponga de ejemplo positivo la llamada Revolución Americana que realmente fue una guerra de independencia. Gracias
Depende de lo que se entienda por revolución y de dónde se ponga el foco. La Rusia zarista no la tumban los bolcheviques, lo hacen los demócratas que, varios meses después son derrocados por un golpe de estado comunista. La caída del emperador Chino no es obra de los comunistas, lo es de Chan Kay Check (nacionalistas) que, tras el acoso comunista, acaban en la isla de Formosa. Y así otros ejemplos. Hay revoluciones sin muertos y otras con muertos pero de resultado liberador.
Lo que has dicho acerca de que en Rusia se cambió a un zar blanco por un zar rojo me ha hecho recordar un episodio de la serie documental "Apocalipsis: Stalin". En una de las escenas se dice que, ya en el Poder, Stalin hizo una visita a su madre, en Georgia, y que cuando ésta le preguntó en que trabajaba, aquél le respondió: "¿Recuerdas al zar....? pues yo hago algo parecido"..... No se veía a sí mismo como un dirigente proletario, sino como un emperador, con todo lo que ello suponía.
@@manuelrosalsanchez2893 bueno, la anécdota además de dudosa puede ser interpretable. Pero hay algo de cierto en lo de zar blanco y zar rojo, asumiendo que por zar (blanco o rojo) hay que entender algo más que una persona física. La cuestión es que el mundo no comienza con la toma de poder bolchevique, ni siquiera una era nueva, solo un experimento totalitario afortunadamente fallido.
@@davidsuarez2926 Ya que cuestionas lo que he dicho acerca de ese episodio de la vida de Stalin, me complace anexarte el vídeo que recoge esa "anécdota". En concreto, lo de la visita a su madre y las palabras que intercambiaron lo podrás ver relativamente pronto, entre los minutos 9:48 y 10:45. ruclips.net/video/bPielFwHKLw/видео.html Ahora te toca a ti decidir si ese documental, producido por una cadena televisiva francesa [además de otras series que tienen en común un título encabezado por la palabra "Apocalipsis" ("Segunda Guerra Mundial", "Primera Guerra Mundial", "Hitler", "La Guerra Fría")] es de dudosa credibilidad o si se le puede conceder el beneficio de la duda y ser usado como referente en una argumentación. De nada.
No he leído a Michelet, pero si mucho a Hegel, a partir de hoy voy a revisar con mas calma las notas y las contraposiciones de este ultimo, el cual queda a medio camino, porque de cierta manera, la dialéctica sirve tanto para justificar como para disolver.
1:13:00 la democracia no es el sufragio universal de la revolución francesa sino que tengas la capacidad de denunciar el abuso de poder y que no te persigan.
No sé porque al final de este diálogo entre FDV y Garín se ofrece un semblanza de Putin en un tono veladamente peyorativo sólo por el hecho de que este dirigente se preocupa en fomentar el culto a la bandera, al idioma, a la patria y, en general, a la simbología nacionalista. Téngase en cuenta que, gracias a ello, gracias a ese espíritu de entrega, Rusia ha podido superar la nefasta etapa de ese vendido al capital extranjero que fue Boris Yeltsin, y ahora se presenta ante el mundo como un país fuerte y respetable. Por el contrario, en España no falta quien se siente facultado para mirar a otros países por encima del hombre a cuenta del hecho de que somos o se dice que somos una democracia más o menos homologada con otras de nuestro entorno geográfico..... Habría que tener en cuenta que es precisamente esa profunda permeación de la democracia en nuestra psique colectiva lo que ha hecho que, a día de hoy, España se haya convertido en un país débil, degenerado, decadente y desprestigiado; en un país, en suma, en el que no sólo no se demuestra ningún respeto hacia la bandera y hacia la patria y los demás elementos de su simbología nacional, sino que, además, se trata de conceptos a los que, sistemáticamente, se les desprestigia y ridiculiza..... Seguiremos por esa senda y, al cabo de una generación, nos habremos convertido en una democracia sin país sobre el que ejercerla porque el país habrá desaparecido (que es como decir que un alma puede vivir sin su cuerpo), mientras que Rusia, que no es una democracia o, al menos, no es una democracia como las occidentales, seguirá existiendo..... Es algo sobre lo que valdría la pena reflexionar.
Japón a pesar de ser abierto al mundo por EEUU adoptó la organización jurídico-política napoleónica. Lo han internalizado tanto que a pesar de la Constitución de posguerra aún pervive el legado francés
Veo que en este vídeo se cargan mucho las tintas contra el fenómeno del nacionalismo cuando éste es empleado con la la idea de engrandecer a una nación que ya existe, pero que, por el contrario, no se dice nada en contra del nacionalismo cuando éste es usado como herramienta para desgastar a un país, habitualmente desde su periferia territorial, por parte de entidades políticas que no existen como nación. En base a lo anterior, se puede decir que en España lo malo del fenómeno nacionalista es que al abundante nacionalismo periférico y disgregador que existe no se le ha dado la respuesta de un nacionalismo centralista y aglutinador, siendo esta omisión aún más sangrante cuando nos damos cuenta de que quien debería haber orquestado tal respuesta, que no es otro que el gobierno de la Nación, no sólo no la da ni la estimula a nivel poblacional, sino que ese gobierno simpatiza y potencia a los nacionalismos separadores. Así pues, lo realmente malo del nacionalismo en España, es que se ha evitado la consecución del conocido principio de "acción y reacción". Por otra parte, y ya que en este vídeo se lanza una mirada negativa sobre el centralismo de corte revolucionario francés, no habría que perder la perspectiva de que gracias a ese centralismo es por lo que, después de más de dos siglos desde el inicio de la Revolución, Francia continúa siendo un país unido y sólido, sin que en su horizonte político se vislumbre el menor atisbo de ruptura territorial, lo cual es meritorio si tenemos en cuenta que, al igual que sucede en esta España nuestra, también en Francia existen "hechos diferenciales" (normandos, bretones, occitanos, corsos, alsacianos), si bien allí se dejó bien claro, desde un primer momento, que tales hechos diferenciales servirían para sustanciar unas particularidades folclóricas y culturales, pero que jamás servirían de piedra basal sobre la que construír unas "realidades nacionales". Se trata, en esencia, de la diferencia que existe entre hacer las cosas bien y hacerlas mal, habiendo consecuencias positivas y negativas, respectivamente, en un caso y en el otro.
El culto a la patria de la federación Rusa ?es distinto del USA? El deseo de unidad de la nación rusa ?es distinta a la USA? ?Tiene Fernando una propuesta para dividir USA como apunta a la federación rusa? Las propuestas de división primero del reino de España y ahora de la federación rusa, basado en que es mejor los países pequeñitos, parece que no valen para Australia, Canadá o USA (para el mundo anglosajón).
Según ha comentado Alberto Garín (y que yo te puedo confirmar por propia experiencia), el "culto a la patria" estadounidense es diferente que el ruso. En Rusia no existe y, además, ha sido siempre perseguida, esa "capa" de "patriotismo" del estado correspondiente. No existe esa diferenciación entre tejanos y californianos (o entre catalanes y gallegos). Todos tienen que ser igual de rusos, les guste, o no. También es cierto que los anglosajones tienden a administrarse mediante gobiernos más descentralizados (cada estado tiene su propia legislación diferente), algo que es impensable en Rusia. Finalmente tenemos la figura del "tirano benévolo", "caudillo salvador", o cómo quieras denominarle. Que es muy del agrado de los rusos, de los hispanoamericanos, y de no pocos españoles.
@@valeriasuarezfernandez2051 ergo ... el paraíso está en el mundo anglosajón, como quería demostrar. Pues si, los rusos son tan patriotas como los yanquis, con sus banderas y su himno en todos los eventos (lo digo con envidia) y la federación rusa es tan diversa como USA o Australia, especialmente si no hubieran acabado con la población que estaba antes. Es una pena que, para justificar la destrucción de la federación rusa se tenga que recurrir a la trampa de asimilarla a la extinta URSS. Queda claro que la angloesfera sigue con su política de provocar divisiones de otros países, mientras ellos se blindan tras una supuesta superioridad inventada, !y luego criticaban a nazis y japoneses por hacer lo mismo!. Por cierto, para acercarse al paraíso ?en cuántos trozos tienen que partirse Australia o USA?.
@@davidsuarez2926Ignoro si el paraíso está, o no, en el mundo anglosajón; pero lo que es muy cierto es que yo no conozco ningún anglosajón que haya emigrado a Rusia..., y sí a muchos rusos que han emigrado a la "angloesfera" (y aún más si entendemos por ella, no sólo los países puramente anglosajones, sino también a la UE)... En otras palabras, creo que el patriotismo va más allá de los himnos y las banderas: está mas en conseguir vivir donde puedas tener mejor futuro. Y, hoy por hoy, Rusia sólo resulta atractiva para los inmigrantes procedentes de las repúblicas centro asiáticas (y eso como "premio de consolación": un uzbeko o un kazajo seguramente prefieran vivir en USA, Australia, la UE o Canadá). En cuanto a "justificar la destrucción de la federación rusa"... Es la primera noticia que tengo de ello. No conozco ningún "oblast" ruso que haya pedido la separación de la federación. ¿Podrías especificarme a qué te refieres?
@@valeriasuarezfernandez2051 no es mi caso el de elegir patria, y menos hacerlo por el lugar donde mejor se coma. He tenido contacto con ecuatorianos en España (en general, gente excelente), y nunca me pasó por la cabeza que, por buscar mejores ingresos, renunciarán a su patria ecuatoriana. Lo de la escisión de la federación rusa es un mantra resucitado por los ?patriotas? anglofilos, por supuesto, no por los nacionales. Incluso en alguna Contra se lo oí a Fernando, que lo mejor que harían era partirse en varios estados (ellos si, Australia o USA no).
@@davidsuarez2926 Supongo que no te has encontrado en el caso de "elegir patria" precisamente porque no has tenido que buscar un lugar donde puedas comer. Por curiosidad; ¿le has preguntado a los hijos de tus conocidos ecuatorianos de que "patria" se sienten?... Porque, repito, el patriotismo de himnos y banderas está muy bien (y es muy respetable), pero no vale para alimentar el cuerpo. Continúas sin responderme a mi pregunta: ¿Cual es el "oblast" ruso que ha pedido su escisión de la federación? En lugar de ello me has contado una teoría acerca de ciertos patriotas anglófilos (sin especificar quienes) que pretenden escindir la federación rusa en varios estados; sin tampoco ofrecer prueba alguna. Algo que, sin ánimo de ofender, me resulta tan poco creíble como quienes aseguran que los secesionistas catalanes están manejados por los americanos, los rusos, los sionistas, los francmasones, George Soros, o Bill Gates. Por cierto, Australia está constituida por varios estados distintos que decidieron compartir una administración común . De tal modo que, igual que se unieron, pueden separarse si lo consideran oportuno. De hecho, Nueva Zelanda también fue invitada a unirse, pero prefirió continuar por su cuenta... Y es más, Nueva Gales del Sur se negó a participar en politica exterior y defensa; de forma que sus representantes abandonan el parlamento cuando van a tratarse dichos temas. Nada que ver con la evolución del Imperio Ruso (o el español, o el británico), que creció a expensas de conquistas territoriales militares, y se ha ido disolviendo con el tiempo.
Entonces lo que queréis decir es que la declaración de derechos del hombre y del ciudadano junto con la creación del estado nación conduce coherentemente y de forma necesaria al caudillismo y al nazismo? pregunto desde mi más absoluta perplejidad: es posible un estado de derecho y una constitución democrática sin la existencia de un estado, de un estado nación que garantice los derechos de todos los ciudadanos? Acaso un estado de derecho es igual que un estado nazi? Después de esta conferencia me he quedado con los ojos a cuadros.
Según vosotros, las democracias liberales existentes hoy en Europa nada tienen que ver con el estado nación y con la declaración de derechos del hombre y del ciudadano de la revolución francesa?
Fabulosos la saga de la Revolución Francesa
Enhorabuena Fernando y un gran abrazo al "Sapiens" Alberto Garín!!
Los cuatro capítulos muy bien. Pero los últimos veinte minutos de éste los mejores. Gracias.
ENHORABUENA 🎉Gran serie. Esperamos impacientes la Contra Historia sobre la era napoleónica
Excelente hilo histórico para reflexionar, especialmente desde hispanoamérica! Gracias!
Dos grandes maestros, Garín y Villanueva, para aprender historia.👏👏
DELICIOSA guinda al PASTEL FRANCES. MIL GRACIAS a los dos. EXCELENTES. Saludos desde San Sebastián para todo el mundo.
He disfrutado mucho escuchandoos. Buen trabajo. 😘😘
Una magistral cátedra de Historia
ENCANTADO con este programa, y ahora me voy a escuchar los Zares Rusos
Felicidades por los cuatros programas.
Saludos desde Barcelona.
Excelente reflexión de Garin sobre el absurdo del "derecho natural" y la potencia civilizadora del derecho romano.
Bravo por los cuatro episodios! gran labor divulgativa con vuestro sello personal único y de calidad, ¡sois unos cracks!
Espectacular como siempre Alberto y Fernando!
Las últimas precisiones han sido muy oportunas. Magnifica toda la serie. 🥰
Oro puro! Que calidad de contenido! Gracias caballeros!!
Excelente programa como siempre. Gracias Fernando, gracias Alberto
Uno más por lo que haces y proyectas a los demás. Gracias!
Muy agradecido por esta “saga”. Me atrevo a recomendarte que la edites para “colgarla” en modo “largometraje”, para tenerla de un tirón, ya sabes, el montaje del director.
Y que sobre ella hagan más aportes y termine saliendo un programa de ocho horas. Eso si que es una deliciosa jornada laboral
Muchas gracias por esta miniserie sobre la revolución francesa. Enhorabuena a los 2!!
Saludos, contraescuchas. Gracias, Fernando y Alberto por tan excelentes contrahistorias.
Enhorabuena por los programas. Me parece muy atrevido estás contrahistorias largas, y muy acertadas.
Una serie fabulosa, me ha encantado. Gracias a los dos!!!
Por fin. El cuarto episodio!!!! Gracias Fernando y Alberto. Sois muy grandes
Interesantísimo como siempre, me encanta ese enfoque que le dais a todos los temas que no solo hace que aprendamos, sino que también nos hace preguntarnos qué hay más allá de los hechos narrados y los mitos que se han universalizado en torno a ellos... ¡mi más sincero agradecimiento!
La estaba esperando!!!
Like preventivo y a contraescuchar!
Sería buenísimo, para cerrar el tema, las revoluciones de 1820, 30 y 48!
Saludos desde Tucumán, Argentina
Gracias Fernando y Alberto 👏👏
Respecto a lo mencionado sobre las constituciones en Hispanoamérica, puedo dar fe como uruguayo. Hasta no hace tanto se pensaba que todos los problemas se resolvían reformando la "Carga Magna". !Hasta un ejecutivo colegiado a la suiza! (1953 - 1967). En los últimos años se contentan con enmiendas que funcionan como parches...!Muy buen programa!
Realmente buenos estos cuatro capítulos. Es una aproximación histórica muy constructiva. Mi sugerencia es que plasméis estos capítulos en un libro. Saludos
Muchísimas gracias Don Fernando y Don Alberto por está serie de capítulos que nos ayudan a tener una visión más clara de este "enjambre" de eventos históricos. Me gustaría que en un futuro abordaran algo sobre la multitud de Estados existentes en Italia antes del siglo XIX; algo así como continuar o completar aquella interesantísima historia de las ciudades marítimas italianas. Pensadlo.
Saludos desde Tegucigalpa Honduras.
Muy buena la serie sobre la revolución!es probable que la escuche un par de veces más!ja saludos!!!!
Un trabajo magnífico. Muchas gracias.
👍 Muchas gracias, se aprende mucho y de forma amena.
Magnífico capítulo final de esta serie
Excelente serie de Contras. ¡Enhorabuena!
Muchas gracias por los 4 capitulos, han sido sublimes... pero ahora espero el 5° sobre las guerras napoleónicas!! 😊
MAGNÍFICO 👏👏👏
Yo soy de los que pedí esta saga de la revolución Francesa (RF). Me siento safistecho :-) Con respecto al comentario de Alberto sobre Hitler como hijo natural de la RF, yo no me siento para nada sorprendido por dicho comentario, sin embargo estoy seguro que muchos lo encontrarán chocante, pues la RF es uno de los episodios mas edulcorados de la historia occidental, fue un fracaso absoluto que se vende como la grán panacea. De eso sí que sabemos en hispanoamérica que desafortunadamente somos hijos de dicho esperpento. Caudillos de pacotilla, muchos, entre ellos los indigenas perdieron sus derechos previamente adquiridos, guerras en nombre de los estados nación, dejamos de ser una regiones ricas para convertirnos de paisuchos "libres" pero pobres, etc.
Totalmente de acuerdo
Aquí en Venezuela fue donde continuó con fuerza ese esperpento y mira como estamos hoy en día, aquí si no hablas a favor de Simón Bolívar toda la gente de cualquier nivel social te trata como el peor delincuente o traidor.
@@gustavoolivero9276 Si tenemos en cuenta que aquí, en España, a Simón Bolívar se le han dedicado monumentos y avenidas, a pesar del tremendo daño político que nos hizo, no me resulta para nada sorprendente que ahí, en Venezuela, que es su solar de nacimiento, se adopte una actitud hostil a quien se atreva a hablar mal de él.
Muy de acuerdo!!
Me encanta esta forma de contar la historia 😉
Excelente programa! Creo q es el mejor de los 4. Gracias por tanto! Sobre todo el analisis de los corolarios de la revolucion respecto a las formas organizativas y sobre todo psicologicas a la hora de ver un gobierno
No puede ser más interesante y entretenido 👍
Sin duda un cierre de oro para estas 4 grandes entregas. No se si lo podriais listar para que lo pueda recomendar en mis redes. Un honor ser un contraescucha desde hace unos dias.
Se me hizo cortísimo este capítulo. 👍Sois muy grandes, seguir así. Un saludo desde Córdoba España.👌👌👌
Buenas tardes queridos 😘
Es un lujo poder escucharos, y merece la pena reescuchar vuestra contra Historia
Muy buen programa
Fenomenales podcasts !!’
Yo sinceramente no pondría de ejemplo a Rusia, puesto que precisamente esa parte de Europa es un pueblo duro y que siempre se ha caracterizado por líderes fuertes y autoritarios. Al final es como el argumento de que Afganistán no es estado nación porque se basa en tribus y no le interesa, al pueblo ruso igual no le interesa lo más mínimo un pelele de lider como tenemos en los países de este lado de Europa, al servicio de un estado más grande
Y otra cosa a añadir: en la segunda República española sí hubo partidos monárquicos, no estaban prohibidos, como el caso de Renovación Española, Derecha Catalana o la misma CEDA, con su ala Alfonsina. Aquí lo siento, pero habéis patinado, y eso que se puede criticar a la República de otras maneras
Buenísimo programa.
Me encantó... aprendí mucho
Creo que realmente habéis conseguido el objetivo de dar una visión diferente y abierta a un mito histórico muy asentado. Nos tendremos que replantear bastantes ideas básicas procedentes de la visión más difundida. Gracias y enhorabuena.
Gracias
Y luego, ya abiertos los ojos, deseando la inevitable espiral de volver a escucharlas una y otra vez para comprender
Muy interesante el programa. Es curioso, como se venden estos eventos, cuando consiguieron el efecto contrario de lo que se propuso. Gracias, hoy sé un poco más.
Bien.
Grandes!! 🖖
Excelente trabajo, muy ilustrativo, pero por las subjetividades mencionadas les recomiendo "El Príncipe" dedicado a Lorenzo de Medicis, El Magnífico, por Maquiavelo, que seguro lo conocereís, lo menciono por las vinculaciones con reyes, directores, gobernantes , emperadores etc. que como sabrán en las Cs. Políticas que son muy dinámicas, todo cambia para que nada cambie. por Ej. La Democracia que en forma pura y verdadera existió en Atenas, por sólo 200 años y posteriormente no era muy bien vista, tal vez por su forma corrupta: La Demagogia, les dejo a vosotros desde Hegel o desde las formas maniqueas si quereis la exegesis de los dos sistemas que se manifiestan bajo las formas y denominaciones que utilizan para obtener el poder.Todo Poder corrompe. Mis Respetos y Saludos Cordiales
Interesante pero estoy en bastante en desacuerdo sobre unas comparaciones expuestas, lo de comparar el estado-nación surgido con la revolución francesa, con en nacionalismo supremacista etnocéntrico de la Alemania de Hitler, ufff, hay que saber algo importante, el indentificar los dos modelos de nacíonalismos surgidos en diferentes períodos, a finales del siglo XVIII y principios del XIX a raíz de la revolución Norteamericana, seguido de la Revolución Francesa y continuado en las Cortes de Cádiz española y su constitución del 1812, surge un nacionalismo cívicos-liberal, producto de la ilustración, de estas revoluciones burguesas constitucionalistas surge un nacionalismo civil de ciudadanos y siendo éstos los sujetos de soberanía y miembros de la comunidad política, este nacionalismo fundador de el Estado-nación es centrípeto igualitario e incluyente, para mí juicio es algo constructivo y positivo, luego a mediados del siglo XIX y principios del XX surge por influencia del romanticismo decimonónico y los movimientos racistas alemanes desde las obras de el espíritu de los pueblos otro nacionalismo, este identitario, anteponiendo el colectivo "racial" esencialista a el estatus de sujeto y de los derechos individuales, este nacionalismo es separatista centrífugo y excluyente, un ejemplo; de estos son los nacionalismos mitológicos etnocéntricos separatista regionales en España, y de muchos otros lugares. Un saludo pues
Muy bueno
¡¡¡Gracias al dúo de lujo!!!
El directorio incluso dio pie a un estilo artístico en los muebles. Llamado, como no, “Estilo Directorio”
Comparar a Bolívar con Chávez, es una barbaridad. El libertador, no merece ese sacrilegio de su persona y de su gloria.
Acabo de conocer este canal, muy interesante lo que han contsfo sobre la revolucion francesa, pero comentan que van a hablae sobre Napoleon y por lo que yo he podido ver, no ha sido asi. O estoy equivocado?
Hola, Fernando: ¿para cuándo la prometida Contra Historia sobre Napoleón? Gracias
Dicen que no es un discurso alternativo (Garín dixit). Lo es, y mucho! Y por eso mismo, gracias.
Fernando, en la contra del lunes deberías hablar del convoy en Canada. Me encantaría escuchar tu perspectiva
A mí también me interesa saber su opinión. Pero no esperes que se "moje" mucho. Aunque lo admiro mucho, y describe muy bien la situación, es muy tibio dando su propia opinión. Y quizá eso sea bueno, porque un periodista a de dar una visión y descripción de los hechos lo más neutral posible.
No me gustan las revoluciones, me parecen terribles y contraproducentes. Comienzan con principios y objetivos aparentemente nobles y buenos, causan destrucción sin límites y siegan vidas por cientos de miles (o por millones). Por el camino siempre acaban devorando a sus padres y cuando terminan, de verdad, uno mira el panorama y no sabe muy bien porque empezaron.....porque el resultado nunca se parece a lo pretendido y es tanto lo perdido por el camino.......
La francesa cambió a un rey absoluto por un emperador militarista; la rusa cambió un zar blanco por un zar rojo; la china cambió a un emperador-dios por un dios-partido.
Repito, no me gustan las revoluciones, y que nadie me ponga de ejemplo positivo la llamada Revolución Americana que realmente fue una guerra de independencia.
Gracias
Depende de lo que se entienda por revolución y de dónde se ponga el foco. La Rusia zarista no la tumban los bolcheviques, lo hacen los demócratas que, varios meses después son derrocados por un golpe de estado comunista. La caída del emperador Chino no es obra de los comunistas, lo es de Chan Kay Check (nacionalistas) que, tras el acoso comunista, acaban en la isla de Formosa. Y así otros ejemplos.
Hay revoluciones sin muertos y otras con muertos pero de resultado liberador.
@@davidsuarez2926 ¿Cuáles han sido esas revoluciones de resultados liberadores?
Lo que has dicho acerca de que en Rusia se cambió a un zar blanco por un zar rojo me ha hecho recordar un episodio de la serie documental "Apocalipsis: Stalin". En una de las escenas se dice que, ya en el Poder, Stalin hizo una visita a su madre, en Georgia, y que cuando ésta le preguntó en que trabajaba, aquél le respondió: "¿Recuerdas al zar....? pues yo hago algo parecido"..... No se veía a sí mismo como un dirigente proletario, sino como un emperador, con todo lo que ello suponía.
@@manuelrosalsanchez2893 bueno, la anécdota además de dudosa puede ser interpretable. Pero hay algo de cierto en lo de zar blanco y zar rojo, asumiendo que por zar (blanco o rojo) hay que entender algo más que una persona física.
La cuestión es que el mundo no comienza con la toma de poder bolchevique, ni siquiera una era nueva, solo un experimento totalitario afortunadamente fallido.
@@davidsuarez2926 Ya que cuestionas lo que he dicho acerca de ese episodio de la vida de Stalin, me complace anexarte el vídeo que recoge esa "anécdota". En concreto, lo de la visita a su madre y las palabras que intercambiaron lo podrás ver relativamente pronto, entre los minutos 9:48 y 10:45.
ruclips.net/video/bPielFwHKLw/видео.html
Ahora te toca a ti decidir si ese documental, producido por una cadena televisiva francesa [además de otras series que tienen en común un título encabezado por la palabra "Apocalipsis" ("Segunda Guerra Mundial", "Primera Guerra Mundial", "Hitler", "La Guerra Fría")] es de dudosa credibilidad o si se le puede conceder el beneficio de la duda y ser usado como referente en una argumentación.
De nada.
¡¡Vaya "lujazo" de programas los 4 sobre la revolución francesa!! Garín es un grande
No he leído a Michelet, pero si mucho a Hegel, a partir de hoy voy a revisar con mas calma las notas y las contraposiciones de este ultimo, el cual queda a medio camino, porque de cierta manera, la dialéctica sirve tanto para justificar como para disolver.
1:13:00 la democracia no es el sufragio universal de la revolución francesa sino que tengas la capacidad de denunciar el abuso de poder y que no te persigan.
Hubiera estado bien que comentarais las leyes de máximos y la pobreza que generaron.
54:30 los procesos históricos son paulatinos y pausados
Garín al máximo nivel
7:20 el porqué la etapa del directorio es tan poco conocida
No sé porque al final de este diálogo entre FDV y Garín se ofrece un semblanza de Putin en un tono veladamente peyorativo sólo por el hecho de que este dirigente se preocupa en fomentar el culto a la bandera, al idioma, a la patria y, en general, a la simbología nacionalista. Téngase en cuenta que, gracias a ello, gracias a ese espíritu de entrega, Rusia ha podido superar la nefasta etapa de ese vendido al capital extranjero que fue Boris Yeltsin, y ahora se presenta ante el mundo como un país fuerte y respetable.
Por el contrario, en España no falta quien se siente facultado para mirar a otros países por encima del hombre a cuenta del hecho de que somos o se dice que somos una democracia más o menos homologada con otras de nuestro entorno geográfico..... Habría que tener en cuenta que es precisamente esa profunda permeación de la democracia en nuestra psique colectiva lo que ha hecho que, a día de hoy, España se haya convertido en un país débil, degenerado, decadente y desprestigiado; en un país, en suma, en el que no sólo no se demuestra ningún respeto hacia la bandera y hacia la patria y los demás elementos de su simbología nacional, sino que, además, se trata de conceptos a los que, sistemáticamente, se les desprestigia y ridiculiza..... Seguiremos por esa senda y, al cabo de una generación, nos habremos convertido en una democracia sin país sobre el que ejercerla porque el país habrá desaparecido (que es como decir que un alma puede vivir sin su cuerpo), mientras que Rusia, que no es una democracia o, al menos, no es una democracia como las occidentales, seguirá existiendo..... Es algo sobre lo que valdría la pena reflexionar.
Japón a pesar de ser abierto al mundo por EEUU adoptó la organización jurídico-política napoleónica. Lo han internalizado tanto que a pesar de la Constitución de posguerra aún pervive el legado francés
Veo que en este vídeo se cargan mucho las tintas contra el fenómeno del nacionalismo cuando éste es empleado con la la idea de engrandecer a una nación que ya existe, pero que, por el contrario, no se dice nada en contra del nacionalismo cuando éste es usado como herramienta para desgastar a un país, habitualmente desde su periferia territorial, por parte de entidades políticas que no existen como nación.
En base a lo anterior, se puede decir que en España lo malo del fenómeno nacionalista es que al abundante nacionalismo periférico y disgregador que existe no se le ha dado la respuesta de un nacionalismo centralista y aglutinador, siendo esta omisión aún más sangrante cuando nos damos cuenta de que quien debería haber orquestado tal respuesta, que no es otro que el gobierno de la Nación, no sólo no la da ni la estimula a nivel poblacional, sino que ese gobierno simpatiza y potencia a los nacionalismos separadores.
Así pues, lo realmente malo del nacionalismo en España, es que se ha evitado la consecución del conocido principio de "acción y reacción".
Por otra parte, y ya que en este vídeo se lanza una mirada negativa sobre el centralismo de corte revolucionario francés, no habría que perder la perspectiva de que gracias a ese centralismo es por lo que, después de más de dos siglos desde el inicio de la Revolución, Francia continúa siendo un país unido y sólido, sin que en su horizonte político se vislumbre el menor atisbo de ruptura territorial, lo cual es meritorio si tenemos en cuenta que, al igual que sucede en esta España nuestra, también en Francia existen "hechos diferenciales" (normandos, bretones, occitanos, corsos, alsacianos), si bien allí se dejó bien claro, desde un primer momento, que tales hechos diferenciales servirían para sustanciar unas particularidades folclóricas y culturales, pero que jamás servirían de piedra basal sobre la que construír unas "realidades nacionales".
Se trata, en esencia, de la diferencia que existe entre hacer las cosas bien y hacerlas mal, habiendo consecuencias positivas y negativas, respectivamente, en un caso y en el otro.
24:50 la propiedad como base de la revolución
Que casualidad que memorias y Villanueva hayan subido lo mismo
👍👍👍👍👍
1:12:00 el mito de la revolución, también el sistema métrico internacional
Ustedes dos bomba, una sabrosura
Falta divergencia smith🙋
El culto a la patria de la federación Rusa ?es distinto del USA? El deseo de unidad de la nación rusa ?es distinta a la USA? ?Tiene Fernando una propuesta para dividir USA como apunta a la federación rusa? Las propuestas de división primero del reino de España y ahora de la federación rusa, basado en que es mejor los países pequeñitos, parece que no valen para Australia, Canadá o USA (para el mundo anglosajón).
Según ha comentado Alberto Garín (y que yo te puedo confirmar por propia experiencia), el "culto a la patria" estadounidense es diferente que el ruso. En Rusia no existe y, además, ha sido siempre perseguida, esa "capa" de "patriotismo" del estado correspondiente. No existe esa diferenciación entre tejanos y californianos (o entre catalanes y gallegos). Todos tienen que ser igual de rusos, les guste, o no.
También es cierto que los anglosajones tienden a administrarse mediante gobiernos más descentralizados (cada estado tiene su propia legislación diferente), algo que es impensable en Rusia.
Finalmente tenemos la figura del "tirano benévolo", "caudillo salvador", o cómo quieras denominarle. Que es muy del agrado de los rusos, de los hispanoamericanos, y de no pocos españoles.
@@valeriasuarezfernandez2051 ergo ... el paraíso está en el mundo anglosajón, como quería demostrar. Pues si, los rusos son tan patriotas como los yanquis, con sus banderas y su himno en todos los eventos (lo digo con envidia) y la federación rusa es tan diversa como USA o Australia, especialmente si no hubieran acabado con la población que estaba antes.
Es una pena que, para justificar la destrucción de la federación rusa se tenga que recurrir a la trampa de asimilarla a la extinta URSS. Queda claro que la angloesfera sigue con su política de provocar divisiones de otros países, mientras ellos se blindan tras una supuesta superioridad inventada, !y luego criticaban a nazis y japoneses por hacer lo mismo!.
Por cierto, para acercarse al paraíso ?en cuántos trozos tienen que partirse Australia o USA?.
@@davidsuarez2926Ignoro si el paraíso está, o no, en el mundo anglosajón; pero lo que es muy cierto es que yo no conozco ningún anglosajón que haya emigrado a Rusia..., y sí a muchos rusos que han emigrado a la "angloesfera" (y aún más si entendemos por ella, no sólo los países puramente anglosajones, sino también a la UE)... En otras palabras, creo que el patriotismo va más allá de los himnos y las banderas: está mas en conseguir vivir donde puedas tener mejor futuro. Y, hoy por hoy, Rusia sólo resulta atractiva para los inmigrantes procedentes de las repúblicas centro asiáticas (y eso como "premio de consolación": un uzbeko o un kazajo seguramente prefieran vivir en USA, Australia, la UE o Canadá).
En cuanto a "justificar la destrucción de la federación rusa"... Es la primera noticia que tengo de ello. No conozco ningún "oblast" ruso que haya pedido la separación de la federación. ¿Podrías especificarme a qué te refieres?
@@valeriasuarezfernandez2051 no es mi caso el de elegir patria, y menos hacerlo por el lugar donde mejor se coma. He tenido contacto con ecuatorianos en España (en general, gente excelente), y nunca me pasó por la cabeza que, por buscar mejores ingresos, renunciarán a su patria ecuatoriana.
Lo de la escisión de la federación rusa es un mantra resucitado por los ?patriotas? anglofilos, por supuesto, no por los nacionales. Incluso en alguna Contra se lo oí a Fernando, que lo mejor que harían era partirse en varios estados (ellos si, Australia o USA no).
@@davidsuarez2926 Supongo que no te has encontrado en el caso de "elegir patria" precisamente porque no has tenido que buscar un lugar donde puedas comer. Por curiosidad; ¿le has preguntado a los hijos de tus conocidos ecuatorianos de que "patria" se sienten?... Porque, repito, el patriotismo de himnos y banderas está muy bien (y es muy respetable), pero no vale para alimentar el cuerpo.
Continúas sin responderme a mi pregunta: ¿Cual es el "oblast" ruso que ha pedido su escisión de la federación? En lugar de ello me has contado una teoría acerca de ciertos patriotas anglófilos (sin especificar quienes) que pretenden escindir la federación rusa en varios estados; sin tampoco ofrecer prueba alguna. Algo que, sin ánimo de ofender, me resulta tan poco creíble como quienes aseguran que los secesionistas catalanes están manejados por los americanos, los rusos, los sionistas, los francmasones, George Soros, o Bill Gates.
Por cierto, Australia está constituida por varios estados distintos que decidieron compartir una administración común . De tal modo que, igual que se unieron, pueden separarse si lo consideran oportuno. De hecho, Nueva Zelanda también fue invitada a unirse, pero prefirió continuar por su cuenta... Y es más, Nueva Gales del Sur se negó a participar en politica exterior y defensa; de forma que sus representantes abandonan el parlamento cuando van a tratarse dichos temas.
Nada que ver con la evolución del Imperio Ruso (o el español, o el británico), que creció a expensas de conquistas territoriales militares, y se ha ido disolviendo con el tiempo.
20:30 en el directorio se reconocía la igualdad ante la ley
Like preliminar, en media hora inicio Fernando
Bestial
Bueno, Fernando, algún que otro griego sí que se atrevía a cuestionar los mitos. Ahí tienes a Diágoras de Melos. 😊😊😊
59:10 el tiranicidio, Juan de mariana e isidoro de sevilla 😶
💕
Entonces lo que queréis decir es que la declaración de derechos del hombre y del ciudadano junto con la creación del estado nación conduce coherentemente y de forma necesaria al caudillismo y al nazismo?
pregunto desde mi más absoluta perplejidad: es posible un estado de derecho y una constitución democrática sin la existencia de un estado, de un estado nación que garantice los derechos de todos los ciudadanos? Acaso un estado de derecho es igual que un estado nazi?
Después de esta conferencia me he quedado con los ojos a cuadros.
Según vosotros, las democracias liberales existentes hoy en Europa nada tienen que ver con el estado nación y con la declaración de derechos del hombre y del ciudadano de la revolución francesa?
50:00 los 5 monarcas después de la toma de la bastilla ...
49:00 la dedicación de napoleon para difundir los principios de la revolución francesa y elaborar constituciones
26:00 la revolución que se expande
36:20 la búsqueda de la vuelta a la monarquia del pueblo
Participando
42:10 acerca de napoleon bonaparte
39:40 la búsqueda del buen tirano
59:00 la monarquía acordad con los súbditos
1:07:00 el caudillismo latinoamericano
18:00 el sistema de directorios