為什麼大麻被列為毒品？合法化會造成什麼影響？各國都怎麼做【時事評判】
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- 知名RUclipsr Joeman、蕾菈在11/6爆出涉嫌吸食大麻遭到逮捕，大麻的相關爭議再度成為討論焦點。為什麼目前法律會將大麻列為毒品？大麻真的對身體完全沒有危害、成癮性嗎？目前世界各國開放大麻程度有什麼差別？今天我們就一起來了解這個議題吧！
▶加入頻道會員支持瑩真律師製作好影片：bit.ly/32YTilz
【想知道更多法律小知識別忘記追蹤】
Line官方帳號好友 lin.ee/4tQtYVv
瑩真律師FB：bit.ly/yinchen...
瑩真律師IG （@angela.lai.908）：www.instagram....
合作邀約請寄信至 yincheng@capsuleinc.cc
#瑩真律師
我覺得那句"倡議者應該不能只從自己的信念出發"這段真的說得很好，很多議題被搞砸的原因確實都是在比誰的信仰比較堅定，完全沒有就事論事討論的可行性，實在可惜。
"倡議者應該不能只從自己的信念出發"
有趣的來了，幹你的，明明就是從科學、從事實出發
科學事實都攤開給你們看了。。。
現行的管制動機或是出發點 就是違反事實啊
而你們這種。。。。
硬要說從自己的信念出發= = 到底?
什麼時候捍衛事實真相、闢謠、敘說正確不能再辯駁的科學事實
糾錯舉正 變成一種信念的行為= =
你倒不如說
對你們是對，科學事實上你們也對，所以要盡力去說服，不要得理不饒人
這樣🤣還比較能接受
@@hidden1test 你是不是誤會了，或是看錯了我的留言？ 我好像沒有什麼必須要被您指教的必要性吧？
擬定政策是一回事，行政執行是另一回事。
像是當年開放腳踏車上馬路，完全沒有配套措施。造成非常多民眾，完全沒讀過交通法規，就騎腳踏車橫衝直撞+逆向+鬼切+無視紅燈，衍生出一堆車禍。
最近的禮讓行人霸王條款，真正執行，也是衍生各種交通亂象、車禍。
這兩樣，立意出發點都很好，大家都很支持。問題就出在擬訂政策的時候，決策者急著賺名聲、政績，搶著執行。執行上可能會面臨的狀況，沒有通盤考量。
施政不可能面面俱到到完全不犯錯，小錯難免，但是大錯是不能容許發生的，不該用民眾安危做社會實驗。
這兩個事件，壓根不是無解難題，事情搞砸成這樣，真可惜。
@@superbbn019 你這些問題都是人性慣性的問題，而不是法律的問題，不想守法自己方便優先，沒有什麼資格在那邊嘴法律問題
@@user-kh7ev2gw6x 自行車問題，已經持續好幾年了。交通法規內，很多規則，一方面用意是保護駕駛，同時也是維護交通秩序。沒學過交通法規，其實可以說是不懂得保護自己，也不知道怎麼遵循秩序規則。法律也是用來規範人，要產生約束力。自行車沒牌照，違法，無法檢舉，至今警察依然是很難管控。抓不到人，法律形同虛設。
政策將自行車騎士的身分，從行人轉變成用路人(駕駛)。法律允許這些沒學過交通法規的人，騎自行車上路，遇到狀況全憑直覺處理。其他汽機車駕駛，不希望自己的車車染血，用盡技術避免撞到他們。自行車不需要牌照，違法很難追究，直到他們躺在地上跑不掉的時候(車禍)，他們才有機會認識用路人(駕駛)專用的交通規則。(在法院)
現在很多中小學校自擬考自行車駕照，讓學童學習交通法規，降低事故發生。監理所應該做的事，結果現在是民間學校自發性去做，減少天然法盲。社會人士之中，沒學過交通法規的人，至今還是天然三寶。
所有在路上行駛的交通工具，都有保命神器，方向燈、後照鏡。自行車都沒有，說轉就轉，其他駕駛很難及時反應。所有交通工具，晚上都得開大燈，自行車沒被強制裝燈。有些小巷口晚上黑漆漆，道路反射鏡，根本無法照出巷內沒燈的自行車。
禮讓行人的議題，就如你所說，完全忽視人性、慣性。規定窒礙難行，行人、駕駛都執行到滿腔怒火，甚至警察都一個頭兩個大。責任全部丟給駕駛，完全沒有配套的道路規劃。禮讓距離喔，還要駕駛自己目測。被舉發，還得用路口監視影片，憑空揣測距離夠不夠。現況是如果嚴格執行規定，反而會衍生更多交通問題，所以警察睜一隻眼閉一隻眼，暫時擱置問題。
我看到行人是都讓，所以知道駕駛在執行上有很多困難點、瓶頸，需要反應時間，盡可能防範視覺死角。我當行人的時候，會給駕駛反應時間，來不急反應的，我讓他先過。我會明確向駕駛打招呼，駕駛明確減速，代表他確實看到我，我才過馬路。
這兩個政策，立意很好，但是都沒有經過通盤考量，沒有配套措施，就被強行實施。會面臨到的問題，當初壓根就不難預判。難怪很多人調侃，決策者一定沒駕照。
我一直寫通盤考量，其實只是想強調，通盤考量很重要啦~
荷蘭的部分說得很好,不是一味的處罰,也不是漫無目的的開放
而且很多人會把大麻合法化和鼓勵民眾吸大麻畫上等號,這其實是不對
就像影片中提到,即使合法化的國家,使用上也是有相關的法律限制
其實就跟菸酒一樣立法管制而已 (可能多了幾項要求不得攜帶超過幾公克的規定)
沒錯👍🏼 理性討論 合理開放
喝酒也是讓人愉悅 然後開車撞死人。開放大麻 會死更多行人
與其說是合法化
不如說是在設立合理規範大麻使用
這世界往往不是只有粗暴的yes or no
而是how
很多老人無法接受新事物
只是因為不願意去了解How
在沒有餘力做這件事情之前不開放不是很合理嗎，還有很多事情應該優先處理而不是娛樂放鬆
台灣人對大麻的理解太淺薄，想要大麻合法化還太早，希望大家可以多討論大麻的議題，當然不是看到大麻就哈們哈們的討論，想合法化不是講講而已，要去了解以及擬定相關政策以及法律條文，加油吧台灣！
台灣人不是對於大麻理解淺薄
而是那個妖魔化的封閉思維把很多東西都先打壞了
沒差 泰國很近 國旅又那麼差 放假就出國抽就好
想要大麻合法腦子就是有病
就跟使用槍械合不合法理念差不多
很多國家也是可以合法使用槍枝怎不說?
萬一台灣開放槍枝問題絕對會一發不可收拾
@@s014001 你想要槍枝合法你也可以去提啊 民主國家 你數據資料拿出來說服人啊🙂
@@s014001 早該合法了，一人一把眾生平等，大家都會客氣有禮貌。
很多支持合法化的人，都是拿藥用這點來說服人，但明白人都知道，會支持合法化的人有絕大多數的人都只想用在娛樂上
我就想用在娛樂上呀
菸原來是藥用
這種瞧不起娛樂的言論還是省省吧
酒精也應該只能藥用
很多支持法理台獨的人，也都是用守護民主自由來說服人啊，明白人都知道。所以不支持法理台獨，就不用支持守護民主了嗎？
用藍營立場也講一次：
很多支持紅統的，也都用保衛中華民國來說服人，明白人都知道。所以不支持紅統，就不用保衛中華民國嗎？
@@bluerocker24601 更正一下，沒有台獨這種東西，只有共獨
若用菸酒的例子，作為大麻開放的理由，不如反過來說，菸酒也應該嚴加管制。
所以規定18歲以下禁止😂
嚴格管制大麻合理使用，謹慎開放醫療用途，毫無必要進一步開放給娛樂用途。
「別人有，我也要有」、「禁不了，所以直接開放」，這些理由用途很廣，但不充分且未必正當，放在臺灣社會環境，其適合與否，有待證明。
我個人是覺得醫療比較可以，完全合法比較不適合台灣，台灣光喝酒開車出事死人的都處理不完了，開放後不知道吸麻開車又要害多少家庭破碎，我目前最擔心的是這種情況
不開放就沒這些事了
很同意律師說法。我住法國，很多歐洲朋友把大麻當煙抽，他們覺的抽大麻表示成熟，時尚,cool。但我看到他們因此陷入精神問題，例如depression,容易焦慮。最嚴重例子，我的西班牙同學吸到腦子混亂，多疑。例如 他開車時候，問我車鑰匙在哪裡=0=。 就算party玩的再瘋，酒精就能滿足， 我完全不會碰大麻。愛自已健康腦袋
你有沒有想過他們陷入 精神問題是來自於其他方面的問題 所以才需要大麻幫助放鬆
前因後果要先弄清楚才講這種話歐
當你覺得周圍的人有精神問題時，有沒有想過你才是被照顧的………
如何，這當小說的開場是不是有懸疑的味道？
車鑰匙那段好危險啊
劑量是重點
太多會有憂鬱傾向
最好的控制方法是吃大麻食品
劑量最好控制
我媽也常問家裡瓦斯關了沒@@
抽麻在國外跟酒駕一樣會有濃度標準受罰啦！
你乾脆別喝酒，反正一樣ㄎㄧㄤ，憑甚麼笑別人！
@@Phenixzero
有研究說大麻導致憂鬱症
也有說大麻能減緩的憂鬱症
我認為關鍵是有個最佳劑量
過少沒用, 過多也沒用
這個最佳值因人而異
同樣劑量100mg
我有朋友心情變很差
有人心情愉悅
我第一次吃100mg過一小時藥效還沒來
超後悔後來再補一顆
當晚直接斷片
我自己現在是吃50mg的軟糖
心情不錯
足夠清醒, 也足夠嗨
滿舒服的
酒駕沒有合法但已經控制不住了 有人竟還想加碼毒駕😂
謝謝律師這一集幫忙釐清很多觀念。首先，我自己只贊成開放醫療用(大概跟美國某些州開放醫療用的程度相同但略嚴格。因為我周圍真的有需要用CBD止痛的朋友-找不出確切病因)，不支持開放娛樂用。對於那些說大麻成癮性及對健康危害比菸酒更小的言論。因為我本身菸酒都沒有，所以我其實是覺得對菸酒的管控應該要更強的。而且雖然我們一般覺得美國對這些管控比台灣鬆，但美國合法飲酒年齡可是21歲，不是18歲。
菸酒也該全面禁止 列入二級毒品比照辦理
@@derekhcj3
我贊成
因為我不喜歡他們
@@karinwu7777 但雙標菸酒仔可不樂意囉
二手大麻煙就很可怕了，如果鄰居抽大麻，不想吸也要跟著一起聞。還有大麻屋也是一個問題。
我帶孩子參加當地的FESTIVAL（座標加拿大），那種活動很多家長帶著孩子去參加，就有人當場在旁邊抽起大麻煙，我只能快快把孩子帶走，避免聞到大麻二手煙。
我才不要吸毒 ， 我也不吸煙不喝酒 ， 每次聞到隔壁飄來的二手菸味 ， 我都生不如死 。 😮💨😮💨😮💨
除了醫療用外，也可以像韓國那樣，開放學術研究使用。大麻是高經濟價值作物，我們可以不開放使用，但不能連研究都沒有。台灣對大麻的恐懼最大的原因來自不了解，如果有大量的本土學術研究來支持，民眾能有更多的認識，立委在推動法案時也更有憑有據
特殊正确用途是可以向政府方面申请特批的，毒品应该被用在对的地方，而不是滋生违法犯罪的地方！
那些開放為合法的國家其實都是早已泛濫成災呈現不受控制的局面而不得已就地開放合法！台灣有必要跟風讓所謂毒品就地合法化嗎？那麼接下來是不是也要開放槍砲彈藥合法持有呢？色情賭博行業也要一併合法呢？他山之石可以攻錯，一但開放大麻娛樂使用整個國家將治安敗壞、道德淪喪、國力下降...我是期期以為不可！不可不慎！
*“香菸跟酒精比大麻更可怕”*
那好吧，把香菸跟酒精也禁了
反正我不抽煙也不喝酒，我無所謂 🤣
哪能啊 国家税收首先不让😂
美國憲法第十八修正案表示:呵呵，我已經示範過了
美國示範過囉，沒用的
贊成 ， 我也是不吸煙不喝酒 。 😆
個人也是不菸不酒 但支持有條件開放 作為菸酒的替代品 感覺不錯
這兩句擁護者常講的：
1.什麼先進國家都合法化、除罪化。
2.上癮度比香菸和酒低。
說事實而已，怎麼了？ 不然你拿出數據反駁嘛
先進國家講什麼----科學證據
為啥菸跟久都沒事
廢話 都是大餅被分走了
還要幹嘛給你大麻分走...
謝謝，這兩個是很棒的切入點，可以朝這兩個方向去查資料😎
@@Taichillmaster 事實？第一點你要不要去查？打爆你臉？全世界多少國家？來看比例啊。
@user-zk1fl7fk5u 對的，明明網路上可以查到只有那些國家合法化，卻懶得動腦查跟風在那邊嘴。
2022年泰國曾除罪大麻，讓泰國成為亞洲第一個大麻合法化國家，卻爆發一連串管制問題，以致2023年9月，已讓新任泰國總理重申僅支持醫療用途，並表示將儘速遏止正蔓延開來的藥物濫用問題。此文反映的是2022年剛除罪化後的亂象，到底多糟？據指出大人小孩會到訪的觀光夜市，到處都看得到大麻
你怎麼不去翻臺灣在日本統治下曾經將鴉片合法化，最後把吸鴉片人口降至極低的狀況，連帶把犯罪率降至幾乎是零。
泰國是開放前根本沒有什麼相關健全法規才導致失控好嗎
國民健康署調查電子菸在國高中生的使用比例都有上升，原因都是同儕關係或好奇而使用。菸酒都這樣了，那大麻開放使用導致小孩吸大麻，責任誰擔？整個社會氛圍和法律都構建好在開放比較好。不要別國怎樣你也想要怎樣，台灣人的性情大家不了解嗎？😅
K?
🤣
責任誰擔？跟菸酒一樣不就好了
我從一位自己也在國外吸大麻的台灣律師中得知, 當初美國開始禁大麻並不是因為醫學研究的, 是出於對共產政權的削弱, 因為那些國家可以因此有高額稅收, 於是它也要求同盟國同時禁大麻. 在此之前, 這是國際流通的貿易貨品. 泰國則是它本來就是它傳統醫學同藥的一種止痛劑, 只是醫生都在賣了(對不起, 是指示用藥), 於是開放了.
我覺得大麻在法律面是除罪不是合法(合法要給執照販賣, 如同在醫院), 如同通姦. 抽大麻不是法律問題, 也不是道德問題, 是醫學與社會議題.
大麻本身是否除罪, 要視它的醫學研究. 如果它的研究表明, 它的危害等同或小於煙, 它可以煙害管制即可, 如同它與酒有迷幻效果, 它要加上如同酒駕管制, 以上都要立法. 律師所說大麻的危害, 不就是煙的危害嗎?我看不出有什麼差別. 事實上, 我看到的資料是它幾乎沒有危害, 甚至資料中死亡的人數是零, 香煙的死亡人數不用我說了吧!? 而它還能有醫療用途, 它的地位不會只是煙.
再來談到成癮性, 我看到的資料是香煙有32%的成癮率, 大麻只有9%, 打電玩有3%, 酒精約2.2%(所以電玩該不該禁?), 以此來說大麻等同煙, 我也難接受, 我寧可人去抽大麻不要抽香煙.
最後, 我來說說社會議題, 毒品之所以會被禁跟黑道組織是一樣的, 它危害社族群的數量穩定, 清朝末年的鸦片危害使中國人被冠上東亞病夫, 整個國家弱化, 這不利國家生存, 例如八國聯軍. 化學的毒品有致死及健康的問題, 死了也就罷了, 但健康問題拖垮健保, 這也就是所說的社會問題. 其實香煙也是, 台灣肺癌一年有5,000人是死於香煙. 但你政府又不禁!?
結論, 大麻可不可以除罪娛樂化? 我認為是可以的, 但要先修法, 不能使其影響他人, 前面己說了, 或者先限場地使用, 違者重罰, 再來是衛教, 如同煙害防治等級就夠了.
永遠都不支持開放娛樂性大麻，甚至我就是二手菸的受害者，我也希望完全禁煙，因為日常太常經歷家人不肯戒菸還硬要抽的狀況，連外出都有這類的惡質路人故意在有路人對周邊抽菸，甚至遇過不少次勸不聽的人還會惡質的朝你所在的方向噴二手菸，偶有勸不去下風處，還有常看到把菸蒂當所有人的面丟進水溝裡且不論男女老都是這樣，以上親眼所見
支持禁菸，憑什麼我要吸他們的二手菸，但他們卻可以爽
呵呵 因為利益很大
還有太多人也會抽
我們國家收入 菸類也是很多錢
因為我們的香菸已經跟國外的大麻一樣 氾濫到沒辦法禁只好開放了
唯一小小的不同（？）是至少當初設立公賣局 抑制早期私菸草在市場亂流竄的情形
@@anjel50427現在的大麻就像當時的私菸
@@anjel50427說得好，人家禁不了的你當寶
而且小朋友腦袋還沒長好吸大麻是真的會變笨，大麻對於大腦發育過程的傷害遠超過菸酒，現在光二手煙問題都很難處理了，何況是大麻二手煙！在合法國家對於大麻使用年齡限制通常是20或21歲！
菸酒對於國民的健康確實不好，雖然可能因為利益龐大，所以國家允許販售，但我是持反對立場的，所以大麻就更不用說了⋯⋯
大麻本來就可以用於醫療，所以開放是指一般民眾也可以購買吸食！
現在是酒駕撞人，開放以後難免還要再增加吸麻撞人的狀況了⋯⋯
本土化研究？ 非法的怎麼研究？ 其他國家也是除罪化之後才有機會做更多的研究
泰國也不是要禁娛樂用，根本沒開放過娛樂用，現階段也是除罪化而已，總理的意思是要訂定更明確的醫療用法規
我也覺得律師講這句話很沒啥用😂
律師這句蠻自相矛盾
泰國喔，有些用大麻的人，也有造成別人困擾
所以……
戒斷症狀聽起來很可怕，
但有使用過咖啡、菸、酒和大麻(國外)的我的經驗裡，
菸才是成癮性最高的，無聊真的會想抽一根，其他的完全不會。
這只是我的體感不保證和其他人相同，但如果去看大麻的歷史和科學研究就會知道，
列為毒品的標準不單單是建立在成癮性和傷害性上。
從各國的解禁也看得出來，大麻解禁的經濟價值也該是討論的重點。
咖啡 和酒我也是沒有成癮的經驗。
我相信(個人相信) 咖啡與酒對很多人來說有精神上成癮影響。
但身理上的成癮我覺得沒有。
我想一般民眾對於成癮的概念根本沒有共識(我說的是共識不是醫療上的定義)。
當然醫療上的成癮定義我個人不清楚。
酒要喝多常常爛醉那種才會嚴重上癮, 菸是抽一段時間就會
敲碗想看瑩真律師ＶＳ菁琪律師的友誼辯論賽!!
我覺得兩人不會辯論
反而會達成某種共識
@@future62002正確
藥和毒只是一線之隔，醫療用途有專業醫師把關用在治療，這個我想大部分人都能認同。問題是其他只是想用在娛樂用途，連菸酒都一堆人戒不掉，更何況大麻。而且連未成年都能拿到菸酒，真的懷疑政府管制的能力，到時候開放真不敢想像會變什麼樣子。而且二手菸到處都是已經很煩人，到時候到處二手大麻煙到處飄那還的了。
我是覺得可以規範娛樂大麻場所，像是只能在販賣的店鋪使用之類的...甚至可以要求消費者離開時搭計程車或代駕，減少麻駕危險！
台灣目前的相關法令是白紙，可以多方限制！
所以才說應該因地制宜，商討出適合的方案及規範
而台灣就是直接是為毒品，幾乎沒有相關的配套方案
我覺得非常可惜
然後大麻不只有燃燒吸食的方式，想避免二手大麻煙的方式還是很多的
製成藥粉、大麻油、融入食物料理...等等
然後其實現代很多舒緩藥物、止痛藥物，都是管制藥品，其成分都是大家熟知的"毒品"
例如手術用的麻醉藥物，就是大家熟知的K他命
止痛用的藥物，就是大家熟知的嗎啡
還有一些精神類疾病控制的藥物，是必須由醫師診斷開處方才能購買一定數量的管制藥品
偶爾也會有投機取巧的人收集來私下販賣，但因為有管制，所以很容易循線追查
如果CBD能配套出相關的方案及規範，真的能幫助到非常多人
也讓患者能有更多選擇，不是只能使用有著嚴重副作用的合法藥物來控制自己的病情
始終覺得奇怪的點:大麻是二級毒品，不斷有倡議大麻合法化或除罪化，
但同為二級毒品的安非他命卻沒有人倡議，是不是大麻分類有誤?
天然欸尚賀😅
因為安非他命成癮性強又致命
本來就有問題，k他命三級、大麻二級根本就應該顛倒過來，不過要是動k他命的話叫最大聲的大概是獸醫師，k他命在獸用麻醉上很有用，升級的話獸醫的管理工作會多很多
我想我可以回答這問題,大麻有分提練的和煙葉,就像香煙內的煙絲和尼古丁,安非他命則是化學合成.大麻真的是和香煙一樣,只是比香煙酒更易讓人有放鬆感,看我這樣回答大約可猜出我支持開放.但我不抽煙,我只愛喝酒,就算食品也是有危害身體的問題,香煙味道很臭,大麻聞起來就像剛割過的草坪一樣
就是有問題啊，但是大家當時都不太熟悉，只能當時有權威的說是就是
來給瑩真按讚支持加油。💕
30幾年前在國外求學時 有天去日籍同學租屋處拜訪 看到他拿熟悉的綠茶葉 我問他做什麼用 你知道那是什麼嗎？ 他說 減肥用茶葉 泡給女友喝 當下我非常的生氣與激動 怎麼可以這樣做 接下來我教他們如何正確使用這"綠茶葉" 那一陣子 我的身邊朋友都好開心 充滿了笑聲與歡樂 難忘的開心日子
這世界又和平了一天，謝謝你 大麻超人
其實覺得這集瑩真律師可能對於大麻還是不夠理解 我簡單說明幾點
1. 律師可能覺得大多數大麻支持者都認為大麻是完全無害的 但就我所知包含我在內其他支持大麻合法化的朋友都知道大麻具有一定的危險性 倒不如說 目前所有食品都有一定的毒性只是要看人體攝取量多寡 而大麻就是相較於煙和酒的毒性和上癮性都偏低的 如果這樣講不夠清楚的話 美國CDC 2010 年公佈的藥物直接致死人數（間接死亡如藥後車禍死亡不納入）：菸草：480,000 人 酒精：25,692 人 大麻：0 人 但是已經有科學研究證明未成年人吸食大麻會對大腦有危害 但對於成年人則沒有觀察到嚴重危害
2. 關於大麻的戒斷反應 雖然聽起來很可怕 但基本上跟戒菸和戒酒的反應基本上差不多 甚至反應更加輕微 根據我在加州生活的經驗 我朋友表示比起戒大麻 戒菸的難度高非常多 而由於上癮性偏低 每10個飲酒的人可能就會有1個染上酒癮 但每100甚至1000個使用大麻的人可能會有1個染上大麻癮 那如果對於戒斷反應沒有概念 可以嘗試除了米飯或其他穀物類外完全不攝取精緻糖幾天 那種煩躁跟焦慮感正是對糖的戒斷反應
最後我對於大麻開放還是抱持正面態度 但如果政府突然全面開放使用大麻我絕對反對 因為在民眾對於大麻沒有正確認知的前提之下開放 只會導致有心之人鑽漏洞甚至讓未成年人受害 最後變成像泰國一樣的反彈 所以如果要開放使用大麻至少要在開放的前1-2年內非常積極宣導大麻的正確知識再開放
未成年人禁止吸菸 然後你就會看到未成年人吸菸
未成年人禁止抽麻 然後你就會看到未成年人抽麻
十幾年前加國還未開放, 還是列為違禁品時
就在校園內看到有人抽了..
你開放只是多一個煩惱
很多人會很快樂 沒錯 也同樣很多人會很痛苦
這些快樂是建立在他人的痛苦上的
現在禁止的情況下 需要的人 可以去合法的國家吸
而開放之後 固然你開心了 但不喜歡的人的家都在這 可沒法出國去住
我支持醫療用
假如使用者真的是需要醫療用大麻來緩解自己的病痛 麻煩去看醫生
一直疑慮的地方不是大麻該不該合法化，而是大麻被汙名化。認真來說這句話「菸酒都這麼毒害人民及上癮性，為何大麻就不能開放？！」這樣的說法應是為何不是連菸酒也一起禁。菸所產生的肺癌、二手菸及上癮性會輸給大麻？！酒也會殘害神經、酒精中毒甚至酒駕撞死人，這些會輸給大麻？！就獨獨汙名化大麻，這就說不過去了，20世紀初期，美國有一度頒布禁酒令，為何禁了又開？？還不是因為擋到部分人的利益，然而最大的部分就是那些酒精上癮的人出來抗議，所以大麻如果要持續汙名化，應該要盡早禁菸禁酒，解決社會秩序問題。
禁香煙也是擋到別人的財路所以才不會被禁，這個東西能不能過在台灣就不是誰對誰錯誰道理說的好的問題，是誰錢多想推什麼才會過
少數人想開放大麻，沒想過後續造成的社會問題，醫療資源消耗問題。麻駕問題不可能靠配套解決的，酒駕罰那麼重還不是一堆人酒駕，這就是人性
毒蟲仔在為了自己想藉口😂
你甘脆說，安非他命合法化，它能提神呀😂😂😂😂😂
喝酒開車在台灣已經夠多了
不需要多一個麻駕
@@yenbingkuo1661 那為什麼酒沒被列管成毒品？
吸毒者總是想盡一切辦法合理化自己的毒癮，毒品就是毒品別在豪洨了啦，比大麻更優質的天然提取物多得是，吸大麻只是精神病和四級毒品的前哨站啦...
成癮性和精神性是兩回事，大麻對於大腦損傷是遠高於菸酒，而且越年輕吸大麻不可逆的損傷越大（精神疾病）。
''大麻對於大腦損傷是遠高於菸酒''
想詢問是出自哪篇 非常強而有力的科學期刊學術文章 而得出不容置疑的科學事實結論呢?
詳細希望
@@hidden1test 古哥關鍵字"大麻 菸酒 大腦".....
資訊落後和被洗腦的證明
我這個人很簡單
先把舊有的菸害防制弄好
再來跟我談新東西
舊有的菸害防制因為稽核人力不足
加上很少確切開罰
目前是形同虛設...
瑩真律師這集的大麻議題，資料收集廣泛，論述平衡，啟發我們理性思考、及視野更寬廣，謝謝您！
你要不要聽聽你在說什麼？這麼明顯的偏頗論述你有在思考嗎
@@mmmaaarrrkkk 我本人就不贊成開放大麻啦！怎樣？
@@a0953369455 沒怎樣啊，我只是覺得論述平衡ㄏㄏ，大部分都挑不開放立場的講。律師可以有自己的立場，但你幫律師假中立就沒必要了
大麻入罪的歷史原因都沒提
資料搜集廣泛？
我覺得律師說的很好啊！很客觀的分析，不會讓人有偏頗的感覺
我很簡單
大麻醫療用支持沒問題，
娛樂用禁止在任何公共場所，
我尊重你想吸，但是也請尊重別人。
在自己家抽
鄰居受害⋯⋯
應該全面禁各種菸
我覺得開放醫藥用大麻即可，菸酒的管制已經一堆問題了，例如一堆文盲看到禁菸告示照樣吸菸，一堆隨機沙人犯照常酒駕隨機沙人，再開放個娛樂大麻，可能問題會更多。
選你正解！
大麻合法化的問題可以分成四個面向來看...
1.工業化
大麻不是只能吸食，大麻更有世界上最強韌的纖維，其強韌的程度可以拿來做汽車鋼板！（加拿大還有人用大麻鋼板做飛機...）
大麻纖維可以製作麻繩，衣服...
更可以替代許多石化產品，減少塑膠污染！
大麻甚至可以造紙，替代樹木紙漿，減少森林砍伐...
更棒的是，這東西丟棄後是可以在土壤中分解的！
非常環保！
2,農業食品用...
大麻種子可以提供極高營養價值的穀物來源，可以做麵包，各式菜餚，甚至是冰淇淋...而大麻食用油更有豐富的不飽和脂肪酸，可以讓現代人減少許多現代文明病！
3.醫療用：大麻可以治療癌症，癲癇，帕金森氏症，妥瑞症，憂鬱症，厭食症，長期疼痛問題....
這些病症如果只依賴目前台灣的合法藥物治療，只是在折磨病人，讓台灣病人多一個選擇，到底有什麼不好？
4.娛樂用：如果你覺得菸酒可以合法，為什麼大麻不能合法？
要知道有醫療紀錄以來，人們因為大麻影響而直接死亡的案例是0...
但是合法菸酒殺人不計其數，卻是合法的！根本荒唐邏輯！
就成癮性來說...給你看一個數據...
成癮物質百分比：
香菸：35%
海洛因：23%
酒精：17%
大麻：9%
菸酒的成癮指數都比大麻高出很多，但是菸酒卻是合法的？？
而且酒精尤其是暴力的催化劑，常常看到急診室遇到喝醉打人，但是從來不會遇到抽大麻打人...因為抽大麻嗨起來的人，根本沒有執行暴力的行為能力！
用途如此多的大麻，當然應該合法，無論是為了環保，健康飲食，救人，還是娛樂，大麻絕對是精彩的東西！
我一直認為用化學的方式去找尋快樂或快感並非正途，或許一時的化學作用可以感覺快樂和解壓，但沒有吸食後呢？人生依舊要去面對不同的事，而如何在人生中學習成長是人無法逃避的問題，更何況一旦成癮了呢？有多少家人朋友要跟著負擔下去！這不是追求新鮮感那麼簡單的問題
或許這點逃避，就能讓人可以更長久地面對現實壓力，要合法化當然也希望使用者能夠有限度的使用，並非無限制
在禁止危害更大的菸酒之前沒資格禁止大麻。另外你後半段會這麼說代表你根本不了解，建議你去聽百靈果大麻律師那一集開開視野
@@ibn5100_sg 吸食大麻可以更長久的面對現實壓力，這其實只是在騙自已而已，因為那個不是“面對”只是”暫離“壓力，心智的磨練不是在把心態養的多能承受壓力，而是去培養選擇取捨，去判斷虛實， 你說有些人可能懂得有限度的使用，我相信有，理想化是這樣，但事實上，觀察一下週邊的人，能做到克制的人少之又少，因為我們本來就生活在虛幻充滿物質誘惑的世界，且若已經看清的人，更不需要使用化學來找到快樂。又可以想像一種情境，如果有人化學成癮了，那他的追求的快樂感也等於失去體會其他的感覺，那這樣終究得到什麼？又何必執著非要使用娛樂大麻呢？
@@mmmaaarrrkkk 我需要了解什麼？因為我懂得快樂的本質是什麼，我不必使用大麻來找尋快樂，更別說菸酒！如果拿菸酒來解釋不應該禁大麻，這觀點不就是本末倒置嗎~另外百靈果那群人本來就偏左傾思維，在個人上我沒有意見，但在群體上部份台灣人還沒有真的了解要面對的後果是什麼，拿你說的煙酒不就是一個例子，舉個例，你身旁有沒有這種朋友明明經濟緊的要命，但煙酒確不離，而且還更願意把錢拿去買煙酒？無限惡性循環，所以你覺得拿煙酒來訴說，這是開放大麻是個好理由嗎？
@@korok3175 對於有害的東西應該要劃出合理的界線，就像電玩和炸雞排都對人體有害，但會全部禁止嗎？你不需要菸酒為你帶來快樂，但我有時候小酌一下很快樂啊，我也不喜歡菸，但只要不要臭到我我也不會管別人要不要自己傷自己身。不是你不喜歡就該禁，世界不是繞著你轉的
小小逆風一下哈哈⋯我是支持合法化的，但我覺得合法化之前，可能別讓大麻繼續是二級毒品，畢竟大麻跟其他二級毒品比起來成癮性和對身體的傷害確實小很多，這是事實，我打個比方既然處罰一樣，那肯定有人吸完大麻想說反正都犯一樣的法，被抓到都是勒戒，那為什麼不去吸吸看搖頭丸、安非他命呢？然後就真的毒品上癮了😂
酒和菸也同樣有成癮性
乾脆全部禁一禁
還能解決台灣酒駕肇事問題
我也希望能禁一禁😂但太普及了感覺會惹民怨 應該沒有人敢做
大麻如果是二級毒品 那菸酒就該列為一級
麻仔被論破後 ：我就想吸啊 怎麼樣？ 爛政府就是不想開放啦
啊你就吸你的，合法的吸，你開心同時也自律處理二手菸，沒有影響到我鼻子阻塞，沒有慫恿我的孩子吸，有何不可？
前提是自律
大麻有藥用所以這部分就不要禁止
其他吸食大麻行為應該被禁止
要是會上癮的毒藥要是合法化
會對社會造成言危害
菸在各方面都比大麻糟糕
所以為何菸不毒品化呢？😂
針對大麻對健康損害的論述, 把論述中的大麻抽換成"娛樂用手機(ROG Phone)"、"電玩"、"糖"、"炸雞"、"辣椒"... 完全沒違和感, 如果因為會上癮和破壞健康的理由, 卻忽略其他正面好處而禁, 完全沒邏輯。所以禁麻仔要針對的應該是"致幻性"這點, 還比較能討論。
致幻性還可以比照酒精辦理
藝人明知在台灣持有跟吸食違法還是願意鋌而走險⋯⋯這部分蠻符合成癮的要素啊！讓人沒法抗拒，即使要付出負面的代價也要吸食、這症頭不是上癮是什麼😂
媽媽希望小孩不要每天打電動但是我一樣不聽他的每天玩。
去泰國抽過大麻 ，發現顛覆我對大麻的認知，使用的人都很有sense，且成癮性超低
謝謝瑩真律師的講解！
支持合法的邏輯看似有所連結，實則不負責任發言重重
唬唬老百姓還行
確實，放任更危險的菸酒在市面上，並用渾身解數禁止大麻，比較負責任
@@mmmaaarrrkkk 呵呵 先不論有些文獻仍然顯示大麻危險性不亞菸酒，稱比菸酒更不危險，所以合理化合法上市帶來的危害，本身就是不負責任的表現
論人類的生活慣例而言，菸酒合法上市要追溯到1847年，人類喝酒的環境更是在更久更久以前，大麻呢?連某些國家都快要撤銷合法化了
啊不就好負責任?
支持不合法的邏輯看似有所連結，實則不負責任發言重重
唬唬老百姓更是非常可行!
@@akirasakai7999 ''呵呵 先不論有些文獻仍然顯示大麻危險性不亞菸酒，稱比菸酒更不危險，所以合理化合法上市帶來的危害，本身就是不負責任的表現
論人類的生活慣例而言，菸酒合法上市要追溯到1847年，人類喝酒的環境更是在更久更久以前，大麻呢?連某些國家都快要撤銷合法化了
啊不就好負責任?''
針對你說酒精歷史的論述，那使用大麻的歷史呢。。。 酒精的歷史你會查 ，那大麻的歷史怎麼就不會查了? 大麻被禁止的真相? 美國強硬無腦造謠來禁止大麻只是為了查黑人水表抄家，這段歷史呢? 最一開始那3篇大麻有害論文學術期刊是美國政府刻意偽造虛構的，這段歷史呢? 國際制定國際毒品準則的大會上，美國當時代表被強力打臉，被踢爆證實大麻危害得根據論文都是假的，但當時美國代表一意孤行藐視科學事實的這段歷史呢?
呵呵
反正出事又不是我負責，都怪政府就好，一堆巨嬰。
如果菸酒全禁，完全支持！
CBD醫用大麻的那個部分...還有一個問題是，因為THC不太可能完全去除，所以CBD用藥在管制上THC殘留量有多少也是個問題(台灣是10 μg/g，處理上很難容易達到，成本很高)
我支持醫用大麻CBD全面開放，納入處方用藥；娛樂用可以先緩緩
這部分也是可以努力的方向，先以國外的殘留標準來處理國內的CBD合法化
thc明明就可以完全去除，國外多少cbd產品都沒有thc,你認為thc不太可能完全去除的理論是哪看來的？
@@yale420 當國外CBD產品無需要THC完全去除的時候
哪一家廠商要做這種高成本吃力不討好的事情？
或許應該說精準一點是去除的成本比較高?
我自己在加拿大大麻業做品管(實習中)，印象中沒看過完全沒有THC。
或許是一般產業，不是藥業，所以我沒看過吧。
低於偵測極限是另外一回事
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6140266
"The DEA also notes there is no way to fully separate the THC from the CBD in extracts from the hemp."
看到一篇解析：
3:40 生理和心理產生依賴，導致強迫性重複行為。這句話似是而非，THC 只會有心理依賴，不會改變生理，然後所謂強迫性重複行為，大概比一直想喝肥宅快樂水或炸雞的衝動還要低。其他有部分醫療相關的描述，故意對THC 和CBD 故意不講清楚而用大麻二字帶過的論述，我就懶得一一標出了。
外行人聽完覺得很有道理，懂的人卻覺得在唬爛，這類論述我通稱他為偽科學。
也就是偽科學才會有你看完以後產生大麻分兩類的誤解，我還聽過有人認為CBD 和THC 一個是醫療用一個是娛樂用這種認知，這是極度錯誤的。兩者都有醫療價值，而且效果相輔相成，舉個例子，本人有申請CBD 自用長達兩年，他改善了我部分的生活，但CBD 單獨使用雖然有鎮靜效果，卻會降低睡眠深度，這部分必須搭配THC 使用才能同時有鎮靜+改善睡眠的效果。再強調一次，兩者相輔相成，很多時候需要同時使用，沒有所謂分兩類。
另一個議題
6:30 荷蘭並非合法化，而是管制特定場所使用，希望達成控制來源與使用的目的。這一點值得台灣仿效，因為台灣大麻的普及程度比你各位想的還要高，根本到了檢方缺業績就會「突然知道要去哪裡抓人」的程度，台灣應該朝荷蘭方向發展，而不是整天吵沒營養的架，有在用的人天天用不知道哪裡來的草，沒在用的人整天看新聞卻不知道到處都是你以為的「毒蟲」
比較信仰堅定是一定的，因為一定會跟菸酒比，而不是針對大麻合法化可能的影響來談，通常談到大麻各種缺陷菸酒就是擋箭牌惹😄
我贊成合法 也承認想拿來娛樂~也認同需要劑量管制~~選我正解~~
台灣在大麻這塊真的要好好加油，多傳授些大麻的相關知識 而不是聽到"大麻"兩個字就是聯想到毒品
大麻跟酒精 還不如先全面禁酒精 酒駕害死了這麼多家庭........
都禁一禁沒毛病
支持酒精和菸一起禁，當然也不要少了酒駕換麻駕
法律是道德最低的表現 都已經立法告知酒駕是個重罪還是有人要觸法 是誰的問題?
若你覺得大麻該開放 麻煩你按照律師所說的好好模擬推演做研究 而不是只會網路打個字要人支持
@@COFFEE-mi4vn 你是眼瞎了嗎 不是說了傳授相關知識
台灣交通這麼糟，吸完大麻就騎車開車上路，我想後果會慘痛吧，台灣人民素質沒很高
難道合法的食用不好嗎？美國還能有州考這個稅收支撐起州的收入呢，眼界寬一點，大麻跟菸酒比起來真的還好
沒辦法，一堆滯台支那人不做功課，自己手殘上網google都不會，還要別人告訴他🙄
看過很多有關大麻合法化中，律師影片最中肯
覺得說大麻比香菸安全所以可以開放,但我覺得那乾脆連香菸也禁一禁算了,每次聞到二手菸都很不舒服
法律每次都說最高如何😮法官卻最低開罰😂
我以為瑩真律師要用joeman的開頭偷臭 , 結果沒有
所以煙也一起禁一禁 可以改善環境問題 國人健康問題
今天講這個議題就很好，沒有扭曲掉，網路滿多人想把大麻合法化，而且前議員在節目也講到他是支持的，我個人是不看好。
我個人的想法是 包含菸酒都禁掉最好
只不過菸酒用的人太多，看之前其他國家的禁酒令，禁掉菸酒後會出現更嚴重的社會亂象，反而比不禁更嚴重；用菸酒的人已經造成很多亂象，比方說亂丟菸蒂跟酒後失去理性打人或酒駕等，為了防止用大麻的人造成其他亂象，現在持續禁止會更好。
優質節目❤❤
易怒 焦慮 身體健康危害
我建議政府從2024開始全面禁止上班上課
以上有害的論訴香煙都有
平常就一堆精神病了，幾乎出事跑法院上新聞的也是我有病要輕判，難道還不夠還要再更多嗎🙄
想到我國的毒品危害防制條例是在1955年公布
(然後大麻部分終於在去年稍微修正 供自己施用情節輕微者 改處1年以上7年以下)
就覺得自己跟黨國文明的歷史 是如此跨越時空地親近XD
這是一個除了酒駕在加上一個麻駕的議題嗎?!
抽麻不開車，開車不抽麻XD
不可能禁絕麻駕，這是人性
@@yenbingkuo1661 酒駕政府已經搞成這樣。再加上一個麻駕
你說台灣行人死亡率會攀升多少
現在路上早已經有麻駕了
謝謝律師讓我知道台灣在大麻合法化的路上還少了些什麼～
用的好就是良藥，用不好就是毒藥。大麻開不開放，配套措施，國民教育不能少。重點是人要把自己吸成腦袋受損，真的不是任何人或是國家攔的住的，前面沒有把關好，沒有人去關心使用原因，最後才在除罪化、醫院勒戒替代療法也是本末倒置。
兩派欠缺的，都是各自表述的研究及主張規範。雖然國外可以參考，也不是照搬研究成果去否定單一事實。
所以開啟一個臺灣自己的研究，沒有不好，也不矛盾。
族群、國情、社會思想，本來在研究上都會被視為重要的一環。大麻合法上不參考這些，只想盲目學別人法規、開放，說不通吧😂
請支持不支持的人去爭取研究，優缺點、潛在影響、社會成本、核心價值都列出來。
😊不可能因為開放，造成需要更多社會成本，去處理不節制使用的人。
也不能因為不開放，而忽略掉真正需要的人？
大多數人都是中間派吧？畢竟不是每個人都需要抽菸、都會酗酒、都會吸毒，都需要大麻。
所以我只支持能帶來最大效益，最低成本的局面。
合法能享受好處，不合法也無所謂，因為不需要；需要的人自然會有專法適用。
大麻成癮性比香菸與酒還低，沒有理由單獨的被禁止。
我需要止痛和抗焦慮！
任何物質 只要過量都有危害，應該給予的是正確的教育觀念，不應該一昧的禁止
醫療用的大麻應該是要可以的，但是要嚴格控管，不能隨意的取得
我個人沒有吸菸喝酒，所以我真的不了解說大麻比菸酒安全的人是怎麼想的，真的比菸更好戒? 比喝完酒後更沒幻覺?
而且也沒聽過有人拿菸草或是酒來提純(蒸餾酒嗎??)，但是我們卻知道大麻會被拿來提純?
大麻比菸酒安全是有科學證明的，你可以自己去查相關資料，重點是菸酒更危險且沒有禁止，沒有任何理由禁止並汙名化人民使用大麻
@@mmmaaarrrkkk 我知道有這些文獻，但我覺得問題應該是出在致幻性吧?
菸草提煉出的是尼古丁，屬於興奮劑
酒精雖然有麻醉致幻的效果，但是沒有人會喝純酒精
大麻提煉出來的感覺就是超容易醉的酒，所以才不安全吧?
@@user-bq4lg1ix3o 我也不是很了解，推薦你去看百靈果大麻律師那一集，看完就會覺得大家有點把大麻看得太神聖了
4:25作為一個很嚴重的身心症患者，我支持藥物用大麻合法化，(給需要的人用，但我本人還是不敢用)
但我不想要娛樂用大麻合法化，不想要跟「斐姨所思」的大麻律師的那一集留言區說的「以前在國外唸書的時候，每到週末社區全部都是麻煙的味道」，我承認我還是會害怕自己聞著聞者就上癮了，我真的付不起買大麻的錢啊
如果你在路上聞到別人抽菸的味道而不會有菸癮，大麻亦同。
請問律師覺得為什麼在法國的藥妝店都能買到含有CBD的商品，但在台灣卻無法在藥局買到？而且若因睡眠問題去身心科看診，也從沒碰過醫生會主動開CBD
我記得台灣限制THC再0.3ppm，但國外要符合這個規定是少之又少（國際普遍限制THC再3ppm），之後為什麼國外是這個含量是因為CBD需要THC輔助療效才好，所以照台灣規定進口的CBD效果是會打折的
@@user-rw8vq1cr1h 看驚奇律師的影片有聽她講過，她認為台灣法規設置的THC含量是不合理的，也比多數國家的限制還嚴格許多，所以很好奇瑩真律師對台灣這個THC含量限制的看法
很棒的影片❤❤❤
台灣將大麻列為毒品最主要的原因是因為歷史上美國政策如此（當時美國禁止最主要原因是打壓特定種族，不是健康危害問題），而當美國各州有逐漸開放的趨向時台灣還是維持著當時抄美國的舊法而不改變。
要說有多支持大麻其實我也沒有，但跟菸酒比起來根本雙標，甚至菸草就應該像荷蘭管制大麻一樣，只能在特許店家內使用或完全禁止，酒精對於人類的危害也是非常大的（近年來研究都是如此），所以比起來，再加上經濟價值，禁止大麻的程度不應該比煙草要高，酒精也應該限制銷售。
酒精危害對於人類身體健康完全是負面的，還有酒駕，酒後失態觸法等等。
如果真的是為了健康，就應該如紐西蘭一樣2009年以後出生的完全禁菸。
但在台灣還是會有人投讓韓國瑜當不分區第一的國民黨就知道我說的這件事台灣50年內不可能達成。
事實上根本沒有藥用合法化的問題，只要有藥商進口申請藥證即可，但之前衛福部就說過沒有藥商申請了，表示國內根本沒有那麼大的需求市場。
你哪裡查到的啊？我查到的是個人可申請進口CBD自用，也看得到有人會用來代替安眠藥，沒有藥商申請應該是有很多藥效更強的東西代替，但是忽視那些輕度失眠或焦慮的人群的需求而已
沒有藥商申請不代表沒有需求，是因為麻煩，然後限制多導致成本高賺頭少
大麻非常好種，很容易變成黑幫賺錢的工具，進而讓政府無法控制黑幫，未來政府都任何事都容易被黑幫牽制，未來的政治只會變得更亂.（美國就是非常好的例子，美國有永遠都無法推倒的地下幫派。大麻毒性不高，但是卻讓全世界的政府都避而遠之，大家都聽大麻的毒性，但是卻不知道這個背後牽扯非常巨大）
倡議者論述中提到菸及酒精比大麻危害更高，且更容易取得又便宜，政府卻沒禁菸禁酒，的確讓人挺費解。律師也沒有說明為何不禁菸酒
香菸跟酒的銷售是既有收入來源，政府怎麼禁？😂
電子煙不就因為無利可圖所以才被處處打壓嗎？
反對大麻合法化者只會秉持違法就是違法，律師都沒有提及為何不禁菸酒，其他人更沒可能說出個所以然了
吸菸導致呼吸道系統疾病,癌症. 喝酒肝硬化酒精中毒, 醫療產業在販賣藥品,治療這些人可以賺到錢
政府就是講不出所以然😂 沒差啦 泰國很近 等周邊國家賺得盆滿缽滿 國際浪潮下 自然就會開了
最主要的問題不是大麻 而是反毒的方式和教育根本有問題
整天反毒吸毒的還是一堆 批鬥吸毒藝人但三不五時就冒出一個
完全不從使用者的角度去了解 談什麼反毒
在這裡給大家分享一個思考問題:
你知道在醫院長期使用嗎啡這種止痛性毒品的病人，出院後完全沒有成癮嗎？
合法的話以後廟會陣頭就更High了
建議禁香煙，大麻，所有毒品
醫療用途上的大麻 為了治病適度合理的使用 贊成支持
需要有相關法令規定適用範圍才合理
斷章取義的人 可以摸著良心去找醫生說你需要大麻治療良心丟失的疾病
沒傷害別人就別管太多, 路上亂丟菸頭才討厭.
麻駕酒駕，撞死行人 毀掉別人家庭。
反正有能力抽的都不缺那點錢，就飛去合法的地方抽吧!
台灣在追求跟上世界的腳步的同時，究竟要犧牲多少以往的善良風俗？
為了少數的性別認同，我們犧牲了性別認知。
為了少數人的好奇與癮頭 ，我們又將犧牲治安嗎 ？
我是個老煙槍，永遠記得18歲生日那天，在父母面前點燃一根香煙，吐了口煙對我父母眼底冒火說道 :我有煙牌了~政府準的!
若干年後會不會有個屁孩在我面前呼起麻也說道 :我可以呼麻政府準的!... 人總是會在合法的邊緣去探尋它的下限。
我認為不要開放~永遠不要!
8：24秒的議題徒然很有興趣
聯邦法律並沒有什麼約束力吧？
台灣有什麼部分是依照聯邦做出相關規定？
以前住在美國大麻的合法州，晚上都會有人在公寓樓下抽。我公寓比較便宜窗戶不好，每晚幾乎都是聞著噁到爆的麻味睡覺的。
大麻的健康問題等等我先不提，單純個人意見我不希望台灣也變成那種到處都是麻味的地方。那個味道不是像香菸會覺得臭，是生理上噁心🤮
我覺得你們這些法律人在玩文字遊戲討論大麻就真的很可笑，你提到大麻比菸酒危害性更低所以是否不該禁，跟討論某種物質對人體是否有危害性，這本質上就是兩碼子事，你把他定義成A與B是相關的兩件事有集合，直接解釋成「雖然大麻危害比菸酒低，但他仍然具有危害性所以不該開放」根本莫名其妙，因為定義某種物質是否具有危害性，那跟攝取量還有人體代謝能力有關，而不是物質本身「有無」危害性，單純講「有無危害性」這句話在科學上的定義其實很模糊，所謂的有跟無危害性那跟儀器的偵測極限以及經臨床證實人體的承受能力有關，難道你每天長期攝取5000mg的鹽造成高血壓，你會說鹽對人體有害該禁止嗎？還有大姐，不是貼個化學結構式聲稱大麻有成癮性就代表你懂科學好嗎？搜尋一下review確認大麻的成癮性有很難嗎？大麻明明成癮性被歸類在比「咖啡」還低，而且根本不存在戒斷症狀，想停就停，事實就是大麻從科學的角度根本沒禁的理由。你當美國人歐洲人腦子都有問題？抽菸要被關兩年才是最大的笑話。這跟潮流有什麼關係？你從科學方面各種分析，菸酒就確實跟大麻對比之下毒到不行，至於那些講菸酒也該禁的去讀點歷史啦，美國幾十年前就搞過禁酒令了，造成的負面影響差點把整個社會翻掉，因為你根本禁不了私酒。從法律的角度看，事實就是台灣法律對一個危害性超低的東西判過重的法，這有很難理解嗎？
是否具有危害性夠嘴一輩子了 你可以對方不行該以誰為範例?
你不行對方可以要以你為範例?
呃，我從頭到尾哪裡有講到不應該開放？？？
恩 這好像可以說是不符合比例原則?
好先不管可不可以套用
就是我也認同 不符合比例原則
看到很罔顧事實的感覺 就一再的深感台灣司法的破爛
沒人提到二手菸問題
台灣二手菸沒在管
ㄧ堆人邊走邊抽 邊騎邊抽
沿路都是菸味
路上未成年孩童也常常強迫聞到
大麻開放難保路上不會有大麻二手菸害
而大麻對於未成年孩童的危害都沒人關心沒人討論
鼓吹者都說自己言論中立
對於孩童的危害卻隻字不提
一個事實是國際上政府普遍在呼籲甚至限制煙草和飲酒
我不要求大麻合法化，相反我要求香煙和酒非法化😂
交通規則都不太遵守了 個人還是不太支持娛樂用大麻開放
現在路上一堆二手菸
大麻合法化後
會不會有二手大麻煩😂
跟煙一樣 有人抽就說有煙癮 有的人卻可以說戒就戒
我在國外住三年 天天抽大麻 回台灣都沒在抽 也沒看到啥癮
大麻可以不開放 但煙為何不禁ㄧ禁？
重點在管制
依照台灣的監管量能，和人民鑽漏洞的尿性，難以"嚴格禁止"以及"完全開放"各種癮物質。
台灣的先"禁"政策、教育，根本限制不了國民的不良行為。
還會因為科學教育不足，以及充斥意識形態的信仰，讓民眾的思維往奇怪方向發展，最後成為以身試法。
終歸究底，其實就是開放必須有效管理，但管理大麻的辦法及方式，目前還不具備。
而且，只要想讓公務員做新的事情、開放新的事物，是很難的，「能撈就撈、能混就混」這種劣質文化仍然存在在公務員文化裡。
無能管理，只會禁止。
很可能對管理單位來說，最省事。
我對合法不合法還沒有自己的想法
但支持合法化的論點：「菸酒更傷身」，就讓我在想，那所以菸酒在法理上為什麼可以被開放？
（我知道有利益問題，但法理是怎麼說得過去的？這種差別待遇是可以的嗎？）
抽菸也有健康危害 也有成癮性 戒斷反應也明顯 是否該列為二級毒品