Pas convaincu du début... Après le passage débile d'Elon Musk qui dit que nous sommes des cyborgs... Qui a des greffes de parties mécaniques ou électroniques à l'intérieur de son corps ? Si on exclut les pacemakers ou les cœurs artificiels... 3:41 L'objet technique comme extension de notre corps est intrinsèque au principe et au but même de l'outil technique. Le smartphone n'est pas une exception à la règle. On est d'accord. Toutefois, la confusion entre la nécessité et le besoin induit en erreur. On a besoin du téléphone, de l'ordinateur pour nos tâches quotidiennes, de travail etc., mais ce n'est pas une nécessité. Le besoin devient urgence, parce qu'on est forcé par l'organisation du travail, l'économie, et in fine le politique, à devoir utiliser ces outils. 3:53 "Sans votre smartphone vous perdez un grand nombre d'informations sur vous-même..." Ca me parait absurde, peut-être avez-vous dit cela dans une volonté d'être percutant, mais c'est juste faux, en fait. Qu'est-ce qu'on entend par "information sur nous-même" ? Notre nom, âge, adresse, nos goûts, nos pensées, nos envies ??? Si c'est juste une question de mots de passe... Il suffit de noter dans un carnet. Du reste, j'ai dû mal à savoir, peut-être des dossiers, fichiers, photos... Mais est-ce que c'est nous-même... Je ne pense pas... Dire qu'un smartphone sait plus de chose sur vous, que vous n'en savez, c'est faux. "Est-ce que je me rappelle de chaque localisation de chaque minute de ma vie ?" Non, et on s'en contrefiche. On n'a pas eu toujours le même smartphone, ni la géolocalisation toujours activé. Sans compter ses anciens téléphones, maintenant à la poubelle depuis des années, qui aurait peut-être pu me donner ma localisation le 6 mars 2010 à 18h34... Pas mon téléphone actuelle en ce moment... "Externalisation de nos fonctions cognitives" Ben oui et non. Le smartphone n'en est à l'origine de rien. C'était vrai pour l'écriture, plus besoin de devoir tout retenir de tête, de l'imprimerie, plus besoin de tout recopier à la main; c'était vrai de la calculatrice..., de la machine à écrire, de l'ordinateur..., mais en vérité c'est valable pour tous les outils techniques... Pourquoi à la télévision ? Cela relève d'une activité passive. De même si la fonction cognitive requise est l'attention. Celle-ci n'est pas transférée dans le medium technique, mais plutôt utilisée pour. 4:30 Comment ça le smartphone fournit du contenu ? C'est les gens qui les crées ses "contenus"... Mais qui ? Qui récolte les données ? Les analyses ? Non ce n'est pas le smartphone... L'étude est intéressante, même si grandement discutable sur sa définition d'une "personnalité". On sent toute l'emprise fonctionnaliste de la psychologie computationnel... 5:12 Ah ! Le sujet ! L'influence indue, qu'on appelle plus couramment "autorité", si j'ai bien compris, c'est moins le fait que les utilisateurs restent le plus longtemps possible sur la plateforme à regarder le plus de publicité possible, que le "contenu" vide et inutile qu'est proposé algorithmiquement, selon une idée biaisée de notre "personnalité" mentionnée plus haut, et mis en avant par la plateforme, du seule fait que cette chose a été populaire et a suscité de "l'engagement"...? Après, en parlant d'intérêt des entreprises, on comprend effectivement pourquoi tant de plateforme font la promotion algorithmique de "contenu" d'extrême droite, drama ou vendeur de rêve... "Souveraineté attentionnelle" Alors, je ne sais si le concept existe, mais ce sont deux mots qui ne vont pas très bien ensemble... La souveraineté, c'est le principe, la capacité d'un agent, au sens philosophique, de fonder la loi. Tandis que l'attention est grossièrement synonyme de concentration, d'effort mentale pour rester concentrer sur quelque chose... On serait donc privé de ? Parce qu'on ne choisit pas ce qu'on nous propose de visionner. (surtout sur TikTok) C'est vrai ! Et c'est aussi une critique qu'il est possible d'émettre à la radio, à la télévision également... Du moment où c'est organisé d'en haut... Le plus grave, c'est peut-être que le like en tant que validation sociale renvoie à l'idée de bon ou de juste, vrai. Jouant ainsi sur le biais de popularité, où tout se réduit à j'aime ou j'aime pas comme marqueur d'une vérité sociale. Après les histoires de dopamine, tout ça, m'apparait au mieux fantaisiste, au pire, du bullshit scientiste, voire à l'opposé du bullshit pseudo-scientifique. L'idée de validation sociale est beaucoup intéressante à creuser, qu'une idée "pseudo"-physiologique de "dopamine" qui nous conduirait à des comportements irrationnels. De même vous vous contredisez vous-même en disant que l'effort produit de la dopamine. Si c'est vrai, alors l'apparition d'un simple pouce bleu ne devrait pas provoquer de la dopamine; sachant que ce qui est de l'ordre du physiologique ne change pas, c'est un processus stimuli-réponse "fixe", si l'on peut dire, puisqu'il s'inscrit dans une loi physique. Pourquoi recevoir une carte de vœu ne répondrait-il pas au même process ? Si c'est faux, ça montre que ce n'est pas l'effort qui est en cause, mais le sentiment d'accomplissement. Ce qui change tout. Sinon, vidéo intéressante qui fait réagir. Merci. Ne prenez pas mal la critique, ça se veut constructif.
Bonjour, merci pour votre retour très détaillé. - Concernant la technologie en tant qu'extension de nous-même, j'en parle plus longuement dans l'épisode précédent, qui parle justement de l'écriture, l'imprimerie etc. Je suis donc passé assez rapidement sur ce concept dans cet épisode. - Je ne dis pas que les informations qui sont contenues dans notre smartphone sont essentielles à notre vie, loin de là, mais peut-être ai-je été imprécis. Néanmoins, c'est comme ça qu'un nombre croissant de personnes le ressentent. J'interviens toutes les semaines auprès de jeunes en collège, et je peux observer sans l'ombre d'un doute que le smartphone est devenu sans l'ombre d'un doute une véritable prothèse cognitive, qui si elle est perdue désoriente complètement certains élèves. - Je précise bien au début de la vidéo que par smartphone je désigne à la fois le hardware et le software (et donc les réseaux sociaux), qui selon moi sont indissociables. Je suis conscient que ce choix n'est pas parfait, et qu'il peut mener à de petites confusions. Mais dans ce paradigme, le smartphone fournit effectivement du contenu, puisqu'il nous envoie constamment des notifications pour qu'on le sorte de notre poche. - J'aime bien l'expression souveraineté attentionnelle, je ne sais plus si je l'ai reprise de quelqu'un (probablement) ou si je l'ai sortie moi-même. Je pense qu'elle souligne bien le fait que notre attention est devenue aujourd'hui un champ de bataille, avec différentes forces qui tentent (et parviennent) à l'accaparer. - Je n'ai pas parfaitement saisi votre point de vue sur la dopamine. Vous pensez qu'elle ne joue aucun rôle dans notre addiction au smartphone ? Par rapport à l'effort : le plaisir et la douleur sont deux sensations qui fonctionnent sur la même balance. Et la balance souhaite se maintenir en équilibre. Si vous appuyez trop fort du côté du plaisir, on expérimente une “redescente” tôt ou tard. Or, notre société moderne a crée des technologies qui permettent de générer de la dopamine sans aucun effort. Pour éviter les risques associés à ce phénomène, il semble intuitif et scientifique de mettre de l'effort dans son quotidien, afin de rééquilibrer notre "balance dopaminergique" si vous excusez l'expression. Sur le sujet je recommande le livre d'Anna Lembke, "Dopamine Nation".
Merci pour tout le travail ! C’était intéressant sur bien des points (je retiens notamment : « meta-média », pour me la raconter, et « bidirectionnel », pour mettre un mot sur un des malaises que je ressens vis à vis de cet objet). Une toute toute petite remarque : indiquer que Lacan était psychiatre c’est un peu un problème ici. 1- ok c’est sa formation, mais ne pas dire qu’il va vite vers la psychanalyse, ça peut induire en erreur les personnes qui le connaissent pas (je tiens à préciser que je le connais très mal) 2- la citation utilisée sur le réel, d’après ce que j’ai vue en cherchant vite fait (je me trompe peut-être) elle date de 1953. C’est donc dans les années où il a un rôle important dans le monde de la psychanalyse (d’après ce que j’ai lu sur sa page Wikipédia). Bref c’est un détail, mais comme le monde « psy » est flou pour beaucoup, c’est bien d’essayer d’être aussi précis que possible.
Encore une super vidéo, merci ! C’est beau de rendre accessible la compréhension de ce qui se joue aujourd’hui avec les smartphones et l’ia (Donnez-lui plus d’argent pour qu’on ait + de vidéos !)
C'est pas très cool ce que je fais, mais ça me soulage et me fait marrer : j'adore entrer en contact avec ces zombies qui regardent leur smartphone en marchant. D'ailleurs, la plupart m'engueulent. J'étais curieux de savoir ce qu'ils regardent. A la limite si c'est un mail important pourquoi pas, mais dans ce cas on s'arrête. Du coup, je me suis aperçu qu'ils étaient vraiment sur les réseaux ou en train de regarder un film ou un truc du genre... Pour cela, ta vidéo est capitale à la compréhension de ce qu'il se passe dans la société et je pense que celles et ceux, comme moi, qui marchons et vivons en toute conscience, avons un avenir de liberté bien plus grand. Un jour nous nous regrouperons pour le meilleur 🌈 ✨
Encore une super vidéo, merci ! C’est beau de rendre accessible la compréhension de ce qui se joue aujourd’hui avec les smartphones et l’ia (Donnez-lui plus d’argent pour qu’on ait + de vidéos !)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Pas convaincu du début... Après le passage débile d'Elon Musk qui dit que nous sommes des cyborgs... Qui a des greffes de parties mécaniques ou électroniques à l'intérieur de son corps ? Si on exclut les pacemakers ou les cœurs artificiels...
3:41 L'objet technique comme extension de notre corps est intrinsèque au principe et au but même de l'outil technique. Le smartphone n'est pas une exception à la règle. On est d'accord. Toutefois, la confusion entre la nécessité et le besoin induit en erreur. On a besoin du téléphone, de l'ordinateur pour nos tâches quotidiennes, de travail etc., mais ce n'est pas une nécessité. Le besoin devient urgence, parce qu'on est forcé par l'organisation du travail, l'économie, et in fine le politique, à devoir utiliser ces outils. 3:53 "Sans votre smartphone vous perdez un grand nombre d'informations sur vous-même..." Ca me parait absurde, peut-être avez-vous dit cela dans une volonté d'être percutant, mais c'est juste faux, en fait. Qu'est-ce qu'on entend par "information sur nous-même" ? Notre nom, âge, adresse, nos goûts, nos pensées, nos envies ??? Si c'est juste une question de mots de passe... Il suffit de noter dans un carnet. Du reste, j'ai dû mal à savoir, peut-être des dossiers, fichiers, photos... Mais est-ce que c'est nous-même... Je ne pense pas...
Dire qu'un smartphone sait plus de chose sur vous, que vous n'en savez, c'est faux. "Est-ce que je me rappelle de chaque localisation de chaque minute de ma vie ?" Non, et on s'en contrefiche. On n'a pas eu toujours le même smartphone, ni la géolocalisation toujours activé. Sans compter ses anciens téléphones, maintenant à la poubelle depuis des années, qui aurait peut-être pu me donner ma localisation le 6 mars 2010 à 18h34... Pas mon téléphone actuelle en ce moment...
"Externalisation de nos fonctions cognitives"
Ben oui et non. Le smartphone n'en est à l'origine de rien. C'était vrai pour l'écriture, plus besoin de devoir tout retenir de tête, de l'imprimerie, plus besoin de tout recopier à la main; c'était vrai de la calculatrice..., de la machine à écrire, de l'ordinateur..., mais en vérité c'est valable pour tous les outils techniques... Pourquoi à la télévision ? Cela relève d'une activité passive. De même si la fonction cognitive requise est l'attention. Celle-ci n'est pas transférée dans le medium technique, mais plutôt utilisée pour.
4:30 Comment ça le smartphone fournit du contenu ? C'est les gens qui les crées ses "contenus"... Mais qui ? Qui récolte les données ? Les analyses ? Non ce n'est pas le smartphone...
L'étude est intéressante, même si grandement discutable sur sa définition d'une "personnalité". On sent toute l'emprise fonctionnaliste de la psychologie computationnel...
5:12 Ah ! Le sujet !
L'influence indue, qu'on appelle plus couramment "autorité", si j'ai bien compris, c'est moins le fait que les utilisateurs restent le plus longtemps possible sur la plateforme à regarder le plus de publicité possible, que le "contenu" vide et inutile qu'est proposé algorithmiquement, selon une idée biaisée de notre "personnalité" mentionnée plus haut, et mis en avant par la plateforme, du seule fait que cette chose a été populaire et a suscité de "l'engagement"...?
Après, en parlant d'intérêt des entreprises, on comprend effectivement pourquoi tant de plateforme font la promotion algorithmique de "contenu" d'extrême droite, drama ou vendeur de rêve...
"Souveraineté attentionnelle" Alors, je ne sais si le concept existe, mais ce sont deux mots qui ne vont pas très bien ensemble... La souveraineté, c'est le principe, la capacité d'un agent, au sens philosophique, de fonder la loi. Tandis que l'attention est grossièrement synonyme de concentration, d'effort mentale pour rester concentrer sur quelque chose...
On serait donc privé de ? Parce qu'on ne choisit pas ce qu'on nous propose de visionner. (surtout sur TikTok)
C'est vrai ! Et c'est aussi une critique qu'il est possible d'émettre à la radio, à la télévision également... Du moment où c'est organisé d'en haut...
Le plus grave, c'est peut-être que le like en tant que validation sociale renvoie à l'idée de bon ou de juste, vrai. Jouant ainsi sur le biais de popularité, où tout se réduit à j'aime ou j'aime pas comme marqueur d'une vérité sociale. Après les histoires de dopamine, tout ça, m'apparait au mieux fantaisiste, au pire, du bullshit scientiste, voire à l'opposé du bullshit pseudo-scientifique. L'idée de validation sociale est beaucoup intéressante à creuser, qu'une idée "pseudo"-physiologique de "dopamine" qui nous conduirait à des comportements irrationnels. De même vous vous contredisez vous-même en disant que l'effort produit de la dopamine. Si c'est vrai, alors l'apparition d'un simple pouce bleu ne devrait pas provoquer de la dopamine; sachant que ce qui est de l'ordre du physiologique ne change pas, c'est un processus stimuli-réponse "fixe", si l'on peut dire, puisqu'il s'inscrit dans une loi physique.
Pourquoi recevoir une carte de vœu ne répondrait-il pas au même process ? Si c'est faux, ça montre que ce n'est pas l'effort qui est en cause, mais le sentiment d'accomplissement. Ce qui change tout.
Sinon, vidéo intéressante qui fait réagir. Merci.
Ne prenez pas mal la critique, ça se veut constructif.
Bonjour, merci pour votre retour très détaillé.
- Concernant la technologie en tant qu'extension de nous-même, j'en parle plus longuement dans l'épisode précédent, qui parle justement de l'écriture, l'imprimerie etc. Je suis donc passé assez rapidement sur ce concept dans cet épisode.
- Je ne dis pas que les informations qui sont contenues dans notre smartphone sont essentielles à notre vie, loin de là, mais peut-être ai-je été imprécis. Néanmoins, c'est comme ça qu'un nombre croissant de personnes le ressentent. J'interviens toutes les semaines auprès de jeunes en collège, et je peux observer sans l'ombre d'un doute que le smartphone est devenu sans l'ombre d'un doute une véritable prothèse cognitive, qui si elle est perdue désoriente complètement certains élèves.
- Je précise bien au début de la vidéo que par smartphone je désigne à la fois le hardware et le software (et donc les réseaux sociaux), qui selon moi sont indissociables. Je suis conscient que ce choix n'est pas parfait, et qu'il peut mener à de petites confusions. Mais dans ce paradigme, le smartphone fournit effectivement du contenu, puisqu'il nous envoie constamment des notifications pour qu'on le sorte de notre poche.
- J'aime bien l'expression souveraineté attentionnelle, je ne sais plus si je l'ai reprise de quelqu'un (probablement) ou si je l'ai sortie moi-même. Je pense qu'elle souligne bien le fait que notre attention est devenue aujourd'hui un champ de bataille, avec différentes forces qui tentent (et parviennent) à l'accaparer.
- Je n'ai pas parfaitement saisi votre point de vue sur la dopamine. Vous pensez qu'elle ne joue aucun rôle dans notre addiction au smartphone ? Par rapport à l'effort : le plaisir et la douleur sont deux sensations qui fonctionnent sur la même balance. Et la balance souhaite se maintenir en équilibre. Si vous appuyez trop fort du côté du plaisir, on expérimente une “redescente” tôt ou tard. Or, notre société moderne a crée des technologies qui permettent de générer de la dopamine sans aucun effort. Pour éviter les risques associés à ce phénomène, il semble intuitif et scientifique de mettre de l'effort dans son quotidien, afin de rééquilibrer notre "balance dopaminergique" si vous excusez l'expression. Sur le sujet je recommande le livre d'Anna Lembke, "Dopamine Nation".
Merci pour tout le travail ! C’était intéressant sur bien des points (je retiens notamment : « meta-média », pour me la raconter, et « bidirectionnel », pour mettre un mot sur un des malaises que je ressens vis à vis de cet objet).
Une toute toute petite remarque : indiquer que Lacan était psychiatre c’est un peu un problème ici.
1- ok c’est sa formation, mais ne pas dire qu’il va vite vers la psychanalyse, ça peut induire en erreur les personnes qui le connaissent pas (je tiens à préciser que je le connais très mal)
2- la citation utilisée sur le réel, d’après ce que j’ai vue en cherchant vite fait (je me trompe peut-être) elle date de 1953. C’est donc dans les années où il a un rôle important dans le monde de la psychanalyse (d’après ce que j’ai lu sur sa page Wikipédia).
Bref c’est un détail, mais comme le monde « psy » est flou pour beaucoup, c’est bien d’essayer d’être aussi précis que possible.
Merci pour ton retour ! C'est bien noté pour Lacan, je ne le connais pas très bien non plus :)
Best canal ever ❤
Encore une super vidéo, merci !
C’est beau de rendre accessible la compréhension de ce qui se joue aujourd’hui avec les smartphones et l’ia
(Donnez-lui plus d’argent pour qu’on ait + de vidéos !)
Merci 🙏
C'est pas très cool ce que je fais, mais ça me soulage et me fait marrer : j'adore entrer en contact avec ces zombies qui regardent leur smartphone en marchant. D'ailleurs, la plupart m'engueulent.
J'étais curieux de savoir ce qu'ils regardent. A la limite si c'est un mail important pourquoi pas, mais dans ce cas on s'arrête. Du coup, je me suis aperçu qu'ils étaient vraiment sur les réseaux ou en train de regarder un film ou un truc du genre...
Pour cela, ta vidéo est capitale à la compréhension de ce qu'il se passe dans la société et je pense que celles et ceux, comme moi, qui marchons et vivons en toute conscience, avons un avenir de liberté bien plus grand.
Un jour nous nous regrouperons pour le meilleur 🌈 ✨
Merci beaucoup, une question ça vient d'où la dernière scène du sourd qui enlève ses prothèses stp ?
@@HeddyBoubaker du film "sound of metal" Je recommande le visionnage !
@@lafabriquesociale merci, en plus je l'ai vu :) j'aurai du m'en rappeler
Avec plaisir !
👍👍
Pour ma part , je n'ai pas du tout accroché avec cet objet peu pratique , fragile & trop cher pour ce que ça apporte.
Est-ce que tu as une alternative, ou tu t'accommodes quand même du smartphone ?
@@lafabriquesociale J'utilise à présent, uniquement un PC & un dumbphone. Ça me suffit.
@@aufildutempscouture9406 Peut-être en passe de devenir une mode
Encore une super vidéo, merci !
C’est beau de rendre accessible la compréhension de ce qui se joue aujourd’hui avec les smartphones et l’ia
(Donnez-lui plus d’argent pour qu’on ait + de vidéos !)