Privée d'ONPC, Caroline Fourest réagit aux propos de Laurent Ruquier - C à vous - 12/05/2015
HTML-код
- Опубликовано: 12 май 2015
- C à vous
Invitée de l'actu, Caroline Fourest a réagit aux propos de Laurent Ruquier qui a juré de ne plus l'inviter dans "On n'est pas couché" à la suite de son altercation avec Aymeric Caron.
12 Mai 2015
France 5
#Cavous
Toutes les informations sur les invités et leur actualité
www.france5.fr/emissions/c-a-v...
Suivez @cavousf5 et réagissez en direct avec le hashtag #Cavous
/ cavousf5
Continuez le débat sur Facebook
/ cavousf5
Plus de photos et de coulisses sur Instagram
/ c_a_vous 
Развлечения
Nouvelle définition de "mentir" selon Caroline Fourest: "Être imprécis en toute sincérité."
J'adore la périphrase...
eva jojo Exact
eva jojo elle m'énerve vraiment, je sais même pas pourquoi l'inviter dans des émissions si c'est pour écouter encore et encore des mensonges
Fay Xen Moi au contraire j'aime bien la voir se ridiculiser en direct :)
TheSamsanca Il y a une vidéo qui se nomme Caroline fourest se ridiculise encore une fois ( quelque chose comme ça )
Fay Xen Oui j'ai vu, enfin la vérité éclate. C'est même incroyable qu'elle ait été aussi loin avec de tels baratins.
"Je n'ai pas menti, j'ai été imprécise en toute sincérité". Cela résume bien son travail. Sincère et imprécis.
Oh la mauvaise foi ! Manipulatrice de très mauvaise qualité.
En août 2016, la cour d'appel de Paris constate la prescription de l'action de 2014 contre Caroline Fourest et l'annulation de la condamnation précédente, et condamne la partie adverse à lui verser 4 000 euros de frais de procédure. Caroline Fourest publie alors sur son blog que la cour d'appel confirme qu'elle n'a pas menti. Par ailleurs elle a raison, Aymeric Caron s'est acharné sur un détail pour ne pas parler du droit au blasphème, tout ceci quelques mois après les attentats de Charlie Hebdo. Pas très courageux cet Aymeric Caron.
@@peps7274 Prescrit = je n'ai pas menti???
Donc la prescription de Roman Polansky = je n'ai pas violé.
Sinon il n'y a aucun intérêt a débattre avec cette "dame" , je ne veux pas défendre Caron , que je n'apprécie pas beaucoup , mais franchement tu reçois un livre plein d'imprecisions , remplis de citations tronquées , de mensonges , qui tire à boulets rouges sur tellement de gens divers et varies...
Impossible de parler serieusement avec ce genre de personnes
Cela serait un minimum de l’écouter jusqu’au bout, sortir une phrase de son contexte c’est exactement ce que fait le Pitbull de Ruquier, le booba d’onpc. Bref Hanouna Ruquier c’est bonnet blanc et blanc bonnet, les nouveaux senseurs et dictateurs du paf.
Lol
Son air suffisant m'énerve. Et pourquoi lui demander si elle a menti quand c'est tout à fait vérifiable.
lafrikone
Exactement Et pourquoi l'inviter à des émissions lorsque l'on sait qu'elle ne cesse de mentir. Et sincèrement, elle véhicule des propos dangereux pour une société. Elle me dégoûte.
***** Ah bon. On s'est déjà rencontré?
***** Alors comme ça t'aime pas les broute gazon?
Sam Sarah Ok. Vous avez des exemples concret que je corrige mes torts ou vous vous fiez au simple commentaire ci-haut? Merci.
Et j'aimais bien Dieudo et ces combats des premiers instants(même autour du scandale chez Fogiel et qqs temps après), mais malheureusement personne de bonne foi ne peut vraiment le soutenir sans s'apercevoir qu'aujourd'hu il dépasse les limites volontairement plus souvent qu'autrement. Donc non je ne veux pas sortir du système ni d'Ananassurance.
Je n'aime tout simplement pas Caroline Fourest après l'avoir suivi quelques années, comme vous ne semblez pas m'aimer. C'est des choses qui arrive. Bonne continuation.
***** Tiens une rageuse frustrée qui a besoin de reconnaissance.
Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire de prescription ? Dans un procès, c'est à la partie condamnée (Fourest pour diffamation en l'occurrence) de faire appel dans le délai si elle le souhaite. Alors pourquoi nous raconte-t-elle que la partie adverse n'a pas agi dans les délais et que l'affaire est "prescrite" ? Juridiquement ça ne tient pas la route une seconde. Dommage qu'aucun journaliste sérieux sur le plateau ne le lui fasse remarquer...
Ferdinand Bardamu Elle a fait appel justement, c'est la partie adverse qui n'a pas réagi à l'appel qu'elle a introduit, d'où la prescription. Cette polémique vient du fait que cette prescription n'a pas encore été officialisée.
Justement la partie adverse n'a pas à réagir
+mynicknameiszboub:
Je vous conseille vivement de vous renseigner en matière de procédure judiciaire (plutôt que de perdre votre temps à regarder des émissions poubelles). Sur un point aussi simple (les différents degrés de juridiction dans la procédure judiciaire), vos lacunes semblent plus qu'abyssales. Cela vous évitera de publier des âneries.
***** Bien sûr que non. Ils doivent seulement déposer des conclusions, mais le fait qu'ils ne le fassent pas ou hors délai ne peut en aucun cas empêcher la cour de se prononcer.
Ferdinand Bardamu et ben...à l'entendre débiter ces mensonges, une fois encore, j'ai vraiment cru à cette histoire de prescription. Merci d'avoir remis les pendules à l'heure.
Mais quelle malhonnête cette Fourest.
Je vois pas ce qu'il y a à expliquer. Elle a menti elle a menti point barre. Ruquier a parfaitement raison de réagir comme ça et puis basta !
@@yohannemile678 oui elle a été condamné en 1ere instance donc CONDAMNÉ
@@yohannemile678 joyeux noel mon ami plein de bonheur pour toi et une bonne santé pour tes enfants
@@yohannemile678 si tu t'excuses, c'est que t'es un mec bien, qui peut s'emporter un peu bêtement comme beaucoup....
@@ladelladelh256 Bah surtout s'emporter pour des gens d’extrême gauche qui pourrissent la France ... ça n'en vaut vraiment pas la peine
@@yohannemile678 je ne pense pas que ce sont les gens d'extrême-gauche qui pourrissent la France, ce sont plutôt ceux qui luttent contre le pourrissement de la France par une oligarchie qui les pouille de leur biens, de leur dignité.... les Gillets jaunes ne sont pas que des gauchistes....
Entre "j'ai gagné" et "Il y a prescription, ... c'est gagné", il y a de la marge ...
Flagrant délit de mauvaise foi, pourquoi ne pas avouer qu'a ce moment là et voir s'en excuser, qu'elle à fauter et surtout toujours renvoyer la faute sur l'autre...Apparement pour caroline fourest seule caroline fourest à raison, en plus venir chouiner alors qu'elle à insulter caron de con alors qu'il avait raison montre un mépris total de cette femme.
julie laforet Autant je n'aime pas trop cette femme autant quand elle l"a traité de con j"ai bien aimé
julie laforet Je comprends pas qu'elle ait pu mentir comme ça alors que forcément ça allait se savoir
karail karay C'est la même école que BHL, parce que ça à le pouvoir ça se permet tout et comme dirais audiard "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnais" et va savoir ce qu'elle à pu dire dans le passé et qui était en vérité faux et que tout le monde à prit pour acquit.
Mais là c'est vrai que le fait que ruquier refuse fourest à présent dans son émission prouve que cette manipulatrice commence à vraiment perdre en légitimité aux yeux du grand public, même chez les gens dit de gauche d'autant plus que l'histoire charlie hebdo ou devrait-je dire la récupération de l'histoire de charlie hebdo à était pour ainsi dire un pétard mouillé, on s'en rend bien compte aujourd'hui.
En août 2016, la cour d'appel de Paris constate la prescription de l'action de 2014 contre Caroline Fourest et l'annulation de la condamnation précédente, et condamne la partie adverse à lui verser 4 000 euros de frais de procédure. Caroline Fourest publie alors sur son blog que la cour d'appel confirme qu'elle n'a pas menti. Par ailleurs elle a raison, Aymeric Caron s'est acharné sur un détail pour ne pas parler du droit au blasphème, tout ceci quelques mois après les attentats de Charlie Hebdo. Pas très courageux cet Aymeric Caron.
@@peps7274 Qu'est ce que tu racontes toi Elle a menti en disant à ce moment qu'elle avait gagné le procès alors que la décision en appel n'avait pas encore était décidé on s'en tape qu'elle ait gagné par la suite le problème c'est quand elle était sur le plateau d'onpc elle a menti point
menteuse, elle est pas à son premier coup d'essai
En août 2016, la cour d'appel de Paris constate la prescription de l'action de 2014 contre Caroline Fourest et l'annulation de la condamnation précédente, et condamne la partie adverse à lui verser 4 000 euros de frais de procédure. Caroline Fourest publie alors sur son blog que la cour d'appel confirme qu'elle n'a pas menti. Par ailleurs elle a raison, Aymeric Caron s'est acharné sur un détail pour ne pas parler du droit au blasphème, tout ceci quelques mois après les attentats de Charlie Hebdo. Pas très courageux cet Aymeric Caron.
@@peps7274 Donc à ce moment là elle était coupable, grand génie. Et une prescription par la cour d'appel de Paris, ça ne veut plus dire grand chose. Comment peut-on en arriver à vouloir défendre cette chiure. Restez dans votre grotte.
c'est bizard j'ai l'impression de voir des serpents vraiment !!
Non non c'est bien des connasses 😉
doakes james Zemmour n'est pas a mettre dans la meme catégorie. Ok il fait partie du système mais il raconte des choses pas trop connes.
romu7999 Soral explique bien mieu que Zemmour les differents aspects de notre societe !
atlas atlassy Soral a de bonnes analyses mais ce mec n'est pas clair dans ces interventions. J'ai longtemps regardé ses vidéos et lus certains de ses bouquins mais je suis plis trop fan du personnage.
romu7999 je trouve qu'il est toujours aussi pertinent et juste ! mais il reste un Homme avec ses imperfections comme nous tous !!
Titre du prochain "livre" de Caroline Fourest: Éloge de la mythomanie.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣👌👌👌
😂😂😂
MDR 😂
Pascal Boniface a parfaitement décrit l'imposture de Fourest dans son livre "les intellectuels faussaires" dans un chapitre qui lui est consacré intitulé "la serial menteuse" !
Résumé de la vidéo en deux mots?
MAUVAISE FOI.
En août 2016, la cour d'appel de Paris constate la prescription de l'action de 2014 contre Caroline Fourest et l'annulation de la condamnation précédente, et condamne la partie adverse à lui verser 4 000 euros de frais de procédure. Caroline Fourest publie alors sur son blog que la cour d'appel confirme qu'elle n'a pas menti. Par ailleurs elle a raison, Aymeric Caron s'est acharné sur un détail pour ne pas parler du droit au blasphème, tout ceci quelques mois après les attentats de Charlie Hebdo. Pas très courageux cet Aymeric Caron.
pourquoi cette femme passe elle encore a la télé ?
elle a des amis bien placé comme BHL
@@ahmedchedani4592 Marre des Mohamed matcho
@@ahmedchedani4592 👍
En août 2016, la cour d'appel de Paris constate la prescription de l'action de 2014 contre Caroline Fourest et l'annulation de la condamnation précédente, et condamne la partie adverse à lui verser 4 000 euros de frais de procédure. Caroline Fourest publie alors sur son blog que la cour d'appel confirme qu'elle n'a pas menti. Par ailleurs elle a raison, Aymeric Caron s'est acharné sur un détail pour ne pas parler du droit au blasphème, tout ceci quelques mois après les attentats de Charlie Hebdo. Pas très courageux cet Aymeric Caron.
Parce qu'elle est intelligente, intéressante, courageuse, qu'elle s'exprimer bien et qu'elle porte des vérités qui dérangent certains et qu'elle est la seule à porter (c'est d'ailleurs pour ça qu'elle est autant détestée par ses adversaires).
" j'ai pas menti j'ai été imprécise " MDRRRRR
Imprécise "en toute sincérité", mdr...
@@isaacbixenman8383 à linsu de mon plein gré
Haha quand je pense qu'elle a essayé de la faire à l'envers à Tariq Ramadan... Pauvre femme
Tarik Ramadan est un nazislamiste .
David Luginbuhl Oui biensur :)
De la merde de facho
@@luginbuhldavid comme ton grand père qui a dénoncé ses voisins juifs?
@@ladelladelh256 🤣🤣 on est juifs abrutis
En attendant, elle a insulté Aymeric de con, elle critique cette émission qui est pourtant de très bonne tenue, qui généralement est très interessante, qui lutte toujours contre l'extremisme et qui possède d'excellent chroniqueur.
Elle critique une émission dans laquelle elle est susceptible d'avoir à faire face à un débat contradictoire. Mais, comme elle ne supporte pas qu'on ne pense pas comme elle (et apparemment nous sommes nombreux); forcément, les chroniqueurs qui décortiquent son argumentation et en démontrent toutes les incohérences et nombreux mensonges ne sont pas bons ! Par contre, les animateurs (et animatrices) bien lisses des émissions poubelles, comme " C à vous ... etc ...", qui l'invitent chaque semaine pour faire la promo de son torchon; ceux là sont sympathiques à ses yeux et elle leur fait du cirage de pompe !!! L'imposture de cette pseudo intellectuelle qui s'érige trop souvent en pseudo victime est enfin démasquée ! De nombreux éminents et respectables chercheurs dénonçaient cela depuis longtemps. Enfin !
+Ernest Foufoune Elle est dogmatique !
...
Oui, oui, c'est un petit mot que j'ai appris en cours,je devais le sortir, dans un bon contexte merci. ._.
En août 2016, la cour d'appel de Paris constate la prescription de l'action de 2014 contre Caroline Fourest et l'annulation de la condamnation précédente, et condamne la partie adverse à lui verser 4 000 euros de frais de procédure. Caroline Fourest publie alors sur son blog que la cour d'appel confirme qu'elle n'a pas menti. Par ailleurs elle a raison, Aymeric Caron s'est acharné sur un détail pour ne pas parler du droit au blasphème, tout ceci quelques mois après les attentats de Charlie Hebdo. Pas très courageux cet Aymeric Caron.
Please ne nous gâché pas la qualité de cet Emission en invitant une menteuse prise plusieurs fois la main dans le sac un peux de respect de vos auditeur
"Le droit au mensonge" serait peut être un titre plus approprié! ;)
👍👍😂😂
"Bon, pour être honnête j'ai été imprécise ..."
J'ai horreur de cette façon de s'excuser...
Elle est d'une mauvaise foi! J'ai rarement vu des personnalités publiques aussi mythomanes qu'elle ne l'est. C'est navrant.
Elle est forte la Fourest...Oser discrediter on est pas couché car madame s'est faite congédiée sans ménagement.
Le livre Caron en a parlé mais elle s'est faufilée entre les questions, forcement que le debat tourne en rond après. Et elle va jusqu'a l'insulter de con.
Et il en est ou Caron !!!!!!disparus des radars
@@cethylene non pas disparus qu'est ce que tu racontes toi
Comment tu peux sois disant penser du mal d'une émission tout en allant dans l'émission normal c'est tellement contradictoire
@@ghost9312 je l'aime pas la fourest mais ne pas aimer une émission n’empêche pas d'y aller bien au contraire, surtout quand c'est pour y débattre.
Vous l'invitez pour espérer laver son honneur ?? vous allez frotter ....
"Respecter la présomption d'innocence" lol, et celle de Ramadan on en parle?
"être imprécis, en toute sincérité", ça été toujours le cas pour toi ma chère Fourest, en toute sincérité.
"Vous avez anticipé une décision de justice? Oui" Mdr ...
touss des menteurs professionnels formaté
Mdr au bout de 5 secondes on sent le mensonge 😂😂😂😂
Elle n'est pas du tout sincère ni innocente encore moin naïve, c'est une monteuse point barre passons à autre chose et qu'on arrête de l'inviter pour écouter ses monsenges
MENTEUSE
Menteuse ça se voit sur son visage comparé à la Caroline fourest antousiaste , la vérité est dans le regard
Pharisienne!
Non, imprécise en tout sincérité 😅😅🤣
Mais par pitié, faite la taire !!
comme lui a dit eric nauleau dans on est pas couché :"vous vous êtes fait démontée facon puzzle. ."devant tarik tamadan
Le problème c est que ce n'est pas la première fois que ses propos sont inexacts...ça commence a faire beaucoup..je me souviens d'un de ses livres d'environ 400 pages avec pas mal de choses fausses
Malgré tout, elle continue à mentir... Quelle malhonnêteté intellectuelle !! Crédibilité ZÉRO
Melle Foutaise,
à le même avocat que Charlie hebdo !! Intéressant...
La culture juridique de Fourest est absolument affligeante ! Le délai de prescription dont elle parle est une pure ineptie ! En matière pénale (puisque la diffamation est une infraction pénale), l'abandon des poursuites est à la discrétion du parquet (non des parties civiles). Les seuls délais à respecter sont ceux qui concernent le dépôt des conclusions, mais même en cas d'irrespect, la procédure se poursuit et l'affaire est jugée en l'état, c'est à dire sans certaines conclusions (actes de procédure permettant de soulever des moyens, c'est à dire des arguments).
H.S. par rapport à Caroline Fourest (je partage l'opinion de la majorité des commentaires sur cette vidéo) : Merci aux responsables de la chaîne RUclips de "C À Vous" de laisser les internautes commenter les vidéos et mettre des pouces. Les censeurs de la chaîne RUclips de "On N'est Pas Couché" devraient en prendre de la graine...
Elle sait tout de même profiter d'une émission qu'elle critique ouvertement pour médiatiser ses livres!!
La polémique pour la polémique
TRISTE ,
AFFLIGEANT.....
Elle rougit tellement quand elle ment.... Interview ÉCARLATE
merci CAVOUS de rester ouvert!
Elle s enfonce encore plus,ta menti et tu n as aucune crédibilité point barre.
Pinochio
"En août 2016, la cour d'appel de Paris constate la prescription de l'action de 2014 contre Caroline Fourest et l'annulation de la condamnation précédente, et condamne la partie adverse à lui verser 4 000 euros de frais de procédure".
elle est plutot Geppetto et toi pinocchio, puisque peu de temps apres la justice est allée dans son sens.
et que dire d'aymeric caron qui accuse une personne d'avoir été condamné alors que la procedure en appel garantit sa presomption d'innocence?
Et le mensonge continue.....😴
Au final, vous ne parlez pas plus du livre dans votre émission.
au moins maintenant c'est clair, son travail de pseudo journaliste n'est pas si fiable et honnète,comme elle aimait le dire.
caroline fourrest ou le mensonge et la malhonnèteté incarnés en une personne!!!!
Cécilia C. a tout à fait raison. J'ajouterais que l'on ne connaît pas la position du procureur en première instance. Si celle-ci a été en faveur de la partie gagnante, l'ajout de nouvelles conclusions pourraît être superfétatoire. Dans ce cas, la production des conclusions de première instance devrait être amplement suffisante en l'absence de faits nouveaux.
Cette histoire de prescription est un nouveau mensonge. Caroline Fourest a tout les traits d'une personnalité narcissique. À cet égard elle est un élément d'étude indispensable aux juristes qui veulent travailler leur technique pour contrer ces personnalités redoutables qui arrivent, non seulement à induire les juges en erreur, mais en plus à donner une image complètement inverse de ce qu'est la situation véritable.
On voit beaucoup cela au JAF notamment lorsqu'un parent pathogène fait passer l'autre pour ce qu'il est lui, ce qui donne des signaux contre-intuitifs. Anna Freud appelait cela la projection. Ces signaux contre-intuitifs vous font voir la situation exactement à l'inverse de ce qu'elle est en réalité et permet aux narcissiques de trouver des alliés auprès des juges, thérapeutes ou autres témoins. Les personnalités narcissiques y arrivent bien mieux que leur victime cible. C'est le cas lorsque Ruquier explicitement, voir Salamé implicitement, défendent Fourest en demandant à Caron de se calmer alors que celui-ci fait la seule chose à faire en face de ces personnes.
La méthode pour les confondre est de coller au faits comme Caron le fait et de rester concentré sur le sujet. Il faut creuser les faits en profondeur et ne pas se laisser divertir par les attaques, notamment les attaques aux personnes comme le fait Caroline Fourest qui fait d'ailleurs croire que c'est Caron qui lui en voulait personnellement.
"Celui qui maitrise les faits maitrise le procès". Mario Provost.
Mais pourquoi on les laisse encore s'exprimer ce genre d'individu sur le service public?!
"Je n'ai pas menti, j'ai été imprécise en toute sincérité". Cela résume bien son travail. Sincère et imprécis. Lorsque l'auteur est critiquable sur ses méthodes, il y a lieu de se poser des questions quand à la crédibilité de son oeuvre. C'est cela que Caron voulait démontrer, et avec brio car elle nous a fait une démo en direct. On ne traite pas une personne de con car elle pose des questions qui ne vous conviennent pas.
"imprécise en toute sincérité" 🤣🤣
Tu deviens toute rouge, t'as chaud,tu t'reconnais........ Je parle de toi carole, tu me reconnais.....
Mafia k1 fry
Mm quand elle dit qu’elle ment pas, elle ment!!! Hhhhhh
Hahaha j'adore ses vidéos, elle a toujours plus de dislike que de like, je meurs de rire à chaque fois! HAHAHAHAHAHA
Je l'ai vue à plusieurs emission. elle ment tout le temps, ou comprendre à son avantage. que ce monde de journalistes est nul.
Par ailleurs vous avez été condamné par le CSA pour une chronique sur la Syrie, le CSA vous expliquant que votre travail était indigne d'une prétendue journaliste. Vous vous servez de ce clash avec Caron pour faire croire que les critiques vous concernant ne portent QUE sur votre mensonge (vous avez explicitement dit que vous aviez gagné en appel, c'est un mensonge, pas une imprécision). Mais à la base, Caron parlait de vos autres mensonges madame Fourest, il parlait de votre manque de rigueur et de déontologie. Et vous vous êtes défendue en y ajoutant ENCORE un nouveau mensonge.
Madame Fourest, vous avez condamné Eric Zemmour pour 1000 fois d'imprécisions et de mensonges que ça.
Haha j'adore son entrée "hé bien rebonsoir" :-D
SI TU AS MENTI, TU NE FAIS QUE MENTIR TOUT LE TEMPS
Elle essaye de rattraper le coup c'est lamentable -_-
même la main dans le pot de miel, elle nie encore l'évidence ^^
Alors, pour le coup elle disait la vérité. Elle avait effectivement gagné le procès même si la décision n'était pas encore rendue. Le procès était plié.
Et toc, Caro mise sur le carreau !!! Ah ah ah !!!
du coup, elle a menti
Woaaa j'ai pas pu dépasser les 1'30 min, en gros au delà de 5 secondes après qu'elle es ouvert sa bouche.
Te fatigue pas Caro, tu es complètement grillée et déjà face à Ramadam tu n'en menais pas large. Je t'aimais bien mais ça, c'était avant .
jeremAK51 CHAVEZ au moins on est d'accord sur ça ;-)
jeremAK51 CHAVEZ pas de soucis Jerem, tu n'as pas à t'excuser bonne continuation à toi aussi... Peace ;-)
Même si c'était avant que vous l'aimiez bien, ce n'est pas excusable le fait de l'avoir un jour aimé... Honte à vous!
je suis étonnée qu'elle trouve encore des auditeurs.
C'est pas la première fois qu' elle
Mdr Du coup j' aime l' écouter
Fourest espérait faire le buzz chez Ruquier pour vendre son livre, elle savait très bien quel était le ton de l'émission et joue les étonnées/les victimes...
J'adore qd Fourest dit "sincèrement"; je l'adore, elle est trop drôle!!
"Sincèrement, mais je ne vous y crois plus, sincèrement. Sincèrement? Non pas vraiment!"
@@Voguemerry170Tariq Ramadan l’avait «éparpillé façon puzzle»
J'ai faim , elle cuisine quoi dernière ?
après avoir été condamnée en première instance par le TGI de Paris le 23 octobre 2014, l'essayiste avait interjeté appel le 29 octobre. En application de la loi de 1881 sur la liberté de la presse, Rabia Bentot avait trois mois pour manifester sa volonté de poursuivre la procédure - soit avant le 29 janvier 2015. Or, la jeune femme n'a "constitué avocat que le 27 mars 2015 et n'a fait signifier ses conclusions que le 30 mars 2015", bien après l'expiration dudit délai.
La Cour d'appel de Paris a logiquement constaté la "prescription de l'action de Rabia Bentot", qu'elle condamne à payer la somme de 4000 euros au titre des frais de procédure, et la victoire de fait de Caroline Fourest.
menteuse dans l'âme ....! alors maintenant ce sont tes avocats qui t'ont induit en erreur en te disant "que l'affaire était pliée ...". cela fait rire tout le monde.
Elle persiste et signe !
... parce qu'il y a un fond à ton livre ??? Je le cherche encore !
Merci c a vous !
caroline fourest pauvre chérie. tu es
"Je n'ai pas menti, j'ai été imprécise en toute sincérité" voilà....
donc ruquier n'invite plus les gens qui lui ont menti...y'aura plus d'invité politique alors l'an prochain? ;)
+Cornelius Everet qui a écrit ce livre 1984 et l'éditeur merci!
Mais le souci n'est pas d'avoir menti sur son procès, la base de l'évocation de ce procès c'est qu'elle a mentie lors d'une chronique à la RADIO sur France Culture, ce qui lui a valu une condamnation pour diffamation.
Ensuite, Madame Fourest sera AUSSI condamnée en seconde instance, la condamnation en 1ère instance est parfaitement justifiée par le Tribunal, et à moins d'apporter un élément nouveau, une source nouvelle.......Caroline Fourest sera condamnée en appel, que dira t-elle par la suite ? Que c'est la médiatisation qui l'a faite condamné ? Que le juge était sous influence ? Qu'il y a un complot contre elle ?
Que ferez vous, Caroline Fourest, lorsque votre condamnation pour diffamation sera confirmée ? Ce dont ne doute pas une seule seconde Maitre Maati et au vu du 1er jugement et en l'absence de nouveau élément.....vous vous enfoncez madame Fourest, la confirmation de votre condamnation sonnera votre glas définitif cette fois ci.
Elle se rends dans une émission qui serait sexiste, xénophobe (faudrait lui faire un petit rappel de qui elle est au passage...), serait tout l'inverse de ce qu'elle est MAIS se rends quand même dans ce type d'émission...Puis, après avoir menti, va faire un article pour dézinguer cette émission qui n'adhère pas a son délire. C'est un bon résumé de ce que sont les féministes.
Evidemment, cette émission, ou il n'y a que des femmes, toutes d'accord avec fourest est mieux parce que...parce que bon.
A gerber.
Elle mens sur un procès ou elle est condamné pour avoir mentis et la elle mens encore elle fais que mythooo
Au final elle a gagné en appel sur la prescription donc elle a pas été condamné apparemment
Malheureusement, ceux qui mentent aussi bien et aussi " innocemment " qu'ils respirent.....iront toujours loin dans la vie .
Je ne pense pas. Elle n'a plus aucune crédibilité (même si pour moi elle en n'a jamais eu)
Mais pourquoi tu n étais pas dans les bureaux de charlie hebdo le 11 janvier. Pourquoi, pourquoi, pourquoi??????
Estelle Marie Sophie Garnier Mdrrr ces vraiment dommage la prochaine fois j'espère
Mais comment pouvez vous dire ça à quelqu'un ! Franchement réfléchissez un peu. Personne ne méritera jamais d'être tué !
Ahurissant !!!!...... Incroyable.... Que gagne t-elle à agir ainsi?!...... Domage !!
Elle était bien contente de venir chez eux plusieurs fois
Toujours aussi pleine de contradictions... au moins ca c'est une constante! Quelle triste personnage!
Une menteuse qui continue à mentir en détournant le sujet, comme d'habitude!
*_A _**_3:07_**_ min un coup de tampon MDR_*
On continue de lui donner la parole!
Cette " chose" est une synthèse. Un bucher s impose mdr
Qui peut donner un quelconque crédit à cette " journaliste " ?
Journaliste, essayiste ?? Elle essaye de faire du journalisme ??? Ok! Je comprend mieux d'où vient son incompétence.
Quelle honte cette femme... Elle tombe de plus en plus bas...
"Mes avocats m'ont dit c'est plié"... L'erreur est humaine mais persisté dans l'erreur est diabolique.
Le débat n'est pas secondaire, au contraire, comment discuter avec quelqu'un qui ment et injure ouvertement son interlocuteur.
Elle n'a aucune leçon à donner à personne, elle n'apporte aucune réflexion, elle souhaite juste imposer son moralisme.
C'est plus de la télé, ce n'est que jugement.............comme a dit Bernard Tapie à des journalistes,"" vous racontez ce que font les autres, ça fait que vous avez toujours raison, c'est un du métier ce que vous faites...."
Malheureusement pour elle ce n’est pas la première foi qu’elle est pris à ce petit jeu là
Elle s'enfonce la pauvre. L'avocat a bon dos ! La vérité est le mensonge de Caroline...
fourest dit: "je n ai pas menti, j ai été imprécise", et elle continue de mentir, encore et toujours ^^
Est ce que vous avez menti ? Fourest : Non, j’ai été impressise en toute sincérité 😂😂😂
Il était une fois, une monteuse !
Elle est coutumière de se genre de mensonge... ou imprecision de bonne foi comme elle aime a dire... une menteuse et une manipulatrice.
Bouhhh la vilaine ...
PULSARS QUASARS elle n'est pas gentille la gourgandine ;-)
L'IMPOSTURE DE CETTE PSEUDO INTELLECTUELLE EST DÉFINITIVEMENT DEMONTRÉE !!! OUF, IL ÉTAIT TEMPS !!!
bon je connais pas trop caroline foureste mais des qu'elle est dans une video y'a que des pouces rouge lol
Dit autrement, tu as menti !!!