Le personnage le plus flippant du film est clairement la petite fille aux yeux écarquillés comme son chat dont elle s'amuse à observer les crottes pour lire l'avenir néfaste des gens qu'elle connait... C'est pas Sparky que les villageois devraient poursuivre pour sorcellerie mais elle!
Bonjour. Alors moi, j'ai déjà posté deux-trois commentaires dans le coin pour exprimer mon désamour de Frankenweenie, et surtout de sa scène finale. Serait-ce de l'acharnement d'en poster un nouveau ? Ah, peut-être.... Mais dans le fond, qu'est-ce que je trouve ce film malsain. La première mort que connait un enfant, c'est souvent celle de son animal de compagnie. En ce sens, Frankenweenie se présentait comme un film qui aiderait à expliquer la mort aux enfants et à leur donner des clefs pour affronter le deuil. Mais non. À. Aucun. Moment. Je sais que les dialogues sont de base très plats, pas recherchés, mais... à aucun moment les parents ne semblent réprouver véritablement le retour à la vie du chien. À aucun moment ils disent sincèrement que non, ça ne peut pas être... Et on le voit clairement à la fin du film, où Victor est prêt à accepter la mort de son chien, mais ses parents lui disent : "Ah mais non, on avait tort, c'est toi qui avais raison depuis le début". Mais, mais... QUOI ? Et toute la ville est d'accord et s'y met en plus ? Ce film illustre parfaitement bien l'égoïsme des gens qui veulent ramener leurs proches à la vie. Ils veulent juste effacer leur douleur par la force, sans se soucier des conséquences, de ce que ces proches voudraient. Sparky n'est jamais revenu à la vie. Son cadavre s'est juste réanimé. Et il continue de se décomposer. Ses membres, sa peau continuent à se détacher de son corps... Je trouve ça ignoble. À quel moment on peut accepter de voir un proche dans un état pareil, et s'en sentir même heureux ? Même si bon, ce gamin semble quand même être sacrément dérangé... c'est quand même pas tout le monde qui irait déterrer le cadavre d'un proche, même un animal, pour faire des expériences scientifiques avec dans le but de le ramener à la vie... Mais à quel moment peut-on montrer de telles choses à des enfants et leur dire "C'est normal. Y a pas de problèmes. On s'en fiche qu'il souffre, si toi tu veux qu'il reste, y a que ton égoïsme qui compte" ? Je vais encore parler de "Simetierre" de Stephen King, mais c'est tellement ça, en mieux, en tellement mieux. Revoir les gens qu'on aime et qu'on a perdu pour toujours, ok d'accord... mais à quel prix ?
Et en plus pour surligner ton propos sur le fait que la mort est important dans la vie parce que forcer les gens à être en vie même quand ils sont en état de cadavre en décomposition c'est encore pire que la mort et que c'est pour ça que LAMOUR est nécessaire bah il y a un épisode de la petite mort ou en gros petite mort A arrêté de faire son boulot donc du coup tu vois qu'il y a plein de gens à l'hôpital qui ressemble à des cadavres et plein de gens qui souffrent parce que justement logiquement leur corps subit les effets que provoque un corps dans une situation de mort quoi et du coup ça s'infecte et du coup les gens dans cette situation de cadavre vivant ne veulent que mourir ce qui montre encore une fois c'est important de me montrer et de faire apprendre que dans la vie la mort a besoin d'exister et personnellement je trouve que ça aurait mieux passé le délire de Victor qui ressuscite son chien un cadavre si genre son chien n'a pas eu la même conscience que le chien quand il était vivant et que ses parents souligne bien auprès de Victor que c'est grave ce qu'il a fait et que encore une fois que la fin soit Victor qui accepte de laisser son chien partir et qu'en plus de ça on souligne bien le fait que quand Victor fait ça il n'accepte pas seulement le fait que son chien doit mourir mais le fait que son chien doit arrêter de souffrir en essayant à tout prix de le ressusciter
Pour moi la fin est une insulte pour tout les personnes qu'ils sont perdues des êtres chers dans ça vie et que moi j'ai eu une relation et un lien vraiment important dans ma vie avec mon chat qu'il me manque beaucoup et pourtant je devais faire mon deuil pour mon chat. même si c'est dur, on doit faire son deuil pour ceux qu'ils nous sont chères puissent êtres en paix.
Ce film m'a appris que l'électricité, c'est magique. Au passage. Tu as raison sur le fais que ce film fais plus preuve de pensé magique que de pensé scientifique. Le problème n'est pas que la science n'est pas crédible, c'est que les sentiments des personnages sont la choses qui créent des situations dans le film. ça Passe dans un jeu comme KH, mais pas dans un univers à peu près réaliste.
Et ça veut dire qu’on est en 1942 ce qui n’est pas logique avec les connaissances scientifiques qu’ils sont censés avoir avec leurs bouquins de science comme montrer plus tôt ! …. J’ai mal au crâne tout de suite
@@shashi4156 MERCI ! On est bien d'accord que c'est impossible que ce film sorte au cinéma chez eux et à la fois qu'ils aient des livres de sciences modernes !
@@ToridesYvelines7745 Oui. Après mûre réflexion, je dirais que "Bambi" est autant un film live action dans ce monde que "Buzz l'Éclair" en est un dans l'univers Pixar. (Ce qui est bien précisé par l'intertitre au début.)
@@LMNO837 D'où le fait que je classe Buzz l'éclair parmi les pires Pixar et à la hauteur des remakes live action pourri qu'on se tape depuis presque 10 ans...
Je peux comprendre qu'on puisse détester "Frankenweenie", vu les gros défauts de ce film. Personnellement, je ne le trouve pas si mauvais que ça, en grande partie, parce que c'est une adaptation du court-métrage, également réalisé par Tim Burton, que j'ai apprécié. *Mon avis sur le court-métrage:* Hommage au cinéma d'horreur des années 30, ce court-métrage est très sympathique dans l'ensemble, les personnages sont plus attachants (en particulier les parents) et je reconnais quelques erreurs scénaristiques grossières... dont quelques-unes qu'on retrouve dans le film animé de 2012! Exemple: la fin du court-métrage est la même que celle du long-métrage. *La sous-intrigue du concours de sciences:* Absente du court-métrage de 1984, cette sous-intrigue autour des camarades de classe de Victor est détestable et fait tâche à l'intrigue centrale. Je m'en fous de ces sales gosses qui veulent absolument remporter le concours de sciences. Celui que je déteste le plus, c'est Edgar, censé être une référence à Igor de "Frankenstein" qui se force dans l'intrigue pour pas grand chose. Mais ce n'est pas lui, le pire personnage de ce film pour moi... *Un méchant surprise forcé:* Je déteste Monsieur Moustache! Sérieux, c'est quoi, ce nom pour un chat? Ce "méchant" de dernière minute est là juste parce qu'il faut un combat final pour foncer le faux-drame à la fin. Le pire, c'est que "Frankenweenie" est sorti la même année que "Les mondes de Ralph" qui, lui, a mieux gérer le concept de "méchant surprise". *Elsa et Perséphone:* Les meilleurs ajouts de ce film, pour moi! Bon, je chipote un peu vu qu'elles apparaissent à peu près dans le court-métrage de 1984 sauf que ces sont plus des personnages tertiaires, surtout la chienne. Dans le film, elles ont un peu plus de développement et je les trouve très sympathiques, en particulier Elsa. De plus, j'adore le couple Sparky/Perséphone. Au final, "Frankenweenie" est un film d'animation oubliable qui s'éloigne grossièrement de l'intrigue du court-métrage de 1984 que je conseille au moins un visionnage. *Note:* 10/20
Ça reste toujours moins que chicken Little en terme de date en fait chicken Little il est mieux et ce film fait partie de mon enfance et de celle de ma sœur
@@starwarsprequelsandsequels7582 Je me suis peut-être mal exprimé mais, si on compare avec des films comme "Batman", "Edward aux mains d'argent" ou encore "Charlie et la chocolaterie", je trouve que "Frankenweenie" est l'un des films les plus oubliables de la filmographie de Tim Burton, un réalisateur que j'apprécie beaucoup. Après, ce n'est que mon avis, que j'exprime en toute sincérité et sans attaquer des gens, sans raison. Et vu le nombre de likes que j'ai reçu, dont celui de Mayo-Lek, je suis content que mon commentaire soit aussi apprécié 🙂
J'ai beau être très fana d'horreur, j'ai toujours trouvé Frankenweenie assez OSEF en vrai. Même si j'apprécie les quelques références au cinéma horrifique que l'on trouve ponctuellement dans ce film, le scénario et la gestion des personnages n'est pas extraordinaire selon moi. Les références, c'est sympa, je dis pas le contraire, mais il m'en faut plus en ce qui me concerne. Les clins d'œil doit être pris comme une "petite épice optionnelle", et non comme des éléments dont l'intrigue dépend. On se retrouve alors avec une intrigue pas mal bancale et des personnages insipides. Donc voilà, c'est bien joli de faire des clins d'œil aux fans d'horrifique mais ça suffit pas pour faire un film correct.
Je ne peux pas dire que je sois très active en ce moment sur ta chaine, et pour cause: Les derniers films critiqués je ne les connais que de réputation et je ne les ai jamais vu... Compliqué d'avoir quelque chose d'intéressant à dire dans ces cas là. ^^' Ce film en fait partie également. Les seuls films d'animation de Burton que j'ai vu sont L'étrange Noël de Monsieur Jack et Les Noces funèbres. En ayant vu ta critique, ce film est un peu la mauvaise version des Noces funèbres dans le sens ou on a également un personnage vivant qui doit se coltiner un mort. Mais ce mort n'est pas un animal et il apprend au fur et à mesure qu'il ne peut pas coexister avec un personnage appartenant au monde des vivants. Et le tout se termine dans un joli moment d'acceptation. Ce que le film Frankenweenie aurait du faire réaliser au héros moins brutalement et en ne faisant pas revivre le chien. Sinon, même si je n'aime pas la science (pour tout le mal qu'elle m'a apportée en me plombant mes moyennes, en provoquant des disputes avec mes parents sur des exercices que je ne comprenais pas, que malgré toutes mes révisions chaque soirs après les cours, j'ai toujours eu de mauvaises notes) bref!! Malgré tout ça je trouve que film insulte la discipline avec le message qu'il véhicule et qu'il n'applique pas du tout. Autant la scène du prof est cool, autant tout ce qui gravite autour du sujet est foiré. C'est de la magie en effet, pas de la science. ^^"
J'aime beaucoup le style de Tim Burton mais il a pas toujours été excellent. -Beetlejuice : L'idée de base est originale je trouve. Glauque et assez fun même si Michael Keaton en fait un peu trop. -Batman : Jack Nicholson est parfait dans le rôle du Joker. Tim Burton tente timidement de retranscrire l'univers du chevalier noir. -Edward aux mains d'argent : Pour moi l'œuvre maitresse et la plus représentatrice de son style. Un peu comme le film Gremlins, il s'agit d'un genre de conte qui prend une tournure horrifique. Tim Burton, Dany Elfman, Johny Depp et Winona Ryder sont tous les 4 au top dans ce film. -Batman 2 : Très bon casting. Tim Burton s'est beaucoup plus défoulé que dans le premier. -L'étrange noël de M Jack (pas réalisé par lui) : L'histoire est originale, les musiques sont géniales, le style graphique génial. -Mars atacks : Hommage délirant aux films de série B sur les petits hommes verts. J'adore ce film. -Sleepy hollow : Retour au style sombre. Le film est assez flippant mais il manque quelque chose pour en faire un film d'horreur à part entière. -Big Fish : L'univers est onirique et fantastique. Ca part un peu dans tous les sens donc c'est assez dur de s'ancrer dans le film. -Charlie et la chocolaterie : L'ambiance de la chocolaterie est à la fois fascinante et oppressante notamment dans le générique de début que je trouve génial. Je trouve les 5 enfants beaucoup trop exagérés. Un gros lard goinfre, une vantarde avide de victoires, une peste pourrie gatée, un nerd trop rationnel et un gamin exagérément gentil. -Les noces funèbres : l'opposition entre la mort et la vie rend le monde des vivants triste, déprimant et mou alors que l'au delà est haut en couleur et joyeux. Le look des personnages est hyper exagéré et caricatural et rappelle beaucoup l'étrange noël de M Jack. Bon film en deça de son grand frère. -Sweeney Todd : Une comédie musicale très glauque et malsaine. Depuis quand je vais chez le coiffeur je repense toujours à ce film. Le film est sympathique mais assez oubliable. -Alice au pays des merveilles : Un pseudo Narnia assez peu inspiré. Le film est moyen. -Frankenweenie : Je ne déteste pas le film mais je ne l'ai pas trouvé mémorable. Un peu comme dans Charlie et la chocolaterie c'est trop manichéen le héro et sa famille sont beaucoup trop mièvres et gentils. On chie sur la science, moins bêtement qu'avec la fée Clochette toutefois. Comme tu l'a montré, le prof de science a eu un bon discours que le scénario du film a anéantis. La seconde résurrection n'aurait pas du avoir lieu. Ca aurait cassé le happy end mais il y aurait eu une morale. Sur le coté "magie de l'amour" le l'ai vu un peu d'une autre manière. L'expérience a réussis dans le premier cas car Victor était déterminé, avait un but et pour le coup s'est appliqué. La deuxième fois il a juste manque de motivation et pour le coup a bâclé l'expérience.
Ho toi t’aime bien Tim Burton, (Les préféré sont Edward, Les noces funèbres, Beatlejuice, ses 2 Batman et L’étrange Noël de MR Jack (même si c’est pas vraiment lui qui l’à réaliser) et ceux que j’aime le moins sont Alice et Frankenwheenie) parmis ceux que j’ai pas vu et que j’ai vraiment envie de voir sont Big Fish, Sleepy Hollow, Mars Attack, Ed Wood et Sweeney Todd par contre j’ai un très mauvais pressentiment pour Pee-wee. PS: Mention honorable à Charlie et la Chocolaterie pour moi. Et en parlant de Henry Selick qui as vraiment réalisé L’étrange Noël de Mr Jack j’adore Coraline (malgré que ça faits peur enfant) et je trouve James et la Pêche géantes je le trouve bizarre.
L’trange Noël de Mr Jack N’EST PAS de Burton !! Rendons à César ce qui appartient à César, et arrêtons de lui conférer plus de bons films qu’il n’en a fait !
@@makouille4780 Excuse-moi de te poser cette question, mais j'ai l'impression que t'es pas trop fan de Burton (et oui bien sur que je savais que c'est pas lui qui as faits L'étrange noel de MR Jack)
@@charlesmartin8563 Si, au contraire, j’aime bien Burton. Mais déclarer « ce n’est pas vrmt lui qui a réalisé », c’est cracher sur le vrai réal, c’est irrespectueux,
Bon, Mayo à très bien résumée les souci du film en tant que le film...... est ce que cela vous intéresserait de savoir ces souci en tant qu'adaptation? Permettez que je raconte ma vie quelque instant: Petite j'étais asse fascinée par le style "à la Burton". Pas mal d'oeuvre diverse dans ce style m'accrochait pas mal, et 2 court metrage notamment on toujours eu une attention très curieuse et nostalgique presque de ma part. Tout d'abords Vincent, l'histoire d'un gamin de 7ans revant d'etre un acteur connu de film d'epouvante, un petit court metrage anime de 5 minute partant dans du delire visuel asse creatif et avec des idee qui me fascine a chaque revisionnage personellement. Et un petit court metrage live de 30minute, asse amateur et au final et clairement voulue comme une lettre d'amour très naïve mais tendre au recit d'horreur et a Frankestein. L'histoire d'un jeune garçon dont le chien est mort dans un accident, qu'il tente de ramener a la vie suite au cours d'un de ses professeur. Un petit court metrage nommer Frankenweenie..... Avançons dans le temps voulez vous. Aux alentour de 2011/2012 est annoncer une adaptation anime de ce petit court métrage. Chiche me dis-je, peut être que ce film saura reprendre les idée de base et en faire quelque chose de plus maîtriser, en développant d'avantage la relation de Victor Frankestein et son chien et peut être même en partant sur des idée interessente, voir nouvelle comme laisser le chien mort à la fin, les moeurs ayant changer et Burton ayant fait plus de film depuis peut être qu'il aura de chouette idée......... Imaginez la tête deconfite que j'avais en sortant de la salle, mais vraiment imaginez la bien car vous n'approcherez jamais d'un iota de la vérité. 5 POINT: -Premièrement le point le plus évident, comme on est passer de 30 minute a 1h20 la logique voudrait que l'histoire de base est été rallonger.... SAUF QUE NON ! Ce film n'est pas une version rallonger de l'histoire de base, c'est des grossière scène clé de l'histoire de base a laquelle on a rajouter une histoire qui n'avais absolument rien a voir. Et franchement je le dit direct c'est peut être le point qui m'a le plus casser les glande. Je suis venue voir un film Frankenweenie, toute la putain de com autour du film aimait a rappeler que c'était une adaptation d'un vieux court metrage disney de burton, donc expliquez moi pourquoi on a fourrer un autre film dedans??? Si vraiment l'histoire que vous vouliez faire c'etait une histoire visant une morale sur la science, et parlant d'animaux divers ramener a la vie devenant une armée de monstre bah ok MAIS APPELER PAS CA FRANKENWEENIE. Ca ne fait que la moitie du film, et de loin la parti la plus quelconque et fade, c'est du putain de putaclic! Bref ce point la était très personnel, désolée de m'être emporter. -Secondement, le cadre. Le film de base se passe clairement dans les annee a peu pres 80, date de sorti du court metrage. Le film à voulue vite fait reprendre cette periode... sans le faire jusqu'au bout. Énormément de référence, de dialogue ou de mot donne l'impression que le film se passe à une periode plus contemporaine et je vous jure que ca casse d'autant plus l'immersion. Soit fallait rester sur l'idée de base, soit assumer le changement et faire le film dans une periode plus récente. Mais non, le film a décidée de rester cul entre deux chaise. -Troisième point, malgres que le film reprenne des scene de son original en ajoutant un autre film, ca ne lui a visiblement pas suffit pour se remplir. Il a donc rajouter des dialogue inutile, des personnage ibutile et surtout DES SCÈNES ENTIERE INUTILE. Tout le passage du Baseball ne sert a rien, il n'appuie rien sur Victor par la suite du film, et ne fait que sudramatiser la mort du chien. Dans le film le chien mourrait des les 3 première minute simplement car un jeux simple d'envoie de balle a été fait imprudement et il s'est fait ecraser par une voiture. C'etait simple, direct, on mettait peu l'accent dessus, même amateur c'etait plus efficace que le rallongement abusif de maintenant. Et toute les scène reprise souffre sans cesse de ces rajout a la con, comme le coup du chat vampire qui ne fait que rajouter une dose de pathos derrière. -Petit 4, dans le film d'origine les perso était normaux. C'était le quartier basique, ils avait peur du chien car il semblait voir un monstre passer, et quand la famille de Victor révèle la bête pour regler les souci il prenne peur et ca s'enchaine mal asse vite. Mais il n'y a aucune mavaillance, aucun jugement sur la science, juste la peur de l'inconue voir de l'apparance mais c'est tout. Mais bon ok a limite ce coup ci vous vouliez en faire des excentrique d'accord.... mais le film ne joue JAMAIS la dessus. Ils aurait eu des personalite banal que le film aurait été exactement pareil. Et je peut dire pareil de leur design, ca ne sert que de reference diverse mais ca ne joue sur rien, même pas vraiment sur l'ambiance, quel en était l'intérêt au final? -Et on en arrive au 5eme point, la fin. Dans le film de base même si la mort du chien aurait pu apporter un jolie message, d'une part le but du film le justifie un peu mieux, car on remet pas en cause la science ou l'existence du chien, on essaie juste de le faire accepter. Le coup des voiture c'est justement pour se rattraper et se faire pardonner de s'être emporter. Et surtout 2eme point important LA MISE EN SCENE EST DIRECT ! On ne ment pas sur la finalite, la musique monte jusqu'a ce qu'il revienne a la vie, ca arrive relativement vite, et Victor fonce des qu'il voit le chien bouger. Bref on en fait pas toute la surdramatisation qu'on a fait dans la version de 2012. Et de plus si le court metrage de base n'avais pas d'epilogue non plus c'etait cependant un defaut et que même moi je trouvais dommageable. Donc ca l'ai autant dans cette nouvelle version, voir plus car vous avez instaurer un plus grand cadre que dans le court metrage initial! Je ne dit pas tout ca pour....attendez 6eme point bonus pour la route -Petit dernier point POURQUOI TOUT CES DETAIL DÉGUEULASSE SUR LE CHIEN??? Ok Burton t'es visiblement tout fière d'avoir un vrai chien cadavre et pas juste un chien avec un peu de maquillage comme la 1er fois, mais c'était nécessaire les machin qui lui sort du corps, les grouillement quand on le montre, le coup du bébé et j'en passe? Sérieux j'en ai vue des truc dégueu gratuit, mais avec ce chien ça atteint de haut pic! Je disais donc, je dit pas ca pour ovationné le court metrage initial, il avais des défauts, était asse amateur, gérait pas mieux le cote Noir et Blanc, et je pense que si Mayo le voyait il serait soit indifférent devant soit un peu agacer. Cela dit voila moi on m'a vendu une adaptation de ce petit film, j'aurais donc aimer que le grand film respecte cette promesse.... ce qu'il n'a pas fait. Et ca se combine avec un truc qui se voulait clairement être du "Burton fait son show", tout en faisant malgres tout un film disney basique avec la moral et la jolie fin qui va bien. Mais ces 3 but se saborde les un les autre, créé moult problème de scénario et de mise en scène, et créé cette enorme foutoir qui dans l'opération aura même reussi l'exploit... de ne pas être recommandable aux enfant. C'est trop degueue par moment, comme 3 but se saborde il y a trop de passage chiant ou incomprehensible pour eux, et a force de chercher la référence horreur ca ne parlera pas a ceux qui y sont totalement extérieur, donc notamment des enfant. Je respectait beaucoup le court metrage d'origine entre autre pour avoir pu me parler même enfant, et a permis d'attisé ma curiosité sur un domaine d'oeuvre que Burton semble aimer et qui était quand même le but initial de cette lettre d'amour. La où ce film est une porte close, qui ne garde que ceux qui connaissent et ne leur donne même pas de quoi apprecier ce pour quoi on les garde enfermer. Bravo a tous, Disney comme Burton, vous vous êtes magistralement foirer pour moi.
Clairement avec tout ce contexte ça ne fait que rendre le « Footage de gueule » qu’il a mit sur l’affiche de se film dans sa miniature Plus que simplement vraiment approprié
Et aussi petite anecdote quand j’avais 6 ans (puisqu’en 2012 j’avais 6 ans) ce film a été considéré comme totalement « regardable pour les enfants » dans l’île où j’habitais (même que je me souviens qu’un jour à l’école ils ont diffuser ce film devant des enfants) mais en toute sincérité je te remercie de m’apprendre que il n’était pas considéré par tout comme étant« regardable pour les grosses » parce que avant ton commentaire j’avais cru que c’était un film « regardable pour les enfants »
8:47 Petite anecdote : C'est comme ça que Mary Shelley a eu l'idée d'écrire le roman Le monstre de Frankenstein (sauf que c'était avec un cadavre humain). 12:32 Je pense que t'aurais préféré regarder ce film à la place ! Au passage je suis le seul à trouver cet œil affreux ? 😂 13:45 Je préfère cette vision faite par la bouche plutôt que par l'autre côté !..... Quoique... 14:03 Ce n'est que depuis 2009 que Pluton n'est plus considérée comme une planète du Système Solaire... Pas depuis les Trente Glorieuses* ! 14:07 Autant pour moi. 15:12 Tu sais ? Les Américains ont démontré à plusieurs reprises qu'ils adoraient être grattés dans le sens du poil ! Y'a qu'à voir le succès de Mars Attacks ! Quand on y réfléchis bien Tim Burton n'a jamais vraiment compris les codes de la SF ; il n'y a qu'à voir La Planète des Singes pour s'en rendre compte ! Pour la fin du film je reconnais qu'elle est assez mal foutue, ça montre clairement un gosse qui ne mûrit pas et n'a aucun arc de personnage... Un film assez méconnu comme Duma à fait mieux ! Et pour ceux qui ne connaissent pas Duma : ça parle de l'histoire de Xan, un enfant de 12 ans qui trouve avec son père, un guépard orphelin, qu'il décide d'élever. Une fois arrivé à l'âge adulte le père de Xan estime que celui-ci doit retrouver sa liberté (ce que le gamin n'accepte pas vraiment), malheureusement le père du héros meurt du cancer et suite à un incident arrivé dans sa nouvelle école, dans une grande ville où il a déménagé avec sa mère. Il se résous à ramener à la vie sauvage Duma (c'est le nom du guépard), durant la route il croise un vagabond/ancien taulard moralement douteux (qui avait l'intention durant la moitié du film de vendre le gamin à la police et le félin au marché noir) qui va l'aider à mûrir ; et à la fin du film Xan apprend à laisser ceux qu'il aime derrière lui et à continuer à avancer.... Chose que Frankenweenie n'a pas réussi ! * Années 50, 60 et 70.
Ayant vu le court-métrage d'origine (attachant malgré ses réels défauts et qui "annonçait" le grand Burton) je redoutais l'adaptation en long métrage, tant et si bien que je ne l'ai jamais vu. Et votre critique semble confirmer mes craintes: des ajouts inutiles, des personnages fades, et un message noyé dans la forme... Comprenons-nous bien, je n'ai, personnellement, aucune attente particulière vis à vis d'un film en terme de scénario (je ne regarde pas nécessairement des films pour voir des fables mais pour m'immerger dans le "monde" d'un artiste): le choix d'une intrigue décousue ou l'utilisation intensive de l'absurde est totalement respectable, chaque film ayant un "contrat" différent. Mais il faut que ce "contrat" soit clair et que, si abandon de la logique physique il y a, elle soit à la fois justifiée et assumée. Or, à vous entendre, j'ai l'impression que ce n'est pas du tout le cas ici et que la multiplication des références aux films d'horreur des années '30 (principalement ceux, en fait, de la Universal [hormis King Kong], avec peut-être aussi une petite dose de Coppola [Outsiders]...) se fait à la va-vite, sans souci de cohérence scénaristique, et avec toujours l'idée de terminer une histoire de plus en plus bancale, sans insister sur les autres aspects...alors que les choix auraient pu être nombreux...
Après m'être remémoré ce film grâce à cette critique, j'ai une question qui me vient en tête, et si quelqu'un a la réponse, j'aimerai bien la connaitre : Pourquoi ce film s'appelle Frankenweenie ? C'est une question sérieuse : Tim Burton a toujours donné à ses oeuvres un titre soit entièrement éponyme, soit avec un petit complément, soit avec une subtilité simple (ou non) à comprendre. Citons 2 exemples dans le dernier cas : - "Dark Shadows" présente les nouvelles conditions de vie non désirées de Barnabas Collins en tant que vampire, contraintes appuyées par le fait que toute la ville lui est à dos obligeant celui-ci à vivre dans l'ombre - "Big Fish" capture bien la métaphore centrale du film. Etre un gros poisson dans une petite mare signifie avoir un potentiel énorme mais dont l'environnement actuel ne permet pas de le développer. Ainsi Edward Bloom a décidé d'être ce gros poisson et de se "trouver une plus grande mare" de manière physique avec tous ses actes qu'il a accompli dans le monde, et de manière symbolique en brisant les codes de la réalité avec ses histoires fantasques et exagérées. Pour revenir à Frankenweenie, personne ne s'appelle comme ça dans le film. C'est limite comme si Disney Company et Tim Burton savaient qu'ils charcutaient l'oeuvre originale et que pour éviter de faire rager les cinéphiles, ils ont changé le nom en y mettant celui de leur personnage le plus soûlant : Winnie the Poo (cette faute d'orthographe est totalement volontaire)
Ça pourrait venir des chiens qui s appellent des "weiner dogs" (en gros des chiens-saucisse à pattes courtes) -> frankenweiner -> frankenweenie. Je sais c est pas fou
Weenie, ça désigne la saucisse de Francfort, donc les chiens un peu long comme Sparky, mais ça veut aussi dire petit, donc j'imagine que c'est un jeu de mot pour montrer que c'est le petit Frankestein ^^' Honnêtement, je pensais que c'était le nom du chien :p
Le but du t a cru que j' étais mort est le fait qu un personnage semble mort et quand tout le monde est triste il se réveille COMME PAR HASARD, donc une ressuscitation ne compte pas vraiment car il est mort pour de vrai à la base.
ça fait plaisir de voir qu'il y d'autre personnes qui n'ont pas aimés ce films, le chien aurait du rester mort pour un peu sauver ce navet enfin ce films.
J'ai complétement oublié ce film et ce qu'il m'a fait ressentir ! Mais cette fin ! Merde, il y aurait pu y avoir un parallèle avec la science actuelle qui cherche sans cesse de repousser la limite y compris celle de la mort, un parallèle avec la volonté de l'Homme d'être immortelle depuis toujours je pense, ce rejet que nous avons contre la mort et le deuil ! Mais non, au lieu d'avoir à faire son deuil qui le fera grandir, Victor va apprendre qu'il peut totalement supprimer la mort avant de quasiment épouser une morte !
Je ne savais pas qu'il était apprécié à ce point ce film là! O_O Je n'ai pas aimé ce film. Je trouve que plus les années passent, plus Tim Burton perds de sa patte et se repose trop sur sa réputation de gothique. Dans son film "Edward, l'homme aux mains d'argent" on comprends que celui-ci a été créé par la science mais à aucun moment on a des explications pseudo foireuses pour expliquer ce miracle, et on s'en tamponne car Burton avait intelligemment dévié sur le sujet du rejet et de l'ignorance. On a un conté poétique qui marche car à aucun moment les personnages veulent du rationnel et les spectateurs non plus. Réalisé par Sellick, "L''étrange noël de Mr Jack" est déjà un meilleur hommage aux films d'horreur bien que là encore, ce ne soit pas le sujet. On suit les aventures de Jack, personnage égocentrique dans un monde féérique ou cauchemardesque c'est selon ^^ C'est d'ailleurs sur ce dvd que j'ai découvert ce cout métrage. Réalisé en 1984, on sent les bases qui vont donner ses plus grands films plus tard. Il y avait des défauts mais comme ça reste au début de sa carrière, je trouve ça normal. Là on nage dans le cliché qui sorti des année 80, ne fait plus rire et agace. Même visuellement là où il est très fort c'est juste moche. Victor, en plus du nom, à la même tête que le Victor des "Noces Funèbres" ça n'aide pas du tout à le démarquer de la galerie des personnages de Burton. L'animation permets de marquer, caricaturer les corps pour faire passer des émotions ou mettre une ambiance. Cela marche dans "Noce Funèbres" et "L'étrange noël de Mr Jack" Là, ça ne marche pas! Qui est censé être paria ou quoi? Car le sosie de Igor, il a l'air d'aller dans sa vie globalement. Dans "Edward" on marque bien la différence entre Edward et le reste, lui tout de noir habillé (en plus des ciseaux), les autres tout en couleur pour bien marqué sa différence! Là, il n'utilise pas le noir et blanc à bon escient et c'est juste chiant! Je pourrais continuer des heures, la love interest qui sert à rien et qui est un copié collé de Lydia de Beeteljuice, d'ailleurs c'est Wynona Rider qui fait le rôle...... Les parents insipides, les camarades débiles... Bref, aucun intérêt ce film pour moi. Et la fin, juste ouste! Big Heros 6 gère mieux de ce côté là!
le personnage s'appelle Victor parce que le personnage qui a créé la créature dans le livre de Mary Wollstencraft Shelley et dans le film deJames Whale le personnage s'appelle Victor Von Frankenstein.
8:10-8:14 J'aurais plutôt dit qu'il est avec le chien de Victor dans les Noces Funèbres|la Mariée Cadavérique. D'ailleurs le compagnon de l'autre Victor s'appelle Sparxs et celui-là Sparky... Burton a vraiment pas réfléchie pour trouver le nom du '' héro '' Même son maitre a le même nom que Victor et un physique similaire. Y a eu aucun efforts! Mon dieu que ce film à l'air chiant! Même plus que le Roi et l'Oiseau, au moins il se passait des trucs intéressants comme la poursuite avec le faux Roi et la créature accordéon. La batailla à la fin, le vieux sur son cheval en pierre etc. C'était bizarre et n'avait pas beaucoup de sens, mais ce n'était pas ennuyant. Là, le père et son fils ont aucune personnalité; leurs conversations sont nulles, la relation entre Victor et son chien n'est pas développée. Les autres personnages ne sont pas drôles ou attachants. Y a rien de sympa dans ce film, même l'humour est à chier XS Je suis si heureuse de ne jamais l'avoir écoutée. Ta critique est milles fois plus amusante et cohérente que ce désastre du cinéma.
Fait amusant, Tim Burton a fait exprès que ce soit moche et presque mal fait parce qu'il avait été vexé que les gens soient perduadés que Les Noces Funèbres étaient du CGI, alors il a rendu le stopmotion évident pour celui-là
Je me suis fait chier à mort (laule) devant ce film. Le début est lent, les personnages sont fades et inexpressifs (gros regard appuyé vers la mère du héros et Edgar), l'histoire est pas intéressante et la fin est lolesque. Accepter la mort ? Quelle idée saugrenue. Et je suis totalement d'accord avec toute la sous intrigue autour des bestioles qui reviennent à la vie, mutent et deviennent maléfiques grâce à un simple coup de jus. Le seul truc réussi dans ce film c'est l'animation. Et pourquoi Nassor (l'un des camarades de Victor) ressemble à la créature de Frankenstein ? C'est Sparky l'équivalent de ce monstre, pas lui. Ca n'a aucun sens de le designer comme ça, alors qu'il n'a aucune attache envers Victor ou Sparky. Et la fadeur du protagoniste er sa copine et l'antipathie que j'ai pour les autres gamins m'étonnent pas. Entre lui, les gosses du remake de Dumbo, et ceux de Charlie et la Chocolaterie, Burton ne sait vraiment pas rendre les personnages d'enfants intéressants. Soit ils sont ennuyeux, soit ils sont imbuvables. EDIT : ah oui, et maintenant que j'y pense, le film n'est même pas consistant avec la règle "Pour ramener un animal mort à la vie, il faut y être attaché". Quand les autres morveux font cette expérience, Toshiaki et Nassor ont pris leurs animaux de compagnie morts qui, je suppose, leur étaient cher, et Edgar, Bob, et Anne ont juste pris des cadavres au pif (pour Anne c'est un peu compliqué, son chat s'est interposé avec le sujet et ils ont fusionné parce que SCIENCES !). Alors pourquoi le résultat est le même pour toutes les expériences ?
La fin de ce film est atroce. Juste a-troce. Quand j'étais petite, je ne voyais pas le problème ; c'est vrai quoi, tout le monde il est content à la fin. C'est trop horrible que les gens meurrent, mais c'est trop cool qu'ils reviennent à la vie. Sauf que non, ça ne se passe pas comme ça. Et je trouve que ça peut t'envoyer un terrible message aux enfants. "N'accepte pas la mort de tes proches, ramène les a la vie !" Pour un film sensé traité du thème du deuil, un film pour ENFANT c'est juste atroce. Ça ne leur apprends rien. Car, spoiler : Non ce n'est pas possible Si c'était possible, ce serait horrible. Sparky est un cadavre, Sparky se décompose, Sparky pue la dans une et c'est horriblement malsaint. J'imagine facilement une version réaliste ou Sparky finit dévorer "vivant" par des vers grouillant ou tout simplement ou tous les perosnnages meurrent a cause de maladies propager par la gangrène ultime qu'est Sparky. Si c'était possible, ressuscité quelqu'un reviendrait a tuer des dizaines d'autres personnes en provoquant des épidémies. Un deuil s'accepte. Et la moral de fin aurait été belle, si Sparky mourrait. Parce que la mort est *définitive*. On n'en revient pas... Et ce serait un beau message, si on apprenait comment gérer un deuil. Ce serait même un superbe film, car on a ici toute une famille endeuillée ; plein de façon différente de gérer ce qui arrive. Et si ce genre de film et de message se multipliait, ce serait vraiment terrible. Parce qu'il faut apprendre aux enfants que c'est atroces, genre vraiment. Mais qu'ils vont grandir et que ça ira mieux. Certains perdront d'abord leur fratrie, leur parents, leurs grand-parents... Certains le vivront mieux que d'autres. Certains verront aussi un proche partir, mais pas parce qu'il est mort. Juste pour... X ou Y raisons. Et je trouve horrible que ce film, qui aurait put porter un propos aussi puissant, ait ce genre de fin... Une fin qui, si on y croyait, nous bercerait d'illusions et rendront nos futurs deuils bien plus compliqué, voir-même impossible, si on ne comprends pas l'importance du deuil.
Je tien a préciser, pour appuyer mes propos, que la mort d'un proche est souvent traumatisante. Dire qu'on peut réanimer des gens, c'est comme dire qu'on peut effacer des traumas (pas oublier. Pas surpasser. Effacer l'événement et ses conséquences): on le traite pas, on les nie, on les cache. Et c'est comme une plaie qui finit par s'infecter et empirer. C'est le meilleur moyen pour qu'un deuil qui aurait put être surmonter devienne juste invivable...
Quand j'ai vu le film pour la première fois, j’ai trouvé bizarre qu’un des gamins disent "ce soir, nous ramenons les morts à la vie" de façon aussi dramatique. Quoi, tu as prévu de dominer le monde?
Je suis soulagée de voir que je n'étais pas la seule à trouver ce film chiant. Je ne l'ai jamais terminé. J'ai arrêté mon visionnage environ au moment où Sparky s'est sauvé après sa résurrection. Bordel que je m'ennuyais! 4:02 Pleasantville!!! J'adore ce film Sérieux Mayo-Lek, dit moi où je peux écouter Frankenstein! Tu me donnes vraiment envie de le voir 22:41 What??? Cette fin est dont ben conne 22:50 Hahahaha
Ben c'est une référence à un classique des films d'horreur, l'adaptation de Frankenstein, je crois ^^ Mais ouais, ça correspond pas à l'oeuvre originale. En même temps, dans l'oeuvre originale, la créature est un être instruit et cultivé, capable de faire de longs monologues philosophiques, dans la plupart des adaptations, c'est un monstre muet qui s'appelle Frankenstein ^^'
Krankar Volund c'est mon problème avec cette critique : on ne peut pas reprocher au film de ne pas être fidèle au matériel d'origine quand notre idée du matériel d'origine est déjà une adaptation libre. C'est comme reprocher à Pocahontas de Mondo de ne pas être fidèle à la légende de Pocahontas en prenant comme référence le film de Disney. Après je reconnais ne pas avoir lu le roman,juste le manga dont on m'a dit la fidélité à l'œuvre d'origine.
Par rapport à la scène du moulin, je pense que Mayo reproche surtout le fait que cette scène est un clin d'oeil forcé à une scène culte des films du genre (comme ce film fait fréquemment dans son ambiance) plutôt qu'un manque de respect de l'oeuvre d'origine (même si en effet, ce n'est pas du "vrai" Frankenstein du coup). Et de ce point de vue je peux comprendre, ce serait comme si un film se voulant sérieux montrait d'un seul coup un gamin à vélo franchir un précipice devant la Lune, juste pour faire une référence à E.T. : on sentirait que la scène a été pensée avant tout pour faire un clin d'oeil et qu'on a forcé le scénario pour pouvoir l'amener. Tout comme le moulin qui prend feu en deux secondes ici de façon peu réaliste (... ça pourrait être une référence au Bossu de Notre-Dame aussi du coup x) )
Il y en a pas mal ici qui se plaigne de l'"électricité magique"....Mais avez-vous vu le livre de Mary Wollestoncraft Shelley ? D'une part Mary Shelley a expliqué qu'elle s'est inspiré des expériences galvaniques très courantes au XIXème siècle : où l'on faisait passer de l'électricité dans des membres humains morts afin de les faire bouger, en outre, et d'autre part, dans le livre, Victor Von Frankenstein explique qu'il s'est inspiré des travaux de philosophes occultistes comme Henri Corneille Agrippa et Paracelse (confirmé également dans l'adaptation de Kenneth Brannagh : Mary Shelley's frankenstein), donc que l'on retrouve cet aspect dans le film d'animation n'a rien de choquant, c'est tout a fait cohérent avec l'histoire originelle, même si ce n'est pas explicitement dit dans le film de 1931 duquel s'inspire Tim Burton pour le design de son chien-créature et de sa fiancée. Pour le design des personnages, je pense que c'est plus une question de goût, qu'autre chose, Tim Burton a toujours eu un style graphique particulier, je vous renvoie pour cela à son petit recueil de poésie :" la triste fin du petit enfant huitre et autres histoires" où l'on peut voir quelques illustrations où l'on voit certains des personnages du recueil dessinés. Mais reprocher à Tim burton d'avoir son propre style gra^phique, c'est comme de reprocher à Goya de faire du Goya ou à Dali de faire du Dali...A mon sens. Pour l'histoire,; je dirai que si l'expérience de Victor réussit, c'est parce qu'il y a mis son cœur, il a l'a fait par amour pour son chien...alors soit, c'est vrai que concernant la gestion du deuil...c'est pas vraiment top...sauf que pour Tim Burton, ce qui est important pour lui, ce sont les monstres et les personnages "particuliers" auxquels ils voue une certaine admiration, point commun qu'il partage avec Guillermo Del Toro, donc j'imagine que de son point de vue, faire mourir le chien ressuscité n'était pas dans son intention, et c'est d'ailleurs pour ça qu'il en a fait son personnage secondaire et qu'il a son combat contre Dracuchat où il montre que malgré son apparence, il garde son côté protecteur de chien...C'est d'ailleurs, là, un des points qui diverge avec Frankenstein, car si Frankenstein est devenu inhumain de caractère, c'est parce qu'il a été créer par orgueil et qu'ensuite Victor von Frankenstein l'a abandonné sans lui donner les clefs pour vivre en société , additionné au comportement des gens quand ils sont confrontés à l'aspect repoussant de la créature, a rendu cette dernière rancunière et paranoïaque, n'hésitant pas à tuer pour obtenir ce dont il a besoin ou qu'il juge avoir besoin. Ainsi, en conférant au chien-créature un acte héroïque, justifiant ainsi que les habitants de la ville, où se déroule le film, revoient leur jugement et l'acceptent malgré sa différence, Tim Burton réhabilite la créature de Frankenstein, tout en rendant hommage au film de James Whale de 1931 ainsi qu'aux autres universal Monsters dont les références sont nombreuses dans ce film (Dracla, l'homme invisible, le blob, le loup-garou) et d'autres plus récents (Piranhas ou alors Gremlins). Il est à noter également que Frankenweenie, le film d'animation, est la version aboutie d'un projet que Tim Burton avait eu de longue dates; C'est en effet, après avoir réalisé le court métrage, en 1984, qu'il avait voulu en faire un long métrage animé, sauf qu' à l'époque les studios Disney pour qui il travaillaient à l'époque avaient refusé de produire son film long métrage. ce projet resta dans les placard, jusqu'au jour où plus tard, beaucoup plus tard, Disney le rappelle pour réaliser "Alice aux pays des merveilles". Nous sommes alors en 2010, et 26 ans se sont écoulés depuis le jour où Tim burton avait claqué la porte des studios disney, et entre temps, il a réussi à se faire un nom dans le cinéma et à devenir le réalisateur talentueux que l'on connaît avec des films comme Batman, edward aux mains d'argent, Sleepy Hollow..., autant de films qui ont fait sa marque de fabrique et son nom et donc lui ont permis de poser une condition lorsque les studios Disney lui ont proposé alice, il voulait bien le faire...mais à la seule et unique condition que Frankenweenie sorte du placard, qu'il puisse le réaliser et le diffuser...les studios ont accepté et ont donc produit le film. cette histoire vraie me permet de dire que Frankenweenie est plus un film de Tim Burton qu'un film Disney, contrairement à Alice qui est un film de commande à Tim Burton pour les studios Disney, ce qui n'a ps empêché, bien sur, Tim Burton d'y imposer sa patte et son style.
Merci, avant je n'arrivais pas à m'exprimer pourquoi, après visionnage, ce film m'avait beaucoup moins transporté que l'étrange noël de Mr Jack ou encore les noces funèbres, je m'étais juste ennuyé et je me disais que c'était parce que je le regardait avec un oeil d'adulte, en fait non c'est juste que T.B a toujours été très irrégulier dans sa créativité : chef d'oeuvre, daube, chef d'oeuvre , daube, chef d'oeuvre, daube,daube, daube....
Ce film a pas compris le concept du deuil et de passer à autre chose. Oui c'est triste que Sparky soit mort, MAIS c'est pas une raison pour le faire revivre grâce à de la magie. Au lieu d'une scène attachante ou le héro comprends que son chien ne reviendra pas mais qu'il sera dans son coeur, les éclairs des voitures font ressusciter l'animal. C'est n'importe quoi 😐 Dans les Noces funèbres, le concept est milles fois mieux exécuté. La scène de fin ou Emily laisse Victor se marier et quitte le monde des vivants est sublime. C'est une belle façon de montrer la morale. Dommage qu'il y ai pas ça dans Frankenweenie.
Je pense surtout qu'il l'a gardé pour cette occasion-là et attendu que ça tombe sur ce film-là ; après tout, le film avait déjà été suggéré dans le Disneyphile de La princesse et la grenouille, soit quasiment dès le lancement de l'émission ^^ (Mais même s'il a fait ce film juste pour le 30e TCQJM, je trouve cette séquence tellement épique que je me la suis revisionnée plusieurs fois de suite x) )
Salut Disneyphile je voudrais savoir ce que tu penses des Noces funèbres de Tim Burton personnellement je trouve que c'est un très bon film à cause de 3 raisons: les chansons les personnages et la morale Sinon j'ai remarqué que le Victor des Noces funèbres et celui de Frankenweenie se ressemblait c'est sûrement un clin d'œil de la part de Tim Burton.
Tout les persos de Burton se ressemble un peu que se soit en animation ou en live actiom mince, pâle, avec des cernes énorme, des grands yeux et ils ont des fils et des rayures. Ce n'est plus un hommage mais plus une signature artistique
De rien. Et bien pour te répondre je n'ai pas vu les noces funèbres désolé. Je n'ai vu que Frankenwennie et Coraline dans le quel il a participé. En ce qui concerne l'animation l'esthétique de Burton ne m'a jamais intéressé. Enfin j'ai écouté les musiques des noces funèbres et même sans contexte j'aime bien. Par contre j'apprécie ses films.
Je te conseille vraiment de le regarder il est super les parents de Victor sont super drôle et par rapport aux parents de Victoria ça se voie qu ils aiment vraiment leur fils.
D'accord j'essaierai de le regarder un jour. En tout cas quand j'ai découvert les deux il y a longtemps il me semblait que les noces funèbres était plus intéressant que Frankenweenie. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi j'ai priorisé Frankenweenie aux noces funèbres
14:20 on dirait moi quand j'explique en quoi les mangas c'est pas des dessin animé pour gosses ou bête. 15:04 Juste comme ça je viens de remarquer qu'il été peut-être allemand...oui c'est raciste.
Je pourrais t'ecouter parler de sciences pendant des heures... Suis-je bizarre ? Probablement 😂 Sinon, ce film me fait vaguement penser à «Le chat de Frankenstein» un dessin animé.
@@ToridesYvelines7745 C'est pour ça que j'en parle ☺ J'en ai un vague souvenir mais je me rappelle que c'est ce dessin animé qui m'a fait m'interesser à l'histoire originale de Frankenstein. Alors que ce film ne m'aurait pas vraiment donné envie de m'y intéresser personnellement.
C'est juste génial d'avoir cette vidéo dans mes recommandations le jour du décès de mon lapin. Allez moi aussi je vais le ressuscité par magie scientifique!
J’aime ce film mais j’aime pas sa fin (même si c’est plus ou moins la même que celle du court métrage (que j’aime pas non plus (la fin, pas le court métrage))). 22:01 Voilà, exactement cette partie là. Pour les mêmes raisons. Ça ne m’énerve pas autant mais ça me frustre quand même.
Sauf qu'il y a une différence entre le foudre et la pile/courant domestique. La fin reste nunuche mais scientifiquement exact si tu fais deux fois la même chose tu as deux fois le même résultat (si tu contrôle tous les paramètres).
@@Mayo-Lek-Disneyphile Pour le « t’as crue que j’étais mort ? » il y a aussi Sven dans la reine des neiges mais je crois que tu ne l’as pas compter quand tu as fait ta vidéo sur le film car le compteur n’existait pas encore du coup Frankenweenie ce serait pas plutôt le trente-unième ?
Je me suis ennuyé à mort devant ce film. Pourtant il n'en faut pas beaucoup pour me faire peur et je suis le genre de personne qui aime les références. Mais Frankenweenie c'était une grosse déception pour moi. Je ne suis même pas sûr de l'avoir fini en une fois
Comme je le dis souvent les goûts et les couleurs ça se discute pas, il faut respecter l'opinion des autres, j'ai vue des disneyphiles ou Mayo descend des films que j'adore c'est pas pour autant que je le descend dans les commentaires, il n'aime pas d'accord chacun sont avis, de plus ses critiques sont constructives c'est pas comme certains.
Merci de m'epargner le visionnage de ce film :p Rien que pour le fait que Victor ressemble à Vincent (et je HAIS Vincent), je comptais de base pas le voir :p
Alors, je sais que je vais dire une banalité mais : Burton avait donné comme instruction à son équipe de ne pas relire le roman de base. Il fallait tout faire à partir des représentations communes de Frankenstein. Ceci explique pourquoi une bonne partie des précisions techniques sont passées à la trappe. Et enfin, la technique utilisée pour faire la créature est le galvanisme dans le film de 1930. Pas dans le roman. Dans le roman, la technique est à peine mentionnée, et surtout, la creature sait parler clairement là où les films la represente comme un peu idiote. Donc perso, je ne vois pas en quoi Frankenweenie serait plus insultant que les autres adaptations du roman.
Personnellement (je précise que je n'ai pas vu d'adaptations de Frankenstein, je parle plutôt de façon générale), le problème d'une mauvaise adaptation ne vient pas spécialement du fait de prendre trop de libertés avec, mais surtout de ne pas respecter l'idée de base de la version originale. Genre si on adapte Roméo et Juliette avec des cyborgs et des martiens, ça passe tant que ça respecte l'idée de l'oeuvre d'un couple qui s'aime mais appartenant à des milieux incompatibles, quand bien même à la place de Capulet et de Montaigu on a des cyborgs et des martiens... x) mais ça passe moins quand on montre tout le monde rester en vie à la fin et bien s'entendre. Après, ça peut donner une bonne histoire quand même, mais dans ce cas il ne faut pas l'appeler "Roméo et Juliette". Et ici en l'occurrence, le problème vient justement plutôt du fait de vouloir à la fois se détourner du message de l'oeuvre de base... tout en prétendant quand même lui rendre hommage (rien qu'avec le titre ou le nom de famille du protagoniste). En ce sens, je comprends que ce soit insultant ; alors que ça l'aurait moins été si on n'avait pas voulu faire ce genre de clins d'oeil.
Je me rappelle de ce film c'était un peu une blague dans ma famille quand j'étais petit... A chaque fois qu'on voulait regarder quelques choses on mettait les cinq premières minutes de ce film et au final on a jamais regardé plus
20:55: Le film se passe en 1942, on sait pourquoi Victor est tant obnubilé par la science maintenant, il veut juste aider pour la guerre! Et les autres qui créent des monstres ça aurait bien aidé pour le débarquement de Normandie (je vois ça car ils font passer Bambi au cinéma, et le film est sorti en 1942).
Personne n'a jamais sortie une théorie comme quoi ce film serait un prequel à l'étrange Noël de Monsieur Jack ? Comme quoi le patelin en question aurait tellement usé et abusé de la technique du gamin pour ramener les morts à la vie qu'ils seraient tous devenus des mutants mort-vivants et leur ville serait devenue Halloween ?
Tu comptes faire une critique de l’Etrange Noël de Mr. Jack ? Histoire que les fans de Burton aient bien la haine 😂 ? Et aussi sur l’image que tu as utilisé pour illustrer la filmographie de Burton, le film au dessus de Jack, c’est James et la pêche géante, non ? C’est pas de Burton, c’est de Henry Selick (comme l’Etrange Noel de Mr. Jack d’ailleurs)
Il a déjà dit dans le top 15 des Disneyphiles qu'il ne fera pas qu'il ne traitera pas L'étrange Noël de Monsieur Jack, et c'est compréhensible, vu à quel point il est aussi surcoté que Frankenweenie qui l'a bien fait rager.
@@ToridesYvelines7745 De mémoire, il l’avait mis en outsider parce que c’était celui qu’il avait le plus de chance de faire, c’est pour ça que je demande
Perso ce film m’as traumatisée dans un contexte assez particulier. Quand on l’a regardée avec ma famille la première fois, on venait tout juste d’avoir ma chienne. Et c’est le passage de la mort du chien qui m’as énormément marquée et m’as empêchée de continuer a regarder ce film. Autant dire que j’ai collée mon toutou pendant deux jours consécutifs après cette expérience
4 года назад+7
Je comprends, vu ton respect profond pour la science, le problème que t'as avec ce film... Et en même temps, c'est plus un conte macabre comme Burton sait les faire directement inspiré de son court-metrage éponyme des années 80... Et soyons sérieux 2 secondes: depuis quand Burton sait faire de la SF? XD Il était clair que son intention était plus de récupérer son bébé dont Disney avait gardé les droits. Pour tous les fans de Burton, ça a été un régal de d'avoir un 3ème opus de la "trilogie d'animation Burnonnesque" (n'oublions pas qu'il n'a PAS réalisé l'étrange Noël de Mr Jack), mais il est vrai que ça a dû laisser plus d'une personne de côté (surtout que le nom de Burton est de moins en moins vendeur ses dernières années)
A mon avis ce film aurait dû rester le court métrage qu'il était de base (bon la fin reste la même et bon niveau morale c'est pas encore ça mais au moins ça rester juste un court métrage )
Hooooo, comme la vérité fais mal!!! En vraie, j'ai vue ce film a sa sortie et j'en est eu un assez bon souvenir, mais je l'ai revue après t'as vidéo et c'est vraie qu'en plus d'un nombre incalculable de ficelle scénaristique, je me suis fais chier sur pas mal de partie. C'est bête à dire mais j'ai presque l'impression de voir un mauvais mixte entre Monster squad et Monster High. L'idée que chaque enfant est une version "animaliser" d'un monstre célèbre est franchement peux séduisante sur le principe (a par peut être en partant dans la comédie assumer...) Mais en plus c'est vachement insultant pour ceux qui connaisse et apprécie c'est monstre. J'ai était dans le sens du poil a mon premier visionnage en me disant: Ho, c'est Victor Frankenstein, ho! c'est Vincent Price... Mais ensuite, c'est juste du racolage de base... Le film en live action dont le film en stop motion et mieux sur plusieurs point en comparaison...
Bonsoir, Je rappelle qu'un sondage sur vos films Star Wars préférés est en cours : ruclips.net/video/_LKVJ6YCtOM/видео.html Si vous voulez passer du bon temps avec les autres fans de Mayo-Lek, rejoignez ce groupe Facebook : facebook.com/groups/1925372347609553/ On y poste surtout des images drôle avec Mayo-lek et les répliques de ses vidéos, mais on essaye aussi de partager nos avis autour de ses vidéos. Rejoignez aussi ce discord : discord.gg/WZVYmEZ On y envoie toutes les dernières vidéos de la chaîne. On discute aussi entre nous. On parle de Disney, mais on critique aussi d'autres films et séries, on fait un rp Kingdom Hearts, on envoie nos créations et on partage ce qu'on aime bien comme des fanarts et des fanfics ou des anecdotes autour des films.
@@sweetie9569 Je trouve même le 2 trop sous-estimé et qui montre bien mieux la force de l'amitié que MLP le film qui a détruit pour moi tout l'enjeu de la série.
@@ToridesYvelines7745 J'adore aussi la franchise Tempête de Boulette Geante, il y avait beaucoup de créativité dans la menace du premier film et des visuels top dans le second ; l'île des Miam-Nimaux était délicieuse aussi bien visuellement que conceptuellement. Et pour avoir vécu une situation assez similaire à Flint dans le 2 (une personne que j'admire qui me détourne de ceux qui essayent de m'aider), j'ai en plus une grande connection émotionnelle avec le film. PS : Elle était gratuite mais méritée, cette pique à MLP X3
@@sweetie9569 Enfin quelqu'un qui surkiffe le 2 comme moi, je le préfère même au 1 que j'adore quand même ^^^^ Et oui, MLP est surcoté et son film de 2017 est à chier
Je l'ai vu, et j'ai détesté sa fin, c'est dommage car l'histoire de base à de quoi être intéressant mais même pour un film fait à la sauce disney, c'est mal fait (disney si ils y a eu beaucoup mort, il y en a également des brai) Mais oui, le passage du professeur fut très jouissif! (le meilleurs moment du film)
Jamais vu le film, donc pas d'avis... Mais le laïus sur la science... J'ai juste envie de le rechercher pour le mettre dans les messages des superexperts en virologie Facebook qu'on se traîne actuellement
Moi je n'ai jamais été attiré par le film et j'ai encore moins envie, la science c'est pas de la magie mais de la méthode et de la recherche donc en faire un truc aussi WTF non merci.
Moi aussi j'ai su que ce film est pas parfait mais la musique de Danny Elfman est toujours sublime et parfois émouvante et la VF de France est aussi dynamique et réussie que celle du Québec (même si y a quelques personnages que j'aime bien entendre dans cette version)
Le personnage le plus flippant du film est clairement la petite fille aux yeux écarquillés comme son chat dont elle s'amuse à observer les crottes pour lire l'avenir néfaste des gens qu'elle connait... C'est pas Sparky que les villageois devraient poursuivre pour sorcellerie mais elle!
Bonjour. Alors moi, j'ai déjà posté deux-trois commentaires dans le coin pour exprimer mon désamour de Frankenweenie, et surtout de sa scène finale. Serait-ce de l'acharnement d'en poster un nouveau ? Ah, peut-être....
Mais dans le fond, qu'est-ce que je trouve ce film malsain. La première mort que connait un enfant, c'est souvent celle de son animal de compagnie. En ce sens, Frankenweenie se présentait comme un film qui aiderait à expliquer la mort aux enfants et à leur donner des clefs pour affronter le deuil.
Mais non. À. Aucun. Moment.
Je sais que les dialogues sont de base très plats, pas recherchés, mais... à aucun moment les parents ne semblent réprouver véritablement le retour à la vie du chien. À aucun moment ils disent sincèrement que non, ça ne peut pas être...
Et on le voit clairement à la fin du film, où Victor est prêt à accepter la mort de son chien, mais ses parents lui disent : "Ah mais non, on avait tort, c'est toi qui avais raison depuis le début".
Mais, mais... QUOI ? Et toute la ville est d'accord et s'y met en plus ?
Ce film illustre parfaitement bien l'égoïsme des gens qui veulent ramener leurs proches à la vie. Ils veulent juste effacer leur douleur par la force, sans se soucier des conséquences, de ce que ces proches voudraient.
Sparky n'est jamais revenu à la vie. Son cadavre s'est juste réanimé. Et il continue de se décomposer. Ses membres, sa peau continuent à se détacher de son corps...
Je trouve ça ignoble. À quel moment on peut accepter de voir un proche dans un état pareil, et s'en sentir même heureux ?
Même si bon, ce gamin semble quand même être sacrément dérangé... c'est quand même pas tout le monde qui irait déterrer le cadavre d'un proche, même un animal, pour faire des expériences scientifiques avec dans le but de le ramener à la vie...
Mais à quel moment peut-on montrer de telles choses à des enfants et leur dire "C'est normal. Y a pas de problèmes. On s'en fiche qu'il souffre, si toi tu veux qu'il reste, y a que ton égoïsme qui compte" ?
Je vais encore parler de "Simetierre" de Stephen King, mais c'est tellement ça, en mieux, en tellement mieux. Revoir les gens qu'on aime et qu'on a perdu pour toujours, ok d'accord... mais à quel prix ?
@Everett Keenan ?...
Ce film est hyper insultant envers l'hommage des morts, c'est tout
@@ToridesYvelines7745 Et *surtout* envers la science.
Et en plus pour surligner ton propos sur le fait que la mort est important dans la vie parce que forcer les gens à être en vie même quand ils sont en état de cadavre en décomposition c'est encore pire que la mort et que c'est pour ça que LAMOUR est nécessaire bah il y a un épisode de la petite mort ou en gros petite mort A arrêté de faire son boulot donc du coup tu vois qu'il y a plein de gens à l'hôpital qui ressemble à des cadavres et plein de gens qui souffrent parce que justement logiquement leur corps subit les effets que provoque un corps dans une situation de mort quoi et du coup ça s'infecte et du coup les gens dans cette situation de cadavre vivant ne veulent que mourir ce qui montre encore une fois c'est important de me montrer et de faire apprendre que dans la vie la mort a besoin d'exister et personnellement je trouve que ça aurait mieux passé le délire de Victor qui ressuscite son chien un cadavre si genre son chien n'a pas eu la même conscience que le chien quand il était vivant et que ses parents souligne bien auprès de Victor que c'est grave ce qu'il a fait et que encore une fois que la fin soit Victor qui accepte de laisser son chien partir et qu'en plus de ça on souligne bien le fait que quand Victor fait ça il n'accepte pas seulement le fait que son chien doit mourir mais le fait que son chien doit arrêter de souffrir en essayant à tout prix de le ressusciter
Vous savez le monsieur de la vidéo est un sale type complètement abruti !!!!!
Pour moi la fin est une insulte pour tout les personnes qu'ils sont perdues des êtres chers dans ça vie et que moi j'ai eu une relation et un lien vraiment important dans ma vie avec mon chat qu'il me manque beaucoup et pourtant je devais faire mon deuil pour mon chat. même si c'est dur, on doit faire son deuil pour ceux qu'ils nous sont chères puissent êtres en paix.
Ce film m'a appris que l'électricité, c'est magique.
Au passage. Tu as raison sur le fais que ce film fais plus preuve de pensé magique que de pensé scientifique. Le problème n'est pas que la science n'est pas crédible, c'est que les sentiments des personnages sont la choses qui créent des situations dans le film. ça Passe dans un jeu comme KH, mais pas dans un univers à peu près réaliste.
c'est le remake d'un cours métrage que tim burton à lui même réaliser au début de carrière.
Merci je savais pas
Oui en live action ^^
Le court-métrage est à mon sens bien mieux.
@@delphineparis8595 Merci
On est d'accord que le chien c'est le même que Kiwi dans Code Lyoko
J’y ai pas pensé 😵😵😵😵
J'avais de l'affection pour Kiwi au moins
Kiwi est quand même mieux 😂😭
Donc, les autres monstres sont de l'oeuvre de XANA. TOUTEILIER O_O
Omg c’est Kiwi en mode zombie... trop cool !!
20:55 : Attends... Ils connaissent Bambi dans ce monde ? C'est un film live action chez eux ?
Et ça veut dire qu’on est en 1942 ce qui n’est pas logique avec les connaissances scientifiques qu’ils sont censés avoir avec leurs bouquins de science comme montrer plus tôt ! …. J’ai mal au crâne tout de suite
@@shashi4156 MERCI ! On est bien d'accord que c'est impossible que ce film sorte au cinéma chez eux et à la fois qu'ils aient des livres de sciences modernes !
@@ToridesYvelines7745 Les Scénaristes : La logique ? ON S’EST TORCHER AVEC
@@ToridesYvelines7745 Oui. Après mûre réflexion, je dirais que "Bambi" est autant un film live action dans ce monde que "Buzz l'Éclair" en est un dans l'univers Pixar. (Ce qui est bien précisé par l'intertitre au début.)
@@LMNO837 D'où le fait que je classe Buzz l'éclair parmi les pires Pixar et à la hauteur des remakes live action pourri qu'on se tape depuis presque 10 ans...
Je peux comprendre qu'on puisse détester "Frankenweenie", vu les gros défauts de ce film. Personnellement, je ne le trouve pas si mauvais que ça, en grande partie, parce que c'est une adaptation du court-métrage, également réalisé par Tim Burton, que j'ai apprécié.
*Mon avis sur le court-métrage:* Hommage au cinéma d'horreur des années 30, ce court-métrage est très sympathique dans l'ensemble, les personnages sont plus attachants (en particulier les parents) et je reconnais quelques erreurs scénaristiques grossières... dont quelques-unes qu'on retrouve dans le film animé de 2012! Exemple: la fin du court-métrage est la même que celle du long-métrage.
*La sous-intrigue du concours de sciences:* Absente du court-métrage de 1984, cette sous-intrigue autour des camarades de classe de Victor est détestable et fait tâche à l'intrigue centrale. Je m'en fous de ces sales gosses qui veulent absolument remporter le concours de sciences. Celui que je déteste le plus, c'est Edgar, censé être une référence à Igor de "Frankenstein" qui se force dans l'intrigue pour pas grand chose. Mais ce n'est pas lui, le pire personnage de ce film pour moi...
*Un méchant surprise forcé:* Je déteste Monsieur Moustache! Sérieux, c'est quoi, ce nom pour un chat? Ce "méchant" de dernière minute est là juste parce qu'il faut un combat final pour foncer le faux-drame à la fin. Le pire, c'est que "Frankenweenie" est sorti la même année que "Les mondes de Ralph" qui, lui, a mieux gérer le concept de "méchant surprise".
*Elsa et Perséphone:* Les meilleurs ajouts de ce film, pour moi! Bon, je chipote un peu vu qu'elles apparaissent à peu près dans le court-métrage de 1984 sauf que ces sont plus des personnages tertiaires, surtout la chienne. Dans le film, elles ont un peu plus de développement et je les trouve très sympathiques, en particulier Elsa. De plus, j'adore le couple Sparky/Perséphone.
Au final, "Frankenweenie" est un film d'animation oubliable qui s'éloigne grossièrement de l'intrigue du court-métrage de 1984 que je conseille au moins un visionnage.
*Note:* 10/20
Oubliable lol😂😂😂
Ça reste toujours moins que chicken Little en terme de date en fait chicken Little il est mieux et ce film fait partie de mon enfance et de celle de ma sœur
@@mathiaslienafa789 je suis d’accord
Tous les jours, Les mondes de Ralph défonce ce truc et tous les films 3D Disney.
@@starwarsprequelsandsequels7582 Je me suis peut-être mal exprimé mais, si on compare avec des films comme "Batman", "Edward aux mains d'argent" ou encore "Charlie et la chocolaterie", je trouve que "Frankenweenie" est l'un des films les plus oubliables de la filmographie de Tim Burton, un réalisateur que j'apprécie beaucoup.
Après, ce n'est que mon avis, que j'exprime en toute sincérité et sans attaquer des gens, sans raison. Et vu le nombre de likes que j'ai reçu, dont celui de Mayo-Lek, je suis content que mon commentaire soit aussi apprécié 🙂
mayo lek Ressort le nonnnnnnn À chaque fois qu’il y a un moment dramatique entre guillemets
J'ai beau être très fana d'horreur, j'ai toujours trouvé Frankenweenie assez OSEF en vrai.
Même si j'apprécie les quelques références au cinéma horrifique que l'on trouve ponctuellement dans ce film, le scénario et la gestion des personnages n'est pas extraordinaire selon moi. Les références, c'est sympa, je dis pas le contraire, mais il m'en faut plus en ce qui me concerne. Les clins d'œil doit être pris comme une "petite épice optionnelle", et non comme des éléments dont l'intrigue dépend. On se retrouve alors avec une intrigue pas mal bancale et des personnages insipides.
Donc voilà, c'est bien joli de faire des clins d'œil aux fans d'horrifique mais ça suffit pas pour faire un film correct.
Ça reste moins suptile que les bouses de Freidberg et Seitzer.
Je ne peux pas dire que je sois très active en ce moment sur ta chaine, et pour cause: Les derniers films critiqués je ne les connais que de réputation et je ne les ai jamais vu... Compliqué d'avoir quelque chose d'intéressant à dire dans ces cas là. ^^'
Ce film en fait partie également. Les seuls films d'animation de Burton que j'ai vu sont L'étrange Noël de Monsieur Jack et Les Noces funèbres.
En ayant vu ta critique, ce film est un peu la mauvaise version des Noces funèbres dans le sens ou on a également un personnage vivant qui doit se coltiner un mort. Mais ce mort n'est pas un animal et il apprend au fur et à mesure qu'il ne peut pas coexister avec un personnage appartenant au monde des vivants. Et le tout se termine dans un joli moment d'acceptation. Ce que le film Frankenweenie aurait du faire réaliser au héros moins brutalement et en ne faisant pas revivre le chien.
Sinon, même si je n'aime pas la science (pour tout le mal qu'elle m'a apportée en me plombant mes moyennes, en provoquant des disputes avec mes parents sur des exercices que je ne comprenais pas, que malgré toutes mes révisions chaque soirs après les cours, j'ai toujours eu de mauvaises notes) bref!! Malgré tout ça je trouve que film insulte la discipline avec le message qu'il véhicule et qu'il n'applique pas du tout. Autant la scène du prof est cool, autant tout ce qui gravite autour du sujet est foiré. C'est de la magie en effet, pas de la science. ^^"
Burton n'a pas réalisé l’Étrange Noël de Monsieur Jack, mais il l'a produit.
J'aime beaucoup le style de Tim Burton mais il a pas toujours été excellent.
-Beetlejuice : L'idée de base est originale je trouve. Glauque et assez fun même si Michael Keaton en fait un peu trop.
-Batman : Jack Nicholson est parfait dans le rôle du Joker. Tim Burton tente timidement de retranscrire l'univers du chevalier noir.
-Edward aux mains d'argent : Pour moi l'œuvre maitresse et la plus représentatrice de son style. Un peu comme le film Gremlins, il s'agit d'un genre de conte qui prend une tournure horrifique. Tim Burton, Dany Elfman, Johny Depp et Winona Ryder sont tous les 4 au top dans ce film.
-Batman 2 : Très bon casting. Tim Burton s'est beaucoup plus défoulé que dans le premier.
-L'étrange noël de M Jack (pas réalisé par lui) : L'histoire est originale, les musiques sont géniales, le style graphique génial.
-Mars atacks : Hommage délirant aux films de série B sur les petits hommes verts. J'adore ce film.
-Sleepy hollow : Retour au style sombre. Le film est assez flippant mais il manque quelque chose pour en faire un film d'horreur à part entière.
-Big Fish : L'univers est onirique et fantastique. Ca part un peu dans tous les sens donc c'est assez dur de s'ancrer dans le film.
-Charlie et la chocolaterie : L'ambiance de la chocolaterie est à la fois fascinante et oppressante notamment dans le générique de début que je trouve génial. Je trouve les 5 enfants beaucoup trop exagérés. Un gros lard goinfre, une vantarde avide de victoires, une peste pourrie gatée, un nerd trop rationnel et un gamin exagérément gentil.
-Les noces funèbres : l'opposition entre la mort et la vie rend le monde des vivants triste, déprimant et mou alors que l'au delà est haut en couleur et joyeux. Le look des personnages est hyper exagéré et caricatural et rappelle beaucoup l'étrange noël de M Jack. Bon film en deça de son grand frère.
-Sweeney Todd : Une comédie musicale très glauque et malsaine. Depuis quand je vais chez le coiffeur je repense toujours à ce film. Le film est sympathique mais assez oubliable.
-Alice au pays des merveilles : Un pseudo Narnia assez peu inspiré. Le film est moyen.
-Frankenweenie : Je ne déteste pas le film mais je ne l'ai pas trouvé mémorable. Un peu comme dans Charlie et la chocolaterie c'est trop manichéen le héro et sa famille sont beaucoup trop mièvres et gentils. On chie sur la science, moins bêtement qu'avec la fée Clochette toutefois. Comme tu l'a montré, le prof de science a eu un bon discours que le scénario du film a anéantis. La seconde résurrection n'aurait pas du avoir lieu. Ca aurait cassé le happy end mais il y aurait eu une morale.
Sur le coté "magie de l'amour" le l'ai vu un peu d'une autre manière. L'expérience a réussis dans le premier cas car Victor était déterminé, avait un but et pour le coup s'est appliqué. La deuxième fois il a juste manque de motivation et pour le coup a bâclé l'expérience.
Ho toi t’aime bien Tim Burton, (Les préféré sont Edward, Les noces funèbres, Beatlejuice, ses 2 Batman et L’étrange Noël de MR Jack (même si c’est pas vraiment lui qui l’à réaliser) et ceux que j’aime le moins sont Alice et Frankenwheenie) parmis ceux que j’ai pas vu et que j’ai vraiment envie de voir sont Big Fish, Sleepy Hollow, Mars Attack, Ed Wood et Sweeney Todd par contre j’ai un très mauvais pressentiment pour Pee-wee. PS: Mention honorable à Charlie et la Chocolaterie pour moi. Et en parlant de Henry Selick qui as vraiment réalisé L’étrange Noël de Mr Jack j’adore Coraline (malgré que ça faits peur enfant) et je trouve James et la Pêche géantes je le trouve bizarre.
Les enfants sont exactement décrit ainsi dans le livre Charlie et la Chocolatrie.
L’trange Noël de Mr Jack N’EST PAS de Burton !!
Rendons à César ce qui appartient à César, et arrêtons de lui conférer plus de bons films qu’il n’en a fait !
@@makouille4780 Excuse-moi de te poser cette question, mais j'ai l'impression que t'es pas trop fan de Burton (et oui bien sur que je savais que c'est pas lui qui as faits L'étrange noel de MR Jack)
@@charlesmartin8563 Si, au contraire, j’aime bien Burton. Mais déclarer « ce n’est pas vrmt lui qui a réalisé », c’est cracher sur le vrai réal, c’est irrespectueux,
Bon, Mayo à très bien résumée les souci du film en tant que le film...... est ce que cela vous intéresserait de savoir ces souci en tant qu'adaptation? Permettez que je raconte ma vie quelque instant:
Petite j'étais asse fascinée par le style "à la Burton". Pas mal d'oeuvre diverse dans ce style m'accrochait pas mal, et 2 court metrage notamment on toujours eu une attention très curieuse et nostalgique presque de ma part.
Tout d'abords Vincent, l'histoire d'un gamin de 7ans revant d'etre un acteur connu de film d'epouvante, un petit court metrage anime de 5 minute partant dans du delire visuel asse creatif et avec des idee qui me fascine a chaque revisionnage personellement.
Et un petit court metrage live de 30minute, asse amateur et au final et clairement voulue comme une lettre d'amour très naïve mais tendre au recit d'horreur et a Frankestein. L'histoire d'un jeune garçon dont le chien est mort dans un accident, qu'il tente de ramener a la vie suite au cours d'un de ses professeur. Un petit court metrage nommer Frankenweenie..... Avançons dans le temps voulez vous.
Aux alentour de 2011/2012 est annoncer une adaptation anime de ce petit court métrage. Chiche me dis-je, peut être que ce film saura reprendre les idée de base et en faire quelque chose de plus maîtriser, en développant d'avantage la relation de Victor Frankestein et son chien et peut être même en partant sur des idée interessente, voir nouvelle comme laisser le chien mort à la fin, les moeurs ayant changer et Burton ayant fait plus de film depuis peut être qu'il aura de chouette idée......... Imaginez la tête deconfite que j'avais en sortant de la salle, mais vraiment imaginez la bien car vous n'approcherez jamais d'un iota de la vérité. 5 POINT:
-Premièrement le point le plus évident, comme on est passer de 30 minute a 1h20 la logique voudrait que l'histoire de base est été rallonger.... SAUF QUE NON ! Ce film n'est pas une version rallonger de l'histoire de base, c'est des grossière scène clé de l'histoire de base a laquelle on a rajouter une histoire qui n'avais absolument rien a voir. Et franchement je le dit direct c'est peut être le point qui m'a le plus casser les glande. Je suis venue voir un film Frankenweenie, toute la putain de com autour du film aimait a rappeler que c'était une adaptation d'un vieux court metrage disney de burton, donc expliquez moi pourquoi on a fourrer un autre film dedans??? Si vraiment l'histoire que vous vouliez faire c'etait une histoire visant une morale sur la science, et parlant d'animaux divers ramener a la vie devenant une armée de monstre bah ok MAIS APPELER PAS CA FRANKENWEENIE. Ca ne fait que la moitie du film, et de loin la parti la plus quelconque et fade, c'est du putain de putaclic! Bref ce point la était très personnel, désolée de m'être emporter.
-Secondement, le cadre. Le film de base se passe clairement dans les annee a peu pres 80, date de sorti du court metrage. Le film à voulue vite fait reprendre cette periode... sans le faire jusqu'au bout. Énormément de référence, de dialogue ou de mot donne l'impression que le film se passe à une periode plus contemporaine et je vous jure que ca casse d'autant plus l'immersion. Soit fallait rester sur l'idée de base, soit assumer le changement et faire le film dans une periode plus récente. Mais non, le film a décidée de rester cul entre deux chaise.
-Troisième point, malgres que le film reprenne des scene de son original en ajoutant un autre film, ca ne lui a visiblement pas suffit pour se remplir. Il a donc rajouter des dialogue inutile, des personnage ibutile et surtout DES SCÈNES ENTIERE INUTILE. Tout le passage du Baseball ne sert a rien, il n'appuie rien sur Victor par la suite du film, et ne fait que sudramatiser la mort du chien. Dans le film le chien mourrait des les 3 première minute simplement car un jeux simple d'envoie de balle a été fait imprudement et il s'est fait ecraser par une voiture. C'etait simple, direct, on mettait peu l'accent dessus, même amateur c'etait plus efficace que le rallongement abusif de maintenant. Et toute les scène reprise souffre sans cesse de ces rajout a la con, comme le coup du chat vampire qui ne fait que rajouter une dose de pathos derrière.
-Petit 4, dans le film d'origine les perso était normaux. C'était le quartier basique, ils avait peur du chien car il semblait voir un monstre passer, et quand la famille de Victor révèle la bête pour regler les souci il prenne peur et ca s'enchaine mal asse vite. Mais il n'y a aucune mavaillance, aucun jugement sur la science, juste la peur de l'inconue voir de l'apparance mais c'est tout.
Mais bon ok a limite ce coup ci vous vouliez en faire des excentrique d'accord.... mais le film ne joue JAMAIS la dessus. Ils aurait eu des personalite banal que le film aurait été exactement pareil. Et je peut dire pareil de leur design, ca ne sert que de reference diverse mais ca ne joue sur rien, même pas vraiment sur l'ambiance, quel en était l'intérêt au final?
-Et on en arrive au 5eme point, la fin. Dans le film de base même si la mort du chien aurait pu apporter un jolie message, d'une part le but du film le justifie un peu mieux, car on remet pas en cause la science ou l'existence du chien, on essaie juste de le faire accepter. Le coup des voiture c'est justement pour se rattraper et se faire pardonner de s'être emporter. Et surtout 2eme point important LA MISE EN SCENE EST DIRECT ! On ne ment pas sur la finalite, la musique monte jusqu'a ce qu'il revienne a la vie, ca arrive relativement vite, et Victor fonce des qu'il voit le chien bouger. Bref on en fait pas toute la surdramatisation qu'on a fait dans la version de 2012. Et de plus si le court metrage de base n'avais pas d'epilogue non plus c'etait cependant un defaut et que même moi je trouvais dommageable. Donc ca l'ai autant dans cette nouvelle version, voir plus car vous avez instaurer un plus grand cadre que dans le court metrage initial!
Je ne dit pas tout ca pour....attendez 6eme point bonus pour la route
-Petit dernier point POURQUOI TOUT CES DETAIL DÉGUEULASSE SUR LE CHIEN??? Ok Burton t'es visiblement tout fière d'avoir un vrai chien cadavre et pas juste un chien avec un peu de maquillage comme la 1er fois, mais c'était nécessaire les machin qui lui sort du corps, les grouillement quand on le montre, le coup du bébé et j'en passe? Sérieux j'en ai vue des truc dégueu gratuit, mais avec ce chien ça atteint de haut pic!
Je disais donc, je dit pas ca pour ovationné le court metrage initial, il avais des défauts, était asse amateur, gérait pas mieux le cote Noir et Blanc, et je pense que si Mayo le voyait il serait soit indifférent devant soit un peu agacer.
Cela dit voila moi on m'a vendu une adaptation de ce petit film, j'aurais donc aimer que le grand film respecte cette promesse.... ce qu'il n'a pas fait. Et ca se combine avec un truc qui se voulait clairement être du "Burton fait son show", tout en faisant malgres tout un film disney basique avec la moral et la jolie fin qui va bien. Mais ces 3 but se saborde les un les autre, créé moult problème de scénario et de mise en scène, et créé cette enorme foutoir qui dans l'opération aura même reussi l'exploit... de ne pas être recommandable aux enfant. C'est trop degueue par moment, comme 3 but se saborde il y a trop de passage chiant ou incomprehensible pour eux, et a force de chercher la référence horreur ca ne parlera pas a ceux qui y sont totalement extérieur, donc notamment des enfant.
Je respectait beaucoup le court metrage d'origine entre autre pour avoir pu me parler même enfant, et a permis d'attisé ma curiosité sur un domaine d'oeuvre que Burton semble aimer et qui était quand même le but initial de cette lettre d'amour. La où ce film est une porte close, qui ne garde que ceux qui connaissent et ne leur donne même pas de quoi apprecier ce pour quoi on les garde enfermer.
Bravo a tous, Disney comme Burton, vous vous êtes magistralement foirer pour moi.
Clairement avec tout ce contexte ça ne fait que rendre le « Footage de gueule » qu’il a mit sur l’affiche de se film dans sa miniature Plus que simplement vraiment approprié
Et aussi petite anecdote quand j’avais 6 ans (puisqu’en 2012 j’avais 6 ans) ce film a été considéré comme totalement « regardable pour les enfants » dans l’île où j’habitais (même que je me souviens qu’un jour à l’école ils ont diffuser ce film devant des enfants) mais en toute sincérité je te remercie de m’apprendre que il n’était pas considéré par tout comme étant« regardable pour les grosses » parce que avant ton commentaire j’avais cru que c’était un film « regardable pour les enfants »
J’adore ton commentaire et ta réflexion :)
Version quebecoise détectée...
Et juste... on peut parier combien de temps pour la demande du top retour ?
8:47 Petite anecdote : C'est comme ça que Mary Shelley a eu l'idée d'écrire le roman Le monstre de Frankenstein (sauf que c'était avec un cadavre humain).
12:32 Je pense que t'aurais préféré regarder ce film à la place ! Au passage je suis le seul à trouver cet œil affreux ? 😂
13:45 Je préfère cette vision faite par la bouche plutôt que par l'autre côté !..... Quoique...
14:03 Ce n'est que depuis 2009 que Pluton n'est plus considérée comme une planète du Système Solaire... Pas depuis les Trente Glorieuses* ! 14:07 Autant pour moi.
15:12 Tu sais ? Les Américains ont démontré à plusieurs reprises qu'ils adoraient être grattés dans le sens du poil ! Y'a qu'à voir le succès de Mars Attacks !
Quand on y réfléchis bien Tim Burton n'a jamais vraiment compris les codes de la SF ; il n'y a qu'à voir La Planète des Singes pour s'en rendre compte !
Pour la fin du film je reconnais qu'elle est assez mal foutue, ça montre clairement un gosse qui ne mûrit pas et n'a aucun arc de personnage... Un film assez méconnu comme Duma à fait mieux !
Et pour ceux qui ne connaissent pas Duma : ça parle de l'histoire de Xan, un enfant de 12 ans qui trouve avec son père, un guépard orphelin, qu'il décide d'élever. Une fois arrivé à l'âge adulte le père de Xan estime que celui-ci doit retrouver sa liberté (ce que le gamin n'accepte pas vraiment), malheureusement le père du héros meurt du cancer et suite à un incident arrivé dans sa nouvelle école, dans une grande ville où il a déménagé avec sa mère. Il se résous à ramener à la vie sauvage Duma (c'est le nom du guépard), durant la route il croise un vagabond/ancien taulard moralement douteux (qui avait l'intention durant la moitié du film de vendre le gamin à la police et le félin au marché noir) qui va l'aider à mûrir ; et à la fin du film Xan apprend à laisser ceux qu'il aime derrière lui et à continuer à avancer.... Chose que Frankenweenie n'a pas réussi !
* Années 50, 60 et 70.
Enfin quelqu'un qui connait Duma
@@raptorblack2269 Et je suis content de ne pas être le seul à connaître ce film.
@@lionpardwolfiefox1338 Moi aussi.Même si je ne l'ai vu qu'une seule fois je ne l'ai jamais oublié
@@raptorblack2269 On est d'accord que le message de Duma est beaucoup mieux géré que dans le film Frankenweenie ?
@@lionpardwolfiefox1338 Oui et surtout les protagonistes sont plus impactés par Duma vu qu'ils l'ont élevé depuis tout petit
Le « Noooooooo ! » de Vador dans la Revanche des Siths est moins ridicule que le « Nooooooon ! » dans ce film.
MERCI, je ne suis pas la seule personne à le penser.
Ça dépend de la langue
@@Mandibules_de_flat merci
Je ne veux plus jamais qu'on me dise que Chicken Little est une merde quand on voit cette horreur.
Ayant vu le court-métrage d'origine (attachant malgré ses réels défauts et qui "annonçait" le grand Burton) je redoutais l'adaptation en long métrage, tant et si bien que je ne l'ai jamais vu. Et votre critique semble confirmer mes craintes: des ajouts inutiles, des personnages fades, et un message noyé dans la forme... Comprenons-nous bien, je n'ai, personnellement, aucune attente particulière vis à vis d'un film en terme de scénario (je ne regarde pas nécessairement des films pour voir des fables mais pour m'immerger dans le "monde" d'un artiste): le choix d'une intrigue décousue ou l'utilisation intensive de l'absurde est totalement respectable, chaque film ayant un "contrat" différent. Mais il faut que ce "contrat" soit clair et que, si abandon de la logique physique il y a, elle soit à la fois justifiée et assumée. Or, à vous entendre, j'ai l'impression que ce n'est pas du tout le cas ici et que la multiplication des références aux films d'horreur des années '30 (principalement ceux, en fait, de la Universal [hormis King Kong], avec peut-être aussi une petite dose de Coppola [Outsiders]...) se fait à la va-vite, sans souci de cohérence scénaristique, et avec toujours l'idée de terminer une histoire de plus en plus bancale, sans insister sur les autres aspects...alors que les choix auraient pu être nombreux...
Tu peux faire un Disneyphil sur la tron révolte
Après m'être remémoré ce film grâce à cette critique, j'ai une question qui me vient en tête, et si quelqu'un a la réponse, j'aimerai bien la connaitre :
Pourquoi ce film s'appelle Frankenweenie ?
C'est une question sérieuse : Tim Burton a toujours donné à ses oeuvres un titre soit entièrement éponyme, soit avec un petit complément, soit avec une subtilité simple (ou non) à comprendre. Citons 2 exemples dans le dernier cas :
- "Dark Shadows" présente les nouvelles conditions de vie non désirées de Barnabas Collins en tant que vampire, contraintes appuyées par le fait que toute la ville lui est à dos obligeant celui-ci à vivre dans l'ombre
- "Big Fish" capture bien la métaphore centrale du film. Etre un gros poisson dans une petite mare signifie avoir un potentiel énorme mais dont l'environnement actuel ne permet pas de le développer. Ainsi Edward Bloom a décidé d'être ce gros poisson et de se "trouver une plus grande mare" de manière physique avec tous ses actes qu'il a accompli dans le monde, et de manière symbolique en brisant les codes de la réalité avec ses histoires fantasques et exagérées.
Pour revenir à Frankenweenie, personne ne s'appelle comme ça dans le film. C'est limite comme si Disney Company et Tim Burton savaient qu'ils charcutaient l'oeuvre originale et que pour éviter de faire rager les cinéphiles, ils ont changé le nom en y mettant celui de leur personnage le plus soûlant :
Winnie the Poo (cette faute d'orthographe est totalement volontaire)
Ça pourrait venir des chiens qui s appellent des "weiner dogs" (en gros des chiens-saucisse à pattes courtes) -> frankenweiner -> frankenweenie.
Je sais c est pas fou
Weenie, ça désigne la saucisse de Francfort, donc les chiens un peu long comme Sparky, mais ça veut aussi dire petit, donc j'imagine que c'est un jeu de mot pour montrer que c'est le petit Frankestein ^^'
Honnêtement, je pensais que c'était le nom du chien :p
Ta cru que j'étais mort compte 2 fois la 1er quand Victor réanime franckenwennie juste avant qu'il le lèche et a la fin
Le but du t a cru que j' étais mort est le fait qu un personnage semble mort et quand tout le monde est triste il se réveille COMME PAR HASARD, donc une ressuscitation ne compte pas vraiment car il est mort pour de vrai à la base.
ça fait plaisir de voir qu'il y d'autre personnes qui n'ont pas aimés ce films, le chien aurait du rester mort pour un peu sauver ce navet enfin ce films.
0:24 mais c’est pour ça qu’on t’aime, Mayo :) !
Surtout moi.
@@ToridesYvelines7745 et moi aissi depuis la premiere video mon youtubeur préféré
@@kf57metz81 Ouais, aussi :)
J'ai complétement oublié ce film et ce qu'il m'a fait ressentir ! Mais cette fin ! Merde, il y aurait pu y avoir un parallèle avec la science actuelle qui cherche sans cesse de repousser la limite y compris celle de la mort, un parallèle avec la volonté de l'Homme d'être immortelle depuis toujours je pense, ce rejet que nous avons contre la mort et le deuil ! Mais non, au lieu d'avoir à faire son deuil qui le fera grandir, Victor va apprendre qu'il peut totalement supprimer la mort avant de quasiment épouser une morte !
Salut Mayo lek ce serait bien que tu critique les noces funèbres dans disneyphile hs stp
Histoire de parler de bon Tim Burton...
Je ne savais pas qu'il était apprécié à ce point ce film là! O_O
Je n'ai pas aimé ce film. Je trouve que plus les années passent, plus Tim Burton perds de sa patte et se repose trop sur sa réputation de gothique.
Dans son film "Edward, l'homme aux mains d'argent" on comprends que celui-ci a été créé par la science mais à aucun moment on a des explications pseudo foireuses pour expliquer ce miracle, et on s'en tamponne car Burton avait intelligemment dévié sur le sujet du rejet et de l'ignorance. On a un conté poétique qui marche car à aucun moment les personnages veulent du rationnel et les spectateurs non plus.
Réalisé par Sellick, "L''étrange noël de Mr Jack" est déjà un meilleur hommage aux films d'horreur bien que là encore, ce ne soit pas le sujet. On suit les aventures de Jack, personnage égocentrique dans un monde féérique ou cauchemardesque c'est selon ^^
C'est d'ailleurs sur ce dvd que j'ai découvert ce cout métrage. Réalisé en 1984, on sent les bases qui vont donner ses plus grands films plus tard. Il y avait des défauts mais comme ça reste au début de sa carrière, je trouve ça normal.
Là on nage dans le cliché qui sorti des année 80, ne fait plus rire et agace.
Même visuellement là où il est très fort c'est juste moche.
Victor, en plus du nom, à la même tête que le Victor des "Noces Funèbres" ça n'aide pas du tout à le démarquer de la galerie des personnages de Burton.
L'animation permets de marquer, caricaturer les corps pour faire passer des émotions ou mettre une ambiance. Cela marche dans "Noce Funèbres" et "L'étrange noël de Mr Jack"
Là, ça ne marche pas! Qui est censé être paria ou quoi? Car le sosie de Igor, il a l'air d'aller dans sa vie globalement.
Dans "Edward" on marque bien la différence entre Edward et le reste, lui tout de noir habillé (en plus des ciseaux), les autres tout en couleur pour bien marqué sa différence!
Là, il n'utilise pas le noir et blanc à bon escient et c'est juste chiant!
Je pourrais continuer des heures, la love interest qui sert à rien et qui est un copié collé de Lydia de Beeteljuice, d'ailleurs c'est Wynona Rider qui fait le rôle...... Les parents insipides, les camarades débiles...
Bref, aucun intérêt ce film pour moi.
Et la fin, juste ouste! Big Heros 6 gère mieux de ce côté là!
le personnage s'appelle Victor parce que le personnage qui a créé la créature dans le livre de Mary Wollstencraft Shelley et dans le film deJames Whale le personnage s'appelle Victor Von Frankenstein.
@@doctorqui-gon417 Ah j'avais oublié ça merci pour la précision ^^
@@Eclydiana pas de quoi, et quand un personnage s'appelle Victor, c'est en hommage Vincent Price...
Tiens ! Une critique de Frankenweenie, sans mention du court-métrage de base ?
8:10-8:14 J'aurais plutôt dit qu'il est avec le chien de Victor dans les Noces Funèbres|la Mariée Cadavérique. D'ailleurs le compagnon de l'autre Victor s'appelle Sparxs et celui-là Sparky... Burton a vraiment pas réfléchie pour trouver le nom du '' héro '' Même son maitre a le même nom que Victor et un physique similaire. Y a eu aucun efforts!
Mon dieu que ce film à l'air chiant! Même plus que le Roi et l'Oiseau, au moins il se passait des trucs intéressants comme la poursuite avec le faux Roi et la créature accordéon. La batailla à la fin, le vieux sur son cheval en pierre etc. C'était bizarre et n'avait pas beaucoup de sens, mais ce n'était pas ennuyant. Là, le père et son fils ont aucune personnalité; leurs conversations sont nulles, la relation entre Victor et son chien n'est pas développée. Les autres personnages ne sont pas drôles ou attachants. Y a rien de sympa dans ce film, même l'humour est à chier XS Je suis si heureuse de ne jamais l'avoir écoutée. Ta critique est milles fois plus amusante et cohérente que ce désastre du cinéma.
Fait amusant, Tim Burton a fait exprès que ce soit moche et presque mal fait parce qu'il avait été vexé que les gens soient perduadés que Les Noces Funèbres étaient du CGI, alors il a rendu le stopmotion évident pour celui-là
Bonne théorie
@@FrecktBoons-sr9op c'est pas une théorie c'est un fait
@@benlhyenethehyena9947 Ok
Je me suis fait chier à mort (laule) devant ce film. Le début est lent, les personnages sont fades et inexpressifs (gros regard appuyé vers la mère du héros et Edgar), l'histoire est pas intéressante et la fin est lolesque. Accepter la mort ? Quelle idée saugrenue. Et je suis totalement d'accord avec toute la sous intrigue autour des bestioles qui reviennent à la vie, mutent et deviennent maléfiques grâce à un simple coup de jus. Le seul truc réussi dans ce film c'est l'animation. Et pourquoi Nassor (l'un des camarades de Victor) ressemble à la créature de Frankenstein ? C'est Sparky l'équivalent de ce monstre, pas lui. Ca n'a aucun sens de le designer comme ça, alors qu'il n'a aucune attache envers Victor ou Sparky.
Et la fadeur du protagoniste er sa copine et l'antipathie que j'ai pour les autres gamins m'étonnent pas. Entre lui, les gosses du remake de Dumbo, et ceux de Charlie et la Chocolaterie, Burton ne sait vraiment pas rendre les personnages d'enfants intéressants. Soit ils sont ennuyeux, soit ils sont imbuvables.
EDIT : ah oui, et maintenant que j'y pense, le film n'est même pas consistant avec la règle "Pour ramener un animal mort à la vie, il faut y être attaché". Quand les autres morveux font cette expérience, Toshiaki et Nassor ont pris leurs animaux de compagnie morts qui, je suppose, leur étaient cher, et Edgar, Bob, et Anne ont juste pris des cadavres au pif (pour Anne c'est un peu compliqué, son chat s'est interposé avec le sujet et ils ont fusionné parce que SCIENCES !). Alors pourquoi le résultat est le même pour toutes les expériences ?
Edgar il a une bouche déformée
la phrase parfaite:
autant une homage à la science que Pocahontas une homage a l'histoire.
Lol
La fin de ce film est atroce. Juste a-troce. Quand j'étais petite, je ne voyais pas le problème ; c'est vrai quoi, tout le monde il est content à la fin. C'est trop horrible que les gens meurrent, mais c'est trop cool qu'ils reviennent à la vie.
Sauf que non, ça ne se passe pas comme ça. Et je trouve que ça peut t'envoyer un terrible message aux enfants. "N'accepte pas la mort de tes proches, ramène les a la vie !"
Pour un film sensé traité du thème du deuil, un film pour ENFANT c'est juste atroce. Ça ne leur apprends rien. Car, spoiler :
Non ce n'est pas possible
Si c'était possible, ce serait horrible. Sparky est un cadavre, Sparky se décompose, Sparky pue la dans une et c'est horriblement malsaint. J'imagine facilement une version réaliste ou Sparky finit dévorer "vivant" par des vers grouillant ou tout simplement ou tous les perosnnages meurrent a cause de maladies propager par la gangrène ultime qu'est Sparky.
Si c'était possible, ressuscité quelqu'un reviendrait a tuer des dizaines d'autres personnes en provoquant des épidémies.
Un deuil s'accepte. Et la moral de fin aurait été belle, si Sparky mourrait.
Parce que la mort est *définitive*. On n'en revient pas... Et ce serait un beau message, si on apprenait comment gérer un deuil. Ce serait même un superbe film, car on a ici toute une famille endeuillée ; plein de façon différente de gérer ce qui arrive. Et si ce genre de film et de message se multipliait, ce serait vraiment terrible. Parce qu'il faut apprendre aux enfants que c'est atroces, genre vraiment. Mais qu'ils vont grandir et que ça ira mieux. Certains perdront d'abord leur fratrie, leur parents, leurs grand-parents... Certains le vivront mieux que d'autres. Certains verront aussi un proche partir, mais pas parce qu'il est mort. Juste pour... X ou Y raisons.
Et je trouve horrible que ce film, qui aurait put porter un propos aussi puissant, ait ce genre de fin... Une fin qui, si on y croyait, nous bercerait d'illusions et rendront nos futurs deuils bien plus compliqué, voir-même impossible, si on ne comprends pas l'importance du deuil.
Je tien a préciser, pour appuyer mes propos, que la mort d'un proche est souvent traumatisante. Dire qu'on peut réanimer des gens, c'est comme dire qu'on peut effacer des traumas (pas oublier. Pas surpasser. Effacer l'événement et ses conséquences): on le traite pas, on les nie, on les cache. Et c'est comme une plaie qui finit par s'infecter et empirer.
C'est le meilleur moyen pour qu'un deuil qui aurait put être surmonter devienne juste invivable...
24:12 Et quels sont les deux autres scènes ?
Quand j'ai vu le film pour la première fois, j’ai trouvé bizarre qu’un des gamins disent "ce soir, nous ramenons les morts à la vie" de façon aussi dramatique. Quoi, tu as prévu de dominer le monde?
En fait ce personnage est lourdement inspiré de l'acteur Boris Karloff qui était connu pour son jeu super dramatique.
@@origami6479 ah, je l'ignorais. Du coup, merci pour cette info :)
22:35 Qu'est que ceci ? Une nouvelle forme de lumière ?
Je suis soulagée de voir que je n'étais pas la seule à trouver ce film chiant. Je ne l'ai jamais terminé. J'ai arrêté mon visionnage environ au moment où Sparky s'est sauvé après sa résurrection. Bordel que je m'ennuyais!
4:02 Pleasantville!!! J'adore ce film
Sérieux Mayo-Lek, dit moi où je peux écouter Frankenstein! Tu me donnes vraiment envie de le voir
22:41 What??? Cette fin est dont ben conne
22:50 Hahahaha
vas tu analyser l'étrange noel de monsieur jack ?
C’est pas Burton qui réalise ce film
La scène du moulin n'est pas dans l'œuvre d'origine. Au mieux, ce serait une reprise de la bataille dans la Belle et la Bête.
Ben c'est une référence à un classique des films d'horreur, l'adaptation de Frankenstein, je crois ^^
Mais ouais, ça correspond pas à l'oeuvre originale. En même temps, dans l'oeuvre originale, la créature est un être instruit et cultivé, capable de faire de longs monologues philosophiques, dans la plupart des adaptations, c'est un monstre muet qui s'appelle Frankenstein ^^'
Krankar Volund c'est mon problème avec cette critique : on ne peut pas reprocher au film de ne pas être fidèle au matériel d'origine quand notre idée du matériel d'origine est déjà une adaptation libre. C'est comme reprocher à Pocahontas de Mondo de ne pas être fidèle à la légende de Pocahontas en prenant comme référence le film de Disney. Après je reconnais ne pas avoir lu le roman,juste le manga dont on m'a dit la fidélité à l'œuvre d'origine.
@@omnescio1 Je l'ai pas encore lu non plus, mais j'ai lu des résumés ^^
Par rapport à la scène du moulin, je pense que Mayo reproche surtout le fait que cette scène est un clin d'oeil forcé à une scène culte des films du genre (comme ce film fait fréquemment dans son ambiance) plutôt qu'un manque de respect de l'oeuvre d'origine (même si en effet, ce n'est pas du "vrai" Frankenstein du coup).
Et de ce point de vue je peux comprendre, ce serait comme si un film se voulant sérieux montrait d'un seul coup un gamin à vélo franchir un précipice devant la Lune, juste pour faire une référence à E.T. : on sentirait que la scène a été pensée avant tout pour faire un clin d'oeil et qu'on a forcé le scénario pour pouvoir l'amener. Tout comme le moulin qui prend feu en deux secondes ici de façon peu réaliste (... ça pourrait être une référence au Bossu de Notre-Dame aussi du coup x) )
Je m'attendais à ce que tu fasse un disneyphile sur Hocus pocus . Il faut croire que je ne l'aurait pas de sitôt.
Salut moi aussi je veux que disneyphile fasse une vidéo sur Hocus Pocus qui est quand même un des meilleurs films Live action de Disney.
@@hassanelmehadir218 oui avec george de la jungle chérie jai rétrécit les gosses super noel et flubber
Il y en a pas mal ici qui se plaigne de l'"électricité magique"....Mais avez-vous vu le livre de Mary Wollestoncraft Shelley ?
D'une part Mary Shelley a expliqué qu'elle s'est inspiré des expériences galvaniques très courantes au XIXème siècle : où l'on faisait passer de l'électricité dans des membres humains morts afin de les faire bouger, en outre, et d'autre part, dans le livre, Victor Von Frankenstein explique qu'il s'est inspiré des travaux de philosophes occultistes comme Henri Corneille Agrippa et Paracelse (confirmé également dans l'adaptation de Kenneth Brannagh : Mary Shelley's frankenstein), donc que l'on retrouve cet aspect dans le film d'animation n'a rien de choquant, c'est tout a fait cohérent avec l'histoire originelle, même si ce n'est pas explicitement dit dans le film de 1931 duquel s'inspire Tim Burton pour le design de son chien-créature et de sa fiancée.
Pour le design des personnages, je pense que c'est plus une question de goût, qu'autre chose, Tim Burton a toujours eu un style graphique particulier, je vous renvoie pour cela à son petit recueil de poésie :" la triste fin du petit enfant huitre et autres histoires" où l'on peut voir quelques illustrations où l'on voit certains des personnages du recueil dessinés. Mais reprocher à Tim burton d'avoir son propre style gra^phique, c'est comme de reprocher à Goya de faire du Goya ou à Dali de faire du Dali...A mon sens.
Pour l'histoire,; je dirai que si l'expérience de Victor réussit, c'est parce qu'il y a mis son cœur, il a l'a fait par amour pour son chien...alors soit, c'est vrai que concernant la gestion du deuil...c'est pas vraiment top...sauf que pour Tim Burton, ce qui est important pour lui, ce sont les monstres et les personnages "particuliers" auxquels ils voue une certaine admiration, point commun qu'il partage avec Guillermo Del Toro, donc j'imagine que de son point de vue, faire mourir le chien ressuscité n'était pas dans son intention, et c'est d'ailleurs pour ça qu'il en a fait son personnage secondaire et qu'il a son combat contre Dracuchat où il montre que malgré son apparence, il garde son côté protecteur de chien...C'est d'ailleurs, là, un des points qui diverge avec Frankenstein, car si Frankenstein est devenu inhumain de caractère, c'est parce qu'il a été créer par orgueil et qu'ensuite Victor von Frankenstein l'a abandonné sans lui donner les clefs pour vivre en société , additionné au comportement des gens quand ils sont confrontés à l'aspect repoussant de la créature, a rendu cette dernière rancunière et paranoïaque, n'hésitant pas à tuer pour obtenir ce dont il a besoin ou qu'il juge avoir besoin.
Ainsi, en conférant au chien-créature un acte héroïque, justifiant ainsi que les habitants de la ville, où se déroule le film, revoient leur jugement et l'acceptent malgré sa différence, Tim Burton réhabilite la créature de Frankenstein, tout en rendant hommage au film de James Whale de 1931 ainsi qu'aux autres universal Monsters dont les références sont nombreuses dans ce film (Dracla, l'homme invisible, le blob, le loup-garou) et d'autres plus récents (Piranhas ou alors Gremlins).
Il est à noter également que Frankenweenie, le film d'animation, est la version aboutie d'un projet que Tim Burton avait eu de longue dates; C'est en effet, après avoir réalisé le court métrage, en 1984, qu'il avait voulu en faire un long métrage animé, sauf qu' à l'époque les studios Disney pour qui il travaillaient à l'époque avaient refusé de produire son film long métrage. ce projet resta dans les placard, jusqu'au jour où plus tard, beaucoup plus tard, Disney le rappelle pour réaliser "Alice aux pays des merveilles". Nous sommes alors en 2010, et 26 ans se sont écoulés depuis le jour où Tim burton avait claqué la porte des studios disney, et entre temps, il a réussi à se faire un nom dans le cinéma et à devenir le réalisateur talentueux que l'on connaît avec des films comme Batman, edward aux mains d'argent, Sleepy Hollow..., autant de films qui ont fait sa marque de fabrique et son nom et donc lui ont permis de poser une condition lorsque les studios Disney lui ont proposé alice, il voulait bien le faire...mais à la seule et unique condition que Frankenweenie sorte du placard, qu'il puisse le réaliser et le diffuser...les studios ont accepté et ont donc produit le film. cette histoire vraie me permet de dire que Frankenweenie est plus un film de Tim Burton qu'un film Disney, contrairement à Alice qui est un film de commande à Tim Burton pour les studios Disney, ce qui n'a ps empêché, bien sur, Tim Burton d'y imposer sa patte et son style.
Merci, avant je n'arrivais pas à m'exprimer pourquoi, après visionnage, ce film m'avait beaucoup moins transporté que l'étrange noël de Mr Jack ou encore les noces funèbres, je m'étais juste ennuyé et je me disais que c'était parce que je le regardait avec un oeil d'adulte, en fait non c'est juste que T.B a toujours été très irrégulier dans sa créativité : chef d'oeuvre, daube, chef d'oeuvre , daube, chef d'oeuvre, daube,daube, daube....
18:01 : **la cohérence, on s'en balance**
D’ailleurs les pires scènes de l’histoire du cinéma ça peut être une idée de Top 15 perso.
Je l'attends avec impatience
Ce film a pas compris le concept du deuil et de passer à autre chose. Oui c'est triste que Sparky soit mort, MAIS c'est pas une raison pour le faire revivre grâce à de la magie. Au lieu d'une scène attachante ou le héro comprends que son chien ne reviendra pas mais qu'il sera dans son coeur, les éclairs des voitures font ressusciter l'animal. C'est n'importe quoi 😐 Dans les Noces funèbres, le concept est milles fois mieux exécuté. La scène de fin ou Emily laisse Victor se marier et quitte le monde des vivants est sublime. C'est une belle façon de montrer la morale. Dommage qu'il y ai pas ça dans Frankenweenie.
En fait, tu as fais ce film JUSTE pour le 30ème TCQJM ?
Je pense surtout qu'il l'a gardé pour cette occasion-là et attendu que ça tombe sur ce film-là ; après tout, le film avait déjà été suggéré dans le Disneyphile de La princesse et la grenouille, soit quasiment dès le lancement de l'émission ^^
(Mais même s'il a fait ce film juste pour le 30e TCQJM, je trouve cette séquence tellement épique que je me la suis revisionnée plusieurs fois de suite x) )
Salut Disneyphile je voudrais savoir ce que tu penses des Noces funèbres de Tim Burton personnellement je trouve que c'est un très bon film à cause de 3 raisons:
les chansons
les personnages
et la morale
Sinon j'ai remarqué que le Victor des Noces funèbres et celui de Frankenweenie se ressemblait c'est sûrement un clin d'œil de la part de Tim Burton.
Tout les persos de Burton se ressemble un peu que se soit en animation ou en live actiom mince, pâle, avec des cernes énorme, des grands yeux et ils ont des fils et des rayures. Ce n'est plus un hommage mais plus une signature artistique
Salut merci de m'avoir répondu que penses tu des Noces funèbres de Tim Burton.
De rien. Et bien pour te répondre je n'ai pas vu les noces funèbres désolé. Je n'ai vu que Frankenwennie et Coraline dans le quel il a participé. En ce qui concerne l'animation l'esthétique de Burton ne m'a jamais intéressé. Enfin j'ai écouté les musiques des noces funèbres et même sans contexte j'aime bien. Par contre j'apprécie ses films.
Je te conseille vraiment de le regarder il est super les parents de Victor sont super drôle et par rapport aux parents de Victoria ça se voie qu ils aiment vraiment leur fils.
D'accord j'essaierai de le regarder un jour. En tout cas quand j'ai découvert les deux il y a longtemps il me semblait que les noces funèbres était plus intéressant que Frankenweenie. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi j'ai priorisé Frankenweenie aux noces funèbres
14:20 on dirait moi quand j'explique en quoi les mangas c'est pas des dessin animé pour gosses ou bête.
15:04 Juste comme ça je viens de remarquer qu'il été peut-être allemand...oui c'est raciste.
Je pourrais t'ecouter parler de sciences pendant des heures... Suis-je bizarre ? Probablement 😂
Sinon, ce film me fait vaguement penser à «Le chat de Frankenstein» un dessin animé.
Le chat de Frankestein est sympa et infiniment plus respectueux envers la légende que ce truc...
@@ToridesYvelines7745 C'est pour ça que j'en parle ☺ J'en ai un vague souvenir mais je me rappelle que c'est ce dessin animé qui m'a fait m'interesser à l'histoire originale de Frankenstein. Alors que ce film ne m'aurait pas vraiment donné envie de m'y intéresser personnellement.
C'est juste génial d'avoir cette vidéo dans mes recommandations le jour du décès de mon lapin. Allez moi aussi je vais le ressuscité par magie scientifique!
14:43 : Enfin, un très bon perso !
Hmmm, étrange Mayoleks je pensais que t’allais balancé un « Paye ton accent stéréotypé » avec les personnages du petit élève chinois et le Prof Russe
Toshiaki est japonais
@@origami6479 Ha mince autant pour moi 😅
J’aime ce film mais j’aime pas sa fin (même si c’est plus ou moins la même que celle du court métrage (que j’aime pas non plus (la fin, pas le court métrage))).
22:01 Voilà, exactement cette partie là. Pour les mêmes raisons. Ça ne m’énerve pas autant mais ça me frustre quand même.
Sauf qu'il y a une différence entre le foudre et la pile/courant domestique.
La fin reste nunuche mais scientifiquement exact si tu fais deux fois la même chose tu as deux fois le même résultat (si tu contrôle tous les paramètres).
tu peux faire une vidéo sur les 30 ta grue que j'étais mort compilation
C'est prévu.^^ Ça sortira très bientôt.
Youhou ^^^
@@Mayo-Lek-Disneyphile quand compte tu reprendre les traductions sur ta chaîne secondaire?
@@Mayo-Lek-Disneyphile Pour le « t’as crue que j’étais mort ? » il y a aussi Sven dans la reine des neiges mais je crois que tu ne l’as pas compter quand tu as fait ta vidéo sur le film car le compteur n’existait pas encore du coup Frankenweenie ce serait pas plutôt le trente-unième ?
J'adore frankenwenie tin burton disney princesse fantasy avec Victor 😊😊😊wreid girl et sparky et Edgar 😊
08:50 je me suis dis que t'allais faire une blague sur la position de ses jambes et sa réaction
Fais le
Je me suis ennuyé à mort devant ce film. Pourtant il n'en faut pas beaucoup pour me faire peur et je suis le genre de personne qui aime les références. Mais Frankenweenie c'était une grosse déception pour moi. Je ne suis même pas sûr de l'avoir fini en une fois
Comme je le dis souvent les goûts et les couleurs ça se discute pas, il faut respecter l'opinion des autres, j'ai vue des disneyphiles ou Mayo descend des films que j'adore c'est pas pour autant que je le descend dans les commentaires, il n'aime pas d'accord chacun sont avis, de plus ses critiques sont constructives c'est pas comme certains.
Merci de m'epargner le visionnage de ce film :p
Rien que pour le fait que Victor ressemble à Vincent (et je HAIS Vincent), je comptais de base pas le voir :p
Alors, je sais que je vais dire une banalité mais : Burton avait donné comme instruction à son équipe de ne pas relire le roman de base. Il fallait tout faire à partir des représentations communes de Frankenstein. Ceci explique pourquoi une bonne partie des précisions techniques sont passées à la trappe. Et enfin, la technique utilisée pour faire la créature est le galvanisme dans le film de 1930. Pas dans le roman. Dans le roman, la technique est à peine mentionnée, et surtout, la creature sait parler clairement là où les films la represente comme un peu idiote. Donc perso, je ne vois pas en quoi Frankenweenie serait plus insultant que les autres adaptations du roman.
Personnellement (je précise que je n'ai pas vu d'adaptations de Frankenstein, je parle plutôt de façon générale), le problème d'une mauvaise adaptation ne vient pas spécialement du fait de prendre trop de libertés avec, mais surtout de ne pas respecter l'idée de base de la version originale.
Genre si on adapte Roméo et Juliette avec des cyborgs et des martiens, ça passe tant que ça respecte l'idée de l'oeuvre d'un couple qui s'aime mais appartenant à des milieux incompatibles, quand bien même à la place de Capulet et de Montaigu on a des cyborgs et des martiens... x) mais ça passe moins quand on montre tout le monde rester en vie à la fin et bien s'entendre. Après, ça peut donner une bonne histoire quand même, mais dans ce cas il ne faut pas l'appeler "Roméo et Juliette".
Et ici en l'occurrence, le problème vient justement plutôt du fait de vouloir à la fois se détourner du message de l'oeuvre de base... tout en prétendant quand même lui rendre hommage (rien qu'avec le titre ou le nom de famille du protagoniste). En ce sens, je comprends que ce soit insultant ; alors que ça l'aurait moins été si on n'avait pas voulu faire ce genre de clins d'oeil.
Je me rappelle de ce film c'était un peu une blague dans ma famille quand j'étais petit... A chaque fois qu'on voulait regarder quelques choses on mettait les cinq premières minutes de ce film et au final on a jamais regardé plus
Parler de l'acceptation du deuil sur fond de To Zanarkand, j'avoue j étais :')
20:55: Le film se passe en 1942, on sait pourquoi Victor est tant obnubilé par la science maintenant, il veut juste aider pour la guerre! Et les autres qui créent des monstres ça aurait bien aidé pour le débarquement de Normandie (je vois ça car ils font passer Bambi au cinéma, et le film est sorti en 1942).
Pourquoi lors de ta critique tu n'a pas évoqué le court métrage réalisé par Tim Burton datant des année 80 ?
Peut-être parce que Mayo ne l'a pas encore vu ^^
11:11... Attends... QUOI ?!
Franchement, Il n'était pas obligé de faire ça Tim Burton..
Personne n'a jamais sortie une théorie comme quoi ce film serait un prequel à l'étrange Noël de Monsieur Jack ? Comme quoi le patelin en question aurait tellement usé et abusé de la technique du gamin pour ramener les morts à la vie qu'ils seraient tous devenus des mutants mort-vivants et leur ville serait devenue Halloween ?
Message aux platistes 14:20
Lol mêmes si j’ai pas compris
@@starwarsprequelsandsequels7582 Ça veut dire que les platistes sont cons et ne comprennent juste pas des faits scientifiques simples
@@moona3206 merci
Tu comptes faire une critique de l’Etrange Noël de Mr. Jack ? Histoire que les fans de Burton aient bien la haine 😂 ?
Et aussi sur l’image que tu as utilisé pour illustrer la filmographie de Burton, le film au dessus de Jack, c’est James et la pêche géante, non ? C’est pas de Burton, c’est de Henry Selick (comme l’Etrange Noel de Mr. Jack d’ailleurs)
Oui, c'est une image que j'ai trouvée censé représenté l’œuvre de Burton, et comme d'hab', on lui attribue certains films qu'il n'a pas réalisés.
Il a déjà dit dans le top 15 des Disneyphiles qu'il ne fera pas qu'il ne traitera pas L'étrange Noël de Monsieur Jack, et c'est compréhensible, vu à quel point il est aussi surcoté que Frankenweenie qui l'a bien fait rager.
@@ToridesYvelines7745 De mémoire, il l’avait mis en outsider parce que c’était celui qu’il avait le plus de chance de faire, c’est pour ça que je demande
Perso ce film m’as traumatisée dans un contexte assez particulier. Quand on l’a regardée avec ma famille la première fois, on venait tout juste d’avoir ma chienne. Et c’est le passage de la mort du chien qui m’as énormément marquée et m’as empêchée de continuer a regarder ce film.
Autant dire que j’ai collée mon toutou pendant deux jours consécutifs après cette expérience
Je comprends, vu ton respect profond pour la science, le problème que t'as avec ce film...
Et en même temps, c'est plus un conte macabre comme Burton sait les faire directement inspiré de son court-metrage éponyme des années 80...
Et soyons sérieux 2 secondes: depuis quand Burton sait faire de la SF? XD
Il était clair que son intention était plus de récupérer son bébé dont Disney avait gardé les droits.
Pour tous les fans de Burton, ça a été un régal de d'avoir un 3ème opus de la "trilogie d'animation Burnonnesque" (n'oublions pas qu'il n'a PAS réalisé l'étrange Noël de Mr Jack), mais il est vrai que ça a dû laisser plus d'une personne de côté (surtout que le nom de Burton est de moins en moins vendeur ses dernières années)
7/20 ? Bah, purée, t'as été généreux ! J'aurais mis carrément 5, moi...
Et ben ce n'est pas souvent que je suis encore plus sévère que les autres.
Je n'ai même pas mis 4/20 x)
@@Labretagnecountryball35lesang Ça se comprend
A mon avis ce film aurait dû rester le court métrage qu'il était de base (bon la fin reste la même et bon niveau morale c'est pas encore ça mais au moins ça rester juste un court métrage )
Gamera moi qui croyais que cette torture adjectif était connu en tout cas merci pour ce clin d'œil vous avez pas vu venir
1:49 à 2:26 Bof je trouve que t'es un peu méchant là, moi perso je trouve ça mignon.
Hooooo, comme la vérité fais mal!!! En vraie, j'ai vue ce film a sa sortie et j'en est eu un assez bon souvenir, mais je l'ai revue après t'as vidéo et c'est vraie qu'en plus d'un nombre incalculable de ficelle scénaristique, je me suis fais chier sur pas mal de partie. C'est bête à dire mais j'ai presque l'impression de voir un mauvais mixte entre Monster squad et Monster High. L'idée que chaque enfant est une version "animaliser" d'un monstre célèbre est franchement peux séduisante sur le principe (a par peut être en partant dans la comédie assumer...) Mais en plus c'est vachement insultant pour ceux qui connaisse et apprécie c'est monstre. J'ai était dans le sens du poil a mon premier visionnage en me disant: Ho, c'est Victor Frankenstein, ho! c'est Vincent Price... Mais ensuite, c'est juste du racolage de base... Le film en live action dont le film en stop motion et mieux sur plusieurs point en comparaison...
Bonsoir,
Je rappelle qu'un sondage sur vos films Star Wars préférés est en cours : ruclips.net/video/_LKVJ6YCtOM/видео.html
Si vous voulez passer du bon temps avec les autres fans de Mayo-Lek, rejoignez ce groupe Facebook : facebook.com/groups/1925372347609553/ On y poste surtout des images drôle avec Mayo-lek et les répliques de ses vidéos, mais on essaye aussi de partager nos avis autour de ses vidéos.
Rejoignez aussi ce discord : discord.gg/WZVYmEZ On y envoie toutes les dernières vidéos de la chaîne. On discute aussi entre nous. On parle de Disney, mais on critique aussi d'autres films et séries, on fait un rp Kingdom Hearts, on envoie nos créations et on partage ce qu'on aime bien comme des fanarts et des fanfics ou des anecdotes autour des films.
Mayoleks à Discord j'ignorais ça? Mais sinon c'est cool je vais souvent sur Discord.
Nonnnn compilation 7:43 21:24 21:31 21:38 BONUS: 7:50
Non c'est la 177ème fois pour certains 😂😂😂
Et on se plaint que Tempête de boulettes géantes insulte trop la science, alors que ce truc, ça passe... Logique implacable du grand public...
Oui au moins il y avait un pseudo blabla scientifique pour justifier un peu que de la bouffe tombe du ciel... (d'ailleurs tu as aimé ce film ?)
@@sweetie9569 Oh, je le surkiffe ^^^^^
@@sweetie9569 Je trouve même le 2 trop sous-estimé et qui montre bien mieux la force de l'amitié que MLP le film qui a détruit pour moi tout l'enjeu de la série.
@@ToridesYvelines7745 J'adore aussi la franchise Tempête de Boulette Geante, il y avait beaucoup de créativité dans la menace du premier film et des visuels top dans le second ; l'île des Miam-Nimaux était délicieuse aussi bien visuellement que conceptuellement. Et pour avoir vécu une situation assez similaire à Flint dans le 2 (une personne que j'admire qui me détourne de ceux qui essayent de m'aider), j'ai en plus une grande connection émotionnelle avec le film.
PS : Elle était gratuite mais méritée, cette pique à MLP X3
@@sweetie9569 Enfin quelqu'un qui surkiffe le 2 comme moi, je le préfère même au 1 que j'adore quand même ^^^^ Et oui, MLP est surcoté et son film de 2017 est à chier
J'aime bien ce film car j'adore l'horreur et la stop-motion mais je suis totalement d'accords avec les critiques de la vidéo qui est bien marrante xD
15:44 Mais...mais...a la télé ils disent que c'est mon pognon qui donne de bon résultats a la science.
J'adore le film tim burton de frankenwenie avec Victor et Edgard et la jeune fille gothique 😊
Je te trouve vraiment trop gentil avec ce film
Lol
Moi aussi, j'aurais mis 5/20 moi
Je l'ai vu, et j'ai détesté sa fin, c'est dommage car l'histoire de base à de quoi être intéressant mais même pour un film fait à la sauce disney, c'est mal fait (disney si ils y a eu beaucoup mort, il y en a également des brai)
Mais oui, le passage du professeur fut très jouissif! (le meilleurs moment du film)
Jamais vu le film, donc pas d'avis...
Mais le laïus sur la science... J'ai juste envie de le rechercher pour le mettre dans les messages des superexperts en virologie Facebook qu'on se traîne actuellement
22:45 : Nounours : En fait non !
En tant que bonne auvergnate, pour ma part il y aura sûrement une truffade sur ma tombe 😂
Mdr🤪🤪🤪
Ptdr 🤣🤣🤣🤣🤣
13:37 quand une pub arrive au même moment comme pour censurer 🤣
Même The Lazarus Effect a mieux géré la réflexion sur la science et la mort.
moi 00:00 ouah sa a être de la bombe 00:12 oh non pas sa....00:15 se silence et cette tête....
22:50 OMG LOL 😂😂😂😂😂😂
La fin casse tout.
On est d'accord.
Moi je n'ai jamais été attiré par le film et j'ai encore moins envie, la science c'est pas de la magie mais de la méthode et de la recherche donc en faire un truc aussi WTF non merci.
Moi aussi j'ai su que ce film est pas parfait mais la musique de Danny Elfman est toujours sublime et parfois émouvante et la VF de France est aussi dynamique et réussie que celle du Québec (même si y a quelques personnages que j'aime bien entendre dans cette version)
First. À quand le retour de tes traductions sur ta seconde chaîne
Ouais même moi quand j'avais vu le film malgré que sur le moment je l'avais aimais j'ai détesté moi aussi la fin.
24:16 il faudrait le faire se top
Il me semble que dans ce film un personnage ressemblant à Dracula apparaît et qui plus est, doublé par le légendaire et regretté Christopher Lee.
C'est juste un passage où les parents regardent Le Cauchemar de Dracula à la télé, rien de bien fou.
@@origami6479 Ah ok
y'a que moi qui est a quil attaque sparqui devant cine il est ecrit bambie
"une pique gratuite contre les américains" désolée mais le film se passe en Hollande pas en Amérique 🤷🏻♀️
Avec le style de la ville très américaine...
C'est surtout fictive, mélangeant la culture américaine et européenne
Ca se passe bien aux USA, c'est la ville qui s'appelle "New Holland"