Бестселлер Андрея Курпатова о работе мозга «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!» goo.gl/fPbKnD Продолжение «Красной таблетки» - «Чертоги разума. Убей в себе идиота!» goo.gl/d6NZaQ
Тем не менее, мозг принимает решение на основе опыта, и на основе более "проработанных" моделей поведения индивида. Фактически, решение принятое мозгом, напрямую зависит от самого человека, естественно, если не считать рефлексы и подобные вещи.
Честно говоря, я вообще не понимаю почему вы рассуждаете о душе. В науке, серьёзные разговоры о существовании чего-то подобного, уже давно не ведутся. Из моего субъективного мнения, могу сказать, что это выдумка, которая помогала людям верить, что после смерти что-то есть, а так же, помогала объяснить, почему каждый человек достаточно индивидуален.
То что человек может вести себя в разных ситуациях по разному не значит, что у него нет личности. Просто личность многогранна ) и она включает различные паттерны поведения.
Диалог насчет 3х летнего возраста: - в 3 года ребенок с радостью начинает понимать что ему принадлежать вещи - наоборот в 3 года ребенок с ужасом осознает что некоторые вещи ему не принадлежат
Личность это метафизический образ человека, поведенческие установки и моральные принципы в спокойной и обыденной обстановке. Но в нестандартной ситуации эта личность может и изменяться в ту или иную сторону, вплоть до полной замены. И чем меньше человек изменяется тем целостнее и фундаментальнее его Личность. Mark Gloomy - респект за комментарий
1) Возьмите вольтметр, тыкните его внутрь процессора, а затем попросите посчитать 2+2. Даже с самым быстрым процессором вольтметр покажет сигнал раньше, чем он появится на экране и даже на ножке чипа. Дело в том, что процессоры настолько сложны, что ответ идет на выход не непосредственно на запрос, а проходит тернистый путь по внутренним регистрам (например: конвейер -> A -> кэш -> порт вывода), что теоретически может занять несколько тысяч тактов из-за мультитаскинга. *ВЫ СЕРЬЕЗНО думаете что в мозгу, который в миллиарды раз сложнее процессора решение появляется мгновенно?* Даже если где-то внутри уже сформирован ответ, пока он по цепочках нейронов пойдет до нужных нейронов пройдет немало времени. 2) Практически всегда в подобных вопросах люди забывают о самой важной истине - вещь такая, какой ее назвали. *Понятие "личность" всегда имело отношение к принятию решений. С физиологической точки зрения это можно назвать так: в системе нейронов было принято какое-то решение, поэтому мы и подразумеваем, что именно вся система приняла решение, не обращая внимание на отдельные составляющие.* Пример с процессором: хоть запрос 2+2 выполнила крошечная часть процессора, мы говорим, что это сделал процессор в целом, а не АЛУ. То же самое со свободой воли. Не важно, нами управляет детерминизм или рандом, но наши желание находится в мозгу. Зачем отрицать это, мол раз есть законы физики, значит мы не имеем воли. В чем логика?
Все просто - курпатов пытается человека выставить механизмом, биороботом, от которого ничего не зависит. Хочет выставить нас рабами обстоятельств, от которых ничего не зависит. Это значит что человек не ответственный за свои поступки. Как говорится - расслабься и получай удовольствие... п.с. Точно так же звучит БРЕДОМ отсутствие моральных и др. ПРИНЦИПОВ у человека - что якобы есть только обстоятельства и не больше. Это легко опровергается сравнением двух людей - один, беспринципный, за миллион долларов убьет любова человека. Другой, считающий жизнь высшей ценностью, не сделает этого ни за какие деньги. Конечно обстоятельства влияют отчасти на решение, ключевым остается всеравно принцип личности - т.к. при одинаковых условиях один сделает то, что другой не сделает. И я уверен, если человек стоек, он ни при каких обстоятельствах не нарушит свои принципы.
Ай да "молодец" Курпатов.. То, что в нашем детстве называлось "это не я, это моя рука", теперь на серьёзных щщах Андрюша подает как "Это не я, это мой мозг"...
*Большинство действий мы совершаем неосознанно, на "автомате".* Например, когда едем на велосипеде, то не отслеживаем каждое движение. Но когда осваиваем езду, то полагаемся в основном на сознание, оно учится новым для себя навыкам. А затем, *освоив, сбрасывает эту науку в "автомат"* , и сознание просто "присматривает" за поведением, но не обдумывает его. *Иначе наше сознание просто не справилось бы с огромным количеством задач, возникающих перед ним каждую минуту.* Словом, природа все мудро распределила. Матрица памяти о стереотипных, пережитых ситуациях действительно управляет нашими действиями, но никому в голову не придет сказать, что оно управляет человеком.
Zion Нет. Мозг в какой-то момент перестаёт уведомлять сознание о своих действиях - это и есть "начать действовать на автомате". Но всегда - сначала работает мозг, и только потом, если он сочтёт нужным, он донесёт до твоего сознания информацию о своих действиях.
Red Ork, но это не значит, что мозг управляет сознанием. Сознание задаёт модели поведения мозгу, который воспроизводит их. Это как компьютер, который задаёт положение манипулятору (мышке в вашей руке), отображение курсива, его интерактивность. Однако не компьютер управляет оператором ПК, а оператор управляет компьютером.
Zion Да нет же, это не только значит, что мозг управляет сознанием - это значит, что само сознание - продукт и следствие деятельности мозга, одна из его структур, которая на побегушках у всех остальных структур. Мозг - это компьютер, оператор которого - окружающая среда. Именно она программирует ПК и управляет им. А сознание - это монитор ПК, на который мозг выводит часть информации о своей работе.
Red Ork, сознание безусловно является продуктом деятельности мозга. Вместе с тем, сознание - это не монитор (монитором здесь как раз выступает личность - набор приобретённой модели поведения), сознание - это интерфейс с помощью которого мозг интерпретирует окружающую среду.
Zion вот с такой формулировкой, пожалуй, соглашусь. Сознание действительно, насколько я могу судить, отвечает в какой-то степени за обратную связь мозга со средой, за коррекцию модели мира в мозге. Единственное - сознание не принимает решений, как поступать: решает мозг, и уже потом он извещает о своём решении сознание.
Ребят, сам сидел комменты читал со скептицизмом, потом понял оборот речи. "Развивайте мышление" - т.е. наш мозг принимает решения исходя из особенностей мышления, которое можно корректировать. Да и в целом, если формулировку подкорректировать, то можно сложить понятие личности из образа мышления + багажа знаний, но это очень субъективно для каждого.
И так. В начале была душа. Это понятие настолько просто и органично вошло в моё мировосприятие, что я не могу зафиксировать момент его появления, не могу присвоить ком нибудь его авторство. В детском самоанализе Душа выступала прочным фундаментом, её наличие давало ответы на вопросы зачем и почему. Кто это там внутри говорить? Откуда эти чувства , которые не укладываются в пять классических каналов восприятия ? Азм есть! Потом появился психоанализ, на душу надели смирительную рубашку. Натуралисты приказали ей заткнуться и не мешать постигать реальность. Что мотивирует нашу деятельность , спросил я ? ЭГО ответил психоанализ. Это почти как душа, но из мяса и костей. Нет мяса -нет эго. Мясо тут главное и всё ради него. Я отделён оболочкой от другого мяса и конкурирую с ним за энергию в надежде репродуктировать свой набор генов. Теперь я - элемент структуры общества, инструмент эволюции,набор атомов. Да прибудет со мной шворц! Добрые дяденьки материалисты вооружённые диалектикой, формализовали знания о психике и сказали , что я есть личность. Личность во мне ведёт внутренний диалог, определяет нравственные критерии и выбирает форму поведения в данный момент времени. Я целостная система внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (Л.С. Рубинштейн); совокупность интериоризированных общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (А.Н. Леонтьев); интегрирующее начало психических процессов (Б.Ф. Ломов, Л.М. Веккер); управляющее звено психики (О.И. Мотков), как совокупность социальных ролей (Дж. Мид). Хорошо, я это принял. Тут всё же есть на что опереться. Я, пусть и интегрированный некими не материальными процессами продукт, но всё таки есть , я принимает участие в управлении этими процессами, пусть опосредованно , но воздействует на действительность. Мне это не по нутру , но с этим можно жить. 2020.Время это просто абстракция, исчисление времени -визуализация абстракции. Личность это мифологема. Личности нет. Спасибо Андрей.Здравствуй депрессия. А я? Где теперь я? Зачем теперь реализовывать себя в повседневной жизни?
Факт того, что мозг принимает решение за 7-10 секунд до того как мы его осознаем можно оспорить, так как наш мозг не пророк и не может предвидеть некоторые моменты. Например увидеть видео канала Qwerty и сразу выбрать его просмотреть. Я ведь принимаю решение: смотреть или не смотреть. Но это можно объяснить тем, что я это делаю механически, но ведь я сначала прочитаю тему видео и уже потом решаю.
очень интересная серия! Прям ваще все понимание перевернули. Инсайт: мозг принимает решение за 10 секунд, прежде чем осознаешь это решение))И сам над собой смеялся, когда ставил лайк видосу именно после того, когда на видео стрелочка нажимала на лайк на 5:38 . Прям как стрелочка Павлова))
это видео - боль социального психолога. "Выготский доказал" - чтож, если исповедовать т.н. культурно-историческую концепцию Выготского, то та же научная школа проповедует "индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают", что в корне противоречит всему сказанному далее. "надеюсь это видео поможет принимать более правильные решения в будущем"... стоп, разве только что не было сказано, что свобода воли это иллюзия? Какие тогда решения? В действительности исследования мозга, описанные в книге "думай медленно решай быстро" и знаменитой статье "mind's best trick" относятся к повседневным решениям, вроде выбора мороженого в магазине. Они бывают приняты мозгом порой за 20 секунд до того, как вы об этом узнаете. При принятии серьезных решений же, связанных с выбором жизненного пути, вы подобной картины не увидите. Надо понимать что слово"личность" это всего лишь слово, семантический конструкт и чтобы о чем-то говорить нужно хотя для начала развести понятие личности с такими как"эго", "индивидуальность", "я" и т.п. Все это достаточно скучно и узкоспециализированно для психологии, потому всяко лучше было бы взять да рассказать об одной из концепций личности, чем делать такой дешёвый хайповый 6+ дебанкер шит, мол "никакой личности нет". Ну, у кого как, у кого как
Ми Ерунда. Выбор жизненного пути от выбора мороженого отличается только тем, что в нём задействовано больше нейронных сетей. Нейрофизиология же этих "выборов" абсолютно одинакова: когда совокупная активность одних нейронов превышает совокупную активность других, человек С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ принимает соответствующее решение. Прр этом, человек уверен, что якобы он самостоятельно сделал выбор, хотя на самом деле выбор сделали его нейроны и уже потом донесли своё решение до его сознания. Рекомендую поглубже изучить нейробиологию.
Mark Gloomy Человек не отдельно. Человек - это совокупность разных функций. Принятие решений - это одна функция. Сознание - другая функция. Информация о принятых решениях может быть доведена до сознания, а может быть не доведена. Иными словами, решение принимают наши нейроны, тело исполняет его, а сознание за всем этим иногда (не всегда!) наблюдает. (Понятно, что сознание - тоже продукт мозга.) Таковы современные данные нейробиологии.
Red Ork блин круто, так это можно ставки на нейроны делать? Представляю, ученые такие сидят перед монитором МРТ и объясняют: "вот видите этот сгусток нейронов светится? Это явно новый Tide, а вот этот видите, поменьше? Это конечно же, Дося... мозг выбирает... Он выбирает... Кажется да, у нас есть победитель! Решение принято, нейроны перевесили!" :D Мы конечно можем измерять активность мозга различными способами, но таких магических инструментов у науки, пока что, нет. Я впрочем соглашусь с подспудным утверждением, что "я - не мой мозг", хотя бы потому что люди переносят самые различные травмы мозга не теряя при этом своего Я ни на грамм (бадум-пщ). Однако принятие решения, как когнитивный процесс, вещь, конечно, менее метафизическая чем личность и имеет под собой материальную основу. Это, тем не менее, не значит что ломая голову неделями жениться вам, например, или нет, куда идти учиться или куда переехать, вы в пустую тратите время и мозг давно принял решение за вас. Даже если это так и есть я буду рад увидеть методологию такого исследования. Сам я считаю что окно возможностей по принятию решений у человека небольшое, но оно все же есть. Редуцировать себя до пассивного комментатора... Это уже что-то из разряда "черного зеркала". Предпочитаю видеть себя скорее в роли модератора или моста между моим бессознательным и миром
Ми Но ведь есть и случаи в которых повреждения мозга повлекли за собой изменения в характере, личности. После инсульта например люди порой меняются весьма сильно. Т.е. я хочу сказать, что вы - это действительно не ваш мозг, просто по тому, что ваш мозг выполняет очень много функций. Обеспечение восприятия себя, собственного я - лишь одна из них, и далеко не первая по значению. Есть огромное количество историй о том, как в ситуациях угрожающих жизни люди совершали какие то движения или простые действия до того, как успевали понять, что они делают. В общем, возможно вы более загадочное существо, чем сами о себе думаете )
Личность"одевает разные одежды", - потому что она многогранна. Как в любом объекте есть много характеристик (объем, вес, атомный состав и т.д), так и в личности. И намного этих "одежд" больше, чем в объекте.
Если личности не существует, то как человек определяет что он это он? И почему личность должна быть однозначной и не изменной? Да есть роли, но это не личность. Любые наши роли формируются из нашей личности, я не вижу противоречий. Меняются ли нравственные ценности человека, или человек может ими жертвовать в зависимости от ситуации? Принятие решений, на основе чего это происходит, и почему в одних и тех же ситуациях у разных людей решения разные?
Огромное количество нераскрытых вопросов. Мозг принимает решение раньше, чем мы... МЫ - это кто??? Экзистенциальная сущность? Далее. Принятие решений зависит от ситуации. так ведь в том-то и дело, что в аналогичных ситуациях каждая личность ведёт себя по-своему. Не это ли доказательство существования личности?
4:50 не согласен что полностью от ситтуаций, т.к. в одной ситуации люди ведут себя по разному, значит что то еще влияет на принятые ими решения в этот момент
Ivan S мозг - это компьютер , управляющий всеми процессами тела , почти ... А личность - призрачное и фальшивое понятие разных факторов роботы мозга и оценки себя в пространстве как тела ... Тобишь мозг думает и делает , а мы это осознаем как собственное действие , тип личность - это программа мозга для оценки себя в пространстве
я считаю что личность это нечто общее между характером человека и определенными пройденными ситуациями в жизни , так сказать опытом. Мозг решает за нас это понятно , но мы склонны обдумывать подолгу прежде чем что то решить иногда по несколько раз меняем решение .
Личность - это индивидуальность. А индивидуальность состоит из множества мелочей, воспитания, самовоспитания, стереотипов всех мастей и тому подобного. Личности такие же разные как и лица (отсюда и происхождение слова), хотя у всех есть два глаза, нос и рот и пропорции примерно совпадают, а вот лица разные. То же и в нашей ментальности.
Информация из этого видео, особенно про фундаментальную ошибку атрибуции, если её обдумать, невообразима полезна для трезвого взгляда на мир и людей, для видения жизненных ситуации не такими, какими мы их себе представляем, а какими они являются на самом деле. Я к тому что в жизни, если не забывать эту информацию, она может очень сильно пригодиться для принятия верных решений и обдумывания ситуаций, особенно когда эти ситуации связаны с другими людьми, и надо принимать решение на их счёт
Спасибо тому кто задал этот вопрос! Очень интересно. В комментах разгорелась дискуссия о некомпетентной информации Курпатова в этом ролике. Сам пытаюсь выяснить правду, читаю в сети, пока ваще ниче непонятно, особенно из Википедии. Кт составлял эти определения?? ЖЕсть. Поищу еще
Мой друг, кандидат псих.наук дал мне определение личности. Если по простому, то структура такая - есть врожденный темперамент, определяемый наследственностью, но и внутриутробными факторами - это особенности нервной системы (сангвиник, флегматик, холерик, меланхолик). Он не изменяется в жизни вообще никак. На основе темперамента с рождения и до 5-6 лет формируется характер человека. Как именно - объяснять долго, но суть в том, что это тоже на всю жизнь, хотя отдельные черты поменять сложно, но можно (это например, общительность, вспыльчивость, высокая эмоциональность, или наоборот - скрытность). И к подростковому возрасту формируется личность (на основе всего вышеизложенного). Это уже система взглядов, убеждений и ценностей, мировоззрение. Это структура более подвижная и может меняться в процессе жизни с развитием, новыми знаниями, взгляды на жизнь меняются, убеждения, ценности и др.
Спасибо, Андрей Владимирович. Спасибо QWERTY. У меня есть вопрос, ответа, на который, не могу найти несколько лет. Вопрос такой:"Как тренировать силу воли? И что это такое?".
Ay-ool Darzhaa, иди от обратного. Если тебе что-то Очень Хочется Сделать и ты это Делаешь Легко и Без Принуждения - сила воли не нужна. Отсюда следует, что тренировки силы воли - это насильственное принуждение себя делать то, чего Не Хочется, но Надо, например: спорт, учёба, уборка квартиры... )))
Мозг принимает решения за 7 секунд , о какой тренировки воли может идти речь? Забудь про волю! Хочешь перестать есть сладкое посмотри видео про жирных людей , которые не могут встать с кровати. Или не можешь начать заниматься инглишом , запишись на платный курс или нафаршируй его инфой по этой теме. И т.д
Личность - это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих (из учебника Маклакова А.Г. Общая Психология).
Все дело в том, что мозг и наше сознание это несколько разные объекты - сознание это как бы надстройка над мозгом, отдельная, но связанная с ним. Наше я это вот эта самая надстройка (картинка в голове). Просто в представлении курпатова и многих учёных, решение принимает не наше сознание, а мозг, а наше я думает что это оно решило. Таким образом они пытаются убедить, что мы рабы своего мозга - свободы выбора нет и прочие глупости. На самом деле мозг это лишь инструмент сознания, с помощью которого наше я работает в окружающем мире: управляет телом, решает задачи, запоминает информацию и пр. Поэтому чисто технически конечно решает что либо наш мозг, но управляет всем и принимает конечное решение сознание. Эту пару сознание-мозг можно сравнить с парой человек-компьютер. Мы посылаем в компьютер сигнал, чтобы тот решил какую то задачу и получаем результат (к примеру 2х2=4). А решение что делать с этим 4 уже принимает сознание, в соответствии с тем, что сознанию ближе, каковы его ценности и ореинтиры. Так и мозг. Если очень упрощённо: мозг сознанию, что такое хорошо и плохо, а как поступить решает сознание. Вообще очень интересный разбор курпатова и вобще тема сознания разобрана тут: ruclips.net/video/90D8vN8hIZo/видео.html
Хорошее видео! Как и другие! Нравится очень "Игры разума". Но вот назрел вопрос, а что за музыка на фоне играет? Очень похоже на Moonlit Sailor, но я не уверен. И если да, что за трек?
вроде и так было всегда понятно что личность это условная информационная конструкция, предназначенная для взаимодействий в социуме. т.е. личность это представление других людей о тебе вот и всё.. и если так рассматривать это понятие то личность у социально активного человека однозначно есть :) А если вы хотели ответить на вопрос "что такое эго" или "что такое я" то это уже совсем другое дело и понятие личности тут вроде как не причём :)
Спасибо Андрей Курпатов , за увлекательный рассказ. По этому поводу я никогда не понимал тех людей которые говорили мне быть всех самим собой . На это утверждение , я всегда задавал себе вопрос , быть самим собой это быть каким ?
Саид Худояров Сказанное Курпатовым никак не противоречит идее "быть самим собой". Быть самим собой - значит вести себя так, как тебе больше нравится и хочется, не беспокоясь о мнении окружающих.
Что значит свои ? Я конечно утрирую , но все же все интересы навязаны обществом , исходят из потребностей социума . Ставить свои интересы выше интересов окружающих , называется - эгоизмом , и отсутствием эмпатии к другим . Иметь свое мнение , невозможно , мнение о чем то всегда изменчиво , сегодня ты можешь считать так , а завтра иначе .
Странный вывод про иллюзию личности: есть реальный мозг, есть его реальная деятельность, но, почему то, синхронный с этой деятельностью конечный продукт: появление, развитие и полное формирование с последующим увяданием и распадом - сама личность - считается нереальным. Это то же самое, что признавая существование мышц тела, считать иллюзией производимые ими движения. Возможно, под иллюзией вы имели ввиду, распространённое среди масс, убеждение об отделённости личности от мозга.
Не согласен на счет ценностей и социальных ролей - есть очень много людей, которые живут согласно своему мировоззрению, своим принципам, своим ценностям и установкам/убеждениям и соблюдают их и не отрекаются от них даже в критических для себя ситуациях (в том числе перед угрозой смерти - например святые мученики и просто святые, которые не подстраивались под ситуации, под людей (претерпевая часто за это лишения, мучения, издевательства, заключения и не будучи при этом сломлены) и всегда жили согласно своему мировоззрению, своей вере и относились ко всем одинаково). На счет первого аргумента, по поводу центра принятия решения, - тоже спорный вопрос - ну и что, что мозг принимает решение до его осознания человеком - во первых это скорее всего касается самых простых вещей, где не требуется (или не принципиально) осмысление - где действия принимаются на рефлекторном бессознательном уровне - например, человек видит ветку и автоматически отпрыгивает, так как срабатывает рефлекс (на бессознательном уровне ветка воспринимается как змея - то есть потенциальная угроза) - это было заложено в нас природой (формировалось на протяжении долгого периода) и было необходимо для выживания в дикой природе, так, как если бы человек обдумывал подобные ситуации - он мог бы не успеть уберечься от опасности, но более сложные решения человек все-равно осмысливает (например план на завтра, куда пойти, что сделать, с кем и зачем встретиться и пообщаться). Во-вторых - а кто сказал, что мозг это не часть моего Я? Что тогда такое Я? Зачем разделять? Мозг принимает решения - это тоже, что и я принимаю решения (только в некоторых, вышеописанных, случаях - бессознательно, не успевая осмыслить, но все равно реакция мозга формируется на основе моего жизненного опыта - например один человек в ответ на угрозу испугается, а другой наоборот разозлится и захочет ответить - все зависит от личного опыта, который, с этим я не спорю, в свою очередь может быть плодом совокупности условных рефлексов, выработанных и накопленных за всю человеческую жизнь.
Наше Я постоянно меняется. Я, в момент написания этого комментария, - уже не та личность, что был пять минут назад. К моей личности добавился опыт этих прожитых пяти минут.
Ну типа да: в одну реку не шагнуть дважды. Но ваш оптимизм по поводу изменения личности не поддерживаю. Напротив, кажется, на эту упертую данность не влияет ничто, даже пресловутые встречи с разными человеками. Ну во ощущаю себя одним и тем же - и хоть трава не расти!
мышление формирует личность :) шах и мат доктора. личность это с кем мы себя соотносим или хотим быть или характеристики иметь( образ себя), с разными людьми конечно кто-то ведет себя по разному, кто-то нет ,конечно есть рефлексы которые не поддаются автоматизму личности и некоторые решения личности можно настроить тоесть сформировать или переформировать если не нравится. личность это вопрос философский и обрабатывает его мозг
Спасибо! Очень ясно и понятно. )) Улыбает то, что либеральная идеология в своём фундаменте содержит личность, и всё вращается вокруг неё. В свете сказанного в ролике (личность - химера, выдумка и миф), становится очевидным, что и либерализм такая же химера и миф. )) Очень есть о чём задуматься.
я думаю в проекции личности фигурирующую роль выполняет психика человека то есть, то, что он пережил, что переживает на данный момент - это все отражается на психике а психика это и есть мозг в общем-то. скорее всего это не личности(характерных особенностей) человека нет, а самого термина - что такое личность. следовательно человек исходит в принятии решений и из своего личного опыта и из сложившийся ситуации, а личный опыт - это уже сложившаяся ситуация так что выходит тут все верно, просто слишком упрощено, чтобы понять почему как таковой личности нет нужно достаточно хорошо знать эту тему))
Почему-то все говорят о личности, как о сознании, но может быть личность (или сущность) находится под сознанием и нами не осознается (осознается иногда). Есть совершенно индивидуальный мозг, уникальность которого определена набором генов, много чего там уже "записано, наработано" от предков (всех предков, начиная с амебы :)), от родовой культуры: страхи, симпатии, модели поведения. Это будет определять наше поведение в экстремальных ситуациях, и принимать решение за несколько секунд до осознания.
Спустя 5 лет глянул ролик. Как раз ощущаю какие-то проблемы личности, такое чувство что ее вообще не существует. А как же проблемы из-за отсутствия личности, "слабой" личности. Или раздвоении личности. Типа все это не беда т.к. личности по факту нет. Верно ли тогда учения мастеров адвайты (не двойственности) что личность это иллюзию которая только мешает увидеть настоящее "я - есть"? По факту вы именно так и сказали, что личность-это химера.
В видео нет ответов на вопрос, который заявлен в теме. Зачем так делать? В ходе рассуждения приведены три условных определения для личности, но ни одно из них не является очевидно верным. Даже неочевидной верности нет. Зачем? В той же самой википедии (уж на что сомнительный источник) приводится определение личности как индивидуального начала обособленного разумного существа, причем точно также выделяется, что нельзя личность путать с сущностью человека - той частью, которая свойственна всем людям и только людям. Мы объективно не можем измерить личность, она не обнаружима никакими физическими приборами или визуально. Однако оценивать личность можно по остаточным следам её проявления. Что является результатом существования личности? Очевидно, все то что позволяет выделить отдельно взятого человека из общей массы людей, а вот тут уже возможно великое множество различных вариантов от уникального навыка сплевывания сверчка на дальние расстояния до создания теоретического фундамента для квантовой физики. Однако для любого остаточного явления можно выделить единую черту: это создание чего-то принципиально нового. И здесь я сразу прошу не путать создание нового и создание принципиально нового: муравьи каждый раз делают новый муравейник, но эти муравейники не являются принципиально новыми - у муравьев нет личности, какую мы определяем для человека. Безумный человек может собирать спички в самые замысловатые узоры, но только разумный человек способен собрать узор, способный послужить для передачи заложенной (неслучайной) информации, либо для возникновения нового физического явления. И так далее. Да, мотивацию для создания принципиально нового, т.е. стимулов для проявления личности, можно определить и через социальную роль, и через экзистенциальные проявления, и через влияние бессознательной основы личности. Однако палка, которой мы подгоняем лошадь, совсем не является частью лошади - стимулы и мотиваторы для проявления личности не обязательно являются её частью. А ответ на вопрос о том, что такое личность - это цель существования психологии и психиатрии. Именно эти науки ищут личность, механизмы её формирования и развития, отличия эффективной личности от ущербной, пути изменения личности в сторону её усиления и так далее. И ответа у них пока нет. Однако это не означает, что личность нельзя развивать уже сейчас, или что с трех лет никакого развития личности не будет. Это совершенно не так. Сейчас общеизвестно, что сильная личность обладает волей (способность управлять собой), высокими коммуникативными способностями (способностью найти общий язык с большинством людей), гибкостью мышления. И уже много лет известны способы эти черты личности развивать, "прокачивать" и оттачивать: выбирать круг общения с умными людьми (иначе не будет поддерживающего ориентира - среди дураков деградирует даже гений), искать новые знания (ну как минимум через чтение книг и расширение словарного запаса), учиться общаться в разных ситуациях и с разными людьми (не говоря уже о формировании умения выступать перед аудиторией). Очень даже не повредят способности к самоанализу. Однако это уже требует вполне конкретной привязки к нравственному императиву, потому что сомневаться в себе и в своем поведении не безопасно. Ну и так далее.
MyTrip Ещё есть такая штука - синдром саванта, это когда человек гений в одной области, но доходит до кретинизма в другой. Ещё есть китайскийпорномультик где этот термин играет ключевую роль - резонанс ужаса. Кстати кажется видос немного фигня, психология достаточно субъективная наука, а все секреты мозга ещё не изучены, смоделировать искусственно человеческий мозг мы не можем, поэтому слишком сильное заявление, так что суецид из-за отсутствия личности откладывается, томографы не совершенны, вот как пример не совершенства: дохлого лосося положили в томограф и о чуда на экране пиксели, якобы говорящие о работе каких-то отделов мозга blogs.scientificamerican.com/scicurious-brain/ignobel-prize-in-neuroscience-the-dead-salmon-study/
Ну хорошо, если вора создаёт возможность украсть, то почему же тогда не все люди воруют, если, по утверждению учёного, только ситуация определяет, как человек будет действовать
Я не опровергаю и не подтверждаю слова автора (но мне как-то не очень хочется верить в эту концепцию). Но не всё так прямолинейно. Вора создаёт не только сама возможность украсть. А ещё и куча других обстоятельств. Рос ли этот потенциальный вор в гетто (где не украл = голодный весь день, или просто "лох"), или в исключительно приличной среде, где исповедуют честность. Стоит ли перед потенциальным вором угроза голодной смерти вот прямо сейчас. Ну и т. д. В этой концепции мозг - это большой и сложный компьютер, который запрограммирован огромным числом команд на кучу логических операций. Под воздействием миллионов внешних факторов - типа они и "пишут этот код". Но и сама программа не статична, и может меняться со временем. Лично мне эта концепция не нравится, но является ли она правдой - не знаю. И это не зависит от наших желаний. Нужно разбираться.
Святослав Беркут Всё верно, одно уточнение: у мозга есть врождённые установки, склонности, разные у разных людей; влияние среды ложится на них, а не на чистый лист. Т.е. поведение человека зависит от генетики и среды (где-то 50 на 50, по современным научным данным). А действующего субъекта - да, не существует. Когда я это узнал, сначала мне стало грустно, а потом пофиг и даже весело :)
Бестселлер Андрея Курпатова о работе мозга «Красная таблетка.
Посмотри правде в глаза!» goo.gl/fPbKnD
Продолжение «Красной таблетки» - «Чертоги разума.
Убей в себе идиота!» goo.gl/d6NZaQ
Мне кажется вторая книга должна называться "Чертоги разума. Убей в себе идиотов!" :) т.к. Курпатов там описывает целую пачку идиотов.
Тем не менее, мозг принимает решение на основе опыта, и на основе более "проработанных" моделей поведения индивида. Фактически, решение принятое мозгом, напрямую зависит от самого человека, естественно, если не считать рефлексы и подобные вещи.
Андрей, получается души не существует и первична материя?
Честно говоря, я вообще не понимаю почему вы рассуждаете о душе. В науке, серьёзные разговоры о существовании чего-то подобного, уже давно не ведутся. Из моего субъективного мнения, могу сказать, что это выдумка, которая помогала людям верить, что после смерти что-то есть, а так же, помогала объяснить, почему каждый человек достаточно индивидуален.
Хотел бы задать вопрос Андрею Курпатову. Существует ли телекинез? Были ли действительно, зафиксирован этот феномен?
Возмутительно. (с) Личность
То что человек может вести себя в разных ситуациях по разному не значит, что у него нет личности. Просто личность многогранна ) и она включает различные паттерны поведения.
да он сам себе противоречит. "Ты не всегда одинаковый, значит ты не личность" и спустя какое то время "ты всегда одинаковый, поэтому ты не личность"
Диалог насчет 3х летнего возраста:
- в 3 года ребенок с радостью начинает понимать что ему принадлежать вещи
- наоборот в 3 года ребенок с ужасом осознает что некоторые вещи ему не принадлежат
А как же игрушки?
Zafod Biblbroke ))))))
@@DenisLeadERTV в том-то и трагедия, что многие игрушки ему не принадлежат!))
Игра в отделеность!
Спасибо, Андрей,как всегда интересно и познавательно!
Благодарю за полезную информацию! 😊
Наш телеграм: t.me/qwerty_live
Спасибо! Очень интересное видео!
спасибо за видео
Спасибо.
Спасибо. Очень интересно:)
Супер! Отлично!
Как всегда отлично, спасибо qwerty
Спасибо! =)
ой я не поведусь на эту херню
а что за подарочек ?
Спасибо, прям помогли понастоящему
курпатова не существует - есть лишь только его мозг! :-\
Я правильно понимаю что личность это кусок несуществующего дерьма?
Огромное спасибо
Шикарно спс)
Вау, вы перевернули мое представление о личности. Спасибо.
Личность это метафизический образ человека, поведенческие установки и моральные принципы в спокойной и обыденной обстановке. Но в нестандартной ситуации эта личность может и изменяться в ту или иную сторону, вплоть до полной замены. И чем меньше человек изменяется тем целостнее и фундаментальнее его Личность.
Mark Gloomy - респект за комментарий
Любимая программа на этом канале
Как обычно жирный лайк.
КУРПАТОВ - КРАСАВЧИК!
Круто. Крайне интересная тема=)
очень доступно обяснил. Спасибо
Очень интересное объяснение
1) Возьмите вольтметр, тыкните его внутрь процессора, а затем попросите посчитать 2+2. Даже с самым быстрым процессором вольтметр покажет сигнал раньше, чем он появится на экране и даже на ножке чипа. Дело в том, что процессоры настолько сложны, что ответ идет на выход не непосредственно на запрос, а проходит тернистый путь по внутренним регистрам (например: конвейер -> A -> кэш -> порт вывода), что теоретически может занять несколько тысяч тактов из-за мультитаскинга.
*ВЫ СЕРЬЕЗНО думаете что в мозгу, который в миллиарды раз сложнее процессора решение появляется мгновенно?* Даже если где-то внутри уже сформирован ответ, пока он по цепочках нейронов пойдет до нужных нейронов пройдет немало времени.
2) Практически всегда в подобных вопросах люди забывают о самой важной истине - вещь такая, какой ее назвали.
*Понятие "личность" всегда имело отношение к принятию решений. С физиологической точки зрения это можно назвать так: в системе нейронов было принято какое-то решение, поэтому мы и подразумеваем, что именно вся система приняла решение, не обращая внимание на отдельные составляющие.* Пример с процессором: хоть запрос 2+2 выполнила крошечная часть процессора, мы говорим, что это сделал процессор в целом, а не АЛУ.
То же самое со свободой воли. Не важно, нами управляет детерминизм или рандом, но наши желание находится в мозгу. Зачем отрицать это, мол раз есть законы физики, значит мы не имеем воли. В чем логика?
Все просто - курпатов пытается человека выставить механизмом, биороботом, от которого ничего не зависит. Хочет выставить нас рабами обстоятельств, от которых ничего не зависит. Это значит что человек не ответственный за свои поступки. Как говорится - расслабься и получай удовольствие...
п.с. Точно так же звучит БРЕДОМ отсутствие моральных и др. ПРИНЦИПОВ у человека - что якобы есть только обстоятельства и не больше. Это легко опровергается сравнением двух людей - один, беспринципный, за миллион долларов убьет любова человека. Другой, считающий жизнь высшей ценностью, не сделает этого ни за какие деньги. Конечно обстоятельства влияют отчасти на решение, ключевым остается всеравно принцип личности - т.к. при одинаковых условиях один сделает то, что другой не сделает. И я уверен, если человек стоек, он ни при каких обстоятельствах не нарушит свои принципы.
Ай да "молодец" Курпатов.. То, что в нашем детстве называлось "это не я, это моя рука", теперь на серьёзных щщах Андрюша подает как "Это не я, это мой мозг"...
очень интересно.
*экзистенциальный кризис усиливается*
Очень познавательно!
*Большинство действий мы совершаем неосознанно, на "автомате".* Например, когда едем на велосипеде, то не отслеживаем каждое движение. Но когда осваиваем езду, то полагаемся в основном на сознание, оно учится новым для себя навыкам. А затем, *освоив, сбрасывает эту науку в "автомат"* , и сознание просто "присматривает" за поведением, но не обдумывает его. *Иначе наше сознание просто не справилось бы с огромным количеством задач, возникающих перед ним каждую минуту.* Словом, природа все мудро распределила. Матрица памяти о стереотипных, пережитых ситуациях действительно управляет нашими действиями, но никому в голову не придет сказать, что оно управляет человеком.
Zion Нет. Мозг в какой-то момент перестаёт уведомлять сознание о своих действиях - это и есть "начать действовать на автомате". Но всегда - сначала работает мозг, и только потом, если он сочтёт нужным, он донесёт до твоего сознания информацию о своих действиях.
Red Ork, но это не значит, что мозг управляет сознанием. Сознание задаёт модели поведения мозгу, который воспроизводит их. Это как компьютер, который задаёт положение манипулятору (мышке в вашей руке), отображение курсива, его интерактивность. Однако не компьютер управляет оператором ПК, а оператор управляет компьютером.
Zion Да нет же, это не только значит, что мозг управляет сознанием - это значит, что само сознание - продукт и следствие деятельности мозга, одна из его структур, которая на побегушках у всех остальных структур.
Мозг - это компьютер, оператор которого - окружающая среда. Именно она программирует ПК и управляет им.
А сознание - это монитор ПК, на который мозг выводит часть информации о своей работе.
Red Ork, сознание безусловно является продуктом деятельности мозга. Вместе с тем, сознание - это не монитор (монитором здесь как раз выступает личность - набор приобретённой модели поведения), сознание - это интерфейс с помощью которого мозг интерпретирует окружающую среду.
Zion вот с такой формулировкой, пожалуй, соглашусь. Сознание действительно, насколько я могу судить, отвечает в какой-то степени за обратную связь мозга со средой, за коррекцию модели мира в мозге. Единственное - сознание не принимает решений, как поступать: решает мозг, и уже потом он извещает о своём решении сознание.
Андрей как всегда лаконичен)
Успехов каналу
Ребят, сам сидел комменты читал со скептицизмом, потом понял оборот речи. "Развивайте мышление" - т.е. наш мозг принимает решения исходя из особенностей мышления, которое можно корректировать. Да и в целом, если формулировку подкорректировать, то можно сложить понятие личности из образа мышления + багажа знаний, но это очень субъективно для каждого.
это было действительно интересно
У нас столько личностей, сколько людей мы знаем! Отличная цитата!
Андрюша, рад за тебя. А так же за таких психологов. Только людям от вас не легче. А важен результат!😁
Шикарно
И так.
В начале была душа. Это понятие настолько просто и органично вошло в моё
мировосприятие, что я не могу зафиксировать момент его появления, не могу
присвоить ком нибудь его авторство. В детском самоанализе Душа выступала
прочным фундаментом, её наличие давало ответы на вопросы зачем и почему.
Кто это там внутри говорить? Откуда эти чувства , которые не укладываются в
пять классических каналов восприятия ?
Азм есть!
Потом появился психоанализ, на душу надели смирительную рубашку.
Натуралисты приказали ей заткнуться и не мешать постигать реальность.
Что мотивирует нашу деятельность , спросил я ? ЭГО ответил психоанализ.
Это почти как душа, но из мяса и костей. Нет мяса -нет эго.
Мясо тут главное и всё ради него. Я отделён оболочкой от другого мяса и
конкурирую с ним за энергию в надежде репродуктировать свой набор генов. Теперь я - элемент структуры общества, инструмент эволюции,набор атомов.
Да прибудет со мной шворц!
Добрые дяденьки материалисты вооружённые диалектикой, формализовали знания
о психике и сказали , что я есть личность. Личность во мне ведёт внутренний диалог,
определяет нравственные критерии и выбирает форму поведения в данный момент времени.
Я целостная система внутренних условий, через которые преломляются все внешние
воздействия (Л.С. Рубинштейн); совокупность интериоризированных общественных отношений,
реализующихся в многообразных деятельностях (А.Н. Леонтьев); интегрирующее начало
психических процессов (Б.Ф. Ломов, Л.М. Веккер); управляющее звено психики (О.И. Мотков), как совокупность социальных ролей (Дж. Мид).
Хорошо, я это принял. Тут всё же есть на что опереться. Я, пусть и интегрированный
некими не материальными процессами продукт, но всё таки есть , я принимает участие
в управлении этими процессами, пусть опосредованно , но воздействует на действительность.
Мне это не по нутру , но с этим можно жить.
2020.Время это просто абстракция, исчисление времени -визуализация абстракции.
Личность это мифологема. Личности нет. Спасибо Андрей.Здравствуй депрессия.
А я? Где теперь я? Зачем теперь реализовывать себя в повседневной жизни?
Личность - путем мышления принимает решения, как вести себя с разными людьми.
Факт того, что мозг принимает решение за 7-10 секунд до того как мы его осознаем можно оспорить, так как наш мозг не пророк и не может предвидеть некоторые моменты. Например увидеть видео канала Qwerty и сразу выбрать его просмотреть. Я ведь принимаю решение: смотреть или не смотреть. Но это можно объяснить тем, что я это делаю механически, но ведь я сначала прочитаю тему видео и уже потом решаю.
Vlad Galeta Рекомендую рассказать об этом аргументе тупорылым нейробиологам.
Интересно)
Лайк только за картинку)))))
10 из 10, я даже немного законспектировал)) большой пасяп!!! было очень интересно
Вот так вот взять и поломать все взгляды на жизнь! :-)
очень интересная серия! Прям ваще все понимание перевернули. Инсайт: мозг принимает решение за 10 секунд, прежде чем осознаешь это решение))И сам над собой смеялся, когда ставил лайк видосу именно после того, когда на видео стрелочка нажимала на лайк на 5:38 . Прям как стрелочка Павлова))
Спасибо за выпуск. Снимите пожалуйста ролик о проекте Венера)
Я контролирую свою личность, хотя я рад, что узнал почему я постоянно меняюсь.
Есть ещё обалденный фильм "Сознание и Личность". Длинный, правда... Но оно того стоит, чтобы раз и навсегда разобраться для себя в этом вопросе.
это видео - боль социального психолога. "Выготский доказал" - чтож, если исповедовать т.н. культурно-историческую концепцию Выготского, то та же научная школа проповедует "индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают", что в корне противоречит всему сказанному далее. "надеюсь это видео поможет принимать более правильные решения в будущем"... стоп, разве только что не было сказано, что свобода воли это иллюзия? Какие тогда решения? В действительности исследования мозга, описанные в книге "думай медленно решай быстро" и знаменитой статье "mind's best trick" относятся к повседневным решениям, вроде выбора мороженого в магазине. Они бывают приняты мозгом порой за 20 секунд до того, как вы об этом узнаете. При принятии серьезных решений же, связанных с выбором жизненного пути, вы подобной картины не увидите.
Надо понимать что слово"личность" это всего лишь слово, семантический конструкт и чтобы о чем-то говорить нужно хотя для начала развести понятие личности с такими как"эго", "индивидуальность", "я" и т.п. Все это достаточно скучно и узкоспециализированно для психологии, потому всяко лучше было бы взять да рассказать об одной из концепций личности, чем делать такой дешёвый хайповый 6+ дебанкер шит, мол "никакой личности нет". Ну, у кого как, у кого как
Ми Ерунда. Выбор жизненного пути от выбора мороженого отличается только тем, что в нём задействовано больше нейронных сетей. Нейрофизиология же этих "выборов" абсолютно одинакова: когда совокупная активность одних нейронов превышает совокупную активность других, человек С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ принимает соответствующее решение. Прр этом, человек уверен, что якобы он самостоятельно сделал выбор, хотя на самом деле выбор сделали его нейроны и уже потом донесли своё решение до его сознания. Рекомендую поглубже изучить нейробиологию.
т.е. человек отдельно - нейроны отдельно? о_0
курпатова не существует - есть лишь только его мозг! ппц, дорассуждались...
ЗЫ я скорее соглашусь с *Ми*
Mark Gloomy Человек не отдельно. Человек - это совокупность разных функций. Принятие решений - это одна функция. Сознание - другая функция. Информация о принятых решениях может быть доведена до сознания, а может быть не доведена. Иными словами, решение принимают наши нейроны, тело исполняет его, а сознание за всем этим иногда (не всегда!) наблюдает. (Понятно, что сознание - тоже продукт мозга.) Таковы современные данные нейробиологии.
Red Ork блин круто, так это можно ставки на нейроны делать? Представляю, ученые такие сидят перед монитором МРТ и объясняют: "вот видите этот сгусток нейронов светится? Это явно новый Tide, а вот этот видите, поменьше? Это конечно же, Дося... мозг выбирает... Он выбирает... Кажется да, у нас есть победитель! Решение принято, нейроны перевесили!" :D Мы конечно можем измерять активность мозга различными способами, но таких магических инструментов у науки, пока что, нет. Я впрочем соглашусь с подспудным утверждением, что "я - не мой мозг", хотя бы потому что люди переносят самые различные травмы мозга не теряя при этом своего Я ни на грамм (бадум-пщ). Однако принятие решения, как когнитивный процесс, вещь, конечно, менее метафизическая чем личность и имеет под собой материальную основу. Это, тем не менее, не значит что ломая голову неделями жениться вам, например, или нет, куда идти учиться или куда переехать, вы в пустую тратите время и мозг давно принял решение за вас. Даже если это так и есть я буду рад увидеть методологию такого исследования.
Сам я считаю что окно возможностей по принятию решений у человека небольшое, но оно все же есть. Редуцировать себя до пассивного комментатора... Это уже что-то из разряда "черного зеркала". Предпочитаю видеть себя скорее в роли модератора или моста между моим бессознательным и миром
Ми
Но ведь есть и случаи в которых повреждения мозга повлекли за собой изменения в характере, личности. После инсульта например люди порой меняются весьма сильно. Т.е. я хочу сказать, что вы - это действительно не ваш мозг, просто по тому, что ваш мозг выполняет очень много функций. Обеспечение восприятия себя, собственного я - лишь одна из них, и далеко не первая по значению. Есть огромное количество историй о том, как в ситуациях угрожающих жизни люди совершали какие то движения или простые действия до того, как успевали понять, что они делают. В общем, возможно вы более загадочное существо, чем сами о себе думаете )
Личность"одевает разные одежды", - потому что она многогранна.
Как в любом объекте есть много характеристик (объем, вес, атомный состав и т.д), так и в личности.
И намного этих "одежд" больше, чем в объекте.
Очень содержательный ответ в столь коротком ролике. Ясно - это Андрей Владимирович!))
Если личности не существует, то как человек определяет что он это он?
И почему личность должна быть однозначной и не изменной?
Да есть роли, но это не личность. Любые наши роли формируются из нашей личности, я не вижу противоречий.
Меняются ли нравственные ценности человека, или человек может ими жертвовать в зависимости от ситуации?
Принятие решений, на основе чего это происходит, и почему в одних и тех же ситуациях у разных людей решения разные?
Привет привет 👋 😊. Странно, про осознание в три года, а что если, я раньше себя осознал ?
🤗 Ангел.
Ощущение, что я это знала, но не могла для себя сформулировать)) Спасибо! :)
Огромное количество нераскрытых вопросов. Мозг принимает решение раньше, чем мы... МЫ - это кто??? Экзистенциальная сущность? Далее. Принятие решений зависит от ситуации. так ведь в том-то и дело, что в аналогичных ситуациях каждая личность ведёт себя по-своему. Не это ли доказательство существования личности?
Мы - это наш мозг) У каждого человека накопленный опыт разный, от того и реакции на одинаковые ситуации разные.
4:50 не согласен что полностью от ситтуаций, т.к. в одной ситуации люди ведут себя по разному, значит что то еще влияет на принятые ими решения в этот момент
Ivan S мозг - это компьютер , управляющий всеми процессами тела , почти ... А личность - призрачное и фальшивое понятие разных факторов роботы мозга и оценки себя в пространстве как тела ... Тобишь мозг думает и делает , а мы это осознаем как собственное действие , тип личность - это программа мозга для оценки себя в пространстве
видео просто пропаганда религиозного материализма. Догматическое отрицание давно доказанных в логике вещей.
Классно!!! Но до многих это не донести...((
Спс.
я считаю что личность это нечто общее между характером человека и определенными пройденными ситуациями в жизни , так сказать опытом. Мозг решает за нас это понятно , но мы склонны обдумывать подолгу прежде чем что то решить иногда по несколько раз меняем решение .
Личность - это индивидуальность. А индивидуальность состоит из множества мелочей, воспитания, самовоспитания, стереотипов всех мастей и тому подобного. Личности такие же разные как и лица (отсюда и происхождение слова), хотя у всех есть два глаза, нос и рот и пропорции примерно совпадают, а вот лица разные. То же и в нашей ментальности.
Информация из этого видео, особенно про фундаментальную ошибку атрибуции, если её обдумать, невообразима полезна для трезвого взгляда на мир и людей, для видения жизненных ситуации не такими, какими мы их себе представляем, а какими они являются на самом деле. Я к тому что в жизни, если не забывать эту информацию, она может очень сильно пригодиться для принятия верных решений и обдумывания ситуаций, особенно когда эти ситуации связаны с другими людьми, и надо принимать решение на их счёт
Спасибо тому кто задал этот вопрос! Очень интересно. В комментах разгорелась дискуссия о некомпетентной информации Курпатова в этом ролике. Сам пытаюсь выяснить правду, читаю в сети, пока ваще ниче непонятно, особенно из Википедии. Кт составлял эти определения?? ЖЕсть. Поищу еще
Мой друг, кандидат псих.наук дал мне определение личности.
Если по простому, то структура такая - есть врожденный темперамент, определяемый наследственностью, но и внутриутробными факторами - это особенности нервной системы (сангвиник, флегматик, холерик, меланхолик). Он не изменяется в жизни вообще никак. На основе темперамента с рождения и до 5-6 лет формируется характер человека. Как именно - объяснять долго, но суть в том, что это тоже на всю жизнь, хотя отдельные черты поменять сложно, но можно (это например, общительность, вспыльчивость, высокая эмоциональность, или наоборот - скрытность). И к подростковому возрасту формируется личность (на основе всего вышеизложенного). Это уже система взглядов, убеждений и ценностей, мировоззрение. Это структура более подвижная и может меняться в процессе жизни с развитием, новыми знаниями, взгляды на жизнь меняются, убеждения, ценности и др.
Настоящая личность проявляется, когда мы наедине с собой.
Спасибо, Андрей Владимирович. Спасибо QWERTY. У меня есть вопрос, ответа, на который, не могу найти несколько лет. Вопрос такой:"Как тренировать силу воли? И что это такое?".
Ay-ool Darzhaa,
иди от обратного. Если тебе что-то Очень Хочется Сделать и ты это Делаешь Легко и Без Принуждения - сила воли не нужна. Отсюда следует, что тренировки силы воли - это насильственное принуждение себя делать то, чего Не Хочется, но Надо, например: спорт, учёба, уборка квартиры... )))
Мозг принимает решения за 7 секунд , о какой тренировки воли может идти речь? Забудь про волю! Хочешь перестать есть сладкое посмотри видео про жирных людей , которые не могут встать с кровати. Или не можешь начать заниматься инглишом , запишись на платный курс или нафаршируй его инфой по этой теме. И т.д
Классное видео. Теперь мне страшно жить
Кирилл Лебедев А чего страшного? Наоборот прикольно. Никто ни в чём не виноват, ответственности нет, делай что хочешь, живи как хочешь.
Личность - это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих (из учебника Маклакова А.Г. Общая Психология).
Личность это оператор сознания! Только в одном случае она работает, если сознание субъектно.
Личность это тот кто хочет реализовать миссию, и её найти
Наш мозг принимает за нас решения, но ведь наш мозг- это и есть мы, мы не отделимы
Все дело в том, что мозг и наше сознание это несколько разные объекты - сознание это как бы надстройка над мозгом, отдельная, но связанная с ним. Наше я это вот эта самая надстройка (картинка в голове). Просто в представлении курпатова и многих учёных, решение принимает не наше сознание, а мозг, а наше я думает что это оно решило. Таким образом они пытаются убедить, что мы рабы своего мозга - свободы выбора нет и прочие глупости.
На самом деле мозг это лишь инструмент сознания, с помощью которого наше я работает в окружающем мире: управляет телом, решает задачи, запоминает информацию и пр.
Поэтому чисто технически конечно решает что либо наш мозг, но управляет всем и принимает конечное решение сознание. Эту пару сознание-мозг можно сравнить с парой человек-компьютер. Мы посылаем в компьютер сигнал, чтобы тот решил какую то задачу и получаем результат (к примеру 2х2=4). А решение что делать с этим 4 уже принимает сознание, в соответствии с тем, что сознанию ближе, каковы его ценности и ореинтиры. Так и мозг.
Если очень упрощённо: мозг сознанию, что такое хорошо и плохо, а как поступить решает сознание.
Вообще очень интересный разбор курпатова и вобще тема сознания разобрана тут: ruclips.net/video/90D8vN8hIZo/видео.html
Хорошее видео! Как и другие! Нравится очень "Игры разума".
Но вот назрел вопрос, а что за музыка на фоне играет? Очень похоже на Moonlit Sailor, но я не уверен. И если да, что за трек?
вроде и так было всегда понятно что личность это условная информационная конструкция, предназначенная для взаимодействий в социуме. т.е. личность это представление других людей о тебе вот и всё.. и если так рассматривать это понятие то личность у социально активного человека однозначно есть :)
А если вы хотели ответить на вопрос "что такое эго" или "что такое я" то это уже совсем другое дело и понятие личности тут вроде как не причём :)
Р.Штайнер. Философия свободы. Это если действительно занимает вопрос развития силы мышления
Спасибо Андрей Курпатов , за увлекательный рассказ. По этому поводу я никогда не понимал тех людей которые говорили мне быть всех самим собой . На это утверждение , я всегда задавал себе вопрос , быть самим собой это быть каким ?
Саид Худояров Сказанное Курпатовым никак не противоречит идее "быть самим собой". Быть самим собой - значит вести себя так, как тебе больше нравится и хочется, не беспокоясь о мнении окружающих.
Значит быть таким - каким тебе комфортно в данный момент
JIENA111 значит ставить свои интересы выше интересов окружающих, иметь своё мнение и не прогибаться под кого-то
Курпатов так не умеет, видать )
Что значит свои ? Я конечно утрирую , но все же все интересы навязаны обществом , исходят из потребностей социума . Ставить свои интересы выше интересов окружающих , называется - эгоизмом , и отсутствием эмпатии к другим . Иметь свое мнение , невозможно , мнение о чем то всегда изменчиво , сегодня ты можешь считать так , а завтра иначе .
Я пришол на это видио чтобы узнать что же человечество имеет в виду под словом личность.
бытие определяет сознание
Как развивать мышление?
И всё таки она есть.!
Пока я не готов с этим согласиться.
Это ты в клипе Шнура был?)
Странный вывод про иллюзию личности: есть реальный мозг, есть его реальная деятельность, но, почему то, синхронный с этой деятельностью конечный продукт: появление, развитие и полное формирование с последующим увяданием и распадом - сама личность - считается нереальным. Это то же самое, что признавая существование мышц тела, считать иллюзией производимые ими движения. Возможно, под иллюзией вы имели ввиду, распространённое среди масс, убеждение об отделённости личности от мозга.
Блин, это бюст Сократа? Очень в тему 😂
Не согласен на счет ценностей и социальных ролей - есть очень много людей, которые живут согласно своему мировоззрению, своим принципам, своим ценностям и установкам/убеждениям и соблюдают их и не отрекаются от них даже в критических для себя ситуациях (в том числе перед угрозой смерти - например святые мученики и просто святые, которые не подстраивались под ситуации, под людей (претерпевая часто за это лишения, мучения, издевательства, заключения и не будучи при этом сломлены) и всегда жили согласно своему мировоззрению, своей вере и относились ко всем одинаково). На счет первого аргумента, по поводу центра принятия решения, - тоже спорный вопрос - ну и что, что мозг принимает решение до его осознания человеком - во первых это скорее всего касается самых простых вещей, где не требуется (или не принципиально) осмысление - где действия принимаются на рефлекторном бессознательном уровне - например, человек видит ветку и автоматически отпрыгивает, так как срабатывает рефлекс (на бессознательном уровне ветка воспринимается как змея - то есть потенциальная угроза) - это было заложено в нас природой (формировалось на протяжении долгого периода) и было необходимо для выживания в дикой природе, так, как если бы человек обдумывал подобные ситуации - он мог бы не успеть уберечься от опасности, но более сложные решения человек все-равно осмысливает (например план на завтра, куда пойти, что сделать, с кем и зачем встретиться и пообщаться). Во-вторых - а кто сказал, что мозг это не часть моего Я? Что тогда такое Я? Зачем разделять? Мозг принимает решения - это тоже, что и я принимаю решения (только в некоторых, вышеописанных, случаях - бессознательно, не успевая осмыслить, но все равно реакция мозга формируется на основе моего жизненного опыта - например один человек в ответ на угрозу испугается, а другой наоборот разозлится и захочет ответить - все зависит от личного опыта, который, с этим я не спорю, в свою очередь может быть плодом совокупности условных рефлексов, выработанных и накопленных за всю человеческую жизнь.
Уряя. Долгожданный Курпатов.
И как же теперь жить спокойно с таким знанием?:)));)
Наше Я постоянно меняется. Я, в момент написания этого комментария, - уже не та личность, что был пять минут назад. К моей личности добавился опыт этих прожитых пяти минут.
Ну типа да: в одну реку не шагнуть дважды. Но ваш оптимизм по поводу изменения личности не поддерживаю. Напротив, кажется, на эту упертую данность не влияет ничто, даже пресловутые встречи с разными человеками. Ну во ощущаю себя одним и тем же - и хоть трава не расти!
мышление формирует личность :) шах и мат доктора. личность это с кем мы себя соотносим или хотим быть или характеристики иметь( образ себя), с разными людьми конечно кто-то ведет себя по разному, кто-то нет ,конечно есть рефлексы которые не поддаются автоматизму личности и некоторые решения личности можно настроить тоесть сформировать или переформировать если не нравится. личность это вопрос философский и обрабатывает его мозг
Боже, где взять такой диван, я сейчас умру от его красоты
Спасибо! Очень ясно и понятно. )) Улыбает то, что либеральная идеология в своём фундаменте содержит личность, и всё вращается вокруг неё. В свете сказанного в ролике (личность - химера, выдумка и миф), становится очевидным, что и либерализм такая же химера и миф. )) Очень есть о чём задуматься.
Ничего нового не услышал,но Курпатов топ! Не за 10 сек. а за 7 сек принимает решение наше серое
Да я даже помню как в детстве впервые ощутил своё Я
я думаю в проекции личности фигурирующую роль выполняет психика человека
то есть, то, что он пережил, что переживает на данный момент - это все отражается на психике
а психика это и есть мозг в общем-то.
скорее всего это не личности(характерных особенностей) человека нет, а самого термина - что такое личность.
следовательно человек исходит в принятии решений и из своего личного опыта и из сложившийся ситуации, а личный опыт - это уже сложившаяся ситуация
так что выходит тут все верно, просто слишком упрощено, чтобы понять почему как таковой личности нет нужно достаточно хорошо знать эту тему))
Почему-то все говорят о личности, как о сознании, но может быть личность (или сущность) находится под сознанием и нами не осознается (осознается иногда). Есть совершенно индивидуальный мозг, уникальность которого определена набором генов, много чего там уже "записано, наработано" от предков (всех предков, начиная с амебы :)), от родовой культуры: страхи, симпатии, модели поведения. Это будет определять наше поведение в экстремальных ситуациях, и принимать решение за несколько секунд до осознания.
У нас столько личностей - сколько людей мы знаем. Это цитата из видео. Есть в этом правда...
Мне нравится. Мир стал сложнее и понятнее))
наоборот, то что он говорит, это упрощение. Пропаганда лжи всегда ведётся через упрощение
Спустя 5 лет глянул ролик. Как раз ощущаю какие-то проблемы личности, такое чувство что ее вообще не существует. А как же проблемы из-за отсутствия личности, "слабой" личности. Или раздвоении личности. Типа все это не беда т.к. личности по факту нет. Верно ли тогда учения мастеров адвайты (не двойственности) что личность это иллюзию которая только мешает увидеть настоящее "я - есть"? По факту вы именно так и сказали, что личность-это химера.
В видео нет ответов на вопрос, который заявлен в теме. Зачем так делать? В ходе рассуждения приведены три условных определения для личности, но ни одно из них не является очевидно верным. Даже неочевидной верности нет. Зачем? В той же самой википедии (уж на что сомнительный источник) приводится определение личности как индивидуального начала обособленного разумного существа, причем точно также выделяется, что нельзя личность путать с сущностью человека - той частью, которая свойственна всем людям и только людям.
Мы объективно не можем измерить личность, она не обнаружима никакими физическими приборами или визуально. Однако оценивать личность можно по остаточным следам её проявления. Что является результатом существования личности? Очевидно, все то что позволяет выделить отдельно взятого человека из общей массы людей, а вот тут уже возможно великое множество различных вариантов от уникального навыка сплевывания сверчка на дальние расстояния до создания теоретического фундамента для квантовой физики.
Однако для любого остаточного явления можно выделить единую черту: это создание чего-то принципиально нового. И здесь я сразу прошу не путать создание нового и создание принципиально нового: муравьи каждый раз делают новый муравейник, но эти муравейники не являются принципиально новыми - у муравьев нет личности, какую мы определяем для человека. Безумный человек может собирать спички в самые замысловатые узоры, но только разумный человек способен собрать узор, способный послужить для передачи заложенной (неслучайной) информации, либо для возникновения нового физического явления. И так далее.
Да, мотивацию для создания принципиально нового, т.е. стимулов для проявления личности, можно определить и через социальную роль, и через экзистенциальные проявления, и через влияние бессознательной основы личности. Однако палка, которой мы подгоняем лошадь, совсем не является частью лошади - стимулы и мотиваторы для проявления личности не обязательно являются её частью.
А ответ на вопрос о том, что такое личность - это цель существования психологии и психиатрии. Именно эти науки ищут личность, механизмы её формирования и развития, отличия эффективной личности от ущербной, пути изменения личности в сторону её усиления и так далее. И ответа у них пока нет.
Однако это не означает, что личность нельзя развивать уже сейчас, или что с трех лет никакого развития личности не будет. Это совершенно не так. Сейчас общеизвестно, что сильная личность обладает волей (способность управлять собой), высокими коммуникативными способностями (способностью найти общий язык с большинством людей), гибкостью мышления. И уже много лет известны способы эти черты личности развивать, "прокачивать" и оттачивать: выбирать круг общения с умными людьми (иначе не будет поддерживающего ориентира - среди дураков деградирует даже гений), искать новые знания (ну как минимум через чтение книг и расширение словарного запаса), учиться общаться в разных ситуациях и с разными людьми (не говоря уже о формировании умения выступать перед аудиторией).
Очень даже не повредят способности к самоанализу. Однако это уже требует вполне конкретной привязки к нравственному императиву, потому что сомневаться в себе и в своем поведении не безопасно. Ну и так далее.
Выпуски с Андреем, на мой взгляд, одни из самых интересных)) Всё по делу и понятным языком
Андрей, скажите пожалуйста ,а что на счет вундеркиндов которые в 1 год могли говорить на многих языках и складывать большие числа ?
это не ответ )
спасибо ,вот так бы сразу )
нет,спасибо)
MyTrip
Ещё есть такая штука - синдром саванта, это когда человек гений в одной области, но доходит до кретинизма в другой. Ещё есть китайскийпорномультик где этот термин играет ключевую роль - резонанс ужаса. Кстати кажется видос немного фигня, психология достаточно субъективная наука, а все секреты мозга ещё не изучены, смоделировать искусственно человеческий мозг мы не можем, поэтому слишком сильное заявление, так что суецид из-за отсутствия личности откладывается, томографы не совершенны, вот как пример не совершенства: дохлого лосося положили в томограф и о чуда на экране пиксели, якобы говорящие о работе каких-то отделов мозга blogs.scientificamerican.com/scicurious-brain/ignobel-prize-in-neuroscience-the-dead-salmon-study/
Ну хорошо, если вора создаёт возможность украсть, то почему же тогда не все люди воруют, если, по утверждению учёного, только ситуация определяет, как человек будет действовать
Я не опровергаю и не подтверждаю слова автора (но мне как-то не очень хочется верить в эту концепцию). Но не всё так прямолинейно.
Вора создаёт не только сама возможность украсть. А ещё и куча других обстоятельств. Рос ли этот потенциальный вор в гетто (где не украл = голодный весь день, или просто "лох"), или в исключительно приличной среде, где исповедуют честность. Стоит ли перед потенциальным вором угроза голодной смерти вот прямо сейчас. Ну и т. д.
В этой концепции мозг - это большой и сложный компьютер, который запрограммирован огромным числом команд на кучу логических операций. Под воздействием миллионов внешних факторов - типа они и "пишут этот код".
Но и сама программа не статична, и может меняться со временем.
Лично мне эта концепция не нравится, но является ли она правдой - не знаю. И это не зависит от наших желаний. Нужно разбираться.
Святослав Беркут Всё верно, одно уточнение: у мозга есть врождённые установки, склонности, разные у разных людей; влияние среды ложится на них, а не на чистый лист. Т.е. поведение человека зависит от генетики и среды (где-то 50 на 50, по современным научным данным). А действующего субъекта - да, не существует. Когда я это узнал, сначала мне стало грустно, а потом пофиг и даже весело :)
Так нельзя ли эти склонности и установки назвать личностью?