L’Église : plus forte que vos droits de citoyens [Extrait CCdS15]
HTML-код
- Опубликовано: 12 ноя 2024
- Ça Coule de Source, le magazine de l'esprit critique.
Si vos parents vous font baptiser (sans votre consentement), c'est indélébile. Selon le Conseil d’État, l’Église Catholique possède un légitime droit à conserver votre nom dans ses registres même si vous en demandez la suppression. Scandale ?
L'émission complète est à visionner ici : ruclips.net/user/li...
#théocratie #liberté #ConseilDEtat
________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Patreon : www.patreon.co...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/...
Tout à fait d'accord. Petite précision : on peut demander à ce qu'à côté de notre nom soit indiqué "à renié son baptême", ils sont tenus de l'inscrire et d'apporter une preuve qu'ils l'ont fait.
l
Si leur but c'est de gonfler leurs chiffres (et ça l'est pas qu'un petit peu), la solution de l'adulte éclairé risque de ne pas les intéresser plus que ça.
C'est sûr que pratiquement personne ne se ferait baptiser adulte. Et que dire chez les juifs et musulman pour se faire tailler...
Mais des adultes éclairés ne les ont jamais intéressé sinon il n'y aurait personne dans aucune religion !
L'arrêt concerne juste le respect du RGPD. Manifestement le juge a considéré que les données personnelles étaient assez protégées et que l'intérêt de l'Eglise à conserver ces données était fondé.
Et en l'espèce le nombre de baptêmes est enregistré au moment du sacrément, ça ne ferait pas baisser les chiffres...
@@benjamine1665 Mon point était de dire que si on attendait que les personnes aient 18 ans avant de les baptiser (la solution prônée par Mendax à défaut de pouvoir supprimer ses données), et qu'ils aient du coup leur mot à dire, ils seraient beaucoup moins nombreux que dans la version où le baptême est imposé aux nouveaux-nés.
Mais le problème, c'est que les parents qui demande pour baptiser leurs enfants, ils le font parce qu'ils pensent que c'est bon pour l'enfant dès la naissance et qu'il n'y pas de raison, de leur point de vue d'attendre les 18 ans.
Moi j'ai demandé et péniblement réussi, non pas à être effacé du registre mais à faire figurer en marge la mention de reniement.
Cela m'a demandé une relative tenacité : courrier recommandé sans réponse puis intervention de mon assurance juridique. Ça a servi de 1ère expérience à la juriste pour ce type de dossier.
Ça doit être différent selon les diocèses et les personnes qui les gèrent. Pour ma part un courrier au secrétariat de l'évêché avec en copie un courrier au curé de la paroisse où j'ai été baptisé (courriers simples) ont suffit. L'évêque m'a répondu en soulignant le caractère gravissime de ma démarche et que l'apostasie me menait tout droit vers les enfers, mais il m'a transmis une copie du registre avec mon nom barré et la mention datée qui va bien.
Je suis absolument d'accord ! Imposer à des enfants quelque chose d'irrémédiable, j'ai du mal à comprendre
je percoit un sous entendue
Comme un avortement?
@@Jojoland12345impossible, ça ne s'applique pas a des enfants
@@jordi3349 Et pourtant le foetus veux dire enfant...
@olivierpailler7851 Définitions officielles:
- Enfant: être humain dans la période de l'enfance.
- Enfance: première partie de la vie humaine qui va de la NAISSANCE à la puberté.
- Foetus: Un fœtus est un organisme en voie de développement chez les animaux vivipares, qui a dépassé le stade d'embryon mais N'EST PAS ENCORE NÉ.
Conclusion: le foetus ne veut pas dire "enfant"
Jamais été croyant, j'ai pourtant été baptisé et j'ai fait les communions.
Étant pas croyant et ces actes ayant aucune valeur pour moi, ca me dérangeait pas de conserver ça. Je gardait la demande pour etre debaptisé pour le bon moment. On dirait que ça c'est un excellent prétexte pour exiger qu'on vire mon nom de leurs registres
Cette décision du conseil d'Etat est hautement contestable devant les instances européennes. Par contre, la religion reste présente dans pas mal de têtes (je pense au niveau européen)
Les conséquences sont énormes car dans tous les cas, ça va faire jurisprudence :
- soit les entreprises pourront utiliser cette décision pour se permettre de conserver les datas de tous le monde
- soit, au final, ça va supprimer toute possibilité aux religions de maintenir un état-civil bis
Je pense que la peur du second point est à la base de la décision du conseil d'Etat, mais pourtant ...
Non, ce n'est pas du tout la cause. Quel intérêt d'un état-civil bis, qui n'a aucune valeur légale en plus. Il n'est même pas représentatif de la population.
Les entreprises utilisent DÉJÀ cet outil prévu par la RGPD pour définir les droits de chacun. Quand tu sais que la CNIL peut passer le seuil de ta porte à tout moment pour te contrôler (bon en réalité ils préviennent quelques jours avant) mais que tu ne peux pas te permettre de supprimer entièrement les entrées utilisateurs tu es bien content qu'il y ait un un dispositif te permettant, sous exception, de garder certaines données en te justifiant de leur utilisation
@@Karma-fo2wn Je ne comprends pas bien qu'est-ce qui empêche de garder des copies chiffrées (?)
@@yannduchnock Le chiffrement ou non de la donnée ici ne répond pas au problème de la vidéo. Pour la CNIL, lorsqu'un utilisateur fait valoir son droit à l'oubli l'entreprise doit y répondre et implémenter une solution respectant 3 critères: individualisation, corrélation et inférence. Si l'église chiffrait simplement les noms il y aurait 2 cas de figure: Elle détruit la clé de chiffrement pour éviter l'opération inverse (ou le sel dans le cas du hash) mais ne pourrait pas vérifier qu'une personne a déjà été baptisée, ou alors elle garde la clé mais cela viole le principe de corrélation (on pourra retrouver le nom de la personne grâce à la clé donc cela ne respecte pas le droit à l'oubli).
Des entreprises (l'église aussi dans le cas évoqué) ont besoin de garder certaines données pour leur fonctionnement (par exemple ne pas donner 2x un cadeau de bienvenue ou pour ne pas baptiser plusieurs fois). C'est dans ce cas qu'il est possible d'utiliser "l'intérêt légitime" pour pouvoir faire une exception au sujet d'une donnée (ici nom-prénom) sauf que la vidéo dit que l'église se place au dessus des droits citoyens, ce qui est faux puisque le RGPD prévoit plusieurs cas dans lesquels ce droit s'arrête ici et où l'intérêt légitime surpasse celui du droit total à l'oubli
@@Karma-fo2wn Ta réponse est très intéressante. J'ai lu la moitié de la décision, visible en ligne, et il y a le rappel des principes utilisés pour celle-ci, donc j'avais bien compris les exceptions. J'ai déposé en commentaire un pavé sur le sujet.
Quand je parlais de chiffrer je pensais aux entreprises qui peuvent conserver une copie secrète chiffrée et illégale, introuvable en cas de contrôle, pas l'original évidemment.
Il me semble qu'ici (je l'ai expliqué dans le pavé) ce n'est pas légitime dans la mesure où :
1 - Il n'y a pas de traitement automatisé donc pas de nuisance comme celle sur un serveur de vente en ligne.
2 - Puisque l'on peut se faire baptiser dans un autre diocèse, il faut que les données soient centralisées quelque part pour vérification, donc cela n'a pas de sens qu'elles restent inscrites en l'occurrence à Angers.
3 - Ce fichier centralisé pourrait parfaitement se trouver au Vatican, qui n'a pas à respecter la loi française, peut-être même pas celle de l'U.E. (Le statut de cet état est très spécial, a priori on quitte l'U.E. mais il n'y a pas de frontière, c'est dans Rome.)
4 - Si le Vatican veut être sûr qu'un baptême ne soit pas fait deux fois, il lui suffit de conserver un registre ultra court : celui des "débaptisés".
5 - Plus que ce fichier, ce qui est très choquant c'est que l'Église considère que l'on est baptisé à vie, alors que l'on n'a rien choisi. D'ailleurs j'ai vu une faille dans la décision, c'est que la loi demande que ce fichier "se rapporte exclusivement aux membres ou aux anciens membres dudit organisme". Plus loin il est dit aussi que : "La personne concernée a consenti au traitement de ses données à caractère personnel". Ce n'est pas le cas quand on est baptisé bébé, ce qui veut dire que tous les registres seraient illégaux, au moins une fois adulte.
6 - L'Église reconnait les baptêmes des autres églises, ce qui suppose un échange de données donc une sortie de l'organisme, contrairement aussi à la loi.
7 - Elle n'est pas en mesure de connaître certains baptêmes fait par des laïcs car c'est hors registre.
8 - Les débaptisations sont très rares alors imaginer quelqu'un qui voudrait se faire rebaptiser c'est vraiment fantaisiste. On peut se demander combien de personnes cela pourrait concerner, sans doute aucune. A priori si un deuxième rituel est interdit on peut se demander qui serait assez stupide pour tromper le clergé alors qu'il est sensé savoir que c'est un désaccord avec son dieu. Cela ne colle pas.
9 - En Allemagne il y a beaucoup de débaptisations car il y a un impôt spécial. L'Alsace-Moselle a le même statut (le clergé est fonctionnaire !) mais je ne crois pas qu'il y ait un impôt. [Cette particularité est un scandale car en "infraction" avec la Constitution, la République n'est pas "une et indivisible"...]
Bon, j'arrête là... 😊
Je plussoie tout à fait à votre argument. Je suis née dans une famille athée (père baptisé, mère non). Aucune pratique religieuse mais connaissance des textes bibliques. Ayant quelque peu "souffert" de ma situation de non-baptisée (un peu de harcèlement au moment où les filles allaient à l'aumônerie et pas moi), mes parents m'ont offert la possibilité de recevoir le baptême à 15 ans, pensant que c'était un âge où j'étais susceptible de comprendre. Je ne me suis pas faite baptiser. Le baptême devrait se faire à un âge de raison. Le Christ, lui-même.....
Après mon violent départ de l’Église, je faisais aussi partie de ceux qui voulaient se faire effacer du registre des baptêmes. J’ai renoncé, non sans une certaine rage, devant l’impossibilité technique de le faire, et la mauvaise foi - sans jeu de mot - des responsables de ces registres. L’État français devrait faire quelque chose sur ce point. Si certains forment un groupe pour faire pression, faites-moi signe.
1000% D'accord !
Merci à la TeB pour sa vigilance.
Fantastique ; lorsque la volonté de l'église prévaut sur la loi de la République, on est sur la bonne pente glissante.
Je suis d'accord : le baptème doit être réservé aux personnes consentantes (avec ou sans conservation des données personnelles), ainsi que toute éducation religieuse doit être réservée aux personnes majeures consentantes : fini le catéchisme des enfants, l'endoctrinement doit être un choix "éclairé" librement consenti, pas une culture imposée dès le plus jeune âge.
La même obligation pour toutes les autres sectes et religions doit aussi être mise en place.
C'est une très bonne remarque, à partir du moment ou une exception est mise en place, on a du mal à croire que les autres mouvements religieux ne soient pas traités de la même manière (en toute vraisemblance, le même argument devrait produire les mêmes effets). Pire, aujourd'hui la loi européenne interdit de classer un groupe comme sectaire, raison pour laquelle on n'entend plus parler de groupes sectaires ni de sectes en France, cela serait considéré comme une insulte vis à vis des groupes (merci l'europe). On peut seulement reprocher les dérives sectaires, ce qui a au moins l'avantage de permettre de toucher aussi les religions, ou une communauté rattachée a une religion, dont on peut désormais plus facilement reconnaitre les dérives quand elles existent. Le problème demeure néanmoins, si on ne peut plus reconnaitre un groupe comme une secte, cela signifie qu'il est considéré de fait comme une religion dont il est désormais impossible de faire rayer son nom de la liste. On imagine ce à quoi cela pourrait conduire si un régime de type fasciste était à nouveau au pouvoir...
J’allais commenter en disant que je trouvais pas la décision totalement ridicule au vu des arguments d’irréversibilité (même si ce concept entier me dérange, à vrai dire)… mais je dois bien reconnaître que l’argument de Mendax relatif au fait que le baptême est imposé aux enfants, sans qu’ils aient la possibilité de faire un choix éclairé, m’a plutôt convaincu !
C’est vrai que c’est assez triste de pouvoir se faire faire quelque chose sans vraiment le vouloir (il me semble que le concept d’âge requis pour faire un choix éclairé est un concept de loi qui existe, sous une forme ou une autre, je ne saurais pas trop dire comment ça s’appelle)… sans pouvoir s’y opposer ensuite ; ouais, ça devrait pas marcher comme ça~
La France est un pays laïque et nous n'avons pas a "souffrir" que l'église catholique, les pauvres petits, ne soit plus en mesure d'identifier les personnes repenties qui souhaiteraient réintégrer la chrétienté. Il n'y a même pas a débattre sur cet argument, l'église doit se soumettre aux lois, c'est tout.
Merci, je suis parfaitement d'accord avec vous. Moi même j'ai obtenu l'apostasie, je me demande, si l'Eglise réagit ainsi, n'est-ce pas parce que justement de plus en plus de personnes baptisées contre leur avis (j'avais moins de 1 mois de vie quand je fus baptisé) demandent l'apostasie? Serait-ce alors une bonne nouvelle?
C'est clairement ça, ils n'ont pas envie de montrer à quel point ils perdent leur influence, même si elle est irrémédiable vu que le baptême est de moins en moins pratiqué.
Après bonne nouvelle? Oui et non, parce que si la population adhère de moins en moins au catholicisme, ce n'est pas pour autant qu'ils ne se mettent pas à croire à d'autres fadaises aussi, voire plus dangereuses.
En effet le nombre de demandes d'apostasie catholique en France est passé de 1000 en 2008 à 2000 en 2018 (sources diverses pas trouvé plus recent) j'ai connu des "new born christians" qui n'avaient pas eu d'education religieuse et s'y etaient interesses adultes. Leur foi m'est etrangere mais elle est sincere et ça assainirait peut etre les religions que la "confirmation" ne se fasse pas à 11 ans mais à 21...
Comment tu as fait ?
@@yannduchnock Il suffit d'ecrire une lettre a ton diocese de bapteme. Il y a des modeles sur apostasiepourtous.
La raison première de cette réaction de l'Eglise c'est surtout le dogme catholique qui dit qu'on ne peut pas annuler un sacrement. On peut éventuellement obtenir sur certains sacrements la reconnaissance qu'ils n'ont pas eu lieu, c'est le cas pour le mariage notamment, mais il n'existe aucune procédure en droit canonique pour annuler le baptême. De fait, il est normal que l'Eglise porte la question devant les autorités pour savoir s'il y a toujours compatibilité entre le droit canonique et le droit français. Rien de bien excitant jusque-là.
Maintenant la question qui a l'air d'être sous-entendue c'est "Est-ce que l'Eglise voudrait cacher le nombre d'apostasies ou empêcher les gens de réellement quitter la foi catholique ?". Très vraisemblablement, la réponse est non. Bien qu'ayant doublé en dix ans, les demandes d'apostasies restent largement marginales et ne concernent que des gens qui, de toutes façons, étaient déjà très éloignés de l'Eglise. Le constat d'échec de la transmission de la foi catholique dans les générations nées après les années 1960 est fait par les autorités ecclésiastiques qui communiquent sans problème dessus parce que c'est un vrai sujet pour la Conférence des Evêques de France (CEF). Sachant cela, on voit mal pourquoi l'Eglise reconnaîtrait sans grand mal dans les médias ou même durant les homélies que, oui, le nombre de catholiques baisse, mais irait jusque devant le Conseil d'Etat pour cacher une pratique anecdotique.
J'ai fait une démarche de reniement du baptême il y a presque 20 ans. Son annulation n'était pas possible. C'est un scandale....
Même pour demander l'apostasie, il faut passer par une longue démarche administrative?
@@jordi3349normalement un mettre au diocèse du baptême suffit mais d'après les témoignages dans les com c'est en fonction de sur qui vous tombez. Un courrier m'a suffit, d'autres ont du insister voire faire jouer l'assistance juridique de leur assurance civile.
Arguments frappés au coin du bon sens! Bien vu Thomas
Je vais me permettre une petite remarque :
Il serai souhaitable d'avoir en description les lien utilisée afin que chaque personne qui regarde puisse
-> se faire son propre avis si la personne le souhaite
-> evoquer une critique en cas de déssacord
-> partager a son entourage le dit lien indépendement de votre critique
-> permettre d'augmenter la crédibilitée de vos critique envers nous ou les gent a qui l'on partage par le biais de la permission des précédente remarque
Loin de moi l'envie , l'idée , ou la volontée d'etre désagréable par la, simplement .. une methologie qui est mienne (mais ne m'es pas propre) , que je trouve souhaitable , et qui n'a que des avantage je pense.
D'expérience personnelle, je tiens qu'on ne demande pas à être effacé du registre mais à faire mentionner son reniement en marge de l'acte de baptême.
Très agréable fil de discussion.
On reste humains et certains sujets nous titillent plus que d'autres. Mais je vois un réel effort de la communauté sceptique / La Tronche en Biais pour échanger de façon constructive.
Ça fait du bien !
Merci à tous.
Bisous (chastes) si vous êtes majeurs et consentants 😉
100% d'accord 👍👍👍.
Quel raisonnement scientifique et logique ! Vraiment la haine aveugle !
Baptisé enfant comme beaucoup de ma génération, j'ai découvert qu'effectivement on n'est jamais complètement effacé des registre si on veut se faire debaptiser. J'attends que. A évolue pour enfin me débarrasser de ces bêtises. Complètement d'accord sur l'importance dans ces conditions de ne pouvoir se baptiser qu'une fois capable de prendre une décision éclairée.
Perso, en tant qu'ex-chrétien, aujourd'hui athée, je m'en suis toujours un peu tapé de ces histoires de "débaptiser" et démarches similaires. Je veux dire, c'est juste un rituel superstitieux où on met de l'eau sur la tête d'un bébé en récitant des formules magiques, qu'est-ce que ça peut bien me faire d'avoir subit ça?
Et puis, j'ai vu ce qui c'était passé à travers l'histoire, ce qui se passe encore dans certains pays... les guerres de religions, les massacres parce qu'on ne prie pas la bonne divinité ou la bonne version d'une divinité (ou qu'on ne la prie pas de la bonne manière) et, bref, je peux comprendre qu'on veuille se faire retirer de ces registres, _au cas où._
Ou simplement pour ne pas être assimilé à une religion , associé à une institution et à ses actes, et ne pas gonfler les stats.
Les adultes sont assez matures pour prendre cette décision pour quelqu’un d’autre (l’enfant) mais ils ne le sont pas assez pour la prendre pour eux-mêmes 😆🤣
Merci
C'est à eux d'accepter qu'on puisse être baptisé deux fois. (Ce qui implique d'avoir été baptisé, puis avoir demandé à être débaptisé, puis à être rebaptisé... ce qui n'est pas super grave dans un état laïc)
Bon, les deux autres grands monothéismes violent la loi sur le droit à l'intégrité physique en pratiquant des mutilations génitales sur enfants (loi no 94-653 du 29 juillet 1994, article 16 et suivants du code civil : «16-3 - Il ne peut être porté atteinte à l'intégrité du corps humain qu'en cas de nécessité médicale pour la personne ou à titre exceptionnel dans l'intérêt thérapeutique d'autrui. Le consentement de l'intéressé doit être recueilli préalablement hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle il n'est pas à même de consentir »
C'est une honte. Merci de mettre ça en lumière
Une information pas nouvelle pour moi qui m'est vu refuser le droit à me faire effacer des registres lors de mon débaptême en 2013. La discussion avec le prêtre (exigé par l'institution) a été assez intéressante. Après avoir essayé de me convaincre par de trois argument théologiques bidons, il s'en est tout de suite pris à la corde émotionnelle en m'expliquant que cela ferait de la peine à mes proches, notamment mes parents. Voyant qu'il ne réussirait pas à m'avoir sur ce plan là, il m'a certifié que de toute façon mon nom ne serait pas effacé des registres. Pour un "homme de foi" il connaissait surprennament bien la jurisprudence lui permettant de contourner le RGPD...
c'est le meme argument que pour les femmes qui veulent une ligature des trompes : "non mais si jamais vous changez d'avis plus tard ..." : = les gens ne sont pas assez grands pour savoir ce qu'ils veulent
Non, c'est pour des raisons théologiques
@@kialdio376 c'est pas la raison invoquée. et c'est pas incompatible
Tellement !
(Et c'est à sens unique, bien sûr)
@@verolang4039 Il me semble au contraire que la raison invoquée est théologique. Si j'ai bien compris, c'est pour éviter que des gens qui auraient déjà été baptisé puisse contracter le baptême une deuxième fois et ça, c'est une raison théologique.
@@kialdio376 j'appelle ça une excuse moi
100% d’accord avec vous
Je comprend mais j'aime autant un nom sur un registre et un peu d'eau et d'huile sur le front qu'une circoncision..!
Beaucoup de gens réussissent à être contre les deux, ce qui évite les faux dilemmes.
@@epiqueepoche ce serait pas mal de faire des vidéos sur des sujets juifs ou musulmans, d'ailleurs.
@@epiqueepoche tout à fait, mais disons que je pose plutôt cet argument dans le sens où, si je devais lutter prioritairement contre les problèmes posés par les religions en rapport notament avec l'impact de pratiques visant les jeunes enfants, le baptême me semble moins gravement problématique que les circoncisions à visées non médicales, ou les excisions.
Sans enlever que toutes posent clairement problème et que si il est possible de s'opposer a tous ces abus allons-y! Les effets a longs termes et sur le développement de l'enfant me parraissent simplement moins "graves" et donc, moins prioritaires, mais votre solution visant a attendre la majorité des interressés avant une telle décision me paraît tout a fait adaptée, au détail prés de son application impossible dans un temps court.. laissant le temps a beaucoup d'enfants grandissants dans des familles croyantes de subir ces assignations religieuses par défauts(le courage et l'efficacité politique de nos chers dirigeants!)
@@athanaseruisseau7784 Les 4000 religions et les 100 000 sectes sont une seule et même escroquerie, pas de tri à faire.
Je pense qu'il faut rappeler un autre point important de la décision du conseil d'état : c'est que les registres ne sont pas numérisé et ne sont pas accessibles en dehors des membres du clergé. Si l'église catholique décidait de numériser ses registre elle devrait se soumettre aux lois sur la protection des donnés.
Dans ce cas là elle devrait sans doutesm pseudonymiser les noms des baptisés avec un codage unidirectionnel (c'est à dire qu'on ne peut pas retrouver le nom de la personnage à partir du pseudonyme mais que l'on peut trouver le pseudonyme à partir du nom de la personne). C'est quelque chose qui est utilisé par les entreprises ou les institutions pour s'assurer de l'anonymat de leur données tout en pouvant vérifier si une personne est déjà enregistrée.
"n'est accessible que par les membres du clergé"
Pas tout à fait, l'église catholique française a déjà, sans le consentement des intéressés transmis des certificats de baptême à l'administration fiscale allemande. Ces personnes se sont vues assujettir à la taxe sur les cultes alors qu'elles s'étaient déclarées athées auprès de l'administration allemande.
@@warny1978 oui, je pense que c'était illégal d'ailleurs (mais je ne suis pas juriste). En tout cas le conseil d'état a ignoré ce point, puisque dans sa décision c'est un argument pour rejeter la demande :
"Il ressort également des pièces du dossier que les registres des baptêmes tenus par l'Eglise catholique sont des documents non dématérialisés, dont les données ne sont accessibles qu'aux intéressés pour les mentions qui les concernent, ainsi qu'aux ministres du culte et aux personnes oeuvrant sous leur autorité, aux seules fins du suivi du parcours religieux des personnes baptisées et de l'établissement éventuel d'actes ultérieurs dans le cadre de l'administration du culte catholique. Ces données ne sont pas accessibles à des tiers et les registres sont conservés dans un lieu clos, avant, au terme d'un délai de 120 ans, d'être versés aux archives historiques du diocèse."
Le droit à l'oubli est réglementé par le RGPD auquel même l'Église ne peut se soustraire en principe. Serait-elle au-dessus des lois ?
Non, mais le droit à l'oubli n'est pas un absolu et évidemment qu'on peut conserver des données personnelles tant que c'est justifier. Une entrepris commerciale va conserver les données de son client bien après la rupture d'un contrat par exemple.Vous devriez lire la décision du conseil d'Etat.
Je suis franco algérien catholique.
Je pence me faire débaptiser de vatican 2. Pour me faire baptiser chez les traditionalistes.❤
tout a fait d'accord. J'ai moi même été baptisé quand j'avais quelques mois de vie et ca m'emm**de...
Ça valait vraiment le coup d'ajouter "laïcité" à la devise francaise sur les écoles.
Hum... Donc si mes clients veulent supprimer leur compte de mes "registres", j'ai juste à expliquer que la création de compte est un acte sacré qui ne peut se faire qu'une seule fois ? Intéressant ça.
L'église catho est donc plus forte que le RGPD européen, il y a peut-être un truc à jouer
L'info est surprenante, pour dire le moins. Ceci dit, si on veut se dissocier de l'église, est-ce qu'apostasier n'est pas suffisant ?
Il n'y a même pas de choix pour la fin : même si un adulte se fait baptiser, il doit pouvoir se faire débaptiser. Point barre.
J'aime cette ouverture "Point barre" dès lors que vous serez capable de définir le terme débaptiser qui ne veut strictement rien dire.
@@paulsimon1834pour faire une analogie aujourd’hui on pourrait parler de mutilation spirituelle. Quelque chose d’irrémédiable qui ne peut pas s’effacer, mais sur ta supposée âme. Par exemple ça doit être bien rigolo d’avoir quelque dans ton registre de baptême mais qui se converti à l’islam. D’un côté il est plus chrétien mais tu as toujours le sacrement dans ton livre. Un peu stupide non? De la même façon qu’on peut rompre les voeux pour les prêtre (j’ai un example dans ma famille) on peut très bien faire annuler un baptême non voulu. C’est quand même moins dur et ca retirera le côté mutilation spirituelle dont l’église n’as pas vraiment besoin.
@@MrCalideasNon on ne peut pas annuler un baptême. C'est seulement parce que cela n'a aucun sens, ce n'est pas un divorce ou une séparation ou une rupture de vœux. Cela n'empêche nullement de vivre comme si le baptême n'avait pas eu lieu, voire comme si Dieu n'existe pas voire même comme si tu n'avais pas d'âme à "mutiler" mais cela n'a strictement aucun sens de vouloir décréter qu'un fait antérieur ne s'est pas produit.
@@paulsimon1834 mais il faudrait que l église arrête de gonfler ces chiffres avec des baptêmes qui représentent absolument rien
@@ben1618033Comment ça "rien"? ça représente un évènement qui a été demandé par la personne ou les parents pour les mineurs. Ce n'est pas rien, c'est une liste de faits. Cela permet justement de mesurer un phénomène religieux en comparant les demandes de baptême ou de funérailles d'une génération à l'autre. C'est donc un chiffre plutôt utile. Par contre, personne ne dit que le nombre de baptisés est égal au nombre de croyants pratiquants.
Le vrai problème, ce sont toutes les sociétés fonctionnement sur abonnements qui vont tenter d'exploiter cette faille pour contourner la RGPD ... Si dans les règles de l'entreprise, la procédure d'abonnement ne peut se faire qu'une fois sur tout une vie pour un certain motif, l'entreprise peut alors conserver à vie les données personnelles de ses abonnés et ancienq abonnés ? ...
Pratique !
Tout à fait!!!
Bon courage au juriste qui va essayer de justifier ça
La jurisprudence ... @@benjamine1665
Baptisé peu après ma naissance, j'approuve l'idée que le baptême doit etre choisit par la personne.
A minima, je souhaiterai ne plus faire être comptabilisé en tant que catholique si le sacrement est débile, oups, indélébile
PS : comme je serai condamné à l'enfer éternel pour mon hérésie, je cède mon âme à qui veut en passant
Cela n’existe pas que dans l’église. On peut par exemple dire la même chose du prénom que l’on donne à enfant: on ne lui demande pas son avis et même s’il décide plus tard d’en changer, l’état civil garde toujours une trace de l’historique.
Ce baptêmes n'est valable que dans l'optique ou dieu existe.
Baptisé sans mon consentement à l'âge de 15 jours, je vais justement entamer une démarche d'effacement de mon nom dans les registres de l'église catho à l'âge de 50 ans. Suis curieux d'entendre ce qu'on va dire...
On peut se faire débaptiser. Manifestement l'Eglise n'efface pas ses registres par contre
C'est méprisant. Chaque personne fait ce qu'elle veut de son temps, si vous saviez ce que je fais du mien...
inadmissible ces passes droits
Le droit est le même pour tout le monde, merci de lire la décision concernée plutôt que de se laisser influencer par votre sceptique préféré.
Les français résidant en Allemagne vont apprécier. Car une fois baptisés (même sans leur approbation), ils paient des impôts pour l'entretien de l'église catholique. Le seul moyen d'y échapper était de se faire débaptiser. Maintenant c''est cramé !
Rien à voir à mon avis.
On peut se faire débaptiser sans problème. C'est juste que l'Église catholique ne baptise qu'une fois.
@@benjamine1665 J'ai du mal comprendre le propos. Mais en ce qui concerne le "dé-baptisme", c'est toute une histoire, longue et pénible, et pas toujours couronnée de succès, du moins dans les premières tentatives.
@@Euarglh l'arrêt en question ne remet pas en cause la possibilité de se faire débaptiser...
étrange une telle colère. étrange aussi la justification donnée par le clergé.
J'aime pas tes propos antireligieux mais là je suis bien d'accord.
Tout à fait d'accord - mais dans un sens, ça me fait plaisir, vu que n'ayant aucune idée de où j'ai été baptisé, je ne peux me faire effacer de leurs registres et suis donc condamné à me faire compter dans le troupeau des cathos.
Il faut aller en recours devant les cours européennes. C'est d'ailleurs "comique" comme cela varie d'un pays à l'autre: en Belgique, pas de problème pour se faire débaptiser et se faire retirer des registres.
Si le nombre de catholiques diminue, les subventions publiques feront de même dans la plupart des pays. Donc...
C'est dingue, j'avais hésité justement à faire effacer mon nom des registres de l"Eglise Catholique (car baptisé sans mon consentement - comme tout le monde) et je vois que ça ne sert plus à rien.
C'est honteux.
On peut se faire débaptiser.
C'est juste que, l'Eglise catholique ne baptisant qu'une fois, elle a été autorisée à conserver une trace de ce sacrément.
Je vais aller chercher l'arrêt, mais j'imagine que c'est en rapport avec la liberté religieuse protégée par la loi
@@benjamine1665 La laïcité n'est pas une loi qui autorise, mais qui interdit et limite l'influence des religions.
@@haldmax en fait c'était juste une histoire de respect du RGPD...
Par contre la laïcité n'empêche pas que la liberté religieuse est garantie en France.
@@benjamine1665
La liberté de croyances des citoyens, oui.
Celle des organisations religieuses, non.
Je ne comprend pas le probleme... Les registres de l'église ne sont que des livres d'Histoire relatant des évènements... Que penseriez vous si je demandais que le couronnement de Charlemagne en l'an 800 soit retiré des livres d'Histoire au prétexte que cela me dérange?
Cette décision est d'autant plus problématique que l'église catholique française est susceptible (elle l'a déjà fait) d'envoyer votre certificat de baptême à l'administration fiscale allemande pour que celle-ci applique la taxe sur le culte.
Question à des juristes compétents : si les registres sont numérisés, le fait de refuser d'y ôter quelqu'un à sa demande n'est-il pas contraire au RGPD ?
si on veut vivre dans une démocratie , on ne peut qu'adhérer au point de vue de Mendax.
Pourquoi?
@@benjamine1665 pour être libre de ne pas se voir imposer de force une identité religieuse, et pour être libre de quitter celle qu'on vous a imposée dès l'enfance. Dans une démocratie, a fortiori s'il s'agit d'une république qui se déclare laïque, ce serait la moindre des choses. Faire partie des statistiques catholique ne peut être ressenti que comme une violence par une personne athée, une forme de prise d'otage, un non respect de la liberté de conscience et de la dignité de la personne.
L'Église catholique insiste pour garder sur un registre le nom d'enfants sans leur consentement. Qui est surpris ?
Donc si on créer un compte en ayant un avantage de bienvenu (aller au paradis ou par exemple 1 mois gratuit à un VPN), il suffit à l'entreprise (l'association/la secte etc) de stipuler que cet avantage n'est disponible qu'une fois dans une vie pour s'octroyer le droit de conserver vos données malgré votre opposition formel.
Exactement !
La faille jurisprudentiel que le Conseil d’Etat a accepté d’ouvrir est une crevasse !
Je pense que le juriste capable de faire avaler ça à un tribunal n'est pas né
@@davidfournier8125oui. Surtout que concrêtement, y'a aucun avantage à être baptisé plusieurs fois car il n'y a pas de bénéfice supplémentaire contrairement à mon exemple d'un mois de VPN gratuit (ou la il y aurait un intérêt à en bénéficier plusieurs fois)
👍
Tout en précisant que je ne suis pas croyant, j'avoue que je ne comprends pas trop cette obsession pour l'église, ou en tout cas cette façon permanente de vouloir analyser la foi sous le prisme de la rationalité, alors qu'il s'agit précisément de foi, c'est-à-dire de quelque chose en laquelle on croit sans nécessité d'en apporter la preuve.
Quant à l'inscription sur le registre de baptême, je ne vois pas ce que ça changerait de vouloir la supprimer : quand une chose s'est produite, elle s'est produite, le fait de brûler le registre n'en changera rien. A ce compte là, je propose que toute personne regrettant d'être née (de façon générale, ou dans un famille particulière par exemple), ait le droit de demander sa radiation de l'état civil. Tout cela n'a aucun sens.
oui, moi qui ai fait volontairement la démarche, pour ne PLUS être dans le fichier catho, j'y suis toujours...
Et que dire de la circoncision, autrement plus définitive qu'ne inscription dans un registre...
"Va falloir faire un choix" dites-vous à la fin de la vidéo. Oui ben va falloir surtout que la loi change hein. Et pour ça, va sans doute falloir bouger un peu
PREUM'S !
On inscrit l'IVG à la constitution, et à coté , ben "ça".
1905 c'est l'année de la fête de la saucisse nan?
L'IVG a un intérêt matériel. Se faire effacer d'un registre par volonté symbolique, aucun. Comparaison absurde.
Bon; on ne va pas en rajouter, les curés viennent de perdre pour l'avortement... Laissons le temps de passer à la pilule, on verra plus tard.
Oui, pour l'instant ils mettent encore le préservatif à l'index.
😇
La pilule abortive ? 🤣
je ne suis pas d'accord. Pas pour des raisons religieuses. Mais pour des raisons de recherche historique. Pendant longtemps les registre de l’église était les seul archive existante, pour retracer la petite histoire. Je pense que c'est toujours important pour des recherche historique.
Je comprends le point de vue, mais malgré ça, j'estime que la loi civile doit passer au dessus de la tenue de ces registres qui n'apportent pas plus que l'Etat civil d'une part, et qui d'autre part, fausse les études qui pourraient être menées sur la place réelle du catholicisme en France, à mon sens
Oh! on est en 2024, il existe une état civil.
Nous ne vivons pas "dieu merci" dans une theocratie !!
Je crois qu il faut les 2, une inscription consentie par des adultes et la possibilité d effacé a tout moment son nom des registres
Comment l'Eglise vérifie t'elle que quelqu'un a déjà été baptisé ou a renié une fois son baptême? Imaginons que je sois une personne lambda qui a renié un baptême fait dans l'Ain à sa naissance en 1987 et que j'ai renié mon baptême en 2008. Si je demande un nouveau baptême dans l'Oise aujourd'hui, comment va faire l'Eglise pour avoir connaissance de ce premier baptême et de cette renonciation?
Même si un adulte éclairé consent à être inscrit dans le registre, alors il devrait conserver le droit d'être retiré.
Aucun consentement ne devrait avoir de valeur intemporelle. Qu'en dit la loi ?
C'est comme si on permettait à un site Web de conserver le compte utilisateur sous prétexte qu'il ne doive plus pouvoir se réinscrire...
Lisez la décision du conseil d'etat qui soutient la CNIL
En Belgique l'église ne peut pas s'opposer à l'effacement du baptême
Intertessant. C'est catholique ou protestant?
@@nousironsaubois La monarchie belge est catholique. Pour la wallonie au moins, le catholicisme est (était ?) dominant. Pour la partie flamande aussi, je crois, mais je suis moins sûre. A vérifier.
👍👌👏
euh merci ? (j'avoue j'ai ecouté ça d'une oreil tres distraite...)
Il y a encore une autre solution : que les sacrements puissent ne pas être unique (c’est le cas de certains il me semble ?). Du coup plus besoin de registre. Et puis être baptisé une fois, deux fois, cent fois, pour ce que ça change…
Ce qui reviendrait pour l'état à intervenir dans le dogme des religions. C'est glissant
@@benjamine1665 en l’occurrence non, si c’est du fait de la religion en question : elle ne ferait que s’adapter aux contraintes légales de l’époque.
Les sacrements de l'église catholique sont au nombre de sept, tous ne sont pas à "usage unique". Mais c'est une question de dogme, pas d'état civil...
@@benjamine1665 exact et donc ça ne change pas mon message de départ : le baptême pourrait ne plus être unique, ça n'y changerait rien.
Et ce, pas parce qu'un état demande une modif de dogme, mais parce que la dite religion s'adapte a des contraintes légales (qui sont là pour de bonnes raisons, acceptées et tout a fait orthogonales a toutes notions de religion.
@ l'état obligerait l'église à modifier un point de dogme alors même que l'état ne reconnaît pas de validité à l'acte afférent ?
je suis croyant ( et oui un adepte de la volonté suprême ) mais je trouve leur méthode scandaleuse !
Je serais curieux de savoir ce que dirait un juge si j'attrapais un homme, avec lequel je n'ai aucun lien, dans la rue et que je lui coupais le prépuce sans son consentement. Si je démontre au juge que je l'ai fais avec un grand soin, un cadre sanitaire plus strict que celui d'un hôpital et que l'islam et le judaïsme font de même avec des enfants qui n'ont pas donné leur consentement, est ce que mon argument passe? C'est quoi l'argument du juge pour dire que ça n'a rien a voir et que mon cas est pénalement répréhensible, mais pas celui des religions ( à plus forte raison dans un état laïque).
🎉
Comme pour la circoncision
Sauf que je préfère avoir été baptisé plutôt que circoncis.
@@kialdio376 c'est bien pour cela que j'évoque cette coutume, le reste c'est vraiment un détail de savoir si tu es sur une liste ou pas de baptisés. Les conséquences ne sont pas les mêmes
On est pas sur la même géne, tu pense bien qu'il n'y auras pas de vidéo sur les circonscis qui n'ont pas choisit.😂
@@patrickansel3420 Je suis d'accord avec vous. Même si je ne suis plus chrétien et que j'ai été baptisé, je m'en fous d'être dans un vieux registre poussiéreux quelque part dans une cure, ça ne change rien à ma vie.
@@cvmashito Il me semble qu'il y a déjà eu une vidéo sur le sujet.
Ceux qui se sont fait débaptisés n'ont pas été rayé des registres paroissiaux?
On ne se "fait" pas débaptiser, on s'en va.
Si le baptême est du chiqué, pas besoin d'un autre chiqué pour en sortir.
@@haldmaxJe suis d'accord avec vous,je n'ai pas ressenti ce besoin car pour moi non plus ça ne veut rien dire mais pour certains apparemment ça compte...Mais on peut se "faire" débaptiser,c'est l'expression qu'on emploie.
Apparemment ça n'empeche pas l'apostasie (mention sur le registre) mais concerne plus la RGPD. Qu'en dit la CNIL? ruclips.net/video/MEfeegozhcw/видео.htmlfeature=shared
C'est vieux de 4 ans, ton truc.
@@yannduchnock Et?
Ça n'empeche que le droit des apostats a disparaitre des registres releve de la CNIL et que si l'Eglise est autorisée à garder une trace annotée alors tout le monde pourra ficher tout le monde. Qu'en pensez vous?
Excellent argument!
Ca crains, >_
En tant qu'athée mon baptême non consenti n'a pas de valeur et je ne reconnais à l'Eglise aucune autorité morale sur moi, donc je me fous de fogurer sur ses registres.
Mais pour le fun, je suis curieux de savoir quel acte me vaudrait l'excommunication, si du reste ça existe encore eu égard à l'évolution des moeurs.
Il est où le scandale ? Concrètement ? Qui a jamais eu un problème car son nom était dans le registre poussiéreux d'une église vide ? Qui s'est vu refuser un travail à cause de ça ?
Qui a jamais reçu la remarque suivante:
"J'ai trouvé ton nom dans mon église locale, tu n'as pas honte d'avoir été baptisé et d'être associé à tous ces pédophiles ?"
Qui c'est fait tabasse parce que ses agresseur avec trouver son nom dans un registre ...
A part pour faire son arbre généalogique je ne vois pas où est le scandale.
Encore plus aujourd'hui ou notre la moindre minute sur internet permet de nous identifier, ficher, manipuler etc ... Sans consentement éclairé.
Je pense qu'il y a beaucoup d'autres faits sordides à imputer à l'Eglise. Ici c'est un faux problème.
Ça.
Me.
BOUZILLE.
Bossant dans le domaine de l'informatique qui touche à la vente et à la gestion des clients, j'ai vu des sociétés, parfois petites, se faire ALLUMER la tronche pour des manquements, parfois minimes, au RGPD.
Et là : walou.
Ça me fume
Ben justement ce n'est pas un manquement. Voili voilou. Lisez la décision du conseil d'etat qui soutient la CNIL
@@paulsimon1834 J'ai pas compris...
Il a pas moyen le Thomas Durand et la religion quand ça veut pas ça veut pas. Il ne comprend pas. Le baptème est l’accueil par la communauté chrétienne de l’enfant. Je ne comprenais rien car athée jusqu’à ce que j’asssite au baptême du bébé de mon meilleur ami (et précédemment à son mariage). C’est une transmission qui vaut vbien celle d’une famille non religieuse. Pour l’effacement des données j’ignore le détail mais l’église n’est pas google.
Alors ça existe et cela s'appelle l'anapabtisme (Amish, Mennonites , etc...) Paradoxalement ce sont des chrétiens fondamentalistes plutôt strictes mais c'est central dans leur fois, la baptême adulte .
edit-précision: avant le baptême, ils sont invités a aller voir le monde en dehors de la communauté, ensuite, soit ils rentrent et se baptistent, soit ils ne rentrent pas et ne reviennent plus. cela s'appelle le rumpsrpinga et cela est indissociable du baptème adulte anabaptiste.
C'est bien ils attendent l'âge adulte pour le baptême, mais attendent-ils aussi cet âge pour commencer l'éducation religieuse ou ça commence au berceau ?
@@lomicwind ah bah oui ça commence au berceau ça c'est sûr. C'est une pseudo liberté . On te bourre le crâne et puis on te dit maintenant choisi. Mais avant le baptème adulte, ils sont invité à sortir de la communauté quelques années pour voir le monde, ensuite, soit ils reviennent et de baptisent, soit ils reviennent jamais. (C'est le Rumspringa, ça fait partie du même concept )
@@lomicwind
Ah non, ils n'attendent pas: l'éducation religieuse commence tôt, très tôt.
@@wotan-toine3793 @lomicwind
en effet ils n'attendent pas. cependant, avant le baptème, ils et elles sont invité a aller dans le monde pour quelqures années. Ensuite, soit ils reviennent , se baptisent, et ne repartent plus, soit ils ne rentrent pas. cela s'appelle le rumspringa et cela fait partie du concept meme anabaptiste. Va voir ailleurs avant de peut-être choisir de te baptiser et de rester pour toujours.
Je ne sais pas. Je ne sais pas si je suis d'accord. Je ne suis plus chrétien, j'ai été baptisé. Qu'est-ce que ça peut faire, si je n'y crois plus, que mon nom soit inscrit ou non dans un registre quelque part dans une église ? si je n'y crois plus ? Est-ce que supprimer mon nom fera que je n'ai jamais été baptisé ? C'est un événement qui a eu lieu, que je le veuille ou nom !
Au passage, je ne vois pas ce que la pédophilie vient faire là-dedans. Je travaille dans l'enseignement et il est avéré qu'hélas, il y a eu également des cas de pédophilie chez les enseignants. Est-ce que je vais démissionner de l'enseignement publique pour marquer mon désaccord avec la pédophilie ? Demander d'effacer mon nom des registres où il pourrait s'y retrouver ? Et aussi des anciennes écoles que j'ai pu fréquenter pour marquer mon désaccord avec la pédophilie ? Je trouve tout cela un peu ridicule.
Très bon point! Super interessant cette comparaidon.Hum...
Mais si vous demissionniez pour d'autres raisons? (la perte de sens par exemple, c'est le cas de quelques profs?) Et n'y a t il pas des profs qui donnent leur dem pour des faits de pédophilie cachés dans leur établissement?
Autre exemple : j'ai quitté mon dernier employeur pour des questions de valeurs divergentes, j'ai demandé à ce que mon image disparaisse de leur site (je sais que ça n'a pas été fait et je n'avais mm pas signé d'autorisation!) est ce qu'insister sur cette demande là serait acceptable? Quelle difference avec un apostat qui ne veut pas simplement etre radié mais effacé?
Pour certaines personnes ça a sans doute un sens, à minima symbolique.
@@nousironsaubois Je trouve exagéré dans le cas de la vidéo ci dessus cette allusion à la pédophilie, on dirait que l'église se résume à ça. Ce n'est pas le cas. Il y a bien des cas avéré de pédophilie dans les clubs sportifs, dans l'enseignement et on ne le leur reproche pas sans arrête alors qu'ils ont eu exactement eu les mêmes même comportement, si non pire.
Ce que je veux dire, c'est que mon baptême quoi que je fasse, aura toujours eu lieu. Je ne vois pas ce que mon nom dans un vieux registres poussiéreux quelque part dans une cure change quoi que ce soit à ma vie. En apostat qui veut être radié, même s'il est radié aura été baptisé un jour. Pour reprendre la comparaison avec une entreprise, même si vous avez quittez cette entreprise pour désaccord, il n'en reste pas moins que vous en avez fait un jour partie et il est normal qu'il en reste des traces quelques part, ne fut-ce que pour calculer votre pension.
@@kialdio376 arrêtez avec ce sophisme "y a pas que dans l'Église" .Et alors ? Y a aussi dans l'Église, dont les clercs se permettent de prêcher une morale sexuelle qu'ils prétendent absolue. ils ne manquent pas d'air. La comparaison avec une entreprise est naze. Si vous avez travaillé dans une entreprise, c'est que vous avez consenti à y travailler. Si on vous a baptisé enfant, quand vous étiez sous l'entière dépendance de vos parents, vous n'étiez pas en état de consentir à votre baptème. Vous refuser le droit à votre non consentement alors que vous êtes adulte, c'est une violence symbolique insupportable. On vous tient, on ne vous lâchera pas. Et c'est plus qu'avoir un nom sur un vieux registre, c'est être compté comme catholique dans les statistiques, alors que ce n'est pas votre choix, et qu'en principe vous êtes libre de ne plus appartenir à cette religion. C'est un déni de votre droit. Inadmissible, conseil dEtat ou pas.
@@kialdio376 Je n'y avais pas reflechi car l'apostasie peut avpir maintes raisons mais etant donné que la pedophilie a ete citée (et bien sur qu'elle n'est pas specifique à l'Eglise meme si elle a bien ete cachee) peut etre disparaitre des registres fait partie du processus de reparation/reconstruction pour les personnes ayant subi des abus? Pour d'autres comme vous et moi c'est juste un nom sur un papier, pour les victimes c'est une autorité protectrice qui s'est livré à un abus de pouvoir... Faudrait trouver une enquete sur les raisons de la demande de radiation mais à part par temoignage volontaire je doute que ces stats soient autorisee :)
Classe d'effacer mon commentaire où je donne le lien vers la décision du conseil d'Etat. Cette fragilité des sceptiques obligé de censurer, c'est parceque j'ai dit que votre titre était racoleur?
Allez râler chez RUclips directement ; je n'ai rien effacé
YT déteste les liens !
My bad alors mais ce serait quand même bien de : 1/ mettre le lien de la source en description (puisque chaque sceptique se targue de vérifier blablabla) 2/ changer le titre racoleur pour refléter le contenu de la décision qui conforte en fait la CNIL mais bon biais de confirmation c'est pour les autres
Ahh, fragilité laicarde qd tu nous tiens ... 🤣🤣🤣
Je comprends que cela vous pèse, oui, vraiment, c'est important dans notre monde qui brûle climatiquement et politiquement, les guerres de territoires et de religions, oui, cet enregistrement est trèèèès important ... 😅
Premièrement, foulard rouge. Faudrait pas rester sur le sujet.
Ensuite je ne trouve pas normal qu'une entité dont je combats l'influence dans la société sache qui je suis, mon âge, l'identité de mes parents, des mes parrains/marraines, mon lieu de naissance, mon numéro de registre national et encore je ne sais quelle information on peut déduire de ce que les parents doivent fournir pour obtenir le droit de baptiser leur enfant.
Sans compter que bizarrement le symbole est important pour les croyants habituellement... sauf quand il s'agit d'en exprimer à votre encontre. C'est toujours POUR vous. Je suis désolé, mais je ne veux pas que mon nom soit associé à une institution qui couvre des pédocriminels en estimant que sa propre législation a plus de légitimité que la législation séculaire.
Quelle fragilité ? C’est qui qui a un dieu jaloux et si peu sûr de lui au point de menacé de châtiments toute personne qui n’acquiesce pas à ses histoires d’autre monde et sa moralité sortie du chapeau?
@@Hasarian- Oui, c'est fragile comme position mais recevable ...
J'aimerais assez savoir ce que tu fais concrètement pour combattre l'influence des religions dans la société surtout en ce moment avec l'entrisme de l'Islam et des sectes religieuses ... ?
Et concernant la lutte contre la pédocriminalité, tu milites dans quelle asso qui les fait condamner ?
Tu nous parles de pédocriminalité dans l'Eglise et c'est tout à fait normal mais celle de l'Education Nationale, celle des fédérations sportives où on déplace les enseignants pour ne pas les dénoncer publiquement, tu crois que si tu en as fait partie à un moment donné, toutes traces de ton passage a été effacée (déjà, si tu as des diplômes Français, non et idem pour les licences).
@@turlututu5384 C'est kiki ??? 🤣😂😅
Je ne vois pas de quoi tu parles, je n'ai jamais parlé de DIeu et encore moins du mien ... ?!?
@@ugaki7797millefeuille argumentatif, déplacement du sujet et inversion de la culpabilité... Une masterclass pour tenter de deligitimer un point de vue et une démarche... Bravo