Баумейстер с Павлом Щелиным в одном ключе высказываются. Очень идеализируют кровавое прошлое и христианство. В полном бесправии женщин, детей и не христианских народов, они постоянно умудряются усматривать гуманизм и мораль. Это всегда странно, когда интеллектуалы не верят в интеллект.) Считая, что грубая сила всегда права. И когда люди, родившиеся при расцвете технического прогресса и никогда не жившие в другой реальности, начинают рассуждать о том, чего сами не испытали. При этом, не желая лично отказываться ни от каких благ этого прогресса, но активно призывая к этому других. Лицемерно, на мой взгляд. Интересно, как бы они посмотрели на предложение лично им стать безграмотными бесправными крепостными или рабами? Или в идее возврата к прошлому, они мнят себя исключительно благородными и состоятельными господами?)😊 Про ложных богов тоже конечно забавно звучит. Словно есть не ложные, а объективно доказанные.
Только теперь увидел ролик, почему-то сообщение не приходило. Давно ждал этого видео, ведь от Баумейстера слушаю вообще всё, а это редкость для меня. Спасибо! Поехали!
Не совсем понимаю, на основании чего философ считает, что вообще имеет какие-либо компетенции для того, чтобы рассуждать о техническом прогрессе. Видимо сказывается избыток компетенций в риторике и отсутствие в чём-либо естественнонаучном.
Вот здесь я точно согласен. И именно поэтому недолюбливаю философию как научную и учебную дисциплину: хорошее владение философским инструментарием порождает в человеке ложную уверенность, что он является широкопрофильным специалистом и может рассуждать о чем угодно. На своем опыте убедился: когда философы не-религиоведы начинают говорить о религии, то несут часто несусветную чушь.
@@NikobrazОбидно и странно. Я думал, философский инструмент будет защищать философа от опрометчивых умозаключений. И предполагал, что философы таки будут управлять государством, не напрямую, но как пятая власть.
Absolutely love your critique! I remember when I watched the original video with this philosopher and he didn’t convince me at all as I know the work of Steven Pinker and his approach (I read a few of his books ) Thank you for doing this video, much appreciated and , as always , on point Great analysis
51:12 Да, Баумейстер человек религиозный. В своих видео он иногда говорит: "для меня, как христианина..." и пр. Он католик, преподавал в Киевском институте Фомы Аквинского, написал книгу об учение Фомы Аквинского. Каждый год в декабре он записывает видео в честь рождественского инвента.
Да все три прекрасны)) Я люблю щегла больше всего, но вот тайная история тоже ничего, собираюсь для бусти видео сделать про нее. Мне кажется, я понял авторское отношение к персонажам.
@Nikobraz спасибо) Я читала только "Щегла". Уже полтора года прошла. Периодически, попадая в какие-то ситуации, в голове всплывает атмосфера книги, эмоции и мысли героев. Поэтому считаю, что книга далеко не такая поверхностная, как некоторые утверждают.
А с критикой Пинкера вы знакомы? Его и слева и справа пинают за нечестность и слабость в оценке уровня насилия, на реддите или на Ютубе полно контента подобного
_17:44__ - я думаю, что тик ток, наоборот, является полезным приложением, которое даёт человеку эмоции за 15 секунд, и тем самым освобождает для него кучу свободного времени, ведь в противном случае ему пришлось бы получить аналогичную дозу эмоций за десятки минут или часы неплодотворного поиска. Время - бесценный ресурс, особенно в наше время_
C одной строны отлично, что есть критика и она должна быть. Именно в дискуссиях можно родить хоть что-то. Но чтобы говорить и критиковать необходимо делать попытку хоть како-то научного подхода к этой самой критике. В данном случае нужно разбить аргументы на группы и по каждой группе со ссылкой на работы Пинкера и статьи, которые показывал Баумейстер с сравнительным анализом. В статьях сравниваются одни и теже параметры? Может быть данные несовестимы? Если данные не совместимы, тогда как мы можем сравнить выводы? Как математик я хочу вам сказать, что там мы знаем настолько мало и настолько тяжело дается даже минимальный шаг, что расчитывать, что давайте развивать технологии, а они потом в Будущем решат все проблемы, не очень хорошая стратегия. Каждый раз, когда мы что-то придумываем мы должны очешь хорошо обдумать со всех сторон, а когда это применить или в принципе не применять. Чего мы как не делали так и не делаем. В этом отношении никакого прогресса у нас нет. Но опять же я не могу этого измерить. Я вижу деградацию в качестве программистов в Силиконовой Долине, а это "центр мира" в этой индустрии, где заняты люди с явно больше среднего IQ. Слова и термины - это вобще дикая проблема. Многие из них очень плохо определены и чтобы сравнивать Прогресс. То какое из понятий его использовал Пинкер, а какой Баумейстер? Если есть небольшая разница, то можем ли мы это отбросить? Да и посмотрите статьи "научные". Можно найти множество, которые показывают разные результаты. Многие из них нельзя воспроизвести (что антинаучно), а многие имеют математические и логические ошибки. Если я правильно помню, то Лампорт говорил, что его опыт показывал, что внимательное чтение Computer Science статей в 30% приводит к нахождению ошибок. А что уже говорить о социальных науках в которых люди в принципе плохо обучены проводить правильные вычисления и (по моему опыту) имеют математические затруднения. В итоге. Если мы хотим не спорить, а разобраться, придеться кому-то взять и по каждому аргументу составить строку в таблице и сравнить "факты" на которых строят свои выводы оба "конкурента" о смысле Прогресса.
Баумейстер - неотомист, т.е. религиозный философ. Он сторонник империи и жёсткой религиозной иерархии. Образец философствования для него - "Исповедь блаженного Августина". Он рассуждает про эпоху модерна, а сам всё ещё остаётся в средневековье, ещё до эпохи Просвещения. Как и другие религиозные философы, например Кураев. Сравните его взгляды и взгляды Баумейстера. Вы абсолютно правильно его критикуете: он враг прогресса и защитник инквизиции. Я пытался его критиковать под его роликами, но армия его сторонников, его секта, можно сказать, ничего не слышит. Это вы ещё мягко его критикуете, нужно жестче. Если слушать таких, как Баумейстер, Кураев, Дугин и т.д. то мы дойдём до отказа от электричества и до сжигания всех книг, кроме Священного писания.
@@ПётрКарлов-ъ8ы Например? Мы теперь откажемся от прогресса - а вдруг он приведёт к регрессу? Похоже на псевдомудрость. Я не буду покупать смартфон, так как могу внезапно стать бездуховным. Я не буду изобретать топор, так как им можно убивать.
люблю критику, особенно критическое мышление... Заблуждение "гениев" это всегда интересно) Всё наше субъективное приведёт нас всех к управлению, где мы наконец-то станем субъектами над своими жизнями и это реально видно как мы всё больше перестаём быть объектами "социопатов". Очень интересно узнать ваше мнение о книге Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд. 2007 ред. Вите.
О, а я ещё в начале 70-х прочитал книгу Поршнева об ускорении исторического процесса и, помимо прочего, был поражён, что такую книгу напечатали в Советском Союзе: очень уж подход в ней был оригинальный и "немарксистский". Действительно - было бы интересно услышать мнение Никиты!
@@alexanderfradis9026 Книга 2007г. под редакцией Вите это уже чуть другая книга так как она была создана на основе черновиков Поршнева и в старой книге 74 года нет 4 самых важных глав.
"Бороться при помощи языка и слова, а не каленого железа..." Ирония жизни в том, что именно язык доводит до радикальных мер борьбы с инакомыслием. Исходя из одной и той же системы координат нельзя ни доказать ни опровергнуть некое утверждение и тот прав, у кого больше прав. (теорема Геделя о неполное распространяется и на язык, как систему мышления) А язык, как известно, ещё тот фашист... Кто приведёт больше аргументов, фактов, напустит интеллектуального, софистического тумана вкупе с внешним антуражем власти , тот и будет авторитетом, за которым останется последнее слово. А оно может быть и репрессивным. От демократии до тоталитаризма один шаг, подмечал Платон. Вы ходите друг за другом кругами, господа))
Вот как раз именно Баумейстер и сползает всё чаще к напусканию софистического тумана, что в общем-то типично для стареющих верящих в волшебника-творца.
Соглашусь. Главная цель софиста получить удовольствие от своей риторики и других привести в экстаз. Зачем это Никите непонятно, вероятно, получить удовольствие то же. Истина остаётся в сторонке... курит.. .))
Жаль, человек удалил свой комент... Но я напишу всё-таки ответ.)) Вообще, Гедель это про логику а не про частную теорему. Мне больше понятно так. Первая теорема Гёделя (теорема о неполноте) Для арифметики: если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Обобщенно: всякая непротиворечивая аксиоматическая теория содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории. Вторая теорема Гёделя (теорема о противоречивости) Для арифметики: если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость арифметики. Обобщенно: непротиворечивость всякой аксиоматической теории не может быть доказана средствами самой этой теории Теоремы Гёделя оказались справедливы для множества других отраслей науки. И говорят о неполноте науки. Любопытно, логика сыграла с самим Геделем злую шутку, из-за которой он чуть не лишился места жительства: необходимость изучения Конституции США и анализ прочитанного, привели ученого к неожиданному выводу: как оказалось, в самой демократической стране мира можно абсолютно законно установить диктатуру путем… всенародного голосования. Ничего не напоминает?
"Разбирать" кого-либо это разчеловечивание. Разбирать маргиналов и не далеких, то есть тех, кто слабее вас - это демострация своих комплексов неполноценности и слабое образование.
Бауместера смотрел давно, по истории античности, тогда я оценил его материал как отличный. Но потом его высказывания в политике и прогнозе, мне напомнили сочинения Ильина и брошурку доктрины Муссолини, даже в наналом СВО он не пересмотрел свои взгляды. Поэтому для меня это очередной фашиский идеалист, ещё и не компетентный даже в смежных науках.
@@Nikobraz люблю критику, особенно критическое мышление... Заблуждение "гениев" это всегда интересно) Всё наше субъективное приведёт нас всех к управлению, где мы наконец-то станем субъектами над своими жизнями и это реально видно как мы всё больше перестаём быть объектами "социопатов". Очень интересно узнать ваше мнение о книге Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд. 2007 ред. Вите.
@@julialindejulia не изменил, потому что личный опыт и искажение восприятия не являются полноценным аргументом. И статистика по снижению уровня насилия - гораздо более сильная штука с точки зрения сухой науки. Хотя понимаю, что верить в прогресс в нынешних условиях довольно сложно, об этом и Пинкер в "Ангелах" тоже писал.
Вы тоже можете что-нибудь придумать, что бы не работать. Когда мне сказали «п..деть не мешки ворочать» - я сразу понял, что надо делать, потому что мешки ворочать я не люблю!
Бау вроде как верующий, но как он дисциплине, которую в войсках Фридрих Великий насаживал рассказывает воодушевленно! Не хотел бы я ни в эти войска, ни к таким верующим в руки попасть. Страшные люди. Надеюсь, автор этого канала религиовед-атеист и никого палками в массовую армию гнать не хочет
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
час топового контента ❤
Баумейстер с Павлом Щелиным в одном ключе высказываются. Очень идеализируют кровавое прошлое и христианство.
В полном бесправии женщин, детей и не христианских народов, они постоянно умудряются усматривать гуманизм и мораль.
Это всегда странно, когда интеллектуалы не верят в интеллект.) Считая, что грубая сила всегда права.
И когда люди, родившиеся при расцвете технического прогресса и никогда не жившие в другой реальности, начинают рассуждать о том, чего сами не испытали.
При этом, не желая лично отказываться ни от каких благ этого прогресса, но активно призывая к этому других.
Лицемерно, на мой взгляд.
Интересно, как бы они посмотрели на предложение лично им стать безграмотными бесправными крепостными или рабами?
Или в идее возврата к прошлому, они мнят себя исключительно благородными и состоятельными господами?)😊
Про ложных богов тоже конечно забавно звучит. Словно есть не ложные, а объективно доказанные.
Бау, Щелин и шоумен Арестович и от кровавого будущего бы не отказались
Очень недооцененный канал
Спасибо! Надеюсь, Вы оцените, у меня там больше 200 роликов, а еще есть книга «Религии мира»)
@@Отровок_Истины если бы Богу не нравились, Он бы сказал. А Он, видимо, засмотрелся на сей интереснейший плейлист и потому молчит 😁
Согласен
Только теперь увидел ролик, почему-то сообщение не приходило. Давно ждал этого видео, ведь от Баумейстера слушаю вообще всё, а это редкость для меня. Спасибо! Поехали!
Глушат, наверное... Главное, что в итоге Вы здесь, приятного просмотра!
Не совсем понимаю, на основании чего философ считает, что вообще имеет какие-либо компетенции для того, чтобы рассуждать о техническом прогрессе. Видимо сказывается избыток компетенций в риторике и отсутствие в чём-либо естественнонаучном.
Вот здесь я точно согласен. И именно поэтому недолюбливаю философию как научную и учебную дисциплину: хорошее владение философским инструментарием порождает в человеке ложную уверенность, что он является широкопрофильным специалистом и может рассуждать о чем угодно. На своем опыте убедился: когда философы не-религиоведы начинают говорить о религии, то несут часто несусветную чушь.
@@NikobrazОбидно и странно. Я думал, философский инструмент будет защищать философа от опрометчивых умозаключений. И предполагал, что философы таки будут управлять государством, не напрямую, но как пятая власть.
@@Nikobraz Бог Кузя норм Чувак или не оч? Я бы к нему в секту вступил!
Absolutely love your critique! I remember when I watched the original video with this philosopher and he didn’t convince me at all as I know the work of Steven Pinker and his approach (I read a few of his books )
Thank you for doing this video, much appreciated and , as always , on point
Great analysis
_Никита Образцов - мой любимый интеллектуальный канал 💪❤️_
51:12 Да, Баумейстер человек религиозный. В своих видео он иногда говорит: "для меня, как христианина..." и пр. Он католик, преподавал в Киевском институте Фомы Аквинского, написал книгу об учение Фомы Аквинского. Каждый год в декабре он записывает видео в честь рождественского инвента.
Вопрос не по теме. Никита, какие книги Донны Тартт вы любите или советовали бы к прочтению?
Да все три прекрасны)) Я люблю щегла больше всего, но вот тайная история тоже ничего, собираюсь для бусти видео сделать про нее. Мне кажется, я понял авторское отношение к персонажам.
@Nikobraz спасибо) Я читала только "Щегла". Уже полтора года прошла. Периодически, попадая в какие-то ситуации, в голове всплывает атмосфера книги, эмоции и мысли героев. Поэтому считаю, что книга далеко не такая поверхностная, как некоторые утверждают.
А с критикой Пинкера вы знакомы? Его и слева и справа пинают за нечестность и слабость в оценке уровня насилия, на реддите или на Ютубе полно контента подобного
Зло не отделимо от добра. Прогресс не отделим от регресса.
_17:44__ - я думаю, что тик ток, наоборот, является полезным приложением, которое даёт человеку эмоции за 15 секунд, и тем самым освобождает для него кучу свободного времени, ведь в противном случае ему пришлось бы получить аналогичную дозу эмоций за десятки минут или часы неплодотворного поиска. Время - бесценный ресурс, особенно в наше время_
начал смотреть🤗
👍
C одной строны отлично, что есть критика и она должна быть. Именно в дискуссиях можно родить хоть что-то. Но чтобы говорить и критиковать необходимо делать попытку хоть како-то научного подхода к этой самой критике. В данном случае нужно разбить аргументы на группы и по каждой группе со ссылкой на работы Пинкера и статьи, которые показывал Баумейстер с сравнительным анализом. В статьях сравниваются одни и теже параметры? Может быть данные несовестимы? Если данные не совместимы, тогда как мы можем сравнить выводы? Как математик я хочу вам сказать, что там мы знаем настолько мало и настолько тяжело дается даже минимальный шаг, что расчитывать, что давайте развивать технологии, а они потом в Будущем решат все проблемы, не очень хорошая стратегия. Каждый раз, когда мы что-то придумываем мы должны очешь хорошо обдумать со всех сторон, а когда это применить или в принципе не применять. Чего мы как не делали так и не делаем. В этом отношении никакого прогресса у нас нет. Но опять же я не могу этого измерить. Я вижу деградацию в качестве программистов в Силиконовой Долине, а это "центр мира" в этой индустрии, где заняты люди с явно больше среднего IQ.
Слова и термины - это вобще дикая проблема. Многие из них очень плохо определены и чтобы сравнивать Прогресс. То какое из понятий его использовал Пинкер, а какой Баумейстер? Если есть небольшая разница, то можем ли мы это отбросить?
Да и посмотрите статьи "научные". Можно найти множество, которые показывают разные результаты. Многие из них нельзя воспроизвести (что антинаучно), а многие имеют математические и логические ошибки. Если я правильно помню, то Лампорт говорил, что его опыт показывал, что внимательное чтение Computer Science статей в 30% приводит к нахождению ошибок. А что уже говорить о социальных науках в которых люди в принципе плохо обучены проводить правильные вычисления и (по моему опыту) имеют математические затруднения.
В итоге. Если мы хотим не спорить, а разобраться, придеться кому-то взять и по каждому аргументу составить строку в таблице и сравнить "факты" на которых строят свои выводы оба "конкурента" о смысле Прогресса.
Спасибо за разбор, почему вам не встретиться с Андреем?
Интересное предложение))
Поддержу.🙌
16:30 это не теория заговора, это нейролинк, без которого человек будет не конкурентен (возможно).
Баумейстер - неотомист, т.е. религиозный философ. Он сторонник империи и жёсткой религиозной иерархии. Образец философствования для него - "Исповедь блаженного Августина". Он рассуждает про эпоху модерна, а сам всё ещё остаётся в средневековье, ещё до эпохи Просвещения. Как и другие религиозные философы, например Кураев. Сравните его взгляды и взгляды Баумейстера. Вы абсолютно правильно его критикуете: он враг прогресса и защитник инквизиции. Я пытался его критиковать под его роликами, но армия его сторонников, его секта, можно сказать, ничего не слышит. Это вы ещё мягко его критикуете, нужно жестче. Если слушать таких, как Баумейстер, Кураев, Дугин и т.д. то мы дойдём до отказа от электричества и до сжигания всех книг, кроме Священного писания.
Ту даже ещё Щелина.
Дело не в отказе от электричества, а в том, что прогресс ВСЕГДА несёт в себе код регресса (разрушения).
@@ПётрКарлов-ъ8ы Например? Мы теперь откажемся от прогресса - а вдруг он приведёт к регрессу? Похоже на псевдомудрость. Я не буду покупать смартфон, так как могу внезапно стать бездуховным. Я не буду изобретать топор, так как им можно убивать.
Я бы больше сказал, от фашист как нынешний распиаренный филосов Ильин.
Вы не знаете кто такой Андрей Олегович, к сожалению. Возможно, в детстве Вы использовали не по предназначению страницу букваря с буквой "Л".
люблю критику, особенно критическое мышление... Заблуждение "гениев" это всегда интересно) Всё наше субъективное приведёт нас всех к управлению, где мы наконец-то станем субъектами над своими жизнями и это реально видно как мы всё больше перестаём быть объектами "социопатов". Очень интересно узнать ваше мнение о книге Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд. 2007 ред. Вите.
О, а я ещё в начале 70-х прочитал книгу Поршнева об ускорении исторического процесса и, помимо прочего, был поражён, что такую книгу напечатали в Советском Союзе: очень уж подход в ней был оригинальный и "немарксистский". Действительно - было бы интересно услышать мнение Никиты!
@@alexanderfradis9026 Книга 2007г. под редакцией Вите это уже чуть другая книга так как она была создана на основе черновиков Поршнева и в старой книге 74 года нет 4 самых важных глав.
@@ивандед-р3д - спасибо )
"Бороться при помощи языка и слова, а не каленого железа..."
Ирония жизни в том, что именно язык доводит до радикальных мер борьбы с инакомыслием.
Исходя из одной и той же системы координат нельзя ни доказать ни опровергнуть некое утверждение и тот прав, у кого больше прав. (теорема Геделя о неполное распространяется и на язык, как систему мышления) А язык, как известно, ещё тот фашист... Кто приведёт больше аргументов, фактов, напустит интеллектуального, софистического тумана вкупе с внешним антуражем власти , тот и будет авторитетом, за которым останется последнее слово. А оно может быть и репрессивным.
От демократии до тоталитаризма один шаг, подмечал Платон.
Вы ходите друг за другом кругами, господа))
Вот как раз именно Баумейстер и сползает всё чаще к напусканию софистического тумана, что в общем-то типично для стареющих верящих в волшебника-творца.
Соглашусь. Главная цель софиста получить удовольствие от своей риторики и других привести в экстаз. Зачем это Никите непонятно, вероятно, получить удовольствие то же.
Истина остаётся в сторонке... курит.. .))
Жаль, человек удалил свой комент... Но я напишу всё-таки ответ.))
Вообще, Гедель это про логику а не про частную теорему.
Мне больше понятно так.
Первая теорема Гёделя (теорема о неполноте)
Для арифметики: если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Обобщенно: всякая непротиворечивая аксиоматическая теория содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории.
Вторая теорема Гёделя (теорема о противоречивости)
Для арифметики: если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость арифметики.
Обобщенно: непротиворечивость всякой аксиоматической теории не может быть доказана средствами самой этой теории
Теоремы Гёделя оказались справедливы для множества других отраслей науки. И говорят о неполноте науки.
Любопытно, логика сыграла с самим Геделем злую шутку, из-за которой он чуть не лишился места жительства: необходимость изучения Конституции США и анализ прочитанного, привели ученого к неожиданному выводу: как оказалось, в самой демократической стране мира можно абсолютно законно установить диктатуру путем… всенародного голосования. Ничего не напоминает?
в видео говорил, что ссылка на видео Андрея Баумейстера будет в описании😊
Ну это классика))
Добавил..
"Разбирать" кого-либо это разчеловечивание.
Разбирать маргиналов и не далеких, то есть тех, кто слабее вас - это демострация своих комплексов неполноценности и слабое образование.
Бауместера смотрел давно, по истории античности, тогда я оценил его материал как отличный. Но потом его высказывания в политике и прогнозе, мне напомнили сочинения Ильина и брошурку доктрины Муссолини, даже в наналом СВО он не пересмотрел свои взгляды. Поэтому для меня это очередной фашиский идеалист, ещё и не компетентный даже в смежных науках.
Отлично, спасибо! Я очень люблю Баумейстера, но ваши аргументы звучат вполне убедительно. Надеюсь, Андрей Олегович к ним прислушается.
Вам спасибо! Думаю, что он не в курсе о моем существовании и вряд ли когда-нибудь узнает:)
@@Nikobraz
Думаю, узнает: он чутко к таким вещам относится. Успехов ;)
@@alexanderfradis9026 Спасибо огромное!
@@Nikobraz Андрей Б. интересуется отзывами на себя, скорее всего узнает
@@Nikobraz люблю критику, особенно критическое мышление... Заблуждение "гениев" это всегда интересно) Всё наше субъективное приведёт нас всех к управлению, где мы наконец-то станем субъектами над своими жизнями и это реально видно как мы всё больше перестаём быть объектами "социопатов". Очень интересно узнать ваше мнение о книге Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд. 2007 ред. Вите.
14 июня 22 года !?
Кто такой Никита Образцов? Баумейстера знаю)
Но надо присмотреться))
Когда-то и Андрея Олеговича никто не знал, все с чего-то начинаем:)
@@Nikobraz надеюсь, сейчас вы изменили мнение о том, о чем рассуждаете в этом видео.. когда столько произошло горестных событий.
@@julialindejulia не изменил, потому что личный опыт и искажение восприятия не являются полноценным аргументом. И статистика по снижению уровня насилия - гораздо более сильная штука с точки зрения сухой науки. Хотя понимаю, что верить в прогресс в нынешних условиях довольно сложно, об этом и Пинкер в "Ангелах" тоже писал.
Кажется абсолютно адекватный человек , еденомышленник , нравится , подпишусь 😊
Спасибо!
Баумейстер поддержал инквизицию? Интересно...
Ох уж эти "философы": "Тик-ток - новое рабство", "Макдональдс - новая религия". Чего только не придумают, лишь бы не работать 😁
Вы тоже можете что-нибудь придумать, что бы не работать. Когда мне сказали «п..деть не мешки ворочать» - я сразу понял, что надо делать, потому что мешки ворочать я не люблю!
Спасибо
Вам спасибо!
Чел а что с Гегелем не так?
Это я тупой и не понял его) Без иронии
А с Гегелем все так
Бау вроде как верующий, но как он дисциплине, которую в войсках Фридрих Великий насаживал рассказывает воодушевленно! Не хотел бы я ни в эти войска, ни к таким верующим в руки попасть. Страшные люди. Надеюсь, автор этого канала религиовед-атеист и никого палками в массовую армию гнать не хочет
Какой торопящийся высказаться молодой человек)
Торопился так, что 3 года прошло с момента записи))