Как человек некогда представлявший науку отвечу, почему научная интеграция - это хорошо. И почему Панчин в данном случае сказал все правильно. Научная интеграция позволяет любому участнику научного сообщества иметь доступ ко всему массиву научной информации. Это сильно расширяет горизонты, это показывает новые возможности, это дает возможность поделиться своим научным опытом и научиться чужому. В РФ много ученых, но в США, ЕС и Китае их больше. И возможностей у них тоже больше, так как больше денег. В каких то местах они нас опережают (к слову сказать в большинстве случаев), в каких-то местах мы их. Поэтому обмен информацией позволяет быстрей двигать науку вперед, выигрывают от этого разумеется все участники процесса.
@Ебко Пздевич А что, я где-то писал, что я против улучшения? Покажите это место, процитируйте. По факту за 20 лет ситуация в науке практически никак не изменилась. За исключением того, что вместо иностранных грантов, появились отечественные. Ученые, как получали, копейки, так и получают. Простой пример. В страшные 90-е годы я бесплатно закончил новосибирскую ФМШ, сейчас называется СУНЦ НГУ. Сейчас же обучение в этой школе стоит 140 тысяч рублей в год. Это у нас такая поддержка талантливой молодежи, которая хочет развивать науку, правда-правда?
Учитывая историю с МЦСТ интеграция действительно просто убьёт окончательно российскую науку, окончательно превратив нас в периферию. Обмен информацией это хорошо, но исследовательские институты и проекты должны быть целиком самостоятельными и финансироваться исключительно государственными фондами, с не иностранными. К сожалению, путин слишком либеральный политик, чтобы это реализовать.
😂 вспоминается история с договорами по ядерке: Россия выполняет а США красивые рядом стоят и смотрят.. договора не для них. С наукой будет так же Россия будет делиться опытом и тд а ее как всегда через писюн
На самом деле, Панчин может и помог переубедить множество бабушек и тётенек, просто через более младшую аудиторию. У меня так было - я, будучи подростком, любила его смотреть, ну и потом с помощью его аргументов убедила свою бабушку, почему не надо покупать всякий анаферон и оциллококцинум
@@struzhka от плацебо не отличается, судя по всему. Да и механизм, согласно которому он бы теоретически мог действовать, невозможен. doi : 10.1002/14651858.CD001957.pub6
Автор ролика выдвигает довольно странный тезис... я его понимаю так: "Российская наука, до 2022 двигалась не туда, потому что болонская система это плохо, она высасывает кадры из науки Российской. И вообще Российская наука хорошая и самодостаточная, потому что хорошей и самодостаточной была наука Советская." Но автор, Советская наука и Российская наука это не одно и то же. Да, в СССР были исследования, труды и личности. Много чего ещё актуально, атом урана всё ещё распадается, как и 50 лет назад, но наука шагнула далеко. Сегодня, без международного сотрудничества, Российская наука есть и будет просто маленьким, окуклившимся, остановившимся в развитии, несамостоятельным куском науки мировой. И в этом Панчин прав: Пока Россия живёт по законам капитализма она является частью этой системы, с Европой или Китаем она будет - не важно, она всё равно часть системы, и да, надо перенимать лучшие черты этой системы. Международное сотрудничество в сфере науки как раз такая лучшая черта. Отказываться от неё - ошибка и путь в никуда.
Международное сотрудничество (в общем случае, в науке - в принципе - аналогично) это ну, скажем, верховая езда. Или скачки. Лошадь получает овёс и попону. Человек - бабки, успех, признание и т.д. Богатый (сильнейший) получает -всё- то, что ему нужно, бедный - хорошо, если фиксированную пайку. Это констатация факта, система так устроена. Нет _никакого резона_ обеспечивать _формальную справедливость,_ пока можно распределять плюшки директивно.
@@user-xt5qt9wh1j Ну и что Вы хотите этим сказать? Да получает, да, верховая езда... И что? Надо всё сворачивать и уходить из всех организаций? Я не понимаю Вашего вывода.
@@user-xt5qt9wh1j Ну Вы таки не ответили на мой вопрос! Всё бросить, повыходить из всех международных организаций, перестать сотрудничать со всеми учёными из других стран - это правильное решение? Это то, к чему должна стремиться российская наука?
@@realdeath8657 Российская наука - это сэндвич из низовых ученых и прозападной верхушки. Если вы низовой ученый, то конечно заботьтесь о себе и семье, но не вешайте себе и окружающим лапшу, что вы двигаете мировую науку. Скорее всего, вы двигаете бизнес международных корпораций со штаб-квартирами в странах НАТО.
Интеграция российской науки в общую нужна для нормального обмена исследованиями, а так же для признания заслуг в мировом масштабе. За советский период куча "двойных" открытий, когда разные люди у нас и "за бугром" приходили к одному и тому же, но так как мы сидели и варились сами в себе, мир об этих открытиях знает только имя забугорное. Но главное- это как раз возможность объединяться специалистам разных профилей со всего мира в работе над одной задачей. Прогрессивные, прорывные открытия сейчас это всегда стык нескольких дисциплин, нельзя уже как Ломоносов все и сразу делать.
Наивная Люся, которая верит в объединение великих умов во благо общества, приведи примеры тех самых "куч" двойных открытий. Или это слишком сложно для твоего умишко?(
@@soxaimilianjan3822 есть, но и у самих западных такие есть, такие ещё были и про Российской империи. и вообще мы не были в сами в себе. люди с 60х ездили обмениваться опытом. о а сейчас ещё отказались признавать патенты российских и белорусских учёных. а ещё все это способствует утечке мозгов. и открытия в любом случае не будут российскими, а профит от результатов открытия тоже получит не наша страна. и что просто растить кадры для запада? и все равно получай ушат грязи о тупой неразвитой стране.
@@soxaimilianjan3822, никто и не пишет об объединении великих умов на благо общества. Цель интеграции - чтобы о том, что открыто одним учёным, СРАЗУ могли узнать все остальные, чтобы уже не тратить время на переоткрытие, а сразу работать с полученными данными. Здесь, кстати, внесла огромный вклад Александра Элбакян - огромное ей спасибо, низкий поклон - с пиратским сервисом для научных статей sci-hub. И да, пиратство - это офигительная помощь. Поскольку пресловутых 30 долларов на одну (!) статью практически ни у кого нет, не было и не будет. P. S. Поправлюсь: настлящая цель у любого серьёзного международного объединения учёных - по крайней мере, на данном историческом этапе - может быть только одна: извлечение прибыли. Но повышение доступности результатов исследований порой идёт бонусом. По крайней мере, так было в последнее время :) по сути из-за желания эльзевировцев расширяться на международный рынок и произошёл недавний резкий скачок скорости обмена научной информацией. P. P. S. Вы коммунисты, и шо? Я конформист. Если капитализм даёт хоть что-то хорошее, отчего бы не пользоваться?
@@user-ur3rn6kn4s а вам шашечки или ехать? В смысле, эго почесать или всё-таки получить научные открытия, которые улучшат качество жизни для большинства людей? А вы не задумывались, почему научные кадры из России на запад едут? Может потому, что там им предлагают достойную зарплату и палки в колёса не вставляют?
Автор, а можно такой же ролик на сегодняшний, 2024 год, провести? О том, сколько учёных признали инагентами, сколько посадили за госизмену, сколько институтов закрыли, и почему Панчин уехал за границу? Ну как? Всё хорошо в научном мире РФ?
Видео досмотри. Там сказано, что под интеграцией понимается подпитка научными специалистами зарубежное научное общество в ущерб своему. На статистику Росстата посмотри.
@@kommunistkomsomolskiy зарубежное научное сообщество прекрасно подпитывается нашими специалистами, потому что в России не могут обеспечить нормальных условий, вот собственно и все. Даже вы сидите здесь на ютубе, а не на рутубе, потому что отечественный рутуб помойка.
@@Roland_19 Но они есть и не российские учёные эти границы создают! Любое признание легитимно только если его признали на западе ! Это не границы ? Пусть запад делится всеми технологиями даром, а не вводит рестрикции ограничивающие развитие технологий в неугодных странах. Ну что там про границы и открытость ? А вообще иди нафиг я уверен, что ты всё прекрасно понимаешь, но тебе тупо ненавистна Россия.
Жаль не упоминала его щедевральный пост о том, 4ак он уехал из тоталитарной страны, которая воюет с соседями в Турцию. А когда его спросили мнение по поводу СВО Турции в Сирии, он ответил: "Вы ещё крымскую войну вспомните." Если факты не соответствуют манямирку, тем хуже для фактов.
Это как менеджер Яндекса сказала, что "не может работать в стране, которая воюет с соседями" и улетела в Израиль. В Израиль, Карл! Как дела, палестинцы?
@@tatjanaztsva2472 Ну и? Она же не уехала в Палестину? Палестина воюет с Израилем, Россия с Украиной.. И сравнение не корректно. У них даже вера разная и есть территориальные претензии. В отношениях Украины и РФ таких проблем не было. О чем говорил путин в 2002.
2:03 - 2:15 Это ложь. Можно хоть одну цитату Панчина, где он "показывал пальцем" и "пинал" сторонников лженауки? Хоть одну? Я со своей стороны могу скинуть с таймкодом ссылку (мб даже не одну), где он говорил, что каждый может думать как хочет и он относится к этому с уважением 5:00 - 5:18 То есть по-твоему лучше, чтобы перспективный специалист из какой-нибудь (любой) нищей страны, у которой нет ни ресурсов ни желания поддерживать научные исследования, вместо того чтобы уезжать в страны, где эти ресурсы и желание есть, и там совершать ценные открытия, будет прозябать на родине, не имея возможности вносить такой же ценный вклад в науку? Серьёзно? 6:41 - 6:50 Может быть, блядь, потому что похищение инопланетянами, это иллюзорная угроза, а иноагенство - нет? 7:26 - 7:36 Подумай ещё. Плашка "18+" не является никаким гарантом безопасности, ведь если захотят доебаться, всегда могут сказать, что дети "всё равно могут проникнуть/увидеть/прочитать, ведь паспорт же у них никто не проверяет!" 7:48 - 7:56 Что блядь значит "на самом деле"? Я не видел чтобы вообще кто-то пытался выставить научпоп как жертву репрессий в России. Передёргивание 8:19 - 8:45 Может быть, блядь, потому что главная сфера *научной деятельности* Панчина - это БИОЛОГИЯ, а не мистическое "научпоперство"? Я вот не читал его публикаций на тему биологии, но почему-то уверен, что там он на политические темы не рассуждает и никакие взгляды не критикует. Передёргивание 11:33 - 11:41 Эээм... Если под "вешанием такой же лапши" подразумевается отсутствие навязываемой государством системы конкретных узких взглядов, то это почти любая страна 12:20 - 12:25 Где? Ссылку, плиз, с таймкодом, если не трудно 13:06 - 13:15 Панчин ничего в представленном отрывке не говорил про намерение баллотироваться в президенты/идти в думу/бороться за власть, и вообще про какую бы то ни было политическую деятельность, большую или маленькую. Или вообще ты не различаешь политическую и общественно-просветительскую деятельность, которая может быть (а может и не быть) совершенно аполитичной? Либо не различаешь, либо очередное передёргивание
Не стоит далёкому от науки человеку даже пальцем трогать мировые тенденции в этой сфере. Реальная наука сегодняшнего дня настолько сложна, что лучше не позориться, высказывая любые мнения, будучи не в теме.
Я вот смотрю на интервью, и опять про секс. Пиво трахает Панчина! Пиво! Кошмар. Мне кажется, если тебя в интервью унижает такой человек, как Пивоваров, при этом не задавая прям совсем уж ужасно каверзных вопросов, то тебе надо уходить из науки и навсегда забыть, что ты когда-то причислял себя к ней.
Я потомственный учёный . Занимаюсь, как моя мама, болезнями сельскохозяйственных растений . Лучшие работы - советские. Невозможно оторваться от публикаций тех лет. Высочайший уровень исследований и самих публикаций. Но! Знаете какие требования к публикациям теперь? Во многих изданиях вообще нельзя использовать ссылки на публикации старше 10 лет!!! И обязательно! должны быть ссылки на иностранные источники. Не менее определенного процента. Нельзя спорить с необходимостью использовать ссылки на иностранные источники - нужно изучать состояние вопроса , читая публикации на разных языках. Но публикации советского периода, особенно до 1980-х просто необходимо читать современным учёным. Там основы и это лучшие учебники не только по теме исследований, но и по научной речи и тд Кошечка, умница, что подала эту тему! (Хотя так хочется без мата и паразитов речи) ❤️
Все эти институты научные сегодня легли под запад. Каждый научный работник обязан публиковать статьи, иначе он не сотрудник бульше. При этом обязан поливать помоями Россию, иначе его работа не будет популярной. Ещё эту система антиплагиата ввели, в итоге её легко сломать прото тем, что можно перевести на русский любой английский текст научной работы. Так мы и делали рефераты, сноски с источниками либо выдумывали сами, либо брали совсем не подходящие.
@@Red_Fascist да нет. Ерунду вы написали, конечно. Впрочем, может, это в вашей отрасли. Не могу оспорить. "Легли под Запад" и прочее - это не про большинство известных мне научных направлений. Даже наоборот. Мы независисы, конкурентоспособны, нацелены на импортоВЫмещение. Это они под нас подстраиваются во многом. Особенно это - под практическое значение наших . Мы контактируем со многими западными коллегами, часто обсуждаем какие-то вопросы, политические темы в личном общении не затрагиваем.
@@johnmalinin8169 я написала. Биология на службе растениеводства ) точнее - микология и фитопатология. Помогаем также селекционерам получать линии, гибриды и сорта растений, устойчивые к возбудителям болезней. А вы?
@@mariw2145 я к научной сфере имею весьма опосредованное отношение. Напрямую наукой не занимаюсь. А как оцениваете возможности нашей науки в своей сфере в условиях возможной изоляции?
3.53 "Я не занимаюсь наукой и не состою в научных сообществах, но знаю людей... " а теперь я выскажу вам свое мнение, как не эксперт в области экспертов. Браво! Потрясающе! Доказано! У меня ж бабка знакомая есть, она точно врать не будет!
@@БертрандАнМарти Сложно говорить о чем-то со слов другого человека, поэтому приходится проходить все самому. А здесь после 4 минут понятно, что дело гиблое, поэтому не вижу ничего стыдного в том, что мое мнение не сходится с автором и продолжать смотреть я не собираюсь.
Абсолютно точно 💯! Подруга «клинический психолог». Психология вообще не является наукой. Вся её бравада построена на трудах других ученых-материалистов. Вообще претензии автора ролика как у обиженной школоты, которая не знает до чего докопаться
2:22 если бы Панчин не рассказал про всё это, то у него бы и не появилась эта аудитория, он ходил на дебаты с лжеучёными разоблачал мифы ими созданные, вы говорите, что он живёт за счёт этой аудитории, но он по сути один из её создателей, при чём не маловажный 2:50 а в чём проблема поделиться тем что тебе было плохо на душе после того как ваше госсударство начало наступательную войну, не за морем, а с близкими людьми, среди которых возможно есть родня, друзья, коллеги 3:15 что не так с либеральными идеями, панчин сам говорил что либерализм для него это в первую очередь: свободные выборы, и ещё 2 пункта (к сожалению не помню их) 3:40 и без меня ответили, но добавлю, что автор сама ответила на вопрос а зачем же нам открытая наука в 4:17, зачем изобретать велосипед если можно скопироваться с инностранными специалистам + сам Панчин говорит, что если вы делаете науку закрытой то многие учёные просто уедут Как человек учащийся на биолога могу сказать что зачастую отечественные расходники дают точность 50% при секвенировании ДНК, а турецкие (купленные у США 90+%) (если что отечества у нас вероятней всего разные, я из РБ) 4:05 СССР нет вот уже как 30 лет + я слышал что гуманитарные науки в СССР развивались слабо, + можно вспомнить генетику, где без этих ваших международних партнёров генетику запретили на основе идеологии + запрет норманистской теории (эта теория сейчас ведущая) 4:50 30 лет прошло АЛЁ если вы про советское наследие, то от него отказываются потому что оно выполнило свою функцию и потихоньку устаревает или уточняется, к примеру зачем современным физика ссылаться на советские опыты если есть современные точные (и страна происхождения не играет роли) + если посмотреть современные каналы о космосе/физике там ссылаются на советских учёных, видимо в биологии было сделано много открытий с 91-го если сейчас советскую биологию редко вспоминают 5:10 а кто мешает поднять ЗП учёным, дать им отсрочку от армии, зачем за маленькие деньги работать в стране, где тебя в любой момент могут отправить на фронт без предупреждения, где вам за день до начала войны будут с улыбкой на лице гоаорит о том что войны не будет. Учёным хочется жить в стране, где слушают, что что они говорят, о том что учёных хранически не слушают о чём часто говорит Михаил Гельфанд (к прим. он рассказал про соучай когда они сказали властьимущеммк о безопасности ГМО, а он проголосовал за запрет ГМО со словами так надо было (об этом можно посмотреть в его лекции не страшное ГМО на 1:28:00)) и кстати, у отечественных учёных на своём рынке нет интереса изучать ГМО, т.к. это вероятней всего не выйдет за стенки лаборатории т.к. в РФ запрещено к выращиванию, и тут есть смысл работать на инностранные компании которые производят и продают ГМО, т.к. на отечественном рынке, ты даже ГМО сделал ты его не продашь 5:57 по-моему закон не обязательный к выполнению, исспользуемы в репресибельных мерах это не очень хорошо, если закон то для всех, а не только для оппозиции 7:05 У Панчина почти все лекции о биотехнологии или гомеопатии, 1 лекция про секс не делает его повёрнутым на этой теме 8:58 Панчин: генетик Вавилов погиб несправедливо Автор: гыгыгы а пивоваров генетику не знает 9:40 они говорили о том что ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ цитаты политиков в предисловии это плохо, как я понимаю подобное было в СССР, где в ведении упоменли социализм марксизм или Энгельса в предисловии к книге по биологии (к примеру) 11:34 а в США негров линчуют, давайте и мы будем их линчевать 6:45 из-за того что учёные боятся непонятных репресибельных законов и войны, в стране остаётся меньше учёных, что замедляет развитие науки и во время следующей вспыки чего-то типа ковида российские учёные возможно уже не успеют сделать прививку быстрее все, или успеют, но будут трудиться на славу Чехии, а не РФ 7:10 а минусы есть? 12:00 зачем научпоп лекции с инфой из первого класса, если автор_ка осталась на этом уровне понимания биологии это не значит что другим людям биотехнологии не интересны подробней чем в школе, Панчин на понятном языке рассказывал про ГМО, клонирование, о том почему ковид не утечка из лабаратории, не понимаю почему автор не принимает это во внимание, а просто нагло врёт получается так?! 12:14 вот, лично на против каждого? а у вас хватит на это времени и денег, автор выступает за личные лекции, совсем не понятная придирка, 12:25 если посмотреть его дебаты можно заметить что ведёт он себя в рамках приличия, тот же Саватеев чаще переходит на личные оскорбления, жду обзор и на него 12:50 Панчин: я хочу рассказать про уловки на которые попадаются люди, я хочу помочь людям на эти уловки не попадаться, я надеюсь что люди станут умней и гуманней Автор_ша: А вы знаете как работает большая политика и борьба за власть Авторесса явно не смотрела видео Панчина т.к. там автор говорит не о политике, а о тех уловках которые используют лжеучёные чтобы звучать правдоподобней, откуда у автора в голове появилась большая политика и борьба за власть не срвсем понятно
1. Не создал он эту аудиторию, не говорите ерунды. Люди, как правило, смотрят только то, что им нравится. Следовательно он лишь привлёк внимание тех, кому нравится шоу с фриками. 2. А для меня либерилизм это теория Каца о собаках... Все мы прекрасно понимаем, что либерализм изжил себя, т.к. невмешательство в экономику приводит к печальным последствиям, выборы по сути ничего не меняют из-за сговора партий. 3.Что у антинорманистов что у норманистов есть веские основания кричать о своей правоте. Это не сильно важно для историков, ведь по сути правитель, кем бы он ни был, не имел тогда огромной власти, о чем ещё говорил Артур (Ежик Лисичкин) 4. Ахахахахах, а по твоей логике враги государства будут поддерживать действующую власть, с которой у них конфликт? 5.Тебе бы научиться писать текст без тупых ошибок, а также начать проставлять запятые.
@@TankucT_AC ну во первых он привлёк как минимум меня, я сейчас учусь на биолога, я себя особенным не считаю и думают есть другие такие же люди. Назовите более популярного биолога в ру сегменте ютюба
@@nikolaykolbin4396 Так именно за эту двуличность их и критикуют Сказали бы, что им тупо не найс тут и всё, но, нет, им надо было начать обсирать все и вся.
@@sidsiderov7091 я бы так спросил - если ты против войны, давай откроем твои соцсети и поищем хотя бы за последние лет пять посты, где осуждаются и другие военные конфликты.
Это типа "Спокойной ночи, малыши", только для взрослых и очень тупых людей? Способность автора натягивать на глобус птиц самого разного размера достояна восхищения)
Встану на защиту позиции Панчина в одном: наука эффективнее, когда она международная. Я работала в науке (недавно планово уволилась). Конкретную сферу называть не буду, но намекну, что там есть приставка "нано", и отсюда пляшет вся современная электроника. На мой скромный взгляд пострадала и российская наука, и местами забугорная (от отсутствия связи с российской). Жаль, но наука вне политики в текущем состоянии общества невозможна, думаю я... Пока так живём. Гранты обломались, коллаборации многие тоже. При том учёные наши и те между собой нормально общаются по сей день, наши даже в ЕС гоняли работать дальше над совместными проектами в разгар санкций (официально они типа в отпуске были, типа никто ниче не знает ага)... Немцы мне лично писали что-то типа: ну вы там держитесь, как будет возможность, опять коллабу замутим, а пока придётся всё отложить до неясного времени
Да, международная, значит, хорошая, кто спорит? Но есть патенты на открытия, на лекарственные препараты и тд, а значит разговор о международном и общечеловеческом является лукавством
@@NIINIGHTпочему? Патенты и в РФ есть Это стимулирует заниматься людей наукой, ты что-то изобрёл запатентовал и если это эффективно тебе платят (твоему институту а он тебе) Патентное право дополнительный источник денег для учёных и лабораторий
Потому что выделяя учёному грант стороннее государство уже может диктовать ему условия, чтобы этот самый грант не потерять. Сам факт того, что это работает и часто используется (не только в науке) и заставляет государство принимать меры, а так же ограничивать международное сотрудничество
3:35 Это необходимо потому что страна только внутри самой себя сейчас не может развиваться. В лучшем случае получится развить 1 главную отрасль и пару дополнительных. Это как если бы человек пытался быть сразу и олимпийский чемпионом и учёным и военным лётчиком и шеф поваром со звездой Мишлен. К науке это тоже относится. Причём сотрудничество с иностранными учёными особенно важно, учитывая что Российский бюджет на науку - х#й с маслом. А даже если деньги дали не факт, что у учёных хватит навыков. И подтверждения тому уже есть. Например проект Луна-25. Его планировали запустить ещё несколько лет назад, но из-за санкций сдвигали. Иностранные комплектующие пытались заменить своими аналогами - итог в отказ оборудования и крушение об поверхность луны. 13 миллиардов и 9 лет работы ушло вникуда. Причём Индия с помощью западных учёных аппарат спокойно прилунился, и Индия стала одной из космических держав
Вот именно, шесть лет штаны протирала, а нужно было учиться☝При Советском Союзе хорошо работал технологический шпионаж. Не мало наработок было спизжено, а что не спизжено, то куплено. Обмен опытом и сотрудничество ещё никогда не приводили к негативным последствиям. В отличии от изоляции. Есть древнейший пример изоляции - неандертальцы и современный пример - любое племя ведущее замкнутый образ жизни. По этому, цивилизация покорила космос, а примитивные племена до сих пор с луками в фиговых листах по саванне бегают.
@@pushista9322 речь не об этом, а о том что, если бы человечество не покорило космос. То у меня не было бы возможности напечатать этот пост, на этой интернет платформе, а у тебя не было бы возможности на него ответить. В СССР не было миллиардеров и как то же летали?!
Циолковский мечтал взять 512 ракет 9 раз переливать с половины топливо и таким образом мы получаем просто макет полëта до Луны. А то что умирает 511 человек - маленькое недоразумение,цена за открытия. Он же не нацист, а праведный ученый@@pushista9322
Очень интересно где автор данного ролика видела просветителей которые как она говорит сидели бы напротив тех кто им не верит и переубеждали бы? Насколько такой подход эффективен на ее взгляд? Та же книга Панчина, которую выставляют в разделе эзотерики - как раз довольна близка к ее подходу. Человек ходит по разным радиопередачам, подкастам и участвует в дебатах - на сегодняшний день это одни из самых эффективных методов донести свою позицию. Если аудитория изначально не готова услышать мнение которое идет в разрез с их точной зрения, то переубедить таких людей практически невозможно.
У Вахштейна есть лекция о научпопе. Так что она по сути говорит тоже, что и он, научпоп в России не пропагандирует не популяризирует научный подход к миру, а стал своего рода сектой.
@@blobgelatinoushorrible7433и в чем же это выражается? Любой из этой шайки-лейки научпоперов говорит что вы должны думать собственной головой и заниматься наукой, развивать критическое восприятие. Инструменты для этого они предоставляют. Ни одного параметра культа не соблюдено. Вы либо не смотрели их ролики, либо просто ангажированный бот
@@Usercombjuyrgh как удобно те кто не вписываются в вашу картину мира = боты, что измениться если я посмотрю их ролики, на меня откровение снизойдёт, я преисполнусь мудростью? Вы мне сейчас напомнили, те времена когда веганы по всем ресурсам бегали и рекламировали фильм земляне и писали если вы после него не станете веганом вы жёсткий и жестокий человек. Вместо того чтоб задать вопрос себе может быть со мной что то не так, раз он на меня так сильно повлиял? Надеюсь вы уже начинаете понимать, что культ может быть по построен не только на религиозной основе, но на любой другой. У адептов культа нет критики к авторитетам, они не склонны перепроверять факты, что им дают они принимают факты на веру, а это все далеко от принципов научного мышления. П.с я видела их ролики, нового у себя я там для себя я не открыла.
Не знаете внутреннюю кухню, не лезьте со своим мнением касательно современной науки. Я работаю лаборантом- исследователем. Почему важно интегрировать нашу науку в мировую? Потому что невозможно познавать мир изолировано! Исключая бюрократической стороны, публикация в иностранных изданиях это очень мощный буст и для исследователей, и для лаборатории. Большинство отечественных журналов сейчас на уровне мурзилок с псевдоисследованиями, которые не выносят никакой критики. Наше государство никак не вкладывается в науку и создания ее имиджа. Касательно совесткого образования… вещь спорная. для своего времени это было очень хорошо. Но сейчас за неимением качественной редактуры и переизданий многих учебников на выходе мы получаем весьма посредственное чтиво. пример: учебник зоологии догеля ( прекрасная база, однако устаревшие термины и невалидная систематика). Иностранные издания же тем хорошо, что переиздаются каждые несколько лет. Вывод: наука это общемировая система, где бессмысленна изоляция. советские учебники нужно качественно редактировать, чтобы учить новое поколение по ним
автор же сразу про себя всё сказала - "я сама 6 лет протирала штаны на соцфаке". Дальше её мнение можно читать как любое издание СССР в научно-педагогической сфере: пропускаешь абзацы про "ведущую и направляющую роль" и "марксизм-ленинизм", после чего нормально читаешь фактическую информацию. Но на самом деле, чем меньше комментариев будет под этим роликом и чем больше его дизлайков, тем лучше.
@@sbakaev В самих цитатах нет ничего ужасного. Подискутировать о них можно, но не более того. Опровергает всё это девушка не логикой, а улюлюканьем и кривляньем. А про "плохонький" - они были не плохонькие, а середняки. Можно лучше, но трудно. Это требовать легко.
На своей странице вк он очень даже включал пожалейку. А потом поехал в Турцию, чтобы отдохнуть от войны. В ТУРЦИЮ, которая проводит операцию против курдов. В общем, как Макаревич и прочая шобла уехали без зазрения совести в воюющий Израиль.
Я заспорила с одним дядькой в телеге, он заявлял, что участвовал в операциях против Палестины. Ему и другие пытаются объяснить, что РФ абсолютно теми же словами может оправдать свои военные действия. Что позиция его, Израиля и 'прогрессивного' мирового сообщества лицемерна. Нет, тут соглашусь, это проигнорирую, здесь 'это другое'. Э, что тут скажешь...
Ой, щас расскажу за то, как напечатать иностранный труд! От ученого человека со степенью требуется минимум три статьи местного уровня (ринц) и одна федерального (вак). Лучше больше -от этого растет надбавка к зряплате. Зряплата - это мысли начальства о труде подчиненных. Так вот, наша кафИдра изобрела такой путь. В сборник собираются статейки и оформляются как единый научный труд. Переправляются в одну молдавскую контору, где делается верстка и шлепаются выходные данные на басурманском. Электронная версия переправляется обратно за символическую плату - после чего печается в местной типографии, где недрогнувшей рукой вписывается тираж 500 экз. - столько нужно для научного труда. Экземпляр отправляется в библиотеку вуза, отдел контроля научно-публикационной активности, остальные красиво пылятся в шкафу. И все. А продукция молдавской конторки потом всплывается на озоне (!), где за пару тысяч вам отпечатают сей бесценный труд. То есть бесплатно получив интеллектуальную собственность, они ее еще и продадут. Ай-не-не-не Почему не печататься в реальных иностранных журах? Дорого. Очень дорого, даже вскладчину и зряплата затрат не отбивает. По поводу совесткой литературы в библиографии статьи - ищем последнее переиздание, меняем даты, издательство, страницы. Чем новее, тем лучше Кстати, украинская профессура очень охотно печаталась в российских журналах, потому что журнал сразу получал плашку "международные публикации" и журналов этих в разы больше, чем у соседей. В Тамбове, например, всегда был аншлаг в "научный вестник". Как сейчас - не знаю
Система хорошо, но типография стоит денег, а во вторых в научном мире есть ценность журналов Если у вас публикация в blood это лучше чем публикация в мурзилке
С вопросом "почему научная интеграция это хорошо" мне стало понятно, что автор ничего не понимает в науке и за железный занавес. Критика Панчина не удалась с первых слов.
А вообще вся ваша наука и панчины это лоббирование интересов корпораций и биг фармы, особенно нравятся современные исследования которыми любят козырять научпоперы, где тупо товар на рынок продвигают) А во остальном да критика астрологии, ну офигеть, без панчина я бы не разобрался)
Ну из троицы Казанцева-Панчин-Трешсмеш этот самый адекватный. Я тоже, кстати, читал "Апофению". Отличается от типичного фанфика МТА только тем, что в ней нет большого количества орфографических и пунктуационных ошибок. Я бы постыдился о таком творчестве рассказывать на публике.
Вставлю свои пять копеек про сотрудничество с зарубежными учеными и публикации в иностранных журналах. К первому отношусь положительно (и в СССР к тому тоже относились положительно, советские ученые регулярно ездили на стажировки и симпозиумы за границу, это было нормально и правильно. Петр Капица, к примеру, в Кембридже провел несколько лет), ибо это обмен опытом, обмен умениями и возможность выполнить эксперименты на высококлассном оборудовании, которое в России с началом свободы и демократии производить перестали. Ко второму - скорее, отрицательно, поскольку международные научные издательства - это коммерческие фирмы, нацеленные на получение прибыли. Когда ученые публикуют статьи в их журналах, государство, фактически, несет двойную финансовую нагрузку - оно сперва финансирует сами научные исследования, платит за реактивы и приборы, амортизацию, коммунальные услуги, зарплату, а потом платит второй раз за научную продукцию в виде статей - либо покупая подписку на журналы, либо оплачивая публикацию открытого доступа, т.е. такую, которую может прочитать любой желающий. Однако, наличие публикация в иностранных журналах - это квалификационный признак, критерий, по которому раздают слонов. Опять же, это не плохо само по себе, это дурно именно в контексте двойных затрат государства. Более того, иностранные ученые также недовольны своими издательствами, и, я уверен, эту проблему коллегиально можно решить. Было бы достаточно влиятельное объединение ученых (международный профсоюз, ага :) Советские работы хороши - серьезный источник вдохновения и надежной информации. Но говорить о том, что сейчас прямо все дерьмо, я бы не стал. Просто вал работ стал многократно больше, а хороших работ среди них в абсолютном исчислении столько же, сколько было раньше. Ну и есть проблемы инфляции ученых степеней, публикационной гонки, когда на исследователя оказывается давление, чтобы он как можно скорее вбрасывал жареные факты под хайповым заголовком и т.п. В общем, наука тогда и наука сейчас отличаются по множеству объективных причин, которые можно не один час обсуждать.
У этой системы главный недостаток норматив. Вот ты ученный и должен столько то статей выплевывать в промежуток времени. А ученых в стране много и разных и занимаются они не всегда чем то плодотворным и расхайпленным отчего мы получаем одинаковые переписанные по десятку раз статьи. А главный рак этой системы в магистратуре у нас была пара где нас учили как правильно хайпиться чтобы индекс рос. Как важно выбрать правильную тему, и плевать на качество работы важно что если она будет в премиум сегменте у нее все равно будет цитируемость. Тьху
>советские ученые регулярно ездили на стажировки и симпозиумы за границу Американский физик показывал диван в своём доме со словами "На этом диване спал великий Келдыш!" Мстислав Всеволодович останавливался у него, когда бывал в Штатах
Ооо, интервью у Пивоварова. "Наверное нам надо было рассказывать не о науке, а о том, что война и насилие это плохо". Чё-то я ни слова не слышал про Донбасс, Одессу, аллею Ангелов. Весь расцвет их деятельности состоялся после 2014 года, их все устраивало. Ёпта, а почему их нравственный камертон включился только по сигналу из за рубежа.
А разве об этом нет в том ролике? Когда Путин в 2014 начал уничтожать граждан Украины его тоже осуждали, но тут у нас в России думали, что что-то ещё можно исправить, решить мирным путём. Просто когда Путин и его банда принялись буквально убивать тысячами уже и граждан РФ на нужной только этим бандитам войне, тут уже у многих пришло понимание, что пока эта тварь не сдохнет, остановить безумие будет нереально.
На Донбасе войну развязал кто? А погибло там 14 тысяч всего с обеих сторон, военных и гражданских. Сколько погибло в этой войне развязанной угадайте кем чтобы защитить Донбас?
@@Staniand_Virtanen "На Донбассе войну развязал кто?" - понятно кто, Украина под руководством США, они же и нынешнюю войну развязали, что здесь непонятного ?
Насчет советского наследия вопрос: а как из того, что Российская наука интегрировалась в международную следует, что Россия отказывается от наследия СССР?
То есть, то что в США есть закон аналогичный закону об иностранных агентах (закон FARA) уже давно этих балбесов не парит, а то что подобное есть в России, сделанное по образцу США - это плохо, ай-ай-ай, низзя? И конечно же шедевральное "А среди ваших знакомых-учёных есть иноагенты?" - "Нуууу..." - тот самый момент, когда понимаешь, что допизделся и надо срочно придумывать отмазу.)
Название видео и то о чем там говорят вообще не связано. Какой то бред прослушал. Почему то вы думаете что если в СССР были толковые ученые и научные иследования то нельзя руских ученых интегрировать в мировую науку.
я извиняюсь, очень здорово рассуждать о прекрасной советской науке по рассказам подруг но если мы вспомним, например, о разгроме кибернетики и деятельности такого человека как Лысенко, то, как мне кажется, станет понятно, что не такой уж идеальной была советская наука и почему все-таки интеграция в мировое сообщество нужна. Аргумент про то, что марксизм-ленинизм лучше всего описывает общественные процессы вообще убил. Автор на протяжении всего ролика упрекает Панчина в субъективности и тут сам выдает такое. Не кажется ли, что такой аргумент, подкрепленный только просиженными шестью годами соцфака супер субъективным. Вот мне, как человеку, просиживающему штаны на истфаке, совсем не кажется, что марксизм-ленинизм наиболее стройная социологическая теория. Но это же только мое мнение :). Как и предыдущее - Ваше, давайте не будем упрекать людей за соринку в глазу, имея бревно в своем. А про то что у нас воруют мозги, извините, разве это проблема или вина запада, может быть проблема молодых ученых, которые уезжают? Может быть это проблема государства и его политики? Или ученые, несмотря на условия должны только из чувства патриотизма оставаться там, где у них меньше перспектив к развитию? В видео в итоге дальше Панчин упомянул про Лысенко, но автор даже не удосужился ответить, лишь невозможно смешно пошутил про Пивоварова. P.S. Верхняя часть комментария была написана еще до того, как я дошел в видео до момента про Лысенко ну а вообще я не пытаюсь быть адвокатом Панчина, я увидел его в этом видео впервые в жизни, просто указываю на несостыковки и манипуляции со стороны автора, в которых она же пытается уличить героя видео
девушка живет в 2К24 и до сих пор дрочит на совок, не дни не прожив в этом совке... ей явно мозги прополоскали... в мире же ниуя не происходит, совок только был и все, а весь остальной мир, так, вымысел... XD но при этом, она топит за либеральные ценности, вроде феминизма, чайлдфри, антизапрета на аборты, и тд... а она не помнит, что в совске налог на бездетность, статья за мужеложество, и куча всего негативного, кроме прекрасной литературы в которой люди мечтали о светлом будущем, а реальности жили в нищите
Набирает паству? Ну да, он выступает на научно-популярных форумах и пишет книги и статьи на понятном для обывателя языке. А как по вашему должна выглядеть научно-популярная деятельность? Стучаться бабкам в дверь и рассказывать, что астрология не работает?🤣
Пивоваров - это конечно отдельный персонаж. Просто ссыкливый мужичек рассказывает всем как он всего боится - и это его политическая позиция. Воспроизвожу близко к тексту его высказывание: "...Когда я пересекаю воздушное пространство России, сразу чувствую изменения, ведь диспетчеры "ТАМ" хотят помочь тебе, а диспетчеры "ТУТ" хотят повелевать тобой..." Я тогда чуть со стула не упал.
Меня больше повеселил выпуск про хамство. Я чуть со стула не упал. Как пример, есть в США такой термин, как Карен - это белая женщина средних лет, с причёской каре, которая всё время жалуется на обслуживание, просит позвать менеджера и от всех что-то требует. Этот термин стал настолько популярным, что в детей перестали называть так. У наших же либералов хамство и быдло - это исконно русское явление, особое национальное состояние. Ржу в голос.
Такое ощущение, что мы живем в мире маленьких детей, лет 12. До них никакого Мира не было, или был, но там были одни глупцы, вокруг них нет никого достойного, и никто их не понимает, любые резоны других людей не в счет, и вообще они обиделись, что ни по их нему , и ушли из дома, конечно пока кушать не захочется.
_"Вы мне напоминаете моего домашнего кота. Он страшно переживает, что не умеет открывать банки с кошачьим кормом. День, когда он научится это делать, и станет_ _независим от хозяина (а он так считает) - будет самым счастливым днём в его жизни. Вот только о том, откуда в квартире берутся банки с кормом, он не задумывается."_ Навеяло ))
Панчин - топ👍 Если хотите доказать, что он неправ, вызовите его на дебаты, под реальным именем и лицом. Я с удовольствием выслушаю ваши гениальные аргументы.
Эта девушка с украины, если она как то обнародует реальное имя и своё лицо ДО того, как уедет оттуда или туда придёт власть РФ (что после "перегруппировки" Вряд ли) с ней произойдёт то же самое, как и со всеми, кто посмел не высказываться про "плохой совок" И "орков". А именно, что их больше не увидят и не найдут.
Это Дробышевский в каком-то видео обмолвился:" Сибирь всегда была холодной" с намёком на репрессии. Но фишка в том, что Сибирь миллионы лет назад была тёплой и влажной - так и появились залежи нефтегаза. Как у естественнонаучника могла произойти такая оговорка, я не знаю.
Весьма искажённая позиция у автора. 1) "аудитория - уже неверущие" - тогда бы он регулярно не оказывался на интервью в "недружественных" каналах и дебатах. 2) учёная мысль не развивается в отдельно взятой стране. Марксизм-ленинизм без какой-либо критики и вызова деградирует до состояния конца совка когда на бумаге общество живёт по нему, а по факту - нет. Да и интересно что ещё изучал автор 6 лет в институте чтобы сделать такие выводы. Вебера? Сартра с Фуко? Гофмана? Если же говорить о точных науках, то "превосходство" советской системы ярко демонстрирует отставание в полупроводниках, генетике, необходимость импортировать многие знания из-за рубежа промышленным и научным шпионажем (как ту же ядерную бомбу), отставание в вопросах организации труда на предприятиях (отсюда замедление роста производительности труда) и т.д. и это я не разбирал догматизм в гуманитарных науках. "Прекрасная советская наука" была супом варящимся в самом себе в результате чего оказалась в долгосрочной перспективе отстающей. Про "высасывание кадров" - это вопрос не "советская наука лучше всех", а про железный занавес тогда и отсутствие финансирования необходимого для успешного развития отрасли сегодня. Когда половина работ делается по принципу "а давайте припишем циферки чтобы получилось доказать гипотезу" - это не дело. 3) статус иноагента дают уже давно не только самым крупным медийным личностям. При этом такой статус ЗА ВЫСКАЗЫВАНИЕ это неадекватная попытка придумать "измену родине" там где её фактически нет. 3.1) ну и да "а чо вы боитесь" - никто не хочет чтобы лекции отменяли так же как концерты. Логичная предосторожность. Кстати, опять же, многим людям проще уехать из такой ситуации, но в этом вопросе автора, кажется, утечка мозгов не пугает. Это ж не в рамках "международной системы научной" люди уезжают, так что всё ок, видимо. 4) секс - тема для многих интересная, плюс, на фоне закручивания гаек государственной машине с этими псевдотрадиционными ценностями спрос на адекватное исследование и обсуждение темы естественно повышается. При этом когда людей пытаются посадить за простые рисунки вагины говорить на эту тему становится всё сложнее само собой. 5) политика - это общественная жизнь, буквально, поэтому научная деятельность может её касаться. Панчин за то чтобы политики не лезли в науку и пример Лысенко тут как раз про то как политики сказали "генетики не существует", и целая отрасль знаний в СССР буквально была отброшена назад на десятки лет. Рецензия навального на книгу (буквально отзыв "мне понравилось") совершенно не сравнима с таким подходом. 6) а что автора удивляет в отсталом обществе верящим в силу земли, но пользующимся технологиями? Посмотрите на спрос на всяких шарлатанов у нас в стране и распространение современных технологий. Астрология, таро, вера в "космические силы" и прочая "духовность" соседствует с использованием айфонов, полётами на самолётах, навигацией GPS работающей на принципах ОТО и т.д.
повторю то, что я написал одному комментатору выше: Не пишите здесь подобную чушь. От этого у авторессы и её подписчиков может подняться IQ до трёхзначных чисел.
Марксизм-ленинизм был прогрессивным для своего времени и позволил защитить страну от объединённой армии всей Европы. Упадок советской экономики начался, когда Хрущёв радикально упростил Генплан, укрупнил министерства, отменил целый список континентальных инфраструктурных проектов и запретил артели и личные подсобные хозяйства.
@@pushista9322 это когда это СССР защищался от "объединённой армии всей Европы"? в 1921, когда усилиями Фритьофа Нанссена (норвежца по происхождению) и Амереканской Ассоциации помощи во главе с Гербертом Грувером удолось побороть голод в СССР? Или во Второй мировой войне, когда США и Великобритания также сражались со "странами оси", да ещё и снабжали СССР оружием и продуктами по лендлизу?
Блин... Круто, но мало. Про Панчина там столько наговорить можно было. Хватило бы на несколько Сурен-минут. Этот индивид даже инфоцыган когда-то рекламировал, за что по шапке получил от своих же последователей. Поверхностно несколько вышло, но всё равно классно. Спасибо за проделанную работу. С Валькой пожалуйста побольше, если можно. Благо про ситуацию в Украине это чудо наговорило дофига.
@@fireseal2701 курсы Непряхина. D9D9 делал разбор на этот момент в видео про премию Гарри Гудини (25 минута). Наехала тогда на Панчина не абы кто, а сама админша паблика ТрешСмеша. Кстати, с недавних пор ТрешСмеш её потерял, и в его паблике комментарии пришлось закрыть, т.к. он остался без модерации. И я готов предположить, что админша просто поняла, насколько гнилое это болото "научпоп". Девушка хоть и придерживалась либеральных взглядов, критического мышления была не лишена. Страница её удалена, кстати.
Жуков и Бендус на последней встрече заметили то обстоятельство, что все это толкание "научной картины мира" научпоперами происходит до тех пор, пока не будет затронута по-настоящему важная и серьезная тема - "про бабло". Мол, К.А. на последних "УПМ" хотел прочесть лекцию про средства производства, но Соколов сказал, что нихт! Учитывая, что эти "светочи" в одном месте сама критичность и объективность, а в другом - наивные сосунки, следует усомниться в научности их картины мира. Конечно, сегодня гораздо "важнее" знать не то, каким образом из 10 яблок, поделенных напополам, вам остается одно яблоко, а то, что в розетке живет не Каспер, а сидит электричество)
Ну с Жуковым тоже беда в этом смысле. Он вроде здравый мужик, достаточно интересно слушать его аналитические заметки обо всём. Или исторический ликбез (лучше о чем-то, о чем сам мало читал). Но как речь заходит о его любимом Сталине, он становится совершенно другим человеком. Про репрессии все вы врёте, не было ничего, все делалось строго по закону, массово уничтожали исключительно хирургически настоящих зловредных врагов народа. А вести постоянную резню в партийных элитах - это гениально!
@@RLBlakeпросто Жуков мыслит системно, мне кажется, а там товарищи подсвечивают только отдельные разрозненные фрагменты, вроде того, "удивительные тихоходки", "метеориты на Луне" и тд
Ну выпустят они завтра видео об ошибках в российской экономике и их закроют Или выпустят видео о генномодифицированных хохлокомарах и учёные перестанут приходить к ним на проект Им это надо? Нет Зрителям это надо? Нет
@@artemgrihkevih579 Наука финансируется элитами. Она не может быть нейтральной и аполитичной. Да и сами научпоперы не стесняются поддерживать прозападные элиты.
Не встречал НИ ОДНОГО т.н. "последователя научной картины мира", с которым можно было бы спокойно, без оскорблений и мата с его стороны подискутировать о... той самой научной картине мира, которую он так рьяно защищает. Либо все "последователи" - дебилы и хамы, либо мы имеем дело с сектантским складом мышления, где в роли гуру выступают те самые научпоперы, такие как панчин.
У них еще есть церемония врал- это номинация, которую они присуждают своему коллеге, потому что большинство решило, что его достижения и знания антинаучны. Спросила: как это? На ученом совете вы все же и сидите и выпускаете этих ученых в мир и теперь вы всенародно говорите что это лжеученые. Как? Целый год выискивают в своих рядах кому будут присуждать Врал и в декабре под елочку и присуждают. Я в шоке была. Я им и сказала ваша премия это ужасно и гадко. И панчин там был в жюри.
Посмотрев это видео понимаешь, как же силен все таки интеллект, и как слабо все остальное. Грамотная и поставленная речь автора производит впечатление на фоне того же Панчина, но чуть прислушавшись приходишь в ужас - неужели можно так красиво и грамотно нести такую ахинею и тупить ? Начиная с простых вещей про непонимание необходимости международного сотрудничества и кучи остальных логических ошибок (перенос ответственности в случае с отттоком ученых в страны с высоким уровнем жизни, мол это же не государство виновато, что платит ученым немного выше мрота и т.д.). Или такие элементарные вещи, как троллинг духовныъ скреп, как троллинг и критика абсурдного устаревшего консервативного бреда, и вдруг это не здравый смысл и критика, а просто одна из политических позиций :) Про критику трудов Панчина и его обсуждение в контексте профессионализма это вообще смех, девочка, обозревай лучше что-нибудь попроще. Ну и откровенное вранье, что Панчин не занимается просвет деятельностью, участвуя в многочисленных передачах, форумах, выпуская видео и многое другое. Всего вижу два варианта - первый, девочка недостаточно умная и допускает кучу ошибок. Второй - очевидная покупка блохера, даже не знаю, что из этого хуже
Давно заметила, что люди судят иногда только по внешности и по совпадающим взглядам на мир, т.е. им не важно как хорошо Панчин может разбираться в своей сфере, главное, что говорит плохо, а значит выглядит как дурачок. Вижу, что вы не ведётесь на такое, но при этом почему-то сначала доверились лишь её голосу... почему так.
@Istego если поведение и речь ещё ясно как работают, то мне всё-равно будет не понять тех, кто называет людей дураками из-за внешности, например врача с лишним весом не воспринимают или вот Панчин, возможно имеет проблемы с зубами, он ведь не специально так делает. В целом, на таких каналах собираются люди, которые считают себя умнее всех, якобы они разбираются в тех же научных работах Панчина чтоб осуждать его как учёного.
Необходимость международного сотрудничества это да, но в каком формате? Если США рутинно занимается установлением экономического контроля за всеми странами мира, то бенефициарами международного сотрудничества учёных станет даже не население США, а привилегированное меньшинство населения США и элиты остальных стран. Вам реально полегчает, если вы знаете, что в мире уже изобретено нужное вам лекарство, но оно стоит как крыло самолета и вообще США препятствуют его поставкам в вашу страну? Но оно где-то есть! Учёные молодцы, международное сотрудничество рулит)))
@@pushista9322 а почему то, во что вложен огромный труд и инвестиции не должно стоить как крыло самолета ? Сша, как и любая другая страна мира, ведет экономоческую конкуренцию в меру своих возможностей, а понимание международного сотрудничества у вас явно примитивное, в общем, мимо
@@НикЧипов Вы написали "непонимание необходимости международного сотрудничества". То есть вы открыто признаёте, что международное сотрудничество в науке необходимо для блага горстки богачей?
Научпоп Руси обиделся на своё правительство за то, что монетизацию отключили западные платформы. Да... Л - логика. Обиделись на отца за то, что сосед украл деньги из кармана...
Интегрирование в международную науку это правильная политика, потому что наука 21 века не может существовать локально. Это не дает ей развиваться. Наука это глобалисткая, международная и общечеловеческая отрасль деятельности. Изоляция мешает развитию науки. К тому же, «советская» наука, которую вы приводите в пример: 1. Включала не только российскую, но еще, как минимум 15 республик, 2. Несмотря на все выстраивала хоть какие-то контакты с коллегами из других стран. 3. Несла все тяготы изоляции и об этом есть даже исследования. 4. На первых парах включала в себя ученых еще имперских времен, которые активно контактировали до революции с коллегами, а многие и вовсе получали образование на западе. Почему Панчин должен разжевывать банальные вещи? Про марксизм-ленинизм посмеялась. Кто решил, что ничего круче не придумали? Нужно полагаться на ваше оценочное суждение? Ну и Маркс…Маркс видный советский ученый, конечно)))
Наука изолирована больше некуда, там есть редакторы, модерирующие научные статьи и запрещающие печатать правду, там есть спонсоры, которые не будут финансировать если вы против общей линии, там есть подтасовка результатов под спонсоров. Наука мертва давно.
Как человек работающий в научных кругах, могу ответственно заявить что и сейчас после 24 февраля идёт сотрудничество наших учёных с зарубежными изданиями. Зарубежные издания с радостью берут научные статьи русских специалистов. Во всю идёт сотрудничество с ВОЗом (к сожалению), и сотрудники ВОЗ уже все больше понимают что происходит на самом деле, и что агрессор не Россия, а их же АМЕРИКА. Да да, именно так
Автор тут издевается и смеётся, как бы намекает, что нет в среде иноагентов учёных, и что если ты иноагент, то это заслуженно, т.к. ты именно агент влияния кого-то или чего-то зарубежного, вражеского. Но уже сейчас, год спустя после этих слов, можно заглянуть в список иноагентов и найти в нём, например Кагарлицкого (социолог), Лобанова (учёный, математик), Ступина (вообще депутат мосгордумы и коммунист). А Кагарлицкий, неожиданно, ещё и сидит. Автор считает, что математик не учёный, или что немецкая разведка даёт деньги коммунисту-Ступину, или что США/Украина спонсирует Кагарлицкого? Автор, Вы серьёзно?
@@user-xt5qt9wh1j открою Вам секрет - МинЮст не предоставляет никаких доказательств, не сообщает никаких подробностей. За финансирование из-за рубежа... Кем? Когда? Партнёркой с Ютуба? ЛОЛ! Это смешно.
@@user-xt5qt9wh1j Нууу и за что? Откройте список, почитайте. Там всё как под копирку, без доказательств, без документов, просто кому-то что-то не нравится, и всё, поехали в список иноагентов ))) Или у Вас есть какие-то другие документы, доказательства, свидетельства?
мне странно слышать это от украинки, чьи сограждане сейчас умирают.... а позиция автора насчет войны "война есть война".... интересная позиция... и да, ехать в Израиль нельзя... он же воюет с Палестиной... а факт того, что Палестина сама развязала этот конфликт, как-то местными комментаторами опускается, Наверное, сейчас в мире нет страны, которая в прошлом не ввязывалась в войну, но прошлое не должно служить оправданием для настоящего, глупы те, кто оправдывает войну, тем, что человечество просто жестоко, может это вы, комментаторы жестоки, если для вас война это норма,
Наверное будет удивительно услышать, что в СССР были огромное множество СОВМЕСТНЫХ международных научных работ. Согласен, что вариант, при котором молодые умные люди не развивают свою маленькую страну крайне вреден, но и понять желание молодого человека можно - он покидает страну в которой бы получал мало и работать было бы сильно сложнее, и при этом имеет не малый шанс хотя бы помочь своим родным которые остались в стране финансово, развивая науку и себя как специалиста. Неплохой вариант, не правда ли? Касательно иностранного агента все настолько размыто, что практически любой может попасть под это законодательство кто не понравился правительству. Естественно если ты условный "Петр" с завода "ААА" который просто вышел на пару пикетов тебе иноагента не дадут, тут рядовым гражданам бояться нечего. На данный момент закон о ино-агентах это удобный инструмент идеологический скорее, с юридическими последствиями для ино-агента. Автор а что такого в том, что человек имеет альбом с лесбухами и тентаклями? В чем проблема обсуждения секса? Все же сексуальное образование и просветительство разве не надо проводить? Или лучше когда человек узнает про секс через порнуху? Извините, видимо я очень не в том месте оказался, не с тем автором, просто оставлю один комментарий и просмотр. Всего хорошего
++++ Да Очень много несостыковок. Плюс почему автор называет тех, кто слушает панчинами практически овцами, которым нужен пастух? Это очень логично, конечно, всех под одну гребёнку. Ну в общем, да кажется как будто что-то умного говорит, разоблачает, а в итоге логики никакой
@@pushista9322 это работает в обе стороны. Как наши учёные могут ехать к ним так и их могут ехать к нам. Вопрос лишь в том, кто готов платить. Если твое государство не заинтересовано в сохранении специалиста, то за спасибо и за идею никто работать не будет
@@bullinchik В том-то и дело. Если твои учёные рутинно эмигрируют, то зачем вкладываться в бесплатное образование для всех? Что мы и видим. На школах экономят, вузы оптимизируют и т.д.
@@pushista9322 если государство само не заинтересовано в учёных как дорогих специалистах то естественно что они будут сокращаться. Предположим я учёный, но получать я буду сильно меньше чем дежурный на буровой станции если буду работать в лаборатории и что-то разрабатывать не на военку Тогда какой смысл мне оставаться учёным? Только если идейный, науку не променяешь, и готов терпеть. Иначе да, забугор :(
Советская психология не предвосхитила западную, это просто искать люди не могут да и почти все исследования просто так не доступны, нужно заплатить., а уж тех времен не оцифрованы. Это фантазии и пропаганда, что прямо ссср была впереди всех и всегда., когда я сравнивал исследования, например есть примеры когда у нас учили в СПБГУ одному на кафедре психологии., а оказывается эта идея уже опровергнута была лет как 15 назад, с доказательствами и тд. Я когда это обнаружил, у меня прямо был шок. 😅 Тут тоже однако не стоит из этого делать вывод, что она слабая, какая поддержка, такая и наука. Сейчас вообще деньги не выделяют, тупо не провести исследование., а многие исследования требуют например спец оборудование, вот дадут на год в пользование для исследования психологам мрт? -нет!! А там дают и не один
автор 6 лет протирал штаны на соцфаке, поэтому про науку ей могут только знакомые рассказывать, об уровне компетенций которых нам ничего не известно. А про психологию (и ещё сексологию, т.к. это мои направления консультационной деятельности и преподавания) согласен. Только надо и советским учёным, связанным с психологией тоже отдавать должное: Павлов, Бехтерев, Выготский, Рубинштейн, Леонтьев - это имена мирового уровня и их работы признаются мировым научным сообществом, в чём-то иногда даже опережавшие время. Ну а именем отечественного психолога Блюмы Вулбфовны Зейгарник даже "эффект" в психологии назван. И на своём примере она показывает, как важно учёному иметь свободу выражения мнения, , перемещения по миру и интеграции с коллегами их разны стран.
@@ТАЙНЫиСЕКРЕТЫСЕКСА.Говоритсекс да, согласен. Но удивительно то., что как и а современный России., работали тогда специалисты больше вопреки и в стол., из-за этого., на западе известные, а у нас ну не особо. Я не знаю точно., могу судить только из рассказов людей., которые работали некоторые с ними, а некоторые уже только с учениками известных людей. Ну господи, даже что было не так давно с кафедрой психологии в спбгу. Цирк, смех., позор и на фоне «всеобщей озабоченности».
Автор ролика не ожидал, что нападать на Панчина, аудитория которого в том числе благодаря ему научилась мыслить критически и к аргументам отнесется внимательно не лусшая идея. Обосрался получается
Ответ: Интеграция во всемирную науку нужна для развития науки. Наука не способна быстро развиваться в изоляции. Относительно науки СССР, она была изолированная, поэтому на Луну высадились американцы, интернет и компьютеры изобрели в Америке, многоразовые ракеты изобрели там же, электромобили, смартфоны, и т.д. потому что главного инженера Королёва арестовали и отправили на каторгу по надуманным обвинениям в шпионаже, поэтому лучшие умы бежали в США.. История в России запрещена, по этому мы вынуждены повторять ошибки..
Развитие науки ради развития науки? Иди всё-таки цель высокая, благо человечества? Если так, то всё созданное учеными должно быть доступно большинству людей. А нет, корпорации делают деньги на продаже запатентованных лекарств, фермеры платят конские цены за патентованные семена и агрохимикаты, даже машина, изобетенная бог знает когда, недоступна большинству населения.
Насчет генетической хрени Пивоварова - мои далекие предки были например из Литвы или Германии. Или Польши. Они много и часто сражались с русскими. И что мне делать? Бояться и ненавидеть русских или самого себя? Какие-то корни же у меня польские есть, но я сам русский уже много поколений. Как вообще может по наследству передаваться страх чего-то? Это же не миллионы лет эволюции, чтобы это закрепилось в генах.
Странно что Ютуб порекомендовал мне это видео. Фраза автора "6 лет штаны протирала" это как раз и характеризует всё это видео. В общем не зря смотрю лекции Панчина и видео Смеша. И под "украинку" у вас слабо выходит косить, уж поверьте, шокание и гэкание не помогает
@@muffinm4nspoke я очень сомневаюсь что автор`ка действительно из Украины, просто потому что я сам из Украины и я знаю как здесь говорят люди и на видео прям слышно что она "шокает" и "гэкает" прям специально
Вот эта вот Казанцева, ее вещание... Ну просто невольно вспоминается: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите". И не только потому, ЧТО говорится, но и КАК...
"Я бы на твоём месте не гордилась этой 'Апофенией'" А он серьёзно ей гордится? Я думал, она просто смеха ради написана. И очень жаль, что он так отнёсся к этой теме - о пресловутом "поиске закономерностей в случайных данных" можно много интересного написать, а Панчину хватило фантазии только на "общество, где бал правят сектанты, и запрещены вакцины, мясо и сахар". Ну и да, если воспринимать эту книжку как глупую шутку, то можно даже посмеяться над некоторыми эпизодами. Хотя лучше никак её не воспринимать, а почитать, скажем, "Перелётный кабак". Мракобесов высмеивали задолго до Панчина, причём намного остроумнее, будут высмеивать и после него.
Веганы впрочем меня реально пугают. Если они проникнут в высшие эшелоны власти, мы можем без мяса остаются. Например зоошиза уже пропизнула свой закон об освв. Теперь бездомных собак нельзя усыплять.
Это же просто маленькие дети - до них никакого Мира не было, вокруг них нет никого достойного, и никто их не понимает, и вообще они обиделись, что ни по их нему , и ушли из дома, конечно пока кушать не захочется.
Читаю комменты, и удивляюсь: почему многие люди здесь путают тезисы "международная наука как достижения всего человечества на благо человечества" и "международная наука как достижения отдельных оплачивающих исследования корпораций/государств на благо этих корпораций/государств"? РСТ даже пояснила что она не против международного сотрудничества учёных (первый тезис), а против высасывания потенциала из менее развитых стран на благо более развитых (второй тезис). Люди, которые из менее развитых стран развивают "международную науку" в проектах, принадлежащих другим корпорациям/государствам, проектах, которые не станут достоянием всего человечества, которые предназначены прежде всего для извлечения прибыли владельцами этих проектов, развивают не международную науку, а науку того меньшинства монополий/стран, которым эта наука принадлежит. А остальное человечество в лучшем случае будет платить бешеные деньги за то чтобы попользоваться этими благами некоторое время, пока денег хватает.
Охренеть.. интернет хорошо показывает, что бывает, если дать слово любому, даже если человек в чем-то не шарит.. Я не очень понимаю оргумент про прекрасных советских ученых - скажите мне, в каком месте Панчин говорит, что их труды не релевантны? Он говорит про сообщество ученых; а так как знаний много не бывает и любые труды зиждятся как на опыте предков, так и на трудах других умов-современников, приведу пользу на самом простом мысленном эксперименте: Мы берем двух талантливых инженеров, просто прямо гениев, и закрываем их в гараже без интернета со старыми книжками в гараже с говном и палками, прося их разработать современный конкурентноспособный автомобиль, чтобы по всем стандартам и чтобы в производстве достаточно не дорогой. Не имея мощностей современных лабораторий при крупных концернах, доступа к тому опыту, который уже прошли многие производители, без грамотного финансирования, малым составом, максимум, что у них получится - это хороший по кустарным меркам опытный образец, который конкурировать сможет от силы с Фордом Т Пример утрированный, но когда ученые перестают коммуницировать с научными деятелями вовне, их кпд стремительно падает, поскольку есть выборка (чем больше людей, тем выше шанс совершить открытие), не везде финансирование одинаковое, в некоторых странах больше ученых определенного профиля, чей опыт может быть полезен остальным; да и компании, в которые финансируют инвесторы из многих стран, а как следствие, денег на разработки и условия их проведения, куда лучше; то аккумулирование ученых в таких странах будет выше Неужели я реально должен объяснять такие банальности? Или проще обвинять в эмоциональности одних, а самой едва услышав, что ученый хочет ездить по миру для коннекта с другими учеными, сразу включать внутренние скрепы и спасибо, что не вспоминать лучшее мороженое?🤦🏻♂️ Мы достигли запредельного уровня невежества, которое выставляется напоказ, а кто-то это даже хавает..
Афган Большой терор, Раскулачивание Коллективизация, голод,, дефолт, МММ Вот вам одна цитата. Ленин: "Мы перережем всех, если сожгут и испортят нефть, если Майкоп, и особенно Грозный, не передадут ее в целости". "Мы перережем всех", - это Ленин, так он боролся, так он побеждал, потому что подобное не приходило в голову никому, даже Сталину. Сталин не собирался вырезать всех чеченцев, всех жителей Грозного, он их выселил. Это было ужасно, это было преступление, но даже Сталину не приходило в голову перерезать всех. "Мы перережем всех", - это Ленин.
3:35 Серьезно? Ну, наверное, потому что ученые по всему миру занимаются одними и теми же областями, и им хорошо бы было иметь коннект друг с другом? 3:54 Да мы поняли. ПоХрузились уже. 4:20 Что значит «предвосхитили зарубежные открытия»? А сами че не открыли? Ты бы хоть подготовилась к теме и перечислила реальные достижения. 4:34 Кхм…. Прости, дорогая, не хочу тебя огорчать, ведь ты 4 года училась в какой-то залупне, раз не читала ничего круче «Марксизма-Ленинизма». Ну хоть бы оригинал «учения» почитала. Только Маркс и Энгельс не русские, не из СССР, СССР был по факту очень далек от их идей, но важнее то, что у Маркса и Энгельса не было ничего про закрытость или изолирование какой-то науки… Да и у Ленина не было. Так и к чему ты вообще это приплела? 5:10 Че? Мдя…
Аргумент про то, что у Панчина аудитория состоит из тех, кто итак с ним согласен - это вообще ни о чем. Почитайте комментарии под его видео, половина комментирующих занимают позицию отличающуюся от позиции панчина.
Панчин говорит "Российские учёные" ты говоришь советские , и скорей всего он имел в виду то как сейчас есть сейчас а не в советское время, он не говорил что советская наука плохая или что то типо того ты сама придумала и парируешь
Уважаемый "беспристрастный" вещатель, а расскажите, как замечательно работалось Вавилову в замечательной советской научной системе. А как же была хороша наука СССР до 40х... А "Капитал", наверно, очень актуальная и валидная научная работа, объясняющая все экономические процессы. Эх, вот бы сейчас по гос. плану жить, как при Сталине ммм... Желаю авторам сего творения коллективно переехать и стать гражданами КНДР. Во заживут...
Борцы с лженаукой борются с людьми, которые выдают себя за ученых, претендуют на ученые степени и должности. А не с бабушками, которые ходят в церковь. Марксизм-ленинизм как раз на Западе вполне даже развивается, там левая философия, социология и история вполне жива и здорова.
Авторесса решила просто похайпить, вырывая из контекста фразы и абсолютно не понимая разницу между наукой и политикой. Не умеет различать личное мнение и мнение научного общества. Пожалуй, воспользуюсь методом авторессы и выдерну из контекста её фразу, полностью описывающую восприятие и понимание авторессой сути диалога: 7:47 "Б**ть, так о чём вообще разговор"
У панчина вроде как были и чисто научные работы, правда их уровень я оценить не могу. Да и в самом начале своей деятельности он реально занимался просвещением, а не тем, чем занимается сейчас. Но это проблема любого фулл тайм научпопера - ты очень быстро израсходуешь темы для популяризации и дальше либо уходишь, либо начинаешь пинать беззащитных оппонентов типа мракобесов.
Ну Панчин как ученый вполне неплохо устроился и выпускает относительно неплохие публикации в области структурной биологии или геномики, я бы на самом деле лучше про это у него послушал, чо там с края науки, но в разы популярнее рассказывать про то что гомеопатия лженаука, ооокей
@@Aivanmaru ну и глупенький же ты. Чисто популярные - без примеси научпопа. Были потому, что публиковались ранее, чем прямо сейчас. То, что он всё ещё публикуется, никак не опровергает то, что и ранее у него были работы))0)
@@bobachuvak 1. Говорить о работах публикующихся авторов в прошедшем времени считается моветоном и грубостью в научной среде; 2. "Научно-популярных работ" не существует в природе, они не индексируются как научные труды, нет "процента" научпопа в научном труде. Тот же "Мир животных" Акимушкина - это просто книжка, энциклопедия, но никак не "научно-популярная работа"; 3. Не советую хамить и "тыкать" незнакомым ученым, особенно если ничего не понимаешь в ремесле и пытаешься просто попонтоваться "логикай".
Люблю сок из научпоперских носок. Одна рассказывает про инвестиции в экономику России девяностых, другой думает, что можно людям рассказать про критическое мышление, а те, просто послушав лекции, смогут этим критическим мышлением воспользоваться. И ведь верят, и ведь рассказывают. А история, педагогика, социология и прочее? Да это же гуманитарщина! Сейчас я - Карася Азовцева - расскажу тебе, что ты дурак, ибо у тебя нейромедиаторы пропутинские. Вся эта деятельность предполагает, что научные пульверизаторы либо реально неучи, либо пиздят. Заговор нужно доказывать, поэтому придерживаюсь первого варианта. Почему нельзя поизучать опыт Советского Союза? Почему Крупская говорила, что для поддержания уровня образованности нужно постоянно иметь доступ к образованию и книгам? Не потому ли, что бывшие крестьяне, которые научились читать, навык этот без практики утрачивали? Так не означает ли это, что нужно проводить соответствующую политику, а не просто лекции читать? И тут оказывает, что нет! Ибо совок.
> для поддержания уровня образованности нужно постоянно иметь доступ к образованию и книгам ну и что же препятствует доступу к образованию и книгам в россии 2022? Вот эта левацкая дурость переносить положения начала 19 века на современность меня всегда поражала. Современный бюргер являет собой полную противоположность бывшему крестьянину РИ. У того не было материальной базы, начальных знаний и свободного времени. У современников же вагон свободного времени, все знания мира доступны по движению пальца и условия жизни о которых люди начала века и мечтать не могли.
Что касается караси азовцевой, авторитетный ученый черниговская т в , когда услышала рассуждения караси о полушариях в лице изменилась и сказала, карася ничего не знает, у нее просто бумажка, что она нейробиолог. А тут так представили карася едет , закончила обучение в англии. Теперь понимаю кто ждал. .....🤭
@@alexzulu7161 если вы считаете, что в современном мире образование вполне доступное, то вы просто не учились за всю свою жизнь: бюджетные места в вузах ограничены, доступ к свежим научным статьям либо платный, либо через вуз, а про деятельность в соответствующей среде я вообще молчу. Да, образование более доступное. Нет, связи, деньги и удача никуда не девались.
@@elmmyer9811 Собственно что я считаю написано у меня в комментарии. Вы же представляете собой наглядное подтверждение моей мысли о современных бюргерах.
@@alexzulu7161 Это где же вы нашли людей в наше время с кучей свободного времени? - не ясно. Может быть мои слова будут открытием, но работая кассиром в магазине (а на мой взгляд люди, занимающие места на подобных работах - идеально подходят на современный аналог крестьян/рабочих начала 20-го века) ты не имеешь времени совсем, потому как рабочий день начинается с утра, а заканчивается поздно ночью, потому что от тебя требуют, например, расставить товар, перепечатать ценники и проч. Это, конечно, не оплачивается, это добровольно, но только уйти нельзя, ибо следует увольнение. Так где же найти свободное время, если работа начинается в 8:00 и заканчивается в 1:00, потом, очевидно, сон и снова на работу? И примеров таких работ множество, а людей таких миллионы. Понятно, что у них бывают и выходные дни и всё такое, но и тут не нужно быть сверхразумом, чтобы понимать, что люди, живущие в такой парадигме, во-первых, в первую очередь выполняют базовые дела по дому, а во-вторых в свой выходной день желают банально отдохнуть. Тему эту можно развивать долго, рассматривая таких людей с разных сторон, и не только таких людей, а тех, что находятся на ступень выше по соц. лестнице. Однако имея немного ума, вполне просто расставить всё по полочкам. Печальнее всего здесь то, что люди вроде вас, искренне верят, что вокруг столько людей, имеющих стоолько времени, получающих прекрасное, да ещё и доступное для всех образование, более того, получают его качественно, не останавливаясь на достигнутом, и желают дальше продолжать своё обучение самостоятельно, но это не так. Доносить такую и подобную информацию вам, стоящим выше на соц. лестнице, ещё сложнее, чем тем, кто описан выше. Потому как, парадокс, вы оказываетесь куда глупее и упрямее в своих заблуждениях.
@@artemgrihkevih579 не знаю я её аудиторию да и не особо интересно. Видел как её пригласили двое мужиков на радио. И по их рожам уже было видно как Ася им интересна. Да у них точно шишки задымились когда Ася рассказывала о своих яйцеклетках.
Да никто не плюет, это просто подколы такие. Физики vs лирики. Это как мне химики, какой-нибудь кассир будет доказывать, что история не наука. Да я прямо на месте его обоссу, потому что он нихрена не разбирается в том, что говорит. Потому что научная методология она и в химии, и при исторических исследованиях работает одинаково.
Если в этом ролике и можно над чем-то помеяться, так только над рассуждениями автора ролика, которые находятся примерно на уровне старших групп детского сада или на уровне первого класса школы.
А Вы себе вопрос не задавали, почему молодые ученые не развивают науку в своей стране? Ну может потому что у нас у них зарплаты 28 тысяч? Кажется, у вас какая-то нездоровая фиксация на сексе. Вы бы еще лекции и интервью сексологов открыли и удивлялись, а почему они о сексе так часто говорят? Очень печально, что человек, не знающий даже, что такое просветительская деятельность, думающий, что это переубеждение бабушек и дедушек, делает видео про науку. Вы далеки от этой темы и смотреть Ваше видео было сложно.
У него нет статуса ин агента, т к не имеет широкой аудитории. Куда интереснее что в Новосибирске арестовали физика за то что сливал результаты разработок китайцам. А авиапректировщика за сотрудничество с Боинг.
С таким контентом вы ни никогда не будете популярны. Ролик абсолютно ни о чём. Попытка обливать говном нормальных людей. И повёрнуты на сексе не те кто говорят о нём, а те кто так как ты реагирует на это.
Насчёт сексуальной озабоченности пчевдо-науч-поперов,предлагаю Панчину и Асе поехать на родину свободы слова,на Незалежную там есть батальон Торнадо,они тоже сексуально раскрепощены,только пусть вазелин не забудут))
@@АлексейВоронцов-л4ъну ты не понимаешь,в Торнадо все "нормально" с сексуальным насилием,пока другие закостенели в рамках брака,тут не надо периода ухаживаний,помолвки,свадьбы, нежности,как сами торнадовцы писали "тр*хнут всех резиновыми чл*нами" и бросят,свобода чё)
Удивлен, но в этот раз вынужден покритиковать автора за подбор критикуемого материала..и выступить адвокатом диавола. 1. Панчин выступает от естественных наук, а здесь международная коллаборация становится все значимее в виду масштабности и дороговизны. Ближайшие примеры: радио-телескоп горизонта событий, который сфотал чОрную дыру. По названию телескоп, а по сути пачка крупнейших телескопов планеты хитрым образом работавшие как один. Или, например, термоядерный реактор, который строят во Франции несколько стран совместно.. Ну, и плюс обмен науч.данными, которым политики не стесняясь играли и играют. Советские учёные, кстати, активно публиковались в иностранных журналах и ТАДА..потому, что были на передовой науки. Задавали ритм и темп. 2. То что делает Панчин - это не просвещение, и не популяризация, это популизм. Отсюда и лекционные темы секса и т.п. "Просветители" продают модный товар. Эту мысль нужно озвучивать и доносить. А не раз'яснение несостоятельности астрологии 10 бабкам, ибо последнее тоже не просвещение, и не наука. Наука - система знаний, а раз'яснение астрологии - это разрозненные "увлекательные факты", "забавные казусы". Панчин - крайне неприятный скунс, и тот ещё бредоносец. Но здесь это получилось не ярко, и не достаточно. Извиняюсь за деготь, но дорогого товарища не грех покритиковать, чтобы он становился лучше, и лучше. Спасибо!
Как человек некогда представлявший науку отвечу, почему научная интеграция - это хорошо. И почему Панчин в данном случае сказал все правильно. Научная интеграция позволяет любому участнику научного сообщества иметь доступ ко всему массиву научной информации. Это сильно расширяет горизонты, это показывает новые возможности, это дает возможность поделиться своим научным опытом и научиться чужому. В РФ много ученых, но в США, ЕС и Китае их больше. И возможностей у них тоже больше, так как больше денег. В каких то местах они нас опережают (к слову сказать в большинстве случаев), в каких-то местах мы их. Поэтому обмен информацией позволяет быстрей двигать науку вперед, выигрывают от этого разумеется все участники процесса.
@Ебко Пздевич А что, я где-то писал, что я против улучшения? Покажите это место, процитируйте. По факту за 20 лет ситуация в науке практически никак не изменилась. За исключением того, что вместо иностранных грантов, появились отечественные. Ученые, как получали, копейки, так и получают. Простой пример. В страшные 90-е годы я бесплатно закончил новосибирскую ФМШ, сейчас называется СУНЦ НГУ. Сейчас же обучение в этой школе стоит 140 тысяч рублей в год. Это у нас такая поддержка талантливой молодежи, которая хочет развивать науку, правда-правда?
Учитывая историю с МЦСТ интеграция действительно просто убьёт окончательно российскую науку, окончательно превратив нас в периферию. Обмен информацией это хорошо, но исследовательские институты и проекты должны быть целиком самостоятельными и финансироваться исключительно государственными фондами, с не иностранными. К сожалению, путин слишком либеральный политик, чтобы это реализовать.
@@ДаниилСугаковвы очень сильно отстали от жизни
😂 вспоминается история с договорами по ядерке: Россия выполняет а США красивые рядом стоят и смотрят.. договора не для них. С наукой будет так же Россия будет делиться опытом и тд а ее как всегда через писюн
господи, вы пытаетесь доказать что то человеку который считает марксизм лучшей научной теорией...
На самом деле, Панчин может и помог переубедить множество бабушек и тётенек, просто через более младшую аудиторию. У меня так было - я, будучи подростком, любила его смотреть, ну и потом с помощью его аргументов убедила свою бабушку, почему не надо покупать всякий анаферон и оциллококцинум
ну что-то не так но не могу понять что
@@user-ur3rn6kn4s даю подсказку: дело в орфографии.
оциллококцинум и анаферон не работает?
@@struzhka не работают- гомеопатические препараты.
@@struzhka от плацебо не отличается, судя по всему. Да и механизм, согласно которому он бы теоретически мог действовать, невозможен.
doi : 10.1002/14651858.CD001957.pub6
Автор ролика выдвигает довольно странный тезис... я его понимаю так: "Российская наука, до 2022 двигалась не туда, потому что болонская система это плохо, она высасывает кадры из науки Российской. И вообще Российская наука хорошая и самодостаточная, потому что хорошей и самодостаточной была наука Советская." Но автор, Советская наука и Российская наука это не одно и то же. Да, в СССР были исследования, труды и личности. Много чего ещё актуально, атом урана всё ещё распадается, как и 50 лет назад, но наука шагнула далеко. Сегодня, без международного сотрудничества, Российская наука есть и будет просто маленьким, окуклившимся, остановившимся в развитии, несамостоятельным куском науки мировой. И в этом Панчин прав: Пока Россия живёт по законам капитализма она является частью этой системы, с Европой или Китаем она будет - не важно, она всё равно часть системы, и да, надо перенимать лучшие черты этой системы. Международное сотрудничество в сфере науки как раз такая лучшая черта. Отказываться от неё - ошибка и путь в никуда.
Международное сотрудничество (в общем случае, в науке - в принципе - аналогично) это ну, скажем, верховая езда. Или скачки. Лошадь получает овёс и попону. Человек - бабки, успех, признание и т.д. Богатый (сильнейший) получает -всё- то, что ему нужно, бедный - хорошо, если фиксированную пайку. Это констатация факта, система так устроена. Нет _никакого резона_ обеспечивать _формальную справедливость,_ пока можно распределять плюшки директивно.
@@user-xt5qt9wh1j Ну и что Вы хотите этим сказать? Да получает, да, верховая езда... И что? Надо всё сворачивать и уходить из всех организаций? Я не понимаю Вашего вывода.
@@realdeath8657 нужно здраво оценивать ситуацию, свои возможности и своё положение. 🤷
@@user-xt5qt9wh1j Ну Вы таки не ответили на мой вопрос! Всё бросить, повыходить из всех международных организаций, перестать сотрудничать со всеми учёными из других стран - это правильное решение? Это то, к чему должна стремиться российская наука?
@@realdeath8657 Российская наука - это сэндвич из низовых ученых и прозападной верхушки. Если вы низовой ученый, то конечно заботьтесь о себе и семье, но не вешайте себе и окружающим лапшу, что вы двигаете мировую науку. Скорее всего, вы двигаете бизнес международных корпораций со штаб-квартирами в странах НАТО.
Интеграция российской науки в общую нужна для нормального обмена исследованиями, а так же для признания заслуг в мировом масштабе. За советский период куча "двойных" открытий, когда разные люди у нас и "за бугром" приходили к одному и тому же, но так как мы сидели и варились сами в себе, мир об этих открытиях знает только имя забугорное. Но главное- это как раз возможность объединяться специалистам разных профилей со всего мира в работе над одной задачей. Прогрессивные, прорывные открытия сейчас это всегда стык нескольких дисциплин, нельзя уже как Ломоносов все и сразу делать.
фу, не пиши больше подобное! Вдруг у авторессы и местного контингента IQ станет трёхзначным после твоих сообщений
Наивная Люся, которая верит в объединение великих умов во благо общества, приведи примеры тех самых "куч" двойных открытий. Или это слишком сложно для твоего умишко?(
@@soxaimilianjan3822 есть, но и у самих западных такие есть, такие ещё были и про Российской империи. и вообще мы не были в сами в себе. люди с 60х ездили обмениваться опытом. о а сейчас ещё отказались признавать патенты российских и белорусских учёных. а ещё все это способствует утечке мозгов. и открытия в любом случае не будут российскими, а профит от результатов открытия тоже получит не наша страна. и что просто растить кадры для запада? и все равно получай ушат грязи о тупой неразвитой стране.
@@soxaimilianjan3822, никто и не пишет об объединении великих умов на благо общества. Цель интеграции - чтобы о том, что открыто одним учёным, СРАЗУ могли узнать все остальные, чтобы уже не тратить время на переоткрытие, а сразу работать с полученными данными.
Здесь, кстати, внесла огромный вклад Александра Элбакян - огромное ей спасибо, низкий поклон - с пиратским сервисом для научных статей sci-hub.
И да, пиратство - это офигительная помощь. Поскольку пресловутых 30 долларов на одну (!) статью практически ни у кого нет, не было и не будет.
P. S. Поправлюсь: настлящая цель у любого серьёзного международного объединения учёных - по крайней мере, на данном историческом этапе - может быть только одна: извлечение прибыли. Но повышение доступности результатов исследований порой идёт бонусом. По крайней мере, так было в последнее время :) по сути из-за желания эльзевировцев расширяться на международный рынок и произошёл недавний резкий скачок скорости обмена научной информацией.
P. P. S. Вы коммунисты, и шо? Я конформист. Если капитализм даёт хоть что-то хорошее, отчего бы не пользоваться?
@@user-ur3rn6kn4s а вам шашечки или ехать? В смысле, эго почесать или всё-таки получить научные открытия, которые улучшат качество жизни для большинства людей?
А вы не задумывались, почему научные кадры из России на запад едут? Может потому, что там им предлагают достойную зарплату и палки в колёса не вставляют?
Автор, а можно такой же ролик на сегодняшний, 2024 год, провести? О том, сколько учёных признали инагентами, сколько посадили за госизмену, сколько институтов закрыли, и почему Панчин уехал за границу? Ну как? Всё хорошо в научном мире РФ?
Схерали желание интегрировать нашу науку в международную приравнивается к отказу от советского наследия? Автор, сова порвалась
Видео досмотри. Там сказано, что под интеграцией понимается подпитка научными специалистами зарубежное научное общество в ущерб своему. На статистику Росстата посмотри.
@@kommunistkomsomolskiy зарубежное научное сообщество прекрасно подпитывается нашими специалистами, потому что в России не могут обеспечить нормальных условий, вот собственно и все. Даже вы сидите здесь на ютубе, а не на рутубе, потому что отечественный рутуб помойка.
@@kommunistkomsomolskiyу науки не должно быть никаких границ
@@Roland_19 Но они есть и не российские учёные эти границы создают! Любое признание легитимно только если его признали на западе ! Это не границы ? Пусть запад делится всеми технологиями даром, а не вводит рестрикции ограничивающие развитие технологий в неугодных странах. Ну что там про границы и открытость ? А вообще иди нафиг я уверен, что ты всё прекрасно понимаешь, но тебе тупо ненавистна Россия.
за науку без границ = не любишь россию
типичный псевдо-патриот @@MegaBigBright
Жаль не упоминала его щедевральный пост о том, 4ак он уехал из тоталитарной страны, которая воюет с соседями в Турцию. А когда его спросили мнение по поводу СВО Турции в Сирии, он ответил: "Вы ещё крымскую войну вспомните."
Если факты не соответствуют манямирку, тем хуже для фактов.
эта другое панимать нада!
В новом видео упомянуто
Нет, его так про аккупацию Северного Кипра спросили
Это как менеджер Яндекса сказала, что "не может работать в стране, которая воюет с соседями" и улетела в Израиль. В Израиль, Карл! Как дела, палестинцы?
@@tatjanaztsva2472 Ну и? Она же не уехала в Палестину? Палестина воюет с Израилем, Россия с Украиной.. И сравнение не корректно. У них даже вера разная и есть территориальные претензии. В отношениях Украины и РФ таких проблем не было. О чем говорил путин в 2002.
Пивоваров - известный Ассасин. У него даже без Анимуса генетическая память всплывает, как его дед боролся с Тамплиерами в советском правительстве.
Гениально)
2:03 - 2:15 Это ложь. Можно хоть одну цитату Панчина, где он "показывал пальцем" и "пинал" сторонников лженауки? Хоть одну? Я со своей стороны могу скинуть с таймкодом ссылку (мб даже не одну), где он говорил, что каждый может думать как хочет и он относится к этому с уважением
5:00 - 5:18 То есть по-твоему лучше, чтобы перспективный специалист из какой-нибудь (любой) нищей страны, у которой нет ни ресурсов ни желания поддерживать научные исследования, вместо того чтобы уезжать в страны, где эти ресурсы и желание есть, и там совершать ценные открытия, будет прозябать на родине, не имея возможности вносить такой же ценный вклад в науку? Серьёзно?
6:41 - 6:50 Может быть, блядь, потому что похищение инопланетянами, это иллюзорная угроза, а иноагенство - нет?
7:26 - 7:36 Подумай ещё. Плашка "18+" не является никаким гарантом безопасности, ведь если захотят доебаться, всегда могут сказать, что дети "всё равно могут проникнуть/увидеть/прочитать, ведь паспорт же у них никто не проверяет!"
7:48 - 7:56 Что блядь значит "на самом деле"? Я не видел чтобы вообще кто-то пытался выставить научпоп как жертву репрессий в России. Передёргивание
8:19 - 8:45 Может быть, блядь, потому что главная сфера *научной деятельности* Панчина - это БИОЛОГИЯ, а не мистическое "научпоперство"? Я вот не читал его публикаций на тему биологии, но почему-то уверен, что там он на политические темы не рассуждает и никакие взгляды не критикует. Передёргивание
11:33 - 11:41 Эээм... Если под "вешанием такой же лапши" подразумевается отсутствие навязываемой государством системы конкретных узких взглядов, то это почти любая страна
12:20 - 12:25 Где? Ссылку, плиз, с таймкодом, если не трудно
13:06 - 13:15 Панчин ничего в представленном отрывке не говорил про намерение баллотироваться в президенты/идти в думу/бороться за власть, и вообще про какую бы то ни было политическую деятельность, большую или маленькую. Или вообще ты не различаешь политическую и общественно-просветительскую деятельность, которая может быть (а может и не быть) совершенно аполитичной? Либо не различаешь, либо очередное передёргивание
👏👏👏
Уничтожил её как букашку
Да там уничтожать нечего. Школьница троечница. На кого вообще рассчитан этот шлак-канал? 😅
Спасибо, что не пришлось смотреть видео. Этот коммент должен быть в закрепе от самого ютуба поверх всех остальных
раунд
Не стоит далёкому от науки человеку даже пальцем трогать мировые тенденции в этой сфере. Реальная наука сегодняшнего дня настолько сложна, что лучше не позориться, высказывая любые мнения, будучи не в теме.
Переслушал Асю: "в девяностые был национальный подъём, люди испытывали много ГАДОСТИ" Так-то не поспоришь. Даже была "Будка гадости"
Я вот смотрю на интервью, и опять про секс. Пиво трахает Панчина! Пиво! Кошмар. Мне кажется, если тебя в интервью унижает такой человек, как Пивоваров, при этом не задавая прям совсем уж ужасно каверзных вопросов, то тебе надо уходить из науки и навсегда забыть, что ты когда-то причислял себя к ней.
@@russleman9819 и выпрыгнуть с окна 20 этажа)
И ещё кадровые возможности!
Догогой! Тебе кугочку или гыбку?
- Догогая, мне всё гавно.
Товагхищь, это некгхасиво, это особенность гхечи!
Я потомственный учёный . Занимаюсь, как моя мама, болезнями сельскохозяйственных растений . Лучшие работы - советские. Невозможно оторваться от публикаций тех лет. Высочайший уровень исследований и самих публикаций. Но! Знаете какие требования к публикациям теперь? Во многих изданиях вообще нельзя использовать ссылки на публикации старше 10 лет!!! И обязательно! должны быть ссылки на иностранные источники. Не менее определенного процента. Нельзя спорить с необходимостью использовать ссылки на иностранные источники - нужно изучать состояние вопроса , читая публикации на разных языках. Но публикации советского периода, особенно до 1980-х просто необходимо читать современным учёным. Там основы и это лучшие учебники не только по теме исследований, но и по научной речи и тд
Кошечка, умница, что подала эту тему! (Хотя так хочется без мата и паразитов речи) ❤️
Все эти институты научные сегодня легли под запад. Каждый научный работник обязан публиковать статьи, иначе он не сотрудник бульше. При этом обязан поливать помоями Россию, иначе его работа не будет популярной. Ещё эту система антиплагиата ввели, в итоге её легко сломать прото тем, что можно перевести на русский любой английский текст научной работы. Так мы и делали рефераты, сноски с источниками либо выдумывали сами, либо брали совсем не подходящие.
@@Red_Fascist да нет. Ерунду вы написали, конечно. Впрочем, может, это в вашей отрасли. Не могу оспорить. "Легли под Запад" и прочее - это не про большинство известных мне научных направлений. Даже наоборот. Мы независисы, конкурентоспособны, нацелены на импортоВЫмещение. Это они под нас подстраиваются во многом. Особенно это - под практическое значение наших .
Мы контактируем со многими западными коллегами, часто обсуждаем какие-то вопросы, политические темы в личном общении не затрагиваем.
@@mariw2145 это радует. А в какой сфере знаний вы трудитесь?
@@johnmalinin8169 я написала. Биология на службе растениеводства ) точнее - микология и фитопатология. Помогаем также селекционерам получать линии, гибриды и сорта растений, устойчивые к возбудителям болезней.
А вы?
@@mariw2145 я к научной сфере имею весьма опосредованное отношение. Напрямую наукой не занимаюсь.
А как оцениваете возможности нашей науки в своей сфере в условиях возможной изоляции?
3.53 "Я не занимаюсь наукой и не состою в научных сообществах, но знаю людей... " а теперь я выскажу вам свое мнение, как не эксперт в области экспертов. Браво! Потрясающе! Доказано! У меня ж бабка знакомая есть, она точно врать не будет!
3:10 Помоему здесь и стоит заканчивать смотреть интервью =) Хотя, если есть время, то можно.
Да, я после этих слов выключаю, такую чушь несет, аж дурно😮
может фрики научпоперы состоят в научных сообществах? Полузнайки и образованцы. Но вы тем не менее хлебаете их умственные испражнения черпаком
@@БертрандАнМарти Сложно говорить о чем-то со слов другого человека, поэтому приходится проходить все самому. А здесь после 4 минут понятно, что дело гиблое, поэтому не вижу ничего стыдного в том, что мое мнение не сходится с автором и продолжать смотреть я не собираюсь.
Абсолютно точно 💯! Подруга «клинический психолог». Психология вообще не является наукой. Вся её бравада построена на трудах других ученых-материалистов. Вообще претензии автора ролика как у обиженной школоты, которая не знает до чего докопаться
2:22 если бы Панчин не рассказал про всё это, то у него бы и не появилась эта аудитория, он ходил на дебаты с лжеучёными разоблачал мифы ими созданные, вы говорите, что он живёт за счёт этой аудитории, но он по сути один из её создателей, при чём не маловажный
2:50 а в чём проблема поделиться тем что тебе было плохо на душе после того как ваше госсударство начало наступательную войну, не за морем, а с близкими людьми, среди которых возможно есть родня, друзья, коллеги
3:15 что не так с либеральными идеями, панчин сам говорил что либерализм для него это в первую очередь: свободные выборы, и ещё 2 пункта (к сожалению не помню их)
3:40 и без меня ответили, но добавлю, что автор сама ответила на вопрос а зачем же нам открытая наука в 4:17, зачем изобретать велосипед если можно скопироваться с инностранными специалистам + сам Панчин говорит, что если вы делаете науку закрытой то многие учёные просто уедут Как человек учащийся на биолога могу сказать что зачастую отечественные расходники дают точность 50% при секвенировании ДНК, а турецкие (купленные у США 90+%) (если что отечества у нас вероятней всего разные, я из РБ)
4:05 СССР нет вот уже как 30 лет + я слышал что гуманитарные науки в СССР развивались слабо, + можно вспомнить генетику, где без этих ваших международних партнёров генетику запретили на основе идеологии + запрет норманистской теории (эта теория сейчас ведущая)
4:50 30 лет прошло АЛЁ если вы про советское наследие, то от него отказываются потому что оно выполнило свою функцию и потихоньку устаревает или уточняется, к примеру зачем современным физика ссылаться на советские опыты если есть современные точные (и страна происхождения не играет роли) + если посмотреть современные каналы о космосе/физике там ссылаются на советских учёных, видимо в биологии было сделано много открытий с 91-го если сейчас советскую биологию редко вспоминают
5:10 а кто мешает поднять ЗП учёным, дать им отсрочку от армии, зачем за маленькие деньги работать в стране, где тебя в любой момент могут отправить на фронт без предупреждения, где вам за день до начала войны будут с улыбкой на лице гоаорит о том что войны не будет. Учёным хочется жить в стране, где слушают, что что они говорят, о том что учёных хранически не слушают о чём часто говорит Михаил Гельфанд (к прим. он рассказал про соучай когда они сказали властьимущеммк о безопасности ГМО, а он проголосовал за запрет ГМО со словами так надо было (об этом можно посмотреть в его лекции не страшное ГМО на 1:28:00)) и кстати, у отечественных учёных на своём рынке нет интереса изучать ГМО, т.к. это вероятней всего не выйдет за стенки лаборатории т.к. в РФ запрещено к выращиванию, и тут есть смысл работать на инностранные компании которые производят и продают ГМО, т.к. на отечественном рынке, ты даже ГМО сделал ты его не продашь
5:57 по-моему закон не обязательный к выполнению, исспользуемы в репресибельных мерах это не очень хорошо, если закон то для всех, а не только для оппозиции
7:05 У Панчина почти все лекции о биотехнологии или гомеопатии, 1 лекция про секс не делает его повёрнутым на этой теме
8:58 Панчин: генетик Вавилов погиб несправедливо
Автор: гыгыгы а пивоваров генетику не знает
9:40 они говорили о том что ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ цитаты политиков в предисловии это плохо, как я понимаю подобное было в СССР, где в ведении упоменли социализм марксизм или Энгельса в предисловии к книге по биологии (к примеру)
11:34 а в США негров линчуют, давайте и мы будем их линчевать
6:45 из-за того что учёные боятся непонятных репресибельных законов и войны, в стране остаётся меньше учёных, что замедляет развитие науки и во время следующей вспыки чего-то типа ковида российские учёные возможно уже не успеют сделать прививку быстрее все, или успеют, но будут трудиться на славу Чехии, а не РФ
7:10 а минусы есть?
12:00 зачем научпоп лекции с инфой из первого класса, если автор_ка осталась на этом уровне понимания биологии это не значит что другим людям биотехнологии не интересны подробней чем в школе, Панчин на понятном языке рассказывал про ГМО, клонирование, о том почему ковид не утечка из лабаратории, не понимаю почему автор не принимает это во внимание, а просто нагло врёт получается так?! 12:14 вот, лично на против каждого? а у вас хватит на это времени и денег, автор выступает за личные лекции, совсем не понятная придирка, 12:25 если посмотреть его дебаты можно заметить что ведёт он себя в рамках приличия, тот же Саватеев чаще переходит на личные оскорбления, жду обзор и на него
12:50 Панчин: я хочу рассказать про уловки на которые попадаются люди, я хочу помочь людям на эти уловки не попадаться, я надеюсь что люди станут умней и гуманней
Автор_ша:
А вы знаете как работает большая политика и борьба за власть
Авторесса явно не смотрела видео Панчина т.к. там автор говорит не о политике, а о тех уловках которые используют лжеучёные чтобы звучать правдоподобней, откуда у автора в голове появилась большая политика и борьба за власть не срвсем понятно
Спасибо вам за такой подробный расклад. Боюсь, тут мало кто способен дочитать это до конца и понять. Бегите отсюда, это логово мракобесов зэтников 😮
@@user-profuser я посмотрел 3 видоса про учёных и забил на этот канал
Какой потрясающий комментарий!
1. Не создал он эту аудиторию, не говорите ерунды. Люди, как правило, смотрят только то, что им нравится. Следовательно он лишь привлёк внимание тех, кому нравится шоу с фриками.
2. А для меня либерилизм это теория Каца о собаках... Все мы прекрасно понимаем, что либерализм изжил себя, т.к. невмешательство в экономику приводит к печальным последствиям, выборы по сути ничего не меняют из-за сговора партий.
3.Что у антинорманистов что у норманистов есть веские основания кричать о своей правоте. Это не сильно важно для историков, ведь по сути правитель, кем бы он ни был, не имел тогда огромной власти, о чем ещё говорил Артур (Ежик Лисичкин)
4. Ахахахахах, а по твоей логике враги государства будут поддерживать действующую власть, с которой у них конфликт?
5.Тебе бы научиться писать текст без тупых ошибок, а также начать проставлять запятые.
@@TankucT_AC ну во первых он привлёк как минимум меня, я сейчас учусь на биолога, я себя особенным не считаю и думают есть другие такие же люди. Назовите более популярного биолога в ру сегменте ютюба
Я не ученый, не научный работник, но вот одна подруга мне рассказала!! А другая что рассказала!! Понятно, есть ли смысл смотреть дальше?
Если я не учёный, то не могу цитировать Ньютона, Дарвина или Курчатова? У тебя в голове опилки.
@@БертрандАнМарти Ньютона, Дарвина или Курчатова безусловно можно потому, что достоверность их цитат может проверить собеседник.
@@БертрандАнМарти тут ведь дело вовсе не в цитировании было..) а вот на счёт опилок в голове - такое себе
@@SMS-qo7ov почму "не в цитировании"? Цитирование своей подруги, научного работника. Так что опилки - удачная метафора
@@БертрандАнМартиона блять буквально спорит с человеком, потому что СЛЫШАЛА, что в ЕГО ОБЛАСТИ, Кто-то сказал другое.
Чисто на заметку: Этот господин, знаете куда, переехал? В Турцию! Ага, именно туда. При этом осуждая войну в наше время как бесчеловечное решение.
Это другое, понимать надо.
@@nikolaykolbin4396 Ну да, там не белые да и не христиане.
Да и там буквально был объявлен геноцид курдам
@@sidsiderov7091 вооо, ты шаришь. Так у них логика и работает. Если это далеко, то как бы и не очень жалко. Главное что своя жопа в тепле.
@@nikolaykolbin4396 Так именно за эту двуличность их и критикуют
Сказали бы, что им тупо не найс тут и всё, но, нет, им надо было начать обсирать все и вся.
@@sidsiderov7091 я бы так спросил - если ты против войны, давай откроем твои соцсети и поищем хотя бы за последние лет пять посты, где осуждаются и другие военные конфликты.
Это типа "Спокойной ночи, малыши", только для взрослых и очень тупых людей? Способность автора натягивать на глобус птиц самого разного размера достояна восхищения)
Встану на защиту позиции Панчина в одном: наука эффективнее, когда она международная. Я работала в науке (недавно планово уволилась). Конкретную сферу называть не буду, но намекну, что там есть приставка "нано", и отсюда пляшет вся современная электроника. На мой скромный взгляд пострадала и российская наука, и местами забугорная (от отсутствия связи с российской).
Жаль, но наука вне политики в текущем состоянии общества невозможна, думаю я... Пока так живём. Гранты обломались, коллаборации многие тоже. При том учёные наши и те между собой нормально общаются по сей день, наши даже в ЕС гоняли работать дальше над совместными проектами в разгар санкций (официально они типа в отпуске были, типа никто ниче не знает ага)...
Немцы мне лично писали что-то типа: ну вы там держитесь, как будет возможность, опять коллабу замутим, а пока придётся всё отложить до неясного времени
ничего не бывает в не политики. экономика основа на которой все строится, а политика её воля которой все подчинено. бесполезно отрицать очевидное
Да, международная, значит, хорошая, кто спорит? Но есть патенты на открытия, на лекарственные препараты и тд, а значит разговор о международном и общечеловеческом является лукавством
@@NIINIGHTпочему?
Патенты и в РФ есть
Это стимулирует заниматься людей наукой, ты что-то изобрёл запатентовал и если это эффективно тебе платят (твоему институту а он тебе)
Патентное право дополнительный источник денег для учёных и лабораторий
Потому что выделяя учёному грант стороннее государство уже может диктовать ему условия, чтобы этот самый грант не потерять. Сам факт того, что это работает и часто используется (не только в науке) и заставляет государство принимать меры, а так же ограничивать международное сотрудничество
@@NIINIGHT при капитализме нужно как-то отбивать деньги затраченные на исследования
3:35 Это необходимо потому что страна только внутри самой себя сейчас не может развиваться. В лучшем случае получится развить 1 главную отрасль и пару дополнительных. Это как если бы человек пытался быть сразу и олимпийский чемпионом и учёным и военным лётчиком и шеф поваром со звездой Мишлен. К науке это тоже относится. Причём сотрудничество с иностранными учёными особенно важно, учитывая что Российский бюджет на науку - х#й с маслом. А даже если деньги дали не факт, что у учёных хватит навыков. И подтверждения тому уже есть. Например проект Луна-25. Его планировали запустить ещё несколько лет назад, но из-за санкций сдвигали. Иностранные комплектующие пытались заменить своими аналогами - итог в отказ оборудования и крушение об поверхность луны. 13 миллиардов и 9 лет работы ушло вникуда. Причём Индия с помощью западных учёных аппарат спокойно прилунился, и Индия стала одной из космических держав
я верю тебе, говорящая картинка кота не произнесшая ни одного аргумента...
Почему нет оргументов? Были же какие-то знакомые, которые, что-то там говорили)
¯\_(ツ)_/¯
А где нет аргуметов?
@@k34183 ZVZVZVZVZVZ ZOV ZOV ZOV ZOV ZOV ZOV ZOV
Вот именно, шесть лет штаны протирала, а нужно было учиться☝При Советском Союзе хорошо работал технологический шпионаж. Не мало наработок было спизжено, а что не спизжено, то куплено. Обмен опытом и сотрудничество ещё никогда не приводили к негативным последствиям. В отличии от изоляции. Есть древнейший пример изоляции - неандертальцы и современный пример - любое племя ведущее замкнутый образ жизни. По этому, цивилизация покорила космос, а примитивные племена до сих пор с луками в фиговых листах по саванне бегают.
Ну и что простому человеку с того, что какие-то частные корпорации возят в космос миллиардеров? Циолковский о другом мечтал.
@@pushista9322 речь не об этом, а о том что, если бы человечество не покорило космос. То у меня не было бы возможности напечатать этот пост, на этой интернет платформе, а у тебя не было бы возможности на него ответить.
В СССР не было миллиардеров и как то же летали?!
@@ИмянинФамилияров Как космические технологии связаны с телефоностроением? Космос осваивался в рамках холодной войны, а не ради блага человечества.
Циолковский мечтал взять 512 ракет 9 раз переливать с половины топливо и таким образом мы получаем просто макет полëта до Луны. А то что умирает 511 человек - маленькое недоразумение,цена за открытия. Он же не нацист, а праведный ученый@@pushista9322
Очень интересно где автор данного ролика видела просветителей которые как она говорит сидели бы напротив тех кто им не верит и переубеждали бы? Насколько такой подход эффективен на ее взгляд? Та же книга Панчина, которую выставляют в разделе эзотерики - как раз довольна близка к ее подходу. Человек ходит по разным радиопередачам, подкастам и участвует в дебатах - на сегодняшний день это одни из самых эффективных методов донести свою позицию. Если аудитория изначально не готова услышать мнение которое идет в разрез с их точной зрения, то переубедить таких людей практически невозможно.
Были такие люди во времена российской империи. Некоторые славянофилы занимались "хождением в народ"
А толк что они ходят? Большинство даже не знает кто такой этот ваш, как его?
У Вахштейна есть лекция о научпопе. Так что она по сути говорит тоже, что и он, научпоп в России не пропагандирует не популяризирует научный подход к миру, а стал своего рода сектой.
@@blobgelatinoushorrible7433и в чем же это выражается? Любой из этой шайки-лейки научпоперов говорит что вы должны думать собственной головой и заниматься наукой, развивать критическое восприятие. Инструменты для этого они предоставляют. Ни одного параметра культа не соблюдено. Вы либо не смотрели их ролики, либо просто ангажированный бот
@@Usercombjuyrgh как удобно те кто не вписываются в вашу картину мира = боты, что измениться если я посмотрю их ролики, на меня откровение снизойдёт, я преисполнусь мудростью? Вы мне сейчас напомнили, те времена когда веганы по всем ресурсам бегали и рекламировали фильм земляне и писали если вы после него не станете веганом вы жёсткий и жестокий человек. Вместо того чтоб задать вопрос себе может быть со мной что то не так, раз он на меня так сильно повлиял? Надеюсь вы уже начинаете понимать, что культ может быть по построен не только на религиозной основе, но на любой другой. У адептов культа нет критики к авторитетам, они не склонны перепроверять факты, что им дают они принимают факты на веру, а это все далеко от принципов научного мышления.
П.с я видела их ролики, нового у себя я там для себя я не открыла.
Опять личные примеры… ВОООТ у меня ПОДРУГА ЛИНГВИСТ говорит что СОВЕТСКАЯ….
В РФ плашка 18+ ещё никого ни от чего не защищала.
Не знаете внутреннюю кухню, не лезьте со своим мнением касательно современной науки. Я работаю лаборантом- исследователем. Почему важно интегрировать нашу науку в мировую? Потому что невозможно познавать мир изолировано! Исключая бюрократической стороны, публикация в иностранных изданиях это очень мощный буст и для исследователей, и для лаборатории. Большинство отечественных журналов сейчас на уровне мурзилок с псевдоисследованиями, которые не выносят никакой критики. Наше государство никак не вкладывается в науку и создания ее имиджа.
Касательно совесткого образования… вещь спорная. для своего времени это было очень хорошо. Но сейчас за неимением качественной редактуры и переизданий многих учебников на выходе мы получаем весьма посредственное чтиво. пример: учебник зоологии догеля ( прекрасная база, однако устаревшие термины и невалидная систематика). Иностранные издания же тем хорошо, что переиздаются каждые несколько лет.
Вывод: наука это общемировая система, где бессмысленна изоляция. советские учебники нужно качественно редактировать, чтобы учить новое поколение по ним
👍
автор же сразу про себя всё сказала - "я сама 6 лет протирала штаны на соцфаке". Дальше её мнение можно читать как любое издание СССР в научно-педагогической сфере: пропускаешь абзацы про "ведущую и направляющую роль" и "марксизм-ленинизм", после чего нормально читаешь фактическую информацию. Но на самом деле, чем меньше комментариев будет под этим роликом и чем больше его дизлайков, тем лучше.
@@ТАЙНЫиСЕКРЕТЫСЕКСА.Говоритсексдизлайки тоже продвигают видео, лол)
Советское наследие - это результат международного влияние и обучение советских ученных учёными мирового уровня.
Отвратительное видео.
Бля, у вас отвратительный коммент в плане связности речи...
Девушка. Молодая. С Украины.
Знаете, уважаемый Автор, Вы вселяете веру в человечество.
Да.
Девушка. Молодая. С Украины. Активно дискредитирует научпоперов РФ. А их и так было три калеки две чумы.
@@Anna_Yasmin , я правильно понимаю, следуя вашей логике, что "лучше пусть плохонький, да наш"?
@@Anna_Yasmin и как вообще можно кого-то дискредитировать цитируя его? Тогда уж это они сами себя дискредитировали.
@@sbakaev В самих цитатах нет ничего ужасного. Подискутировать о них можно, но не более того. Опровергает всё это девушка не логикой, а улюлюканьем и кривляньем. А про "плохонький" - они были не плохонькие, а середняки. Можно лучше, но трудно. Это требовать легко.
На своей странице вк он очень даже включал пожалейку. А потом поехал в Турцию, чтобы отдохнуть от войны. В ТУРЦИЮ, которая проводит операцию против курдов. В общем, как Макаревич и прочая шобла уехали без зазрения совести в воюющий Израиль.
Таки, вероятность контр наступления курдов и палестины,гораздо ниже чем падение экономики РФ
Я заспорила с одним дядькой в телеге, он заявлял, что участвовал в операциях против Палестины. Ему и другие пытаются объяснить, что РФ абсолютно теми же словами может оправдать свои военные действия. Что позиция его, Израиля и 'прогрессивного' мирового сообщества лицемерна. Нет, тут соглашусь, это проигнорирую, здесь 'это другое'. Э, что тут скажешь...
И подогревает конфлик в Карабахе.
@@oluna7098 доо, пример с Израилем очень релевантный, конечно же
@@РоманКоноплев-ю5о и очень даже помогает азербайджану захватывать и так маленькую Армению
Ой, щас расскажу за то, как напечатать иностранный труд! От ученого человека со степенью требуется минимум три статьи местного уровня (ринц) и одна федерального (вак). Лучше больше -от этого растет надбавка к зряплате. Зряплата - это мысли начальства о труде подчиненных. Так вот, наша кафИдра изобрела такой путь. В сборник собираются статейки и оформляются как единый научный труд. Переправляются в одну молдавскую контору, где делается верстка и шлепаются выходные данные на басурманском. Электронная версия переправляется обратно за символическую плату - после чего печается в местной типографии, где недрогнувшей рукой вписывается тираж 500 экз. - столько нужно для научного труда. Экземпляр отправляется в библиотеку вуза, отдел контроля научно-публикационной активности, остальные красиво пылятся в шкафу. И все.
А продукция молдавской конторки потом всплывается на озоне (!), где за пару тысяч вам отпечатают сей бесценный труд. То есть бесплатно получив интеллектуальную собственность, они ее еще и продадут. Ай-не-не-не
Почему не печататься в реальных иностранных журах? Дорого. Очень дорого, даже вскладчину и зряплата затрат не отбивает.
По поводу совесткой литературы в библиографии статьи - ищем последнее переиздание, меняем даты, издательство, страницы. Чем новее, тем лучше
Кстати, украинская профессура очень охотно печаталась в российских журналах, потому что журнал сразу получал плашку "международные публикации" и журналов этих в разы больше, чем у соседей. В Тамбове, например, всегда был аншлаг в "научный вестник". Как сейчас - не знаю
Спасибо! Гениально.
Система хорошо, но типография стоит денег, а во вторых в научном мире есть ценность журналов
Если у вас публикация в blood это лучше чем публикация в мурзилке
Атас! Очень интересно
С вопросом "почему научная интеграция это хорошо" мне стало понятно, что автор ничего не понимает в науке и за железный занавес. Критика Панчина не удалась с первых слов.
вот-вот, глупее вопроса трудно придумать.
Да эта авторака, совсем больная 😅
Дак а как критиковать пустое место?) Капитанить только, что пустое это пустое)
А вообще вся ваша наука и панчины это лоббирование интересов корпораций и биг фармы, особенно нравятся современные исследования которыми любят козырять научпоперы, где тупо товар на рынок продвигают) А во остальном да критика астрологии, ну офигеть, без панчина я бы не разобрался)
@@MrAlexzanderr Тогда зачем существует это видео, если оно критикой пустого места только своего автора глупым выставляет?
Ну из троицы Казанцева-Панчин-Трешсмеш этот самый адекватный.
Я тоже, кстати, читал "Апофению". Отличается от типичного фанфика МТА только тем, что в ней нет большого количества орфографических и пунктуационных ошибок. Я бы постыдился о таком творчестве рассказывать на публике.
Вставлю свои пять копеек про сотрудничество с зарубежными учеными и публикации в иностранных журналах. К первому отношусь положительно (и в СССР к тому тоже относились положительно, советские ученые регулярно ездили на стажировки и симпозиумы за границу, это было нормально и правильно. Петр Капица, к примеру, в Кембридже провел несколько лет), ибо это обмен опытом, обмен умениями и возможность выполнить эксперименты на высококлассном оборудовании, которое в России с началом свободы и демократии производить перестали. Ко второму - скорее, отрицательно, поскольку международные научные издательства - это коммерческие фирмы, нацеленные на получение прибыли. Когда ученые публикуют статьи в их журналах, государство, фактически, несет двойную финансовую нагрузку - оно сперва финансирует сами научные исследования, платит за реактивы и приборы, амортизацию, коммунальные услуги, зарплату, а потом платит второй раз за научную продукцию в виде статей - либо покупая подписку на журналы, либо оплачивая публикацию открытого доступа, т.е. такую, которую может прочитать любой желающий. Однако, наличие публикация в иностранных журналах - это квалификационный признак, критерий, по которому раздают слонов. Опять же, это не плохо само по себе, это дурно именно в контексте двойных затрат государства. Более того, иностранные ученые также недовольны своими издательствами, и, я уверен, эту проблему коллегиально можно решить. Было бы достаточно влиятельное объединение ученых (международный профсоюз, ага :)
Советские работы хороши - серьезный источник вдохновения и надежной информации. Но говорить о том, что сейчас прямо все дерьмо, я бы не стал. Просто вал работ стал многократно больше, а хороших работ среди них в абсолютном исчислении столько же, сколько было раньше. Ну и есть проблемы инфляции ученых степеней, публикационной гонки, когда на исследователя оказывается давление, чтобы он как можно скорее вбрасывал жареные факты под хайповым заголовком и т.п. В общем, наука тогда и наука сейчас отличаются по множеству объективных причин, которые можно не один час обсуждать.
👏👏👏
Разумные изречения, спасибо🎩✌️
У этой системы главный недостаток норматив. Вот ты ученный и должен столько то статей выплевывать в промежуток времени. А ученых в стране много и разных и занимаются они не всегда чем то плодотворным и расхайпленным отчего мы получаем одинаковые переписанные по десятку раз статьи. А главный рак этой системы в магистратуре у нас была пара где нас учили как правильно хайпиться чтобы индекс рос. Как важно выбрать правильную тему, и плевать на качество работы важно что если она будет в премиум сегменте у нее все равно будет цитируемость. Тьху
>советские ученые регулярно ездили на стажировки и симпозиумы за границу
Американский физик показывал диван в своём доме со словами "На этом диване спал великий Келдыш!" Мстислав Всеволодович останавливался у него, когда бывал в Штатах
@@lordofchange5997 , полностью согласен, наукометрия - зло!
Ооо, интервью у Пивоварова. "Наверное нам надо было рассказывать не о науке, а о том, что война и насилие это плохо". Чё-то я ни слова не слышал про Донбасс, Одессу, аллею Ангелов. Весь расцвет их деятельности состоялся после 2014 года, их все устраивало. Ёпта, а почему их нравственный камертон включился только по сигналу из за рубежа.
потому что именно там их ценности, понимать надо
А разве об этом нет в том ролике? Когда Путин в 2014 начал уничтожать граждан Украины его тоже осуждали, но тут у нас в России думали, что что-то ещё можно исправить, решить мирным путём. Просто когда Путин и его банда принялись буквально убивать тысячами уже и граждан РФ на нужной только этим бандитам войне, тут уже у многих пришло понимание, что пока эта тварь не сдохнет, остановить безумие будет нереально.
@@RLBlake ципсо такое цимсо
На Донбасе войну развязал кто? А погибло там 14 тысяч всего с обеих сторон, военных и гражданских. Сколько погибло в этой войне развязанной угадайте кем чтобы защитить Донбас?
@@Staniand_Virtanen "На Донбассе войну развязал кто?" - понятно кто, Украина под руководством США, они же и нынешнюю войну развязали, что здесь непонятного ?
Маркс немец, девочка учись в школе обратно...
Маркс родился в еврейской семье.
Насчет советского наследия вопрос: а как из того, что Российская наука интегрировалась в международную следует, что Россия отказывается от наследия СССР?
То есть, то что в США есть закон аналогичный закону об иностранных агентах (закон FARA) уже давно этих балбесов не парит, а то что подобное есть в России, сделанное по образцу США - это плохо, ай-ай-ай, низзя? И конечно же шедевральное "А среди ваших знакомых-учёных есть иноагенты?" - "Нуууу..." - тот самый момент, когда понимаешь, что допизделся и надо срочно придумывать отмазу.)
Ну это же другое!!!
Это закон написан на бумаге с высоеим содержанием молекул свободы
Так надо отменять и там и тут 🤸
Найс. Расскажите мне про закон FARA, пожалуйста. В частности, про то, что его отличает от закона, действующего в РФ.
@@Svezhaja_struja Хотите сказать, что они одинаковы в чем-то кроме названий?
Название видео и то о чем там говорят вообще не связано. Какой то бред прослушал. Почему то вы думаете что если в СССР были толковые ученые и научные иследования то нельзя руских ученых интегрировать в мировую науку.
я извиняюсь, очень здорово рассуждать о прекрасной советской науке по рассказам подруг но если мы вспомним, например, о разгроме кибернетики и деятельности такого человека как Лысенко, то, как мне кажется, станет понятно, что не такой уж идеальной была советская наука и почему все-таки интеграция в мировое сообщество нужна. Аргумент про то, что марксизм-ленинизм лучше всего описывает общественные процессы вообще убил. Автор на протяжении всего ролика упрекает Панчина в субъективности и тут сам выдает такое. Не кажется ли, что такой аргумент, подкрепленный только просиженными шестью годами соцфака супер субъективным. Вот мне, как человеку, просиживающему штаны на истфаке, совсем не кажется, что марксизм-ленинизм наиболее стройная социологическая теория. Но это же только мое мнение :). Как и предыдущее - Ваше, давайте не будем упрекать людей за соринку в глазу, имея бревно в своем. А про то что у нас воруют мозги, извините, разве это проблема или вина запада, может быть проблема молодых ученых, которые уезжают? Может быть это проблема государства и его политики? Или ученые, несмотря на условия должны только из чувства патриотизма оставаться там, где у них меньше перспектив к развитию?
В видео в итоге дальше Панчин упомянул про Лысенко, но автор даже не удосужился ответить, лишь невозможно смешно пошутил про Пивоварова.
P.S. Верхняя часть комментария была написана еще до того, как я дошел в видео до момента про Лысенко
ну а вообще я не пытаюсь быть адвокатом Панчина, я увидел его в этом видео впервые в жизни, просто указываю на несостыковки и манипуляции со стороны автора, в которых она же пытается уличить героя видео
ну автор просто сплетница,я ожидал внятную критику Панчина,а наткнулся на эти сопли))
Марксизм-ленинизм описывает, как элиты концентрируют в частных руках прибыль, а большинство населения вообще не видят этих самых достижений науки.
девушка живет в 2К24 и до сих пор дрочит на совок, не дни не прожив в этом совке... ей явно мозги прополоскали... в мире же ниуя не происходит, совок только был и все, а весь остальной мир, так, вымысел... XD но при этом, она топит за либеральные ценности, вроде феминизма, чайлдфри, антизапрета на аборты, и тд... а она не помнит, что в совске налог на бездетность, статья за мужеложество, и куча всего негативного, кроме прекрасной литературы в которой люди мечтали о светлом будущем, а реальности жили в нищите
Набирает паству? Ну да, он выступает на научно-популярных форумах и пишет книги и статьи на понятном для обывателя языке.
А как по вашему должна выглядеть научно-популярная деятельность? Стучаться бабкам в дверь и рассказывать, что астрология не работает?🤣
Пивоваров - это конечно отдельный персонаж. Просто ссыкливый мужичек рассказывает всем как он всего боится - и это его политическая позиция. Воспроизвожу близко к тексту его высказывание: "...Когда я пересекаю воздушное пространство России, сразу чувствую изменения, ведь диспетчеры "ТАМ" хотят помочь тебе, а диспетчеры "ТУТ" хотят повелевать тобой..." Я тогда чуть со стула не упал.
Да ты враль, грамотей (мужичЕк). На первый канал тебе надо.
Меня больше повеселил выпуск про хамство. Я чуть со стула не упал.
Как пример, есть в США такой термин, как Карен - это белая женщина средних лет, с причёской каре, которая всё время жалуется на обслуживание, просит позвать менеджера и от всех что-то требует. Этот термин стал настолько популярным, что в детей перестали называть так.
У наших же либералов хамство и быдло - это исконно русское явление, особое национальное состояние. Ржу в голос.
@@matersuspiriorum3444не национальное, а культурное
Такое ощущение, что мы живем в мире маленьких детей, лет 12. До них никакого Мира не было, или был, но там были одни глупцы, вокруг них нет никого достойного, и никто их не понимает, любые резоны других людей не в счет, и вообще они обиделись, что ни по их нему , и ушли из дома, конечно пока кушать не захочется.
_"Вы мне напоминаете моего домашнего кота. Он страшно переживает, что не умеет открывать банки с кошачьим кормом. День, когда он научится это делать, и станет_ _независим от хозяина (а он так считает) - будет самым счастливым днём в его жизни. Вот только о том, откуда в квартире берутся банки с кормом, он не задумывается."_
Навеяло ))
Согласна. И говорить многие из них еще не совсем научились.
психологи говорят, что большая часть людей инфантилы, т.е люди застрявшие в детстве )
@@ponimania а откуда это?
@@Снежка-н4ь - Проще загуглить чем вспомнить )) Бородатая приколюха.
Панчин - топ👍
Если хотите доказать, что он неправ, вызовите его на дебаты, под реальным именем и лицом. Я с удовольствием выслушаю ваши гениальные аргументы.
Он топ в своей профессиональной сфере, и то, как мне кажется - для таких плебеев как мы. Он просто медийный.
Эта девушка с украины, если она как то обнародует реальное имя и своё лицо ДО того, как уедет оттуда или туда придёт власть РФ (что после "перегруппировки" Вряд ли) с ней произойдёт то же самое, как и со всеми, кто посмел не высказываться про "плохой совок" И "орков". А именно, что их больше не увидят и не найдут.
@@-turtle-600и?
Ну и галиматья))) пару раз натыкался на это видео, а сейчас решил глянуть. Хорошо что только 13 минут жизни всего потерял.
Просто лепит что попало!
Единственный научпопер, которого я реально могу назвать настоящим научпопером и профессионалом, а не посредственным хайпожором - это Дробышевский.
Марков, Никитин. У первого про политику я слышал один видос, показалоось, что кругозор у него пошире
Это Дробышевский в каком-то видео обмолвился:" Сибирь всегда была холодной" с намёком на репрессии. Но фишка в том, что Сибирь миллионы лет назад была тёплой и влажной - так и появились залежи нефтегаза. Как у естественнонаучника могла произойти такая оговорка, я не знаю.
Автор правильно сопоставил себя с кошкой. Интеллект на уровне.
Весьма искажённая позиция у автора.
1) "аудитория - уже неверущие" - тогда бы он регулярно не оказывался на интервью в "недружественных" каналах и дебатах.
2) учёная мысль не развивается в отдельно взятой стране. Марксизм-ленинизм без какой-либо критики и вызова деградирует до состояния конца совка когда на бумаге общество живёт по нему, а по факту - нет. Да и интересно что ещё изучал автор 6 лет в институте чтобы сделать такие выводы. Вебера? Сартра с Фуко? Гофмана? Если же говорить о точных науках, то "превосходство" советской системы ярко демонстрирует отставание в полупроводниках, генетике, необходимость импортировать многие знания из-за рубежа промышленным и научным шпионажем (как ту же ядерную бомбу), отставание в вопросах организации труда на предприятиях (отсюда замедление роста производительности труда) и т.д. и это я не разбирал догматизм в гуманитарных науках. "Прекрасная советская наука" была супом варящимся в самом себе в результате чего оказалась в долгосрочной перспективе отстающей. Про "высасывание кадров" - это вопрос не "советская наука лучше всех", а про железный занавес тогда и отсутствие финансирования необходимого для успешного развития отрасли сегодня. Когда половина работ делается по принципу "а давайте припишем циферки чтобы получилось доказать гипотезу" - это не дело.
3) статус иноагента дают уже давно не только самым крупным медийным личностям. При этом такой статус ЗА ВЫСКАЗЫВАНИЕ это неадекватная попытка придумать "измену родине" там где её фактически нет.
3.1) ну и да "а чо вы боитесь" - никто не хочет чтобы лекции отменяли так же как концерты. Логичная предосторожность. Кстати, опять же, многим людям проще уехать из такой ситуации, но в этом вопросе автора, кажется, утечка мозгов не пугает. Это ж не в рамках "международной системы научной" люди уезжают, так что всё ок, видимо.
4) секс - тема для многих интересная, плюс, на фоне закручивания гаек государственной машине с этими псевдотрадиционными ценностями спрос на адекватное исследование и обсуждение темы естественно повышается. При этом когда людей пытаются посадить за простые рисунки вагины говорить на эту тему становится всё сложнее само собой.
5) политика - это общественная жизнь, буквально, поэтому научная деятельность может её касаться. Панчин за то чтобы политики не лезли в науку и пример Лысенко тут как раз про то как политики сказали "генетики не существует", и целая отрасль знаний в СССР буквально была отброшена назад на десятки лет. Рецензия навального на книгу (буквально отзыв "мне понравилось") совершенно не сравнима с таким подходом.
6) а что автора удивляет в отсталом обществе верящим в силу земли, но пользующимся технологиями? Посмотрите на спрос на всяких шарлатанов у нас в стране и распространение современных технологий. Астрология, таро, вера в "космические силы" и прочая "духовность" соседствует с использованием айфонов, полётами на самолётах, навигацией GPS работающей на принципах ОТО и т.д.
Все правильно. А кошка с колхозным акцентом хайпит на людях, не способных просчитать собственные мысли, дальше первого «если»
повторю то, что я написал одному комментатору выше:
Не пишите здесь подобную чушь. От этого у авторессы и её подписчиков может подняться IQ до трёхзначных чисел.
@@esofdя обожаю ваш комментарий
Марксизм-ленинизм был прогрессивным для своего времени и позволил защитить страну от объединённой армии всей Европы. Упадок советской экономики начался, когда Хрущёв радикально упростил Генплан, укрупнил министерства, отменил целый список континентальных инфраструктурных проектов и запретил артели и личные подсобные хозяйства.
@@pushista9322 это когда это СССР защищался от "объединённой армии всей Европы"? в 1921, когда усилиями Фритьофа Нанссена (норвежца по происхождению) и Амереканской Ассоциации помощи во главе с Гербертом Грувером удолось побороть голод в СССР? Или во Второй мировой войне, когда США и Великобритания также сражались со "странами оси", да ещё и снабжали СССР оружием и продуктами по лендлизу?
Блин... Круто, но мало. Про Панчина там столько наговорить можно было. Хватило бы на несколько Сурен-минут. Этот индивид даже инфоцыган когда-то рекламировал, за что по шапке получил от своих же последователей. Поверхностно несколько вышло, но всё равно классно. Спасибо за проделанную работу. С Валькой пожалуйста побольше, если можно. Благо про ситуацию в Украине это чудо наговорило дофига.
Суренминуты, какое благозвучное слово.=В
А что за инфоцыган он рекламил?
О, появился красный аналог зулин-минут)
@@fireseal2701 курсы Непряхина. D9D9 делал разбор на этот момент в видео про премию Гарри Гудини (25 минута). Наехала тогда на Панчина не абы кто, а сама админша паблика ТрешСмеша.
Кстати, с недавних пор ТрешСмеш её потерял, и в его паблике комментарии пришлось закрыть, т.к. он остался без модерации. И я готов предположить, что админша просто поняла, насколько гнилое это болото "научпоп". Девушка хоть и придерживалась либеральных взглядов, критического мышления была не лишена. Страница её удалена, кстати.
О, любитель коротких пятичасовых обзоров! Сама такая же.
Жуков и Бендус на последней встрече заметили то обстоятельство, что все это толкание "научной картины мира" научпоперами происходит до тех пор, пока не будет затронута по-настоящему важная и серьезная тема - "про бабло". Мол, К.А. на последних "УПМ" хотел прочесть лекцию про средства производства, но Соколов сказал, что нихт! Учитывая, что эти "светочи" в одном месте сама критичность и объективность, а в другом - наивные сосунки, следует усомниться в научности их картины мира. Конечно, сегодня гораздо "важнее" знать не то, каким образом из 10 яблок, поделенных напополам, вам остается одно яблоко, а то, что в розетке живет не Каспер, а сидит электричество)
Ну с Жуковым тоже беда в этом смысле. Он вроде здравый мужик, достаточно интересно слушать его аналитические заметки обо всём. Или исторический ликбез (лучше о чем-то, о чем сам мало читал). Но как речь заходит о его любимом Сталине, он становится совершенно другим человеком. Про репрессии все вы врёте, не было ничего, все делалось строго по закону, массово уничтожали исключительно хирургически настоящих зловредных врагов народа. А вести постоянную резню в партийных элитах - это гениально!
@@RLBlakeпросто Жуков мыслит системно, мне кажется, а там товарищи подсвечивают только отдельные разрозненные фрагменты, вроде того, "удивительные тихоходки", "метеориты на Луне" и тд
Учёные против мифов (если брать цельный проект а не отдельных участников) пытается вообще не лезть в политику и экономику 20-21 века
Ну выпустят они завтра видео об ошибках в российской экономике и их закроют
Или выпустят видео о генномодифицированных хохлокомарах и учёные перестанут приходить к ним на проект
Им это надо? Нет
Зрителям это надо? Нет
@@artemgrihkevih579 Наука финансируется элитами. Она не может быть нейтральной и аполитичной. Да и сами научпоперы не стесняются поддерживать прозападные элиты.
Соглашусь с тем, что большинство "просветителей" вместо просвещения занимаются тем, что оскорбляют всех тех кого по идее и должны просвещать.
Целые форумы в таком тоне организовывают. Вспоминаю "Учёные против мифов Z". С "зомби" они борются, блять....
Уже и такое есть? Хотя, чему я удивляюсь.
@@Gleb570 угу. Тот же "Учёные против мифов Z" года два назад проходил. Помню, потому что сильно офигел.
Не встречал НИ ОДНОГО т.н. "последователя научной картины мира", с которым можно было бы спокойно, без оскорблений и мата с его стороны подискутировать о... той самой научной картине мира, которую он так рьяно защищает. Либо все "последователи" - дебилы и хамы, либо мы имеем дело с сектантским складом мышления, где в роли гуру выступают те самые научпоперы, такие как панчин.
У них еще есть церемония врал- это номинация, которую они присуждают своему коллеге, потому что большинство решило, что его достижения и знания антинаучны. Спросила: как это? На ученом совете вы все же и сидите и выпускаете этих ученых в мир и теперь вы всенародно говорите что это лжеученые. Как? Целый год выискивают в своих рядах кому будут присуждать Врал и в декабре под елочку и присуждают. Я в шоке была. Я им и сказала ваша премия это ужасно и гадко. И панчин там был в жюри.
Ой, следующего вообще сложно вывезти, Мятежника вообще с него порвало, Стас его два раза им пытал 😀
Это не тот. Саню пытали пикулями)
@@АлексейВоронцов-л4ъ не не от треша-говноеша Саню тоже выворачивала, я даже обзор не досмотрел из-за огромного пожара. )))
@@MrGritsik ну, значит я этого не видел. Я последние ролики сойбойша-сжвша только с комментариями Дока смог посмотреть
ДОКа тоже порвало. Тот момент, когда правак с левак солидарны.
@@russleman9819 не, ну по части сжв-дятлов грех не согласится))
Посмотрев это видео понимаешь, как же силен все таки интеллект, и как слабо все остальное. Грамотная и поставленная речь автора производит впечатление на фоне того же Панчина, но чуть прислушавшись приходишь в ужас - неужели можно так красиво и грамотно нести такую ахинею и тупить ? Начиная с простых вещей про непонимание необходимости международного сотрудничества и кучи остальных логических ошибок (перенос ответственности в случае с отттоком ученых в страны с высоким уровнем жизни, мол это же не государство виновато, что платит ученым немного выше мрота и т.д.). Или такие элементарные вещи, как троллинг духовныъ скреп, как троллинг и критика абсурдного устаревшего консервативного бреда, и вдруг это не здравый смысл и критика, а просто одна из политических позиций :) Про критику трудов Панчина и его обсуждение в контексте профессионализма это вообще смех, девочка, обозревай лучше что-нибудь попроще. Ну и откровенное вранье, что Панчин не занимается просвет деятельностью, участвуя в многочисленных передачах, форумах, выпуская видео и многое другое.
Всего вижу два варианта - первый, девочка недостаточно умная и допускает кучу ошибок. Второй - очевидная покупка блохера, даже не знаю, что из этого хуже
Давно заметила, что люди судят иногда только по внешности и по совпадающим взглядам на мир, т.е. им не важно как хорошо Панчин может разбираться в своей сфере, главное, что говорит плохо, а значит выглядит как дурачок. Вижу, что вы не ведётесь на такое, но при этом почему-то сначала доверились лишь её голосу... почему так.
@Istego если поведение и речь ещё ясно как работают, то мне всё-равно будет не понять тех, кто называет людей дураками из-за внешности, например врача с лишним весом не воспринимают или вот Панчин, возможно имеет проблемы с зубами, он ведь не специально так делает. В целом, на таких каналах собираются люди, которые считают себя умнее всех, якобы они разбираются в тех же научных работах Панчина чтоб осуждать его как учёного.
Необходимость международного сотрудничества это да, но в каком формате? Если США рутинно занимается установлением экономического контроля за всеми странами мира, то бенефициарами международного сотрудничества учёных станет даже не население США, а привилегированное меньшинство населения США и элиты остальных стран. Вам реально полегчает, если вы знаете, что в мире уже изобретено нужное вам лекарство, но оно стоит как крыло самолета и вообще США препятствуют его поставкам в вашу страну? Но оно где-то есть! Учёные молодцы, международное сотрудничество рулит)))
@@pushista9322 а почему то, во что вложен огромный труд и инвестиции не должно стоить как крыло самолета ? Сша, как и любая другая страна мира, ведет экономоческую конкуренцию в меру своих возможностей, а понимание международного сотрудничества у вас явно примитивное, в общем, мимо
@@НикЧипов Вы написали "непонимание необходимости международного сотрудничества". То есть вы открыто признаёте, что международное сотрудничество в науке необходимо для блага горстки богачей?
Научпоп Руси обиделся на своё правительство за то, что монетизацию отключили западные платформы. Да... Л - логика. Обиделись на отца за то, что сосед украл деньги из кармана...
Российская либеральная тусовочка - истинно паноптикум. Где они только понабрали этих неудачников. Хоть бы логопеда им выписали
Ой как в точку про логопеда.
Вступлюсь за Панчина в плане грантов 😢 Науку у нас начали уничтожать. Не можем же их не выпускать? Ссср был закрыт
Интегрирование в международную науку это правильная политика, потому что наука 21 века не может существовать локально. Это не дает ей развиваться. Наука это глобалисткая, международная и общечеловеческая отрасль деятельности. Изоляция мешает развитию науки. К тому же, «советская» наука, которую вы приводите в пример: 1. Включала не только российскую, но еще, как минимум 15 республик, 2. Несмотря на все выстраивала хоть какие-то контакты с коллегами из других стран. 3. Несла все тяготы изоляции и об этом есть даже исследования. 4. На первых парах включала в себя ученых еще имперских времен, которые активно контактировали до революции с коллегами, а многие и вовсе получали образование на западе. Почему Панчин должен разжевывать банальные вещи?
Про марксизм-ленинизм посмеялась. Кто решил, что ничего круче не придумали? Нужно полагаться на ваше оценочное суждение? Ну и Маркс…Маркс видный советский ученый, конечно)))
Наука изолирована больше некуда, там есть редакторы, модерирующие научные статьи и запрещающие печатать правду, там есть спонсоры, которые не будут финансировать если вы против общей линии, там есть подтасовка результатов под спонсоров. Наука мертва давно.
Как человек работающий в научных кругах, могу ответственно заявить что и сейчас после 24 февраля идёт сотрудничество наших учёных с зарубежными изданиями. Зарубежные издания с радостью берут научные статьи русских специалистов. Во всю идёт сотрудничество с ВОЗом (к сожалению), и сотрудники ВОЗ уже все больше понимают что происходит на самом деле, и что агрессор не Россия, а их же АМЕРИКА. Да да, именно так
А что им помогает это понять?
@@pushista9322всё
мы напали на Украину ещё в 14 году. бомбили, насиловали, разрушали.
все об этом знают, кроме россиян, больных путинской пропагандой
Автор тут издевается и смеётся, как бы намекает, что нет в среде иноагентов учёных, и что если ты иноагент, то это заслуженно, т.к. ты именно агент влияния кого-то или чего-то зарубежного, вражеского. Но уже сейчас, год спустя после этих слов, можно заглянуть в список иноагентов и найти в нём, например Кагарлицкого (социолог), Лобанова (учёный, математик), Ступина (вообще депутат мосгордумы и коммунист). А Кагарлицкий, неожиданно, ещё и сидит. Автор считает, что математик не учёный, или что немецкая разведка даёт деньги коммунисту-Ступину, или что США/Украина спонсирует Кагарлицкого? Автор, Вы серьёзно?
Может, нужно всё же прочесть, за что дали статус иноагента эти личностям?
@@user-xt5qt9wh1j открою Вам секрет - МинЮст не предоставляет никаких доказательств, не сообщает никаких подробностей. За финансирование из-за рубежа... Кем? Когда? Партнёркой с Ютуба? ЛОЛ! Это смешно.
@@user-xt5qt9wh1j Нууу и за что? Откройте список, почитайте. Там всё как под копирку, без доказательств, без документов, просто кому-то что-то не нравится, и всё, поехали в список иноагентов ))) Или у Вас есть какие-то другие документы, доказательства, свидетельства?
мне странно слышать это от украинки, чьи сограждане сейчас умирают.... а позиция автора насчет войны "война есть война".... интересная позиция... и да, ехать в Израиль нельзя... он же воюет с Палестиной... а факт того, что Палестина сама развязала этот конфликт, как-то местными комментаторами опускается,
Наверное, сейчас в мире нет страны, которая в прошлом не ввязывалась в войну, но прошлое не должно служить оправданием для настоящего, глупы те, кто оправдывает войну, тем, что человечество просто жестоко, может это вы, комментаторы жестоки, если для вас война это норма,
@@qiwibird7065В загон вернулся.
Неубедительно.
Наверное будет удивительно услышать, что в СССР были огромное множество СОВМЕСТНЫХ международных научных работ.
Согласен, что вариант, при котором молодые умные люди не развивают свою маленькую страну крайне вреден, но и понять желание молодого человека можно - он покидает страну в которой бы получал мало и работать было бы сильно сложнее, и при этом имеет не малый шанс хотя бы помочь своим родным которые остались в стране финансово, развивая науку и себя как специалиста. Неплохой вариант, не правда ли?
Касательно иностранного агента все настолько размыто, что практически любой может попасть под это законодательство кто не понравился правительству. Естественно если ты условный "Петр" с завода "ААА" который просто вышел на пару пикетов тебе иноагента не дадут, тут рядовым гражданам бояться нечего. На данный момент закон о ино-агентах это удобный инструмент идеологический скорее, с юридическими последствиями для ино-агента.
Автор а что такого в том, что человек имеет альбом с лесбухами и тентаклями? В чем проблема обсуждения секса? Все же сексуальное образование и просветительство разве не надо проводить? Или лучше когда человек узнает про секс через порнуху?
Извините, видимо я очень не в том месте оказался, не с тем автором, просто оставлю один комментарий и просмотр. Всего хорошего
++++ Да Очень много несостыковок. Плюс почему автор называет тех, кто слушает панчинами практически овцами, которым нужен пастух? Это очень логично, конечно, всех под одну гребёнку. Ну в общем, да кажется как будто что-то умного говорит, разоблачает, а в итоге логики никакой
Ну да, всё устроено так, чтобы учёных стимулировать к эмиграции на благо хозяев.
@@pushista9322 это работает в обе стороны. Как наши учёные могут ехать к ним так и их могут ехать к нам.
Вопрос лишь в том, кто готов платить. Если твое государство не заинтересовано в сохранении специалиста, то за спасибо и за идею никто работать не будет
@@bullinchik В том-то и дело. Если твои учёные рутинно эмигрируют, то зачем вкладываться в бесплатное образование для всех? Что мы и видим. На школах экономят, вузы оптимизируют и т.д.
@@pushista9322 если государство само не заинтересовано в учёных как дорогих специалистах то естественно что они будут сокращаться. Предположим я учёный, но получать я буду сильно меньше чем дежурный на буровой станции если буду работать в лаборатории и что-то разрабатывать не на военку
Тогда какой смысл мне оставаться учёным? Только если идейный, науку не променяешь, и готов терпеть. Иначе да, забугор :(
В советском союзе больше никому лапшу на уши не вешают.
Жду свою квартиру.
Советская психология не предвосхитила западную, это просто искать люди не могут да и почти все исследования просто так не доступны, нужно заплатить., а уж тех времен не оцифрованы.
Это фантазии и пропаганда, что прямо ссср была впереди всех и всегда., когда я сравнивал исследования, например есть примеры когда у нас учили в СПБГУ одному на кафедре психологии., а оказывается эта идея уже опровергнута была лет как 15 назад, с доказательствами и тд.
Я когда это обнаружил, у меня прямо был шок. 😅
Тут тоже однако не стоит из этого делать вывод, что она слабая, какая поддержка, такая и наука.
Сейчас вообще деньги не выделяют, тупо не провести исследование., а многие исследования требуют например спец оборудование, вот дадут на год в пользование для исследования психологам мрт? -нет!!
А там дают и не один
автор 6 лет протирал штаны на соцфаке, поэтому про науку ей могут только знакомые рассказывать, об уровне компетенций которых нам ничего не известно. А про психологию (и ещё сексологию, т.к. это мои направления консультационной деятельности и преподавания) согласен. Только надо и советским учёным, связанным с психологией тоже отдавать должное: Павлов, Бехтерев, Выготский, Рубинштейн, Леонтьев - это имена мирового уровня и их работы признаются мировым научным сообществом, в чём-то иногда даже опережавшие время. Ну а именем отечественного психолога Блюмы Вулбфовны Зейгарник даже "эффект" в психологии назван. И на своём примере она показывает, как важно учёному иметь свободу выражения мнения, , перемещения по миру и интеграции с коллегами их разны стран.
@@ТАЙНЫиСЕКРЕТЫСЕКСА.Говоритсекс да, согласен. Но удивительно то., что как и а современный России., работали тогда специалисты больше вопреки и в стол., из-за этого., на западе известные, а у нас ну не особо.
Я не знаю точно., могу судить только из рассказов людей., которые работали некоторые с ними, а некоторые уже только с учениками известных людей.
Ну господи, даже что было не так давно с кафедрой психологии в спбгу. Цирк, смех., позор и на фоне «всеобщей озабоченности».
Автор ролика не ожидал, что нападать на Панчина, аудитория которого в том числе благодаря ему научилась мыслить критически и к аргументам отнесется внимательно не лусшая идея.
Обосрался получается
Ответ: Интеграция во всемирную науку нужна для развития науки. Наука не способна быстро развиваться в изоляции.
Относительно науки СССР, она была изолированная, поэтому на Луну высадились американцы, интернет и компьютеры изобрели в Америке, многоразовые ракеты изобрели там же, электромобили, смартфоны, и т.д. потому что главного инженера Королёва арестовали и отправили на каторгу по надуманным обвинениям в шпионаже, поэтому лучшие умы бежали в США.. История в России запрещена, по этому мы вынуждены повторять ошибки..
Королёв гаденыш, не убежал в США и стал развивать космонавтику в проклятом СССР.
Развитие науки ради развития науки? Иди всё-таки цель высокая, благо человечества? Если так, то всё созданное учеными должно быть доступно большинству людей. А нет, корпорации делают деньги на продаже запатентованных лекарств, фермеры платят конские цены за патентованные семена и агрохимикаты, даже машина, изобетенная бог знает когда, недоступна большинству населения.
второй научпопер - и снова с "фефектами фикции"...
Научпоп до них добрался раньше чем русский рэп
Следующий будет с нормальной дикцией, но с полностью отсутствующим интеллектом.
после фразы про крутость марксизма ленинизма, выключил, опять они....
Насчет генетической хрени Пивоварова - мои далекие предки были например из Литвы или Германии. Или Польши. Они много и часто сражались с русскими.
И что мне делать? Бояться и ненавидеть русских или самого себя? Какие-то корни же у меня польские есть, но я сам русский уже много поколений.
Как вообще может по наследству передаваться страх чего-то? Это же не миллионы лет эволюции, чтобы это закрепилось в генах.
Они говорят "генетически" образно, т.е. как бы по наследству: рассказы, сказки, воспитание передавалось и так передалось.
@@Kolobudа без неуместной иносказательности никак? Про генетику?
@@NIINIGHT нет, в журналистике никак без этого, надо ляпнуть для красного словца обязательно!
ты никакого отношения ни к полякам, ни к литовцам, ни к немцам не имеешь, ты обычная рашн тибла
Странно что Ютуб порекомендовал мне это видео. Фраза автора "6 лет штаны протирала" это как раз и характеризует всё это видео. В общем не зря смотрю лекции Панчина и видео Смеша. И под "украинку" у вас слабо выходит косить, уж поверьте, шокание и гэкание не помогает
Типичный зритель панчина и смеша. Сейчас бы людей из их национальности выписывать за мнение😮
@@muffinm4nspoke я очень сомневаюсь что автор`ка действительно из Украины, просто потому что я сам из Украины и я знаю как здесь говорят люди и на видео прям слышно что она "шокает" и "гэкает" прям специально
@@muffinm4nspokeу неё акцент клюквенный. Это как американцы в своих фильмах показывают русско говорящих "Плыз гив май ботал"
@@muffinm4nspokeтут точно такая же ситуация, она имитирует акцент. И это заметно
@@Hleb796 😂🤣 банда мамкиных лингвистов на линии!
Вот эта вот Казанцева, ее вещание... Ну просто невольно вспоминается: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите". И не только потому, ЧТО говорится, но и КАК...
Без офигенных постов и комментариев Панчина из его ВКшечки считаю сей видос не полным
До просмотря этого видео я думал, что у плоскоземельщиков самая слабая аргументация
"Я бы на твоём месте не гордилась этой 'Апофенией'" А он серьёзно ей гордится? Я думал, она просто смеха ради написана. И очень жаль, что он так отнёсся к этой теме - о пресловутом "поиске закономерностей в случайных данных" можно много интересного написать, а Панчину хватило фантазии только на "общество, где бал правят сектанты, и запрещены вакцины, мясо и сахар". Ну и да, если воспринимать эту книжку как глупую шутку, то можно даже посмеяться над некоторыми эпизодами. Хотя лучше никак её не воспринимать, а почитать, скажем, "Перелётный кабак". Мракобесов высмеивали задолго до Панчина, причём намного остроумнее, будут высмеивать и после него.
Есть книга некоего Питера Уоттса "эхопраксия" там "учёные" скажем так пришли к власти. Это тоже антиутопия кстати. Рекомендкю
Веганы впрочем меня реально пугают. Если они проникнут в высшие эшелоны власти, мы можем без мяса остаются. Например зоошиза уже пропизнула свой закон об освв. Теперь бездомных собак нельзя усыплять.
Ну он множество раз упоминал её в различных выступлениях. Гордится-то ей вряд ли, но явно считает достойным рекламы на широкую публику.
Это же просто маленькие дети - до них никакого Мира не было, вокруг них нет никого достойного, и никто их не понимает, и вообще они обиделись, что ни по их нему , и ушли из дома, конечно пока кушать не захочется.
Based😊
Читаю комменты, и удивляюсь: почему многие люди здесь путают тезисы "международная наука как достижения всего человечества на благо человечества" и "международная наука как достижения отдельных оплачивающих исследования корпораций/государств на благо этих корпораций/государств"? РСТ даже пояснила что она не против международного сотрудничества учёных (первый тезис), а против высасывания потенциала из менее развитых стран на благо более развитых (второй тезис). Люди, которые из менее развитых стран развивают "международную науку" в проектах, принадлежащих другим корпорациям/государствам, проектах, которые не станут достоянием всего человечества, которые предназначены прежде всего для извлечения прибыли владельцами этих проектов, развивают не международную науку, а науку того меньшинства монополий/стран, которым эта наука принадлежит. А остальное человечество в лучшем случае будет платить бешеные деньги за то чтобы попользоваться этими благами некоторое время, пока денег хватает.
Патамусто они маленькие дети и им не нлавится что в мире есть яйца круче них
Шульман в президенты? Вы чё, угораете? (Истошным криком)
* Психиатры пытаются меня затолкать в машину скорой помощи
Охренеть.. интернет хорошо показывает, что бывает, если дать слово любому, даже если человек в чем-то не шарит..
Я не очень понимаю оргумент про прекрасных советских ученых - скажите мне, в каком месте Панчин говорит, что их труды не релевантны? Он говорит про сообщество ученых; а так как знаний много не бывает и любые труды зиждятся как на опыте предков, так и на трудах других умов-современников, приведу пользу на самом простом мысленном эксперименте:
Мы берем двух талантливых инженеров, просто прямо гениев, и закрываем их в гараже без интернета со старыми книжками в гараже с говном и палками, прося их разработать современный конкурентноспособный автомобиль, чтобы по всем стандартам и чтобы в производстве достаточно не дорогой. Не имея мощностей современных лабораторий при крупных концернах, доступа к тому опыту, который уже прошли многие производители, без грамотного финансирования, малым составом, максимум, что у них получится - это хороший по кустарным меркам опытный образец, который конкурировать сможет от силы с Фордом Т
Пример утрированный, но когда ученые перестают коммуницировать с научными деятелями вовне, их кпд стремительно падает, поскольку есть выборка (чем больше людей, тем выше шанс совершить открытие), не везде финансирование одинаковое, в некоторых странах больше ученых определенного профиля, чей опыт может быть полезен остальным; да и компании, в которые финансируют инвесторы из многих стран, а как следствие, денег на разработки и условия их проведения, куда лучше; то аккумулирование ученых в таких странах будет выше
Неужели я реально должен объяснять такие банальности? Или проще обвинять в эмоциональности одних, а самой едва услышав, что ученый хочет ездить по миру для коннекта с другими учеными, сразу включать внутренние скрепы и спасибо, что не вспоминать лучшее мороженое?🤦🏻♂️
Мы достигли запредельного уровня невежества, которое выставляется напоказ, а кто-то это даже хавает..
Для справки: для обозначения "Мэри Сью" мужского пола используется термин "Мартин Сью"
@Ines да, спасибо. Т9 постарался, проявив ненужную самостоятельность
Афган Большой терор, Раскулачивание Коллективизация, голод,, дефолт, МММ
Вот вам одна цитата. Ленин: "Мы перережем всех, если сожгут и испортят нефть, если Майкоп, и особенно Грозный, не передадут ее в целости". "Мы перережем всех", - это Ленин, так он боролся, так он побеждал, потому что подобное не приходило в голову никому, даже Сталину. Сталин не собирался вырезать всех чеченцев, всех жителей Грозного, он их выселил. Это было ужасно, это было преступление, но даже Сталину не приходило в голову перерезать всех. "Мы перережем всех", - это Ленин.
Вот Ленин гнида! Скиньте ссылку на первоисточник, я хочу убедиться в том, что верно его оценил.
0:38 согласна, люди испытывали много Гадости🤣🤣🤣
3:35
Серьезно? Ну, наверное, потому что ученые по всему миру занимаются одними и теми же областями, и им хорошо бы было иметь коннект друг с другом?
3:54
Да мы поняли. ПоХрузились уже.
4:20
Что значит «предвосхитили зарубежные открытия»? А сами че не открыли? Ты бы хоть подготовилась к теме и перечислила реальные достижения.
4:34
Кхм…. Прости, дорогая, не хочу тебя огорчать, ведь ты 4 года училась в какой-то залупне, раз не читала ничего круче «Марксизма-Ленинизма». Ну хоть бы оригинал «учения» почитала. Только Маркс и Энгельс не русские, не из СССР, СССР был по факту очень далек от их идей, но важнее то, что у Маркса и Энгельса не было ничего про закрытость или изолирование какой-то науки… Да и у Ленина не было. Так и к чему ты вообще это приплела?
5:10
Че?
Мдя…
Аргумент про то, что у Панчина аудитория состоит из тех, кто итак с ним согласен - это вообще ни о чем.
Почитайте комментарии под его видео, половина комментирующих занимают позицию отличающуюся от позиции панчина.
Автор ролика с таким уровнем аргументации не просто клоун, а директор цирка, с первых же слов про научную интеграцию выключил ролик
Панчин говорит "Российские учёные" ты говоришь советские , и скорей всего он имел в виду то как сейчас есть сейчас а не в советское время, он не говорил что советская наука плохая или что то типо того ты сама придумала и парируешь
У меня одного из предков тоже репрессировали. Однако, я почему то "жандармов" не боюсь.
Уважаемый "беспристрастный" вещатель, а расскажите, как замечательно работалось Вавилову в замечательной советской научной системе. А как же была хороша наука СССР до 40х... А "Капитал", наверно, очень актуальная и валидная научная работа, объясняющая все экономические процессы. Эх, вот бы сейчас по гос. плану жить, как при Сталине ммм... Желаю авторам сего творения коллективно переехать и стать гражданами КНДР. Во заживут...
Борцы с лженаукой борются с людьми, которые выдают себя за ученых, претендуют на ученые степени и должности. А не с бабушками, которые ходят в церковь. Марксизм-ленинизм как раз на Западе вполне даже развивается, там левая философия, социология и история вполне жива и здорова.
Генетик Пивоваров - это сильно.
Авторесса решила просто похайпить, вырывая из контекста фразы и абсолютно не понимая разницу между наукой и политикой. Не умеет различать личное мнение и мнение научного общества.
Пожалуй, воспользуюсь методом авторессы и выдерну из контекста её фразу, полностью описывающую восприятие и понимание авторессой сути диалога:
7:47 "Б**ть, так о чём вообще разговор"
У панчина вроде как были и чисто научные работы, правда их уровень я оценить не могу.
Да и в самом начале своей деятельности он реально занимался просвещением, а не тем, чем занимается сейчас. Но это проблема любого фулл тайм научпопера - ты очень быстро израсходуешь темы для популяризации и дальше либо уходишь, либо начинаешь пинать беззащитных оппонентов типа мракобесов.
Ну Панчин как ученый вполне неплохо устроился и выпускает относительно неплохие публикации в области структурной биологии или геномики, я бы на самом деле лучше про это у него послушал, чо там с края науки, но в разы популярнее рассказывать про то что гомеопатия лженаука, ооокей
В каком смысле "были чисто научные"? Есть "грязно научные" работы? И почему "были"? Он все еще публикуется.
@@Aivanmaru ну и глупенький же ты. Чисто популярные - без примеси научпопа. Были потому, что публиковались ранее, чем прямо сейчас. То, что он всё ещё публикуется, никак не опровергает то, что и ранее у него были работы))0)
@@bobachuvak 1. Говорить о работах публикующихся авторов в прошедшем времени считается моветоном и грубостью в научной среде;
2. "Научно-популярных работ" не существует в природе, они не индексируются как научные труды, нет "процента" научпопа в научном труде. Тот же "Мир животных" Акимушкина - это просто книжка, энциклопедия, но никак не "научно-популярная работа";
3. Не советую хамить и "тыкать" незнакомым ученым, особенно если ничего не понимаешь в ремесле и пытаешься просто попонтоваться "логикай".
Презирать окружающих, классика людей как говорится
Шутка о "великом генетике" великолепна! С вашего позволения, сворую. ))
Люблю сок из научпоперских носок. Одна рассказывает про инвестиции в экономику России девяностых, другой думает, что можно людям рассказать про критическое мышление, а те, просто послушав лекции, смогут этим критическим мышлением воспользоваться. И ведь верят, и ведь рассказывают.
А история, педагогика, социология и прочее? Да это же гуманитарщина! Сейчас я - Карася Азовцева - расскажу тебе, что ты дурак, ибо у тебя нейромедиаторы пропутинские. Вся эта деятельность предполагает, что научные пульверизаторы либо реально неучи, либо пиздят. Заговор нужно доказывать, поэтому придерживаюсь первого варианта.
Почему нельзя поизучать опыт Советского Союза? Почему Крупская говорила, что для поддержания уровня образованности нужно постоянно иметь доступ к образованию и книгам? Не потому ли, что бывшие крестьяне, которые научились читать, навык этот без практики утрачивали? Так не означает ли это, что нужно проводить соответствующую политику, а не просто лекции читать?
И тут оказывает, что нет! Ибо совок.
> для поддержания уровня образованности нужно постоянно иметь доступ к образованию и книгам
ну и что же препятствует доступу к образованию и книгам в россии 2022?
Вот эта левацкая дурость переносить положения начала 19 века на современность меня всегда поражала.
Современный бюргер являет собой полную противоположность бывшему крестьянину РИ. У того не было материальной базы, начальных знаний и свободного времени. У современников же вагон свободного времени, все знания мира доступны по движению пальца и условия жизни о которых люди начала века и мечтать не могли.
Что касается караси азовцевой, авторитетный ученый черниговская т в , когда услышала рассуждения караси о полушариях в лице изменилась и сказала, карася ничего не знает, у нее просто бумажка, что она нейробиолог. А тут так представили карася едет , закончила обучение в англии. Теперь понимаю кто ждал. .....🤭
@@alexzulu7161 если вы считаете, что в современном мире образование вполне доступное, то вы просто не учились за всю свою жизнь: бюджетные места в вузах ограничены, доступ к свежим научным статьям либо платный, либо через вуз, а про деятельность в соответствующей среде я вообще молчу. Да, образование более доступное. Нет, связи, деньги и удача никуда не девались.
@@elmmyer9811 Собственно что я считаю написано у меня в комментарии. Вы же представляете собой наглядное подтверждение моей мысли о современных бюргерах.
@@alexzulu7161 Это где же вы нашли людей в наше время с кучей свободного времени? - не ясно. Может быть мои слова будут открытием, но работая кассиром в магазине (а на мой взгляд люди, занимающие места на подобных работах - идеально подходят на современный аналог крестьян/рабочих начала 20-го века) ты не имеешь времени совсем, потому как рабочий день начинается с утра, а заканчивается поздно ночью, потому что от тебя требуют, например, расставить товар, перепечатать ценники и проч. Это, конечно, не оплачивается, это добровольно, но только уйти нельзя, ибо следует увольнение. Так где же найти свободное время, если работа начинается в 8:00 и заканчивается в 1:00, потом, очевидно, сон и снова на работу? И примеров таких работ множество, а людей таких миллионы. Понятно, что у них бывают и выходные дни и всё такое, но и тут не нужно быть сверхразумом, чтобы понимать, что люди, живущие в такой парадигме, во-первых, в первую очередь выполняют базовые дела по дому, а во-вторых в свой выходной день желают банально отдохнуть.
Тему эту можно развивать долго, рассматривая таких людей с разных сторон, и не только таких людей, а тех, что находятся на ступень выше по соц. лестнице. Однако имея немного ума, вполне просто расставить всё по полочкам. Печальнее всего здесь то, что люди вроде вас, искренне верят, что вокруг столько людей, имеющих стоолько времени, получающих прекрасное, да ещё и доступное для всех образование, более того, получают его качественно, не останавливаясь на достигнутом, и желают дальше продолжать своё обучение самостоятельно, но это не так.
Доносить такую и подобную информацию вам, стоящим выше на соц. лестнице, ещё сложнее, чем тем, кто описан выше. Потому как, парадокс, вы оказываетесь куда глупее и упрямее в своих заблуждениях.
Ася Казанцева раскрыла успех женщины. Не важно какая у тебя внешность, главное говорить мужикам об ЭТОМ почаще.
Вы знаете её аудиторию?
Можно график соотношения ♂️ и ♀️прежде чем делать такие выводы
@@artemgrihkevih579 не знаю я её аудиторию да и не особо интересно. Видел как её пригласили двое мужиков на радио. И по их рожам уже было видно как Ася им интересна. Да у них точно шишки задымились когда Ася рассказывала о своих яйцеклетках.
@@ХомаЛенивый вы просто извращенец
Я посмотрел видео и там ничего подобного нет
Кому вообще Ася может быть интересна как девушка вы её видели?
Ася "хгадость" Казанцева
Года три назад в какой-то программе Панчин начал плевать в сторону гуманитарных наук. Тут мне стало ясно все. Научпопер... научжопер он.
Да это старая фигня: гуманитарии vs технари. Та ещё шляпа.
Да никто не плюет, это просто подколы такие. Физики vs лирики. Это как мне химики, какой-нибудь кассир будет доказывать, что история не наука. Да я прямо на месте его обоссу, потому что он нихрена не разбирается в том, что говорит. Потому что научная методология она и в химии, и при исторических исследованиях работает одинаково.
Когда Понасенкова номинировали на премию ВРАЛ, Панчин стал удивляться, мол, он "Первую научную" читал, вроде там нормально всё
@@domovyonok4019 Ага, там все нормально, за исключением того, что она не первая и не научная. Ну а все остальное уже следствие первых двух.
да, да. там еще гуманитарий очень четко его опустил) помню
Если в этом ролике и можно над чем-то помеяться, так только над рассуждениями автора ролика, которые находятся примерно на уровне старших групп детского сада или на уровне первого класса школы.
А Вы себе вопрос не задавали, почему молодые ученые не развивают науку в своей стране? Ну может потому что у нас у них зарплаты 28 тысяч?
Кажется, у вас какая-то нездоровая фиксация на сексе. Вы бы еще лекции и интервью сексологов открыли и удивлялись, а почему они о сексе так часто говорят?
Очень печально, что человек, не знающий даже, что такое просветительская деятельность, думающий, что это переубеждение бабушек и дедушек, делает видео про науку. Вы далеки от этой темы и смотреть Ваше видео было сложно.
Согласна, автор загнул. Про советскую литературу вообще ахинея. Она не компетентна, а я окончательно разочарована. Пазл сложился.
Автор ролика , пережив бомбежку российских войск топит за россию? Или я что - то не поняла ?😮
У него нет статуса ин агента, т к не имеет широкой аудитории. Куда интереснее что в Новосибирске арестовали физика за то что сливал результаты разработок китайцам. А авиапректировщика за сотрудничество с Боинг.
С таким контентом вы ни никогда не будете популярны. Ролик абсолютно ни о чём. Попытка обливать говном нормальных людей.
И повёрнуты на сексе не те кто говорят о нём, а те кто так как ты реагирует на это.
Будет. Она и набирает себе эту паству. Проекция как ни как
Насчёт сексуальной озабоченности пчевдо-науч-поперов,предлагаю Панчину и Асе поехать на родину свободы слова,на Незалежную там есть батальон Торнадо,они тоже сексуально раскрепощены,только пусть вазелин не забудут))
Зачем "Торнадо"? Там официально и браки и боевые п.... сы в армии с единорогами на шевронах)))
@@АлексейВоронцов-л4ъну ты не понимаешь,в Торнадо все "нормально" с сексуальным насилием,пока другие закостенели в рамках брака,тут не надо периода ухаживаний,помолвки,свадьбы, нежности,как сами торнадовцы писали "тр*хнут всех резиновыми чл*нами" и бросят,свобода чё)
@@ВилданГумиров ааа, ну если ТАК смотреть, то да)))
Контент Панчина о сексе составляет 1% от его научпоперского контента если не меньше
Удивлен, но в этот раз вынужден покритиковать автора за подбор критикуемого материала..и выступить адвокатом диавола.
1. Панчин выступает от естественных наук, а здесь международная коллаборация становится все значимее в виду масштабности и дороговизны. Ближайшие примеры: радио-телескоп горизонта событий, который сфотал чОрную дыру. По названию телескоп, а по сути пачка крупнейших телескопов планеты хитрым образом работавшие как один. Или, например, термоядерный реактор, который строят во Франции несколько стран совместно.. Ну, и плюс обмен науч.данными, которым политики не стесняясь играли и играют.
Советские учёные, кстати, активно публиковались в иностранных журналах и ТАДА..потому, что были на передовой науки. Задавали ритм и темп.
2. То что делает Панчин - это не просвещение, и не популяризация, это популизм. Отсюда и лекционные темы секса и т.п. "Просветители" продают модный товар. Эту мысль нужно озвучивать и доносить. А не раз'яснение несостоятельности астрологии 10 бабкам, ибо последнее тоже не просвещение, и не наука. Наука - система знаний, а раз'яснение астрологии - это разрозненные "увлекательные факты", "забавные казусы".
Панчин - крайне неприятный скунс, и тот ещё бредоносец. Но здесь это получилось не ярко, и не достаточно.
Извиняюсь за деготь, но дорогого товарища не грех покритиковать, чтобы он становился лучше, и лучше.
Спасибо!
Отличная, конструктивная критика, написанная с уважением - тоже вызывает уважение и желание прислушаться.
@@sesilb1323 "крайне неприятный скунс"
"с уважением"
ну-ну
@@rainbo32 соглашусь, лишнее.
По сути, научпоперы прикидываются бескорыстными помощниками государства в деле просвещения нации, но на деле и государство и народ они презирают.