Analógico VS Digital: La gran mentira del sonido
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- ¿Te has preguntado alguna vez si el sonido analógico es realmente mejor que el digital? En este video, desvelamos la verdad detrás del gran debate: Analógico vs Digital. Explora cómo la naturaleza de cada equipo influye en el sonido y descubre por qué la calidad no depende simplemente de ser analógico o digital. Este video cambiará tu perspectiva sobre el sonido y cómo lo percibes en tus mezclas y producciones. ¡No te lo pierdas!
🔴NUEVO CANAL:
/ @metalchroniclesbyjft
🔴Productor & Técnico especializado en Metal & Rock, si quieres saber más sobre los trabajos que realizo:
www.jftproducc...
🟢ACADEMIA Y CURSOS:
jftproduccione...
🟡 Hazte MECENAS del canal y RECIBE un MONTON de VENTAJAS:
jftproduccione...
🟡OFERTAZAS WAVES AL MEJOR PRECIO:
waves.alzt.net...
🟡TODO EL HARDWARE QUE USO EN EL ESTUDIO:
redir.love/tho...
🟢TODO EL SOFTWARE QUE USO EN EL ESTUDIO:
redir.love/tho...
🔴TODO LO QUE USO PARA CREAR MÚSICA:
redir.love/tho...
🟡TODO LO QUE USO PARA CREAR VIDEOS:
►Micrófono para videos:
amzn.to/30j9Wtg
►Kit Micro + Soporte:
amzn.to/35O7XhQ
►Micrófono de solapa:
amzn.to/378UNQe
►Mi cámara:
amzn.to/2IEeAxF
►Mi otra cámara:
amzn.to/3n9seb0
►Monitores:
amzn.to/2NNvgnP
►Lente Gran Angular:
amzn.to/2KiQZmk
►Lente Fija 50mm BARATA:
amzn.to/3m8tv0G
►Trípode cámaras:
amzn.to/2IDRFCt
►Baterías de reemplazo:
amzn.to/2ICuWXq
►Auriculares:
amzn.to/2DEMEGr
►Interfaz Portátil:
amzn.to/2DCuOnv
►Presonus Faderport 8:
amzn.to/2Cx9QVT
►Mini-teclado:
amzn.to/2OW9pXP
►Korg NanoKontrol:
amzn.to/2N8NqLo
►Korg Nanopad:
amzn.to/2DBrx80
►Cabezal EVH 5150:
amzn.to/2R7smbe
►Pantalla EVH5150 2x12:
amzn.to/2OWc9o5
►Orange Micro Dark:
amzn.to/2NRcz2E
►Blackstar ID Core:
amzn.to/2N85VzM
►Pedal NUX Overdrive:
amzn.to/2OUrsgQ
►Monitor:
amzn.to/3cZN5bz
►Mesa estudio:
amzn.to/2N9fVZg
#sonido #PluginsDeProducción #Metal #ProducciónMusical #Plugins #MetalProducers
![State of Play | September 24, 2024 [ENGLISH]](http://i.ytimg.com/vi/fVs0suPHAX8/mqdefault.jpg)
Que buena analogía con la TV en 4k, que precisamente tiene tabta definición y detalle que hasta se ve poco realista y que bueno que mencionas el hevho que muchas películas también se hacen oensando precisamente en exagerar el realismo, el detalle y las cámaras lentas.
Y precisamente el Metal tiene mucho de eso, que muchos le llaman el Hiper Realismo.
El Rock y el Metal, mas aun el metal, están llenos de detalles hiper realistas que no son naturales, que si vas al ensayo de una banda el Bombo no suena como Ametralladora y la caja no suena como una explosión de TNT y tampoco suenan todos los instrumentos tan en frente, pero en una mezcla oara un disco se realza todo eso intencionalmente y esto suena bien en el género.
Eso mismo paso con el audio digital del CD.
Los equipos analógicos estana plagados de defects electrónicos, técnicos, físicos y mecánicos que le añadian un alto porcentaje de Hipo Realismo por llanarlo de alguna manera, que seria la contraparte al Hiper Realismo, donde los micrófonos no eran capaces de cantar fielmente los rangos de todos los instrumentos, muchis Microfonos no podian captar nada por sobre los 15Khz y nada por debajo de los 60Hz, por lo que la música parecía de Bajos profundos y lucho brillo, a esto se le sumaba el defecto técnico, de que era imposible ecualizar, sin alterar la fase, ya que esta es una característica natural de los filtros, el zumbido de los transformadores, el vaiven de las cintas, el ruido de la cinta rozando los cabezales, las ondas electromagnéticas ya muchos factores que hacían que la Música Sonara Menos cercana a la realidad, pero esto generó una costumbre en el oyente.
Los ingenieros luchaban por desarrollar equipos que hicieran menos ruido, maquinas que no alteraran la velocidad, ecualizadores el alteraran menos la fase y equipos que fueran las cristalinos y no añadieran carácter, para qur todo sonara mas real.
Pero ese realismo a la gente no le gusto mucho y mas que nada esto afectó mas a los Home Studios, los estufios profecionales siguen sacando material Realista con Calidad HD.
Pero resulta que en entorno Home Studi, por temas de falta de experiencia, técnica, conocimiento y equipamiento adecuado, este Realismo del mundo Digital, saca a Flote los errores de ejecución o los errores técnicos cometidos en el proceso de producción o grabación y lamentablemente esto generó un nicho de mercado y es precisamente el punto que tratas en todos tus videos.
Las marcas necesitan vender para existir y tratan de convencer a los usuarios de Home Studio, que necesitan nuevos Plugins de Simulación Analogica para lograr que sus mezclas suenen profecionales, pro realmente no es asi.
Finalmente los defectos del equipamiento analogico suelen disfrazar los errores de producción o ejecución dandole un toque vintage que tienede a sentirse como Efecto Creativo mas que un error técnico o de interpretación.
Pero realmente todos los Plugins de Simulación se ouwden reemplazar por una herramienta digital y la saturación se puede moldear a gusto con un wave Shaper, pero esto requiere bastabte trabajo de ajuste de parámetros, entonces realmente es mas facil usar un Plugin de Simulación Analogica con 2 o 3 perillas que una Plugins Digital Generico que tiene 19 paranetros que hay que ajustar para igualar el sonido.
Y volviendo al Audio Digital de los CD cuando recibe salieron, es que en aquellos años, muchos discos que salieron en Casette y Vinilos, se digitalizaron para venderse en formato CD y ese proceso no funcionó muy bien, muchos discos al pasar de Cinta a CD, ganaron mucho detalle en el error Analogico y eso soni mal, a diferencia de discos que fueron grabados, mezclados y masterizados para distribuirse en formato CD, que si sonaban increíble.
El problema fue que mucha gente comparo discos que salieron en Vinilo con el CD y esto obviamente iba a sonar mal, porque el disco se penso desde un principio para ser reproducido en Vinilo, así que se produjo para este medio, al digitalizar la producción original, aunque se hiciera desde la Cinta Original de donde se hizo el master Para Vinilo, este se produjo para Vinilo y en CD suena mal.
Esa comparación fue la que hizo que la gente sintiera cosas negativas hacia el sonido digital, pero realmente el sonido digital es mucho las completo y detallista que el analógico, pero para que suene bien, debes producir el contenido para ese medio y viceversa, un disco producido para Medios Digitales necesita bastantes procesos para poder sonar bien en Formatos Analogicos.
Saludos.
José, nada más sencillo de explicar. !En colores gustos!, un abrazo a la distancia.
No soy fan boy de los analógico ni nada, pero hay 2 cosas diferentes en lo que mencionas 1) el equipo analógico (los fierros) suenan más agradables al oído por un tema de que cuando les mueves una perilla interactúan todos los componentes del circuito a la vez, como todo en el mundo real, cuando tiras una piedra no solo usas la ecuación de tiro parabolico sino también el roce con el viento y el efecto coriolis entre otros, acá es igual, subes saturación pero también cambia la eq y también comprime un poquito, porque el plugin suena más frío o raro? Porque solo se mueve un parámetro cuando en la realidad se mueve todo, se ha avanzado mucho en eso es cierto, aunque falta un poquito aún, con todo eso, no voy a comprarme el Mic de condensador de Sinatra que vale 4000 dólares si todos los condensador son más o menos iguales y hay unos que valen 100 o 200 dólares, o fierros ultra caros cuando hay otros que hacen lo mismo porque tienen prácticamente el mismo circuito 😊 y 2) una mezcla vintage o moderna igual es diferente, pero ahí me gustan ambas 😅
El 90% del público escucha tu música en auriculares de menos de 100 dólares. Es un onanismo solamente profesional.
@@Rabi.Rabi.Garchar exacto :(
siempre voy a defender que digital y analogo no importa realmente, si la musica es buena da igual como se proceso y se grabo
Como sugerencia para metal chronicles, era muy bueno esa especie de noticiario que hacías antes, y la recomendación de discos también. Más allá de la presentación de un álbum en específico. Muchas gracias por todas las horas de trabajo Jose 👏🏼
Otro video increible Jose, Como siempre super bien explicado !!!!!! 👏👏👏
El s.XX fué él siglo de la electricidad, El XXI es él siglo del mundo digital. La música como cualquier otra expresión cultural es un reflejo de la sociedad. Puedes hacer música 100% analógica y sonar que ten cagas, igual que puedes hacer música barroca en una iglesia y sonar que te cagas, pero el mundo ahora está en otro punto.
Gran visión de la vida amigo, excelente comentario ✨
Explicación sencilla y muy acertada, comparto 100%.
Amen!!!
Yeah!
Es una explicacion simple pero muy completa! Y estoy muy de acuerdo con lo que decis!! Abrazo!
Lo que quieras, pero en cine los grandes directores: Scorsese, Spielberg, Tarantino, etc filman con película analógica en 35 y 70 mm.
Si, pero ellos con un gran presupuesto para pagarlo. Es carísimo filmar en cinta. Con la música sucede igual.
La película siempre es analógica. Lo demás es vídeo y actualmente es digital
Para mi la misma grabación, en vinilo tiene un sonido más denso y definido que la versión en CD. Tengo un buen plato y una cápsula decente y un reproductor de CD bastante bueno y es lo que aprecio, si bien tiene que ser en una comparación inmediata porque si escucho uno un día y otro día el otro, soy incapaz de apreciar diferencias, ambos suenan con la calidad suficiente como para disfrutar de la música.
Gran video, cuanto cuesta la maestria master? saludos !
Hola compañero tienes toda la info en la web: jftproducciones.com/maestria-produccion-musical-metal-rock/
Para ponerle onda voy a dejar un comentario.
Desde me gustaría puntualizar varias cosas primero la imagen que ha puesto usted al principio del vídeo en la que da a entender que todo aquel que cree en el máster en analógico es un retrasado me parece muy insultante. Usted parte de premisas erróneas basándose en bases falsas para concluir en conclusiones equivocadas. Nada degrada más la señal de audiofrecuencia original que las sucesivas conversiones de analógico a digital y de digital a analógico. Eso por no hablar de la latencia , jigtter fluctuacion etc. Y además olvida usted que una grabación al ser grabada y procesada digitalmente pierde naturalmente respuesta en frecuencia, armónicos y subarmonicos. Incluso aunque muchos de ellos sean ulttasonicos e inaudibles. Si usted cree que con sus plugins de ordenador y sus mesas de mezclas llenas de lucecitas va a reemplazar y mejorar la calidad de sonido de la época dorada de RCA living stereo grabado en cintas reel to reel a 30 pulgadas por segundo, una pulgada de ancho, es que no tiene usted idea de hasta dónde puede llegar la calidad de sonido analógica no tiene usted ni idea. Les recomiendo que antes de tratar a todos los aficionados al sonido de mastering 100% analógico como les recomiendo que lea un poquito. Algo aprenderá, quizás. También le recomiendo que alguna vez haga alguna prueba y no solo con el heavy metal que parece gustarle tanto sino con algún estilo más acústico como música clásica o jazz acústico clásico. Escuché una cinta reel to reel original en un Ampex, con previo de línea pasivo a transformadores, etapas de potencia clase A single ended Pass ACA y pantallas acústicas pasivas fullrange de un solo driver sin filtro Pearl Sibelius, y cuando se caiga de espaldas maravillado por la increíble resolución que va usted a escuchar, se lo pensará dos veces antes de despreciar a los amantes del sonido analógico 100%.
Se equivoca usted pensando que la imagen pretende ofender a quien le gusta el equipamiento analógico. La imagen representa a alguien que rechaza el equipo digital por el mero hecho de serlo. Como oyente experimentado que dice ser, estará de acuerdo conmigo en que eso es un error ya que la naturaleza del dispositivo no dictamina per se su calidad.
Lamentablemente solemos utilizar como criterio lo que "es mejor" y lo "que es peor" sobre cosas que no tiene porque ser "mejor" o "peor" y cuando nos topamos con elegir cosas mediante el criterio de "lo nos funcione" nos frustra el hecho de que quizá eso que mejor nos funcione, no sea precisamente lo mejor aunque nos funcione. Creo que entre mas nos preocupemos por encontrar las herramientas correctas y no las que están de moda seremos mejores músicos y productores, da igual si es digital o análogo.
¡Muy buen video José!
Bueno sí, bien explicado y bien matizado en mi corta trayectoria como productor, ingeniero de mezcla en mis estudios, me he dado cuenta que me encanta grabar con mi hardware, analógico mi consola analógica, pero después, si señor me encanta mezclar en digital mi captación de audio es brutal y flipante y ya de salida me encanta el sonido natural Con mis buenos previos, mi toque de compresión en Trucking, y después todo mezclado con los maravillosos plugins no sé, soy muy crítico con el sonido y solo me fijo cuando grabo y mezclo en eso en el sonido pues soy invidente soy ciego, recomiendo a todos vosotros Que intentéis buscar vuestra estructura de ganancia solo de oído. Recomiendo a todos vosotros que Ecuali icéis sin mirar cifras solo por vuestro oído como mucho con una referencia de alguna banda que os mole mole mucho así trabajo yo y mis resultados son más que satisfactorios puedo demostrarlo. Saludos estudios 😅😅😅😅😅 Dora
profundiza mas sobre a que te refieres la estructura de ganancia segun tu exdperiencia que nos puedes recomendar, entrar a los plugins con buen volumen? y bajarlo despues?
a mi oido, reproduciendo sonido de fuente digital a sonido de fuente analógica, con el mismo equipo amplificador, en las grabaciones de vinilo analógicas los "timbres" de los instrumentos se escuchan completos, no así en las digitales donde se pierden frecuencias, es una cuestión matemática no hay suficientes bits para emular la variedad de sonidos. podría expliarlo como cuando vivís el ensayo de una banda y después ponés la grabación del estudio, hay diferencia, mejor o peor depende del agrado de tu oido.
El Rango en digital es menor, y la paleta de colores análoga es mas rica y densa, prefiero el análogo, por eso el digital intenta emularlo!!
Excelente video.
Pero en mi experiencia la mayoría que habla de equipos analógicos comparados con los digitales es porque no han probado la máquina Real y la han comparado con el plugin o
Lo que sea…….. a mí un ingeniero me dijo una vez que las máquinas costaban porque sonaban y yo siempre le discutía eso pero al final al cabo tenía toda la razón….. qué uno puede hacer cosas brutales con cosas digitales claro que sí.
Pero cuando comparas la verdadera máquina con lo digital vemos que hay una diferencia abismal en el sonido.
Estamos hablando de nivel sónico.
La interpretación es otra cosa.
Porque una persona que sabe interpretar algo superbién no importa con que lo haga le va a quedar Super bien porque sabe lo que está haciendo.
a última hora si tú le metes fango a una máquina analógica vas a sacar fango por el otro lado.
Al igual que si tú la metes fango algo digital vas a sacar fango por otro lado.
Yo pienso que el público que se dedica al sonido en vez de estar con estas peleas que al final no llevan a nada deberían dedicarse a elevar sus técnicas y sus estrategias a la hora de crear y mezclar música.
Buen video abrazo
Cuando se enteren que los componentes electrónicos añadían coloración y ruido a la señal e incluso cada unidad sonaba diferente siendo del mismo modelo, les va a dar un mal.
Básicamente lo que están haciendo es recrear esos defectos de fábrica con los que los fabricantes no podían lidiar y los de marketing vendieron eso como algo maravilloso.
Se acostumbraron a trabajar con equipos defectuosos y ahora echan de menos esos problemas que causaba la humedad y la temperatura jajajajaja
¿Y saben que es lo peor de todo? Que los artistas son gente demasiado ingenua por naturaleza y si un ingeniero en electrónica lee mi comentario va a decir "A usted le meterán gato por liebre pero a mi no".
El ingeniero que es el que realmente trabaja desarrollando el circuito de estas unidades es consciente de las alteraciones del sonido pero el hace su trabajo de desarrollar el sistema.
Pero el pobre loco que está haciendo música realmente cree que un ecualizador de 15K dólares lo va a hacer sonar mejor que el ecualizador de su DAW...
Doy crédito a este video porque funciona como una motivación con el mensaje de que, al final quien hace sonar el equipo eres tú y hay formar de sacar buen sonido con muchas cosas. Pero una cosa si les digo, soy de la generación que se crió en medio de los iPhones y los súper procesadores multiefectos como la boss gt 1000 (tengo 22 y si, tengo 1 gt 1000) pero hoy en día toco con un amplificador a transistores y pedales; ¿porque? Porque la gear digital se puede poner muy complicada de entender, porque por más tiempo que pasaba moviendo parámetros en mi pedalera, mi oído siempre prefería el sonido de un buen ampli físico y overdrives naturales. Para los que digan que tocar un ampli en una habitación no es forma de escuchar la calidad del audio porque las frecuencias rebotan en las paredes y todo eso, si, lo sé bien. Es por eso que me he llevado muchas veces mi pedalera y luego mi ampli con pedales para tocar en vivo ya que uso monitoreo in ear (un consejo: los in ears nunca mienten cuando quieres probar sonido) y siempre gana mi gear análogo
7:40 si soy 🐉
Exacto amigo. No "existe" el sonido "analógico" ni el sonido "digital" per sé. Solo tienes la traducción (transducción) de las vibraciones sonoras del aire que hace la pequeña membrana del micrófono, que vibra de manera "análoga" (que no idéntica) a las vibraciones del aire, ¡¡pues aquí ya tenemos una transferencia que no es perfecta!!. Es decir, en analógico, una vez las vibraciones del micrófono se transforman en voltaje no serán exactamente igual y nunca podrán serlo, a las vibraciones del aire que lo excitó, solo podemos aspirar a que las diferencias sean lo bastante pequeñas para no ser significativas, (distorsión, alinealidad, ruido, etc.).
Cuando obtenemos este voltaje del micrófono, podemos utilizar tecnología digital (PCM) para caracterizar “perfectamente” esta onda eléctrica, analogía de las vibraciones de la membrana del micrófono, que NO del aire, por métodos de muestreo y cuantificación, ¡¡todo lo precisos que se desee o se necesite!! (ningún proceso analógico puede igualar esta precisión). Todo esto después claro está, de anular con un filtro analógico las frecuencias por encima de la máxima que necesitemos. Aunque finalmente como es obvio solo obtendremos la caracterización del micrófono y previo asociado.
Y como bien apuntas no creo, que el sonido del vinilo, gustos a parte, sea mejor que el digital. El vinilo en los años 70/80 llegó a un punto de desarrollo muy alto y a pesar de muy buenos aportes en décadas posteriores, poco más se podía hacer, por lo que lo lógico fue cambiar de tecnología.
Con esto quiero decir que a pesar de la antigüedad y lo “rústico” del procedimiento, la calidad obtenida “roza”... ;-), la transparencia óptima para la percepción humana. Resumiendo, que resulta sorprendente y casi mágico, para mucha gente, que algo tan “arcaico” como el vinilo suene tan increíblemente bien!!. La única forma de superar eso fue la tecnología digital. A pesar de esto el vinilo triunfa, por que también suena maravillosamente bien, pero no mejor.
Un video excelente, seguiré la trayectoria del canal.
Saludos.
El tema Vinilo/CD viene de las primeras ediciones de discos clásicos en CD, a principios de los noventa, eran una mierda, pero bastantes años después empezaron a editar estos clásicos en 24 bits y con los masters bien cuidados, y estos sonaban de lujo mejor que los vinilos, lo malo es que coincidiendo con esa época ya todo el mundo bajaba música gratis en MP3 y hoy en día nadie escucha musica en un formato de calidad, he visto que actualmente están sacando clásicos en formato Blu-ray, me imagino que deben sonar de lujo.
No creo que fuese por la edición en 24 bits... El vinilo imponía unas restricciones a la hora de masterizar que eran muy sanas para la música. Cuando esas restricciones se suprimieron empezaron a "remasterizarlo" todo, reduciendo la dinámica para aumentar el volumen, empezó la "guerra del volumen" y todo empezó a sonar a mierda.
No te quiero ofender, pero estás completamente equivocado en la historia del CD. El formato salió en 1982, no a principios de los 90, y la calidad en claridad, volumen y separación estéreo fue extremadamente notoria desde el principio contra los audiocassettes. El vinilo iba ya desapareciendo gracias al cassette. La única ventaja que el cassette tenía sobre el CD era la portabilidad y el precio accesible, pues no existía en ése momento tecnología que permitiera que el CD fuera portátil cuando salió, y los reproductores e incluso los mismos CDs eran básicamente artículos de lujo... Los vinilos ya estaban desapareciendo para mediados de los 80 y eran más utilizados por DJs para realizar mezclas en discotecas, pues era más fácil y económico realizar mezclas en vinilo en vivo y grabarlas a cassettes para distribución underground, o samplearlos con máquinas de ritmos. También empezaron a ser artículos de nostalgia para coleccionistas como hoy en día. Los que de verdad tenían sistemas de alta definición antes de la aparición del CD preferían las cintas de carrete con reproductores de +/- 7-1/2 IPS (ojo, no los 8 track, sino los carretes de cinta de 1/4", 1/2" o 1" para reproductores hi-fi TEAC y similares).
Los "clásicos en 24 bit" nunca existieron en CDs, pues el formato de reproducción establece que su rango dinámico se describe en 16 bit con una tasa de muestreo de 44.1KHz. El Super CD y el Hi-Fi CD nunca fueron populares por no mostrar mejoría suficiente y ser mucho más caros y difíciles de encontrar que los CDs, y su rango dinámico era de 20 bit con muestreos de hasta 48 KHz.
Lo que te tocó en los 90s y crees que es por grabar con rango dinámico de 24 bit (no es así) fue el exceso y abuso de la compresión en masters -y su percepción de alto volumen que conlleva- ya que el CD lo permite. El vinilo, y como lo expone en su video JFT Producciones, suena diferente -no mejor- porque no puedes abusar del rango dinámico en la mezcla y master como en el CD. Esto para efectos de mantener la estabilidad de la aguja tanto del cortador para creación de masters de producción en masa de vinilos, como la aguja de reproducción del medio final en un tocadiscos doméstico. Si grabaras, mezclaras y masterizaras un CD con las mismas técnicas y equipos que usarías para vinilo, sonaría exactamente igual el CD que el vinilo... es más, el CD "ganaría" con los puristas de fidelidad de audio sólo por el factor de no existir la fricción audible entre la aguja del tocadiscos y la topografía ranurada del vinilo. El único audio comercializado a través de Blu-ray es el incluido en las películas, y el formato es de 24 bit a 48 KHz y hasta 192 KHz, pero no tiene diferencia en mejoría de grabación de frecuencias, sino en rango dinámico y únicamente en sistemas específicos para su reproducción como los Dolby y los DTS.
La tasa de resolución/muestreo más alta actualmente y equivalente a grabar cinta en carrete de 2" a 30IPS es de 24 bit / 192KHz, y es usada por estudios profesionales con motivos de archivo histórico, y también en procesos de manejo del master para mantener claridad al utilizar procesadores digitales que ayudan a ajustar a diferentes tipos de formatos objetivo de menor resolución/muestreo sin que se escuchen artefactos sónicos raros como crujidos y plosiones, con fines de producción en masa de CDs, masters para audio/video streaming, archivos de audio lossless de tiendas como el iTunes Store, Blu-ray para películas, videojuegos, páginas web, y sí... aún vinilos y cassettes.
@@julioguerrero8849 gracias por tu explicación técnica, la cual me supera ya que solo soy un aficionado, mi comentario solo quería resaltar el porqué desde el principio mucha gente decía que el vinilo sonaba mejor que el CD a nivel popular, no de experto, yo viví bien esa época y te puedo asegurar que en el año 90 muy poca gente tenía CD y hasta bien pasados la mitad o más estuvieron conviviendo vinilo y CD, cualquier comprador de musica con un presupuesto ajustado, tenía muchas veces que decantarse por el vinilo, por los Cds eran muy caros, cuándo se equiparon los precios fue cuando el CD empezó a desbancar al vinilo, ya a finales de los noventa.
Lo que yo he hablado de las reediciones, mucha gente empezó a hacer una reconversión de disco clásicos de vinilo a CD, y esas primeras redenciones eran muy malas, incluso había CDs que si los compara vas con el vinilo, había instrumentos que no se oigan, más tarde empezaron a aparecer los que yo te he dicho que ponían una pegatina de 24 bits, qué tenían una calidad muy superior, he comprobado que lo que tú dices de los 24 bits en cd es correcto, quizás fue la tecnología que utilizaron después para pasar los masters al CD que mejoro el sonido
Una joya este vídeo 🎉🎉🎉
Yo grabo con un pedal behringher analogo, directo a la interfaz ejejje no necesito mas. El tema es que los nuevos software y pedaleras digitales a veces vienen a emular cosas muy simples, no se si vale la pena complicarse tanto.
Me encanta tu punto de vista y ya lo has dicho con anterioridad no te vas a un concierto a ver q ampli es no te vas para un bar y escuchas los parlantes con válvulas para mi esa idea es muy infantil las válvulas y los puristas.dicho esto he visto infinitas revius de todos los equipos analógico vs digital y los q se quedan con las válvulas dicen unas burradas como q suenen hasta los inperfectos de los amplis osea .pero en estos dias veia el guitarrista de motionless in white y ojala lo vean la cara de asombro cuando tocaba el quad cortex.entonces este detalle para mi mas infantil q ....dicho esto las válvulas hace años q debieron de haber desaparecido pero si estaban atrasados y no fue como lo q paso con los tv pero hoy todos dices nunca se imaginaron q las pedaleras digitales iban a sonar tan bien y esto se puede decir q es solo el comienzo para mi hoy el quad cortex suena mejor q un ampli real y no necesita mantenimiento
Soy músico entusiasta y cuando era adolescente jugué mucho con equipos de tubos y "analógicos", para esa época todo estaba bien, después de muchos años que ya tengo una vida bastantes resuelta me gustaría retomar la música como mi hobby principal y me gustaría pensar que lo digital ya ha superado con gran diferencia a lo analógico y de tubos. Aunque adoro las cosas vintage esta vez me gustaría simplificarlo todo por medio de lo digital. ¿Qué equipos me recomendarías para un nuevo comienzo?
Fuera de lo perceptual, técnica y objetivamente lo digital nunca tendrá la resolución que tienen los soportes analógicos, por ello si existe más información sonora en lo analógico, mas allá del argumento de lo que "el oído humano pueda percibir" que es del reino subjetivo de lo perceptual.
Equivocacion, lo digital tiene muchísima mayor resolución y es mas fiel al sonido original, el problema es que el digital no capta ni simula todos los factores ambientales que influyen el sonido. El análogo no suena de mayor calidad ni resolución, suena mejor por que de cierta forma es mas natural y fiel a todos los factores en el ambiente así como los procesos eléctricos al no ser enviados en su totalidad a ningún chip de procesamiento ni nada por el estilo.
Siendo un coleccionista de vinilos tengo mi conclusión jaja , para mi el análogo no es mejor , pero me enamora como suena . Les doy un par de tips... Sal a la calle y busca vinilos de los años 50 , 60s o anteriores . Lávalos y escuchalos , tendrás tu opinion. Si te haces de un equipo japones ochentero ,,, bingo !! Si usas conectas youtube a tu equipo busca recitales en vivo pero "audio consola" , verás que no hay nada mejor . Saludos
es acostumbrar el oido, al principio de la fotografía digital a la gente no le gustaba, la veían muy plana, trabaje en un estudio de fotografía y al final de la edición le tenia que meter ruido a la imagen, que realmente es quitarle calidad, pero los clientes las veían como las reveladas del negativo, supongo que en audio es lo mismo, suena tan claro y espaciado que no estamos acostumbrados tras habernos educado escuchando musica analógica, buscamos el sonido de antes que es el que conocemos pero realmente el audio digital para mi gusto suena mejor, gracias por tu trabajo, un saludo!!
Por fin. Llevo tiempo discutiendo con músicos que no existe sonido digital, si no proceso digital. El sonido es siempre analógico. El sonido son ondas sonoras que se propagan en diferentes medios y son captadas por el oído.
Una discusión que fácil se supera usando ecualizador. Deberían de hacerse pequeños equipos con ecualizador básico, perfeccionado.
Da gusto escuchar a este señor. Al final, una buena idea bien ejecutada va a sonar bien.
Una idea mediocre tocada sin ganas, no funciona ni con todo el maquillaje del mundo.
Hubieses avisado que ibas a poner alas canciones.. casi me tiro los monitores 😢
Que bien explicado!
Yo soy de la decada de los 80 y he pasado por varios cambios de formato y si,el efecto nostalgia influye el 70% como poco.
Un DAC puede hacer que el sonido de un bajo haga "crack" en el rango dinámico; esto en una cinta de audio se redondeta y en un equipo análogo simplemente se satura sin romperse el rango dinámico.
El equipo digital siempre es más esteril en el sonido, demasiado perfeccionista, lo cual es bueno para muchas cosas, pero no para todas las situaciones.
La pegada de graves de un minimoog no te lo puede hacer un access virus, de eso estoy seguro, porque soy dueño de esos 2 sintetizadores, y para hacer que un digital suene cerca a minimoog, necesito pasarlo por un reack de equipo análogo o mixer análogo, para lograr ese moviemiento de graves en el sonido.
Ninungo no es mejor ni peor que el otro; solo son diferentes.
Un saludo y gracias por el video.
jajaja pusiste sunbather de deafheaven, ese album me metió en el black metal y he hecho musica gracias a ellos
Mi compa justificando su Quad cortex para solo usar una emulacion de 5150: 🤡
Eso no es el tema. El tema es que la amplificación de bulbos es mejor al oído que la de transistores. Lo digital se amplifica con transistores he ahí el debate, transistores vs bulbos. Y sobre todo en una feature se nota más, en el touch sensitive, los transistores no replican con presicion el touch sensitive o dinamismos como los bulbos. Tmb la saturación y los harmónicos son inigualables
Evidentemente en cuanto a capacidad de procesamiento de la señal, lo digital, por su propia naturaleza, es muy superior a lo analógico y lo que se consigue hoy en los estudios de grabación, (no digamos ya en los directos) desde los más sofisticados a los caseros sería impensable, en términos de eficiencia, horas de trabajo, acortamiento de procesos etc. si lo comparamos con los tiempos del todo analógico. Sobre la calidad del sonido, los equipos analógicos buenos (y caros) tienen mucha, pero los digitales, sobre todo profesionales, no tienen nada que envidiarles. Otra cosa es la capacidad humana y el talento para conseguir buenos resultados sonoros con dichos medios.
Mi opinión personal es que lo analógico, hoy en día, lo mismo que lo vintage, para algunos es una moda, para otros es un descubrimiento y para otros como yo, algo que nunca se fue, que siempre ha estado ahí y que me niego a elegir. Me quedo con los vinilos, con los cd, s y con las cintas magnéticas. Eso sí, para disfrutar de la música y el sonido no todos los equipos que se ofrecen sirven. No hay que dejarse un riñón en él pero sí que hay que invertir un mínimo con cabeza y asesoramiento.
Yo quisiera coleccionar pedales analógicos pero no tengo dinero hshshs
el problema de ejemplificar sonido analógico atravez de un medio digital como youtube donde los codificadores de sonido hacen sus modificaciones ya no es veraz la comparación ejjejej
Cuando se habla de sonido digital por lo general se refiere a cómo fluye una señal de audio desde su fuente o el medio de almacenamiento, pero en el caso del audio generado desde la salida de audio de un amplificador, bocina hasta llegar a los oídos ahí si o si es análogo.
Solo es una forma de resumir esos dos mundos tan distintos pero van de la mano.
Aunque suene igual infinito es mejor que limitado.
Excelente explicación.
0:11 Discazo!!! Jejeje
Buen video 👌. Gracias
Completamente de acuerdo! buenísimo video
mejor es en vivo :v
Como siempre excelente vídeo tocayo!!!🙌
Para variar facilito y didactico! Felicidades Jose !!!
Excelente información, muchas gracias, saludos desde Venezuela.
Fue inesperado escuchar a DFHVN y BMTH. Buen video! Saludos
Depende del tipo de música.
Para hacer ese Trash gutural gordote lo digital anda muy muy bien.
Ya si buscamos sonidos 60s 70s con digital también se puede pero hay que currarse muy bien la emulación.
En mi humilde opinión, ningún formato de sonido es mejor que otro, ni el analógico, ni el digital. El que haga que una grabación suene genial, u mediocre es el ingeniero de sonido, que se encarga de mastering y todos los procesos habituales que se hace en un estudio de grabación. A lo que quiero llegar, es que no importa si se graba de forma digital o analógica, sino de como los ingenieros trabajan con el mismo para sacarle provecho. Obvio que lo digital o analógico tiene sus pros y sus contras, pero eso no quiere decir que uno sea mejor que otro.
Lo que sería genial es conocer el detalle de por qué cada equipo analógico suena como lo hace. Por ejemplo, un compresor digital sabemos que reduce una proporción de la señal a partir de un umbral, y en cambio ciertos compresores analógicos van a hacer lo mismo pero con una curva más suave y añadiendo armónicos a la señal de forma de si te acercas a los límites del dispositivo se genera una saturación armónica en el sentido de nuevas frecuencias relacionadas con la señal original. En cambio, la mayor parte de la información que se encuentra sobre dispositivos analógicos son vagos adjetivos como que suena más "cálido" sin pararse a analizar qué es lo que se está haciendo realmente. La verdad que me cuesta encontrar ese tipo de análisis, y creo que sería una buena herramienta a la hora de usar "los dos tipos" de procesos.
Muy bueno! Gracias!
Todo se reduce al teorema de nyquist y a la psico acústica ….qué gran vídeo
La musica análogica no puede tener como via el internet para reproducirse, difundirse, analizarse y/o menos compararse.
La justa apreciación de la musica análogica, se debe de vivir y/o analizar, tal y como se vivio hasta hace aproximadamente 35 o incluso 40 años o más y contando.....
Un disco Vinyl y un tocadiscos con parlantes alámbricos...
Experiencia análogica.
Una cinta o cassette y un tocacintas con parlantes alámbricos...
Experiencia análogica.
O también...
Disco Vinyl y cinta o cassette, con un stereo y unos parlantes alámbricos...
Experiencia análogica.
Nada que tenga internet de por vía, Bluetooth, digitalización..erc.. puede ser una reproducción análogica por definición, osea ningún 0's y 1's que decodificar como esencia, puede llamarse análogico...
Lo análogico no tiene esa naturaleza en su esencia y ese es el inicio y fin de su diferencia con respecto a lo digital...
Lo digital no tiene huella o rastro "fácil" de detectar....
Lo análogico en la música define y definió decadas perfectamente y las hace o hizo historia y patrimonio de la humanidad....
Lo análogico creo artistas con obras de arte....
Lo digital ha "creado" artistas sin obras de arte.
Lo análogico no replica ni repite, es único y no tiene falta de componentes, de hecho, se excede...
Lo análogico no necesita lo digital...Lo digital no puede existir sin lo análogico.
Nota posterior:
Agradezco el comentario que me corrigió en la palabra análogo por la palabra análogico.
Análogo: Que tiene analogía con algo.
Analógico: Dicho de un aparato o de un sistema: Que presenta información, especialmente una medida, mediante una magnitud física continua proporcional al valor de dicha información.
Para dar lecciones y corregir a otros primero hay que aprender a hablar y escribir.
@@MPRD-zw5rs cierto! Haré la corrección! Le agradezco!
Oído gusto solo eso me da lo mismo digital que analógico