How long has this name Cluj-Napoca existed? And how long have Romanians lived in this ancient Hungarian city? Isn't this a Ceausist and Nationalist-Communist heritage which is now slyly silenced here?! This was an ancient Hungarian castle and city for a thousand years, whose ancient names were Kolozs and Kolozsvár! In the 19th century, the population of Kolozsvár was still 90% Hungarian, but even after Trianon, it was a city inhabited by more than 70% Hungarians! And by now, they have already destroyed and driven away the Hungarians, especially with the intentional resettlement of many tens of thousands of Romanians of the last 50 years, that the Hungarian population is barely 15%, and the Romanians have been falsifying the history of the city ever since!
@@goodrecipes2283 Istoric mai mincinos ca Nicolae Densuşianu nu prea găseşti în toată lumea mare, pentru că toate teoriile lui se bazează doar pe date falsificate sau date inexistente! Citez din Europa Liberă: "Putem spune că obsesia actuală cu dacii a început oficial odată cu republicarea, în 1986, după trei sferturi de scol de uitare, a elucubrațiilor ocultistului Nicolae Densuşianu." „Înapoia populaţiilor cunoscute în antichitate sub numele de Geţi şi Daci se întinde pe multe mii de ani istoria unei naţiuni geniale, puternice şi glorioase, care cu mult înainte de timpurile troiane [războiul din Troia, cântat în Iliada] fundase cel dintâi imperiu vast al lumii, întemeiase prima unitate de cultură în Europa şi pusese totodată bazele progresului moral şi material în Asia de apus şi în Africa de nord.“ „De ce Africa de nord? Păi… civilizaţia egipteană, desigur! Egiptenii, troienii, etruscii, miturile greceşti şi babiloniene, focul, calul, pâinea, ştiinţele morale, totul ne vine, potrivit lui Densușianu, de la daci, pitiţi în istoria antică sub nume felurite: „pelasgi“, „arimi“, „arieni“, „armeni“ şi altele. Delirul lui Densuşianu e animat în permanenţă de acea ideologie rasială preștiințifică ce avea să ducă direct la nazism: popoarele sunt clasificate după forma craniului (dolico- sau brachi-cefale etc.), Neanderthalii prezintă „trăsături semite“, svastica e un simbol al dacilor etc." Mai bine citeşti poveştile fraţilor Grimm atunci, că tot acolo eşti!
@@goodrecipes2283 Te-a prostit rău de tot Daniel Roxin cu dacii liberi! Datele reale din arhivele istorice şi datele din arheologie, ne spun că cultura dacilor a dispărut complet în secolul 2. după Hristos. Din toate datele reale, se pare că dacii erau doar clasa conducătoare războinică, şi populaţia condusă de aceştia erau mai mult din popoare scitice, cum erau agatârşii şi carpii de exemplu. Dar ştiim bine din arheologie că dacii aveau o cultură foarte aparte, care era diferită chiar şi de cultura geţilor, şi pe care nu o mai găsim după cucerirea romană. Atunci ar trebui măcar să te gândeşti la câteva întrebări de logică elementară! 1. Dacă ar fi rămas destul de mulţi daci liberi, atunci e clar pentru oricine cu o gândire logică că aceştia nu au fost latinizaţi, şi atunci e clar că aceştia nu au nicio legătură cu poporul român! Pentru că povestea asta anulează din start povestea cu dacii care au fost latinizaţi şi astfel în câteva secole au devenit români. Oricum o luăm, după toate relatările romanilor dacii erau foarte dârji şi oneşti, ca şi popoarele sciţilor, şi în niciun caz nu erau laşi să fugă de luptă, mai ales în timp ce fraţii lor luptau până la moarte! Deci nici în acest caz valahii deveniţi români nu au nimic în comun cu dacii! 2. Dacă ar fi rămas daci liberi în Maramureş şi Moldova, de ce nu au organizat o statalitate măcar în parte ca înainte?! Pentru că autorii romani şi greci din secolele 3 - 4. după Hr. nu amintesc de nicio statlitate în aceste regiuni, dar în schimb ei amintesc despre popoarele sciţilor şi sarmaţilor ca carpii, iazigii şi roxolanii, sau mai târziu despre goţi şi gepizi, dar nimic despre daci! 3. Dacă românii ar avea vreo legătură cu dacii liberi, atunci măcar o parte dintre ei ar fi trebuit să se numească daci în continuare şi nu vlahi sau rumuni, cel puţin pănă la huni sau avari, dar nu există astfel de relatări din acele secole! Dar în schimb adevărul crunt e, că nu există deloc relatări despre vreo populaţie dacică latinizată sau nelatinizată, şi oricum nu există date sau relatări nici despre rumuni sau vlahi până în secolul al 11-lea! Iordanes scrie clar în secolul 6. că "Hunugorii" sunt cei care locuiesc în Dacia şi Sciţia, iar despre aceştia toată lumea e de acord că au fost sciţii numiţi de Strabon şi Ptolemeu "ourgoi", care au devenit unguri!
![Targul de Craciun din CLUJ 2024 🎅 Romania 🎄 THE MOST BEAUTIFUL CHRISTMAS MARKET IN ROMANIA 🎅🎄🎁 [4K]](http://i.ytimg.com/vi/hq7ENZKOExc/mqdefault.jpg)
![Targul de Craciun din CLUJ 2024 🎅 Romania 🎄 THE MOST BEAUTIFUL CHRISTMAS MARKET IN ROMANIA 🎅🎄🎁 [4K]](/img/tr.png)
❤❤❤❤
Povestiți despre locurile unde umblați , cum se numesc , etc.
How long has this name Cluj-Napoca existed? And how long have Romanians lived in this ancient Hungarian city? Isn't this a Ceausist and Nationalist-Communist heritage which is now slyly silenced here?! This was an ancient Hungarian castle and city for a thousand years, whose ancient names were Kolozs and Kolozsvár! In the 19th century, the population of Kolozsvár was still 90% Hungarian, but even after Trianon, it was a city inhabited by more than 70% Hungarians! And by now, they have already destroyed and driven away the Hungarians, especially with the intentional resettlement of many tens of thousands of Romanians of the last 50 years, that the Hungarian population is barely 15%, and the Romanians have been falsifying the history of the city ever since!
I already explained you in detail in another video ! I see that you are just a troll and can’t accept the reality!
@@goodrecipes2283 Istoric mai mincinos ca Nicolae Densuşianu nu prea găseşti în toată lumea mare, pentru că toate teoriile lui se bazează doar pe date falsificate sau date inexistente!
Citez din Europa Liberă:
"Putem spune că obsesia actuală cu dacii a început oficial odată cu republicarea, în 1986, după trei sferturi de scol de uitare, a elucubrațiilor ocultistului Nicolae Densuşianu."
„Înapoia populaţiilor cunoscute în antichitate sub numele de Geţi şi Daci se întinde pe multe mii de ani istoria unei naţiuni geniale, puternice şi glorioase, care cu mult înainte de timpurile troiane [războiul din Troia, cântat în Iliada] fundase cel dintâi imperiu vast al lumii, întemeiase prima unitate de cultură în Europa şi pusese totodată bazele progresului moral şi material în Asia de apus şi în Africa de nord.“
„De ce Africa de nord? Păi… civilizaţia egipteană, desigur!
Egiptenii, troienii, etruscii, miturile greceşti şi babiloniene, focul, calul, pâinea, ştiinţele morale, totul ne vine, potrivit lui Densușianu, de la daci, pitiţi în istoria antică sub nume felurite: „pelasgi“, „arimi“, „arieni“, „armeni“ şi altele. Delirul lui Densuşianu e animat în permanenţă de acea ideologie rasială preștiințifică ce avea să ducă direct la nazism: popoarele sunt clasificate după forma craniului (dolico- sau brachi-cefale etc.), Neanderthalii prezintă „trăsături semite“, svastica e un simbol al dacilor etc."
Mai bine citeşti poveştile fraţilor Grimm atunci, că tot acolo eşti!
@@goodrecipes2283 Te-a prostit rău de tot Daniel Roxin cu dacii liberi! Datele reale din arhivele istorice şi datele din arheologie, ne spun că cultura dacilor a dispărut complet în secolul 2. după Hristos. Din toate datele reale, se pare că dacii erau doar clasa conducătoare războinică, şi populaţia condusă de aceştia erau mai mult din popoare scitice, cum erau agatârşii şi carpii de exemplu. Dar ştiim bine din arheologie că dacii aveau o cultură foarte aparte, care era diferită chiar şi de cultura geţilor, şi pe care nu o mai găsim după cucerirea romană. Atunci ar trebui măcar să te gândeşti la câteva întrebări de logică elementară!
1. Dacă ar fi rămas destul de mulţi daci liberi, atunci e clar pentru oricine cu o gândire logică că aceştia nu au fost latinizaţi, şi atunci e clar că aceştia nu au nicio legătură cu poporul român! Pentru că povestea asta anulează din start povestea cu dacii care au fost latinizaţi şi astfel în câteva secole au devenit români. Oricum o luăm, după toate relatările romanilor dacii erau foarte dârji şi oneşti, ca şi popoarele sciţilor, şi în niciun caz nu erau laşi să fugă de luptă, mai ales în timp ce fraţii lor luptau până la moarte! Deci nici în acest caz valahii deveniţi români nu au nimic în comun cu dacii!
2. Dacă ar fi rămas daci liberi în Maramureş şi Moldova, de ce nu au organizat o statalitate măcar în parte ca înainte?! Pentru că autorii romani şi greci din secolele 3 - 4. după Hr. nu amintesc de nicio statlitate în aceste regiuni, dar în schimb ei amintesc despre popoarele sciţilor şi sarmaţilor ca carpii, iazigii şi roxolanii, sau mai târziu despre goţi şi gepizi, dar nimic despre daci!
3. Dacă românii ar avea vreo legătură cu dacii liberi, atunci măcar o parte dintre ei ar fi trebuit să se numească daci în continuare şi nu vlahi sau rumuni, cel puţin pănă la huni sau avari, dar nu există astfel de relatări din acele secole! Dar în schimb adevărul crunt e, că nu există deloc relatări despre vreo populaţie dacică latinizată sau nelatinizată, şi oricum nu există date sau relatări nici despre rumuni sau vlahi până în secolul al 11-lea!
Iordanes scrie clar în secolul 6. că "Hunugorii" sunt cei care locuiesc în Dacia şi Sciţia, iar despre aceştia toată lumea e de acord că au fost sciţii numiţi de Strabon şi Ptolemeu "ourgoi", care au devenit unguri!