Сравнение огонь. На фоне таскама 505-й нак мутновато играл, но техникс прямо муть мутная. И вот на этом примере было бы интересно сравнить ачх по тестовой кассете этих дек. Можно ли на ачх увидеть такой параметр как мутность. А еще было бы очень интересно записать кассету на этом техниксе, и например если запись один в один по монитору, потом эту кассету проиграть на таскаме. Думаю очень интересный результат получится
АЧеХэ (как говорил раньше труъ Сталкер😊) было бы интересно сравнить не по тестовой кассете с сэмплами ряда фиксированных частот (пусть даже и треть-октавными, если такая вообще есть в природе)... АЧХ было бы интересно сравнить, воспроизводя кассету с записью "белого шума" с уровнями -20, -10 и 0дБ, и записывая его звуковым редактором (Cool Edit 2, например) в файл, с последующим сканированием встроенным в редактор анализатором спектра. Сразу становятся видны все нюансы АЧХ канала воспрооизведения конкретного аппарата. Полученные картинки разных аппаратов можно сохранять и быстро сравнивать потом визуально АЧХ любых дек.
@@micknich6680 Не согласен! При чём тут -20Дб? Вы музыку пишете подгоняя к НУЛЮ! Вы щи как едите? Сначала капусту, потом кусок сырого мяса и всё это запиваете водой? Музыку надо стушать. а не писки и шумы. Но правильнее было бы - на одну нассету записать отрывок композиции с "ярковыраженными звуками" на одной деке и следом на другой, а потом обе записи послушать на одной деке, а потом на другой. ВОТ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО !!!
В очередной раз уржался над профанами самописcаками и их комментами. Плохо когда народ имеет технику но ни б э ни мэ не понимэ в ней. Абсолютно разные класс аппаратуры и т н ттх. Ремонтом дек и винтажа занимаюсь более 30 лет в АСЦ , имею проф образование инженера , огромный опыт восстановления . А что Вы здесь сравнивали ??? ....Оба эти аппараты были у меня в наличии в идеальном состоянии, почти без пробега. Текникс отлично воспроизводит , и на мой слух музыканта звук достойный , но пишет средне , гармоники выражены на некоторых частотах, так как это не профессиональный магнитофон . Основная его проблема- детонация и биения несмотря на прямой привод и кварц. Достаточно записать эталон 3 KHz что бы услышать биения в фонограмме в 4-5 Hz. Так же можно найти проблемы настроек подмагничивания .Тем не менее , это поправимо . А вот Таскам здесь чуть выше классом , и в идеале если емкости там еще не сухие ( в своем номинале) то аппаратик вполне сносно пишет, хоть и сравнение без измерений сигнала даже через приложение на смарте вообще некорректно. Ну и ценовая категория ( соотн. цена -качество ) несравнимо , здесь Текникс просто лидер !!! LOL
Ребята сравнивать два аппарата необходимо путём переключения селектора входа на усилителе, параллельно. Техникс воспроизводит последовательно через таскам
Зачем же с таким перегрузом на кассету то записано? Там же частотка сразу килогерц до 13-14 на пиках обрезается, даже на металле. И перегрузка на слух слышна.
Мне техникс нравится больше, таскам слижком навязчиво дзынькает и вскоре утомит, техникс приятно звучит без напряга, и прозрачности в нем хватает ни чуть не мутно😊
Tascamчик по детальнее будет однако! Даже через пресловутый RUclips слыхать) Есть пожелание одно. А можно, хоть не на долго, услышать деки ДО Вашего ремонта? Мол, было-стало... С уважением...
Была такая Technics почти в нулевом состоянии, в коробке со всеми документами, был так рад когда купил! Но когда включил был сильно разочарован, звучание никакое...продал. Взял RS-BX828 из предыдущего поколения, вот тут уже не прогадал, небо и земля с этой балалайкой....
Сравнивать TASCAM и Technics не корректно! Это сравнение профессионала и любителя. Тогда... почему бы в роли соперника TASCAM не испытать самый верхний Teac? Для интереса. Производитель же один и тот же - норм профи против крутого любителя от одной фирмы.)))
Всегда набегают эксперты-аудиофилы и начинают превозносить flatзвук и делить аппаратуру на "для быдла" и "для себе". И эти люди не хотят слышать, что восприятие звука индивидуально! Самое главное это мнение какого-то первого аудиофила(по типу как аудиовампир😂), который всех за ушки кусь и всё: средний низ, верхняя середина, мутность, прозрачность и т.д. Зачем мериться деками и винилами? Наслаждайтесь музыкой и дизайном❤
Этот Technics RS-BX747 топ из линейки 1993-1994гг. Есть у меня такой. Когда покупал, то уже знал, что звук у него никакой. Купил из-за богатого функционала. Да еще оставалась маленькая надежда. а вдруг запоет? Не запел и не мог. При ориентировочной цене около 700 немецких марок на момент выпуска, вероятно, на звук денег производителю не хватило. По функционалу за такие деньги ему нет равных. Прямой привод с кварцевой стабилизацией, отсутствие пассиков в ЛПМ, автоматический калибратор, как пишут, по 4 частотам с тремя вариантами подмагничивания в зависимости от жанра музыки, отдельно ручной регулятор подмагничивания, отключаемая ускоренная перемотка, и, наконец, автоматическое закрывание кассетоприемника при загрузке кассеты. Короче, есть чем поиграться, не более того. Использую только для записи. Даже свои кассеты проигрывает с каким-то пустым пластмассовым звуком, хотя аппарат правильно настроен по сервис мануалу. Для прослушивания пришлось купить несколько двух головочных дек. Даже Айва 450 звучит приятней не говоря о Technics RS-M 245 X. Кстати, есть у меня и Technics RS-BX 707 с ручным калибратором пред топ из предыдущей линейки. По звуку немного лучше, чем 747.
Очень удивлен! Где не сталкнешся с Техниксос 747 все хвалят, топ и т.д. О Таскаме мало восхвалений как у Техникса. В итоге Таскам натянул Техникс вай бля, не ожидал. В моем мировозрении Техникс упал на одну ступень. Проиграв малоавторитетной деки по имени. Ужас
@@user-jv2yk5if1e il senso di questo video non e' confrontare il segnale della cassetta con la sorgente,ma far suonare la stessa cassetta nei due registratori e sentire cosa ne salta fuori!
@@giuseppelavecchia775 В начале видео автор говорит: - " Сравниваем 2 деки.......". Как мы их можем сравнить? 1. Точное воспроизведение с кассеты (условно оригинал). 2. По окрасу звука (вкусовщина). Про то, что на самом деле, мы слышим звук акустики автора, записанный на микрофон, я вообще молчу.
@@user-jv2yk5if1e quello che ho detto io,confronto tra due deck,non tra un deck e una sorgente,a meno che non si usa un deck come sorgente,si duplica la cassetta e si confronta tra cassetta copia e cassetta master,ma questo video non e' cosi,si confronta il technics contro il tascam con la stessa cassetta,punto
Да ну...Таскам играет именно мониторно,очень четкое воспроизведение,придраться не к чему,даже противно. А у техникса свой окрас,она что то от себя добавляет,не то чтобы плохо совсем но...это не есть хорошо
@@pearlvision7156 ну если принять за аксиому что в 90е годы когда все детки уже утратили свой оригинальный звук и перешли на электронщину с практически одинаковым ядовито электронным звучанием,то они все по сути отличались тол ко уровнем наворотов но отнюдь не звучанием. Как по мне все что выпускалось после 85 года плюс минус одно и тоже. Да 965й был красивый но до м100 ему далеко.
@@rosarioagro6874 Согласен, и не забываем, что почти все фирмы, выпускающие деки, в 90-ых перешли на одинаковые головки Кэнон, что сильно унифицировало их звук, стало просто одинаково скучно, Пионер, Кенвуд, Сони и тд, стали звучать практически одинаково. Ну а 100-ая модель Техникса считается по праву лучшей за историю фирмы.
Слышал что 747 если пишет то подходит на все деки для прослушивания,размагничивать головы на нем нельзя ,аппарат вроде интересный ,но веет от него халтурой ,экономией технической,...полупустой внутри вроде как ,ну...технологии продвинутые )) микросхем куча ...не знаю....может я и не прав ...может и хороший аппарат вообще.Но Таскам более душевно что ле собран...в эпоху творений человечества ,не ради наживы ..........
La serie RS-AZ non puo demagnetizzare le testine,la serie RS-BX non e' cosi,guarda un modello AZ,sulla costa del vano cassetta c'e la scritta che vieta la smagnetizzazione,qui non c'e
@@alexanderkutepov617 возможно..., для меня эта модификация дек,на одно лицо,как китайцы)) я понимаю что 747 топ...но все же .Да....видимо перепутал с az7 ...Ваше мнение- аппарат хороший 747ой?
Первый мод 122-й деки вышел в 1981 году - золотая эпоха компакт-кассет и стиля диско/фанк/соул - вот и душевный😊 А 747 - это 1994, все эти Коко-Джамбо, диджей Бобо и прочая ересь...😢
Всё усложнешь задачу? )) Таскамами в живую никогда не пользовался, а вот Техниксами- много. Понятно, что через Ютьюб делать выводы глупо, а то тут некоторые делают выводы не находясь на месте. Но есть один момент- Technics действительно не звонкий. Как тогда считали- Техникс для европейского рынка , соответственно так подстроен, Нешнал- для внутреннего рынка, а Панасоник для американского. В этом есть что-то. В документах 70х-начала 80х- сервисные центры примерно так и расписаны. Были у меня для нынешнего сравнения ещё серебристые, педальные деки тех лет. Акай и Техникс. Разница в звуке была уже тогда. Хотя как именно машина- Техникс выигрывал. Все уверенно, ничего на грани. В общем-то они это сохранили до конца. Все последние Техникс- очень высокотехнологичны и правильны. Но без звука, чисто японского. Они довольно и надёжны и тогда были и такой как у вас в обзоре. Но это на любителя. Я спокойно отношусь., хоть и уважаю. Теперь по предпочтению. Конечно Technics- наворочан как надо. Но в экстерьере, проигрывает, несмотря на всю круть. Всё же это такой поздний аппарат, которых по дизайну много было с центральной загрузкой. Выделить его в этом плане- а чем? Мода рулит- делали все. По звуку- ну я уже сказал, Technics это всё ну просто абсолютно правильно, но без изюминки. Просто высокий класс. В данном случае- Таскам звучит как по мне откровенней и ярче. Да и внешностью не обделён, хотя есть чем быть недовольным, но он лучше смотрится. А Техникс, хоть и популярен, но чем отличается от SONY, Pioneer или Kenwood с центральной загрузкой?
Вот мне интересно, почему нельзя делать выводы относительно разницы в звучании. Если я услышал, что на фоне таскама у техникса мутный, не контрастный и спокойный звук, то если бы я находился на месте, то я бы услышал другую картину? Нельзя оценить как деки рисуют объем потому, что запись на встроенные микрофоны смартфона и богатство обертонов из за сжатия ютуба, но бас, мутность и раздельность в звуке вполне можно различить. Сам автор ролика находясь на месте сказал, что звук у техникса помутнее и это слышно даже через ютуб
@@alex_k6456 , есть огромная разница. Борзенков вам категорически не посоветует делать какие-либо выводы без личного прослушивания. Почему? Просто вы в любом случае получаете оцифровку со сжатием и обратно согласно протоколам You Tube (Подробнее есть статья на компьютерном! портале IXBT) Учитывая обработку сигнала всякими маршрутизаторами и серверами, Ютьюб-тракт получается такой себе. Плюс есть возможности микрофона и ваших средств воспроизведения звука. Даже при условии прямой оцифровки звука с источника - это вовсе не означает объективности. Оценить реально, можно лишь без всего этого в абсолютно! равных условиях, тем более для аналогового звука. Остальное- будет лишь вашим субъективным мнением с множеством переменных.
@@rrus73 Вы возвели все в абсолют, но даже с вашим подходом возможна ситуация когда где то услышанный аппарат или акустика не будут играть так же в своей системе, потому что там провода другие или сеть чище. Сравнения на ютубе я воспринимаю иначе. Во первых мне интересно кто и что слышит в данном конкретном случае и на что обращает внимание. Если человек описывает разницу в звучании не так как я, значит у нас разные системы координат и он слышит не так как я. Это фильтр для поиска людей с твоей системой координат. Во вторых не всегда есть возможность вживую услышать конкретный аппарат и нужно иметь хотя бы представление о характере звучания. Мне, например, нравится четкий раздельный звук, а не нравится мутность и так называемое слитное звучание когда все инструменты играют с одинаковой громкостью. Так даже через ютуб я эту разницу слышу. Мне знакомый часто сбрасывает видио разных аппаратов после его ремонта и я, зная как вживую звучит его контрольный тракт уже имею представление о характере звука сравниваемого аппарата. А зная разницу между двумя аппаратами даже через ютуб, услышав вживую один из них, можно иметь представление о том, как будет звучать другой.
@@alex_k6456 , так ведь никто ваше мнение и не отменяет. )) Я например тоже свое высказал. Но ещё раз- аудиофилы говорят- не передаёт Ютьюб нюансы звучания, которые можно услышать только в живую. И об этом в Интернете есть множество статей. При этом- никто вам не запрещает высказывать свое субъективное мнение, да хоть поэмы пишите, особенно если у вас абсолютный слух.
@@rrus73 Согласен, ньюансы ютуб не передает, но характер звука услышать можно. Например момент переключения исходник - лента через ютуб. На одних деках разницы практически нет, а на других есть. Я бы выбрал деку у которой этой разницы нет чем ту котрая при переключении немного мылит. Не думаю, что при прослушивании вживую я бы сделал другой выбор. Через ютуб можно отсеять аппараты, которые не понравились в силу явных косяков или особенностей звучания, а те что понравились уже можно и нужно слушать вживую.
Во плетут... У технаря азимут сбит, поэтому он не играет нихрена. У меня такой же, неделю назад поставил новую головку. Играет как таскам в этом ролике. А опустили вы его ниже плинтуса... Или азимут, или(!) головка намагничена. Тоже бывает такое. Он должен по-другому петь. Развели срач,спецы диванные😂😂😂
Первый мод 122-го вышел в 1981 году - золотая эпоха компакт-кассет и стиля диско/фанк/соул. И стоил под 1500$ - вот и красивый/брутальный😊 А 747 - это 1994, все эти Коко-Джамбо, диджей Бобо и прочая муть... И ценник в районе 300$😢
Таскам хочется слушать и слушать. Спасибо! Как всегда, отличная музыка!
Сравнение огонь. На фоне таскама 505-й нак мутновато играл, но техникс прямо муть мутная. И вот на этом примере было бы интересно сравнить ачх по тестовой кассете этих дек. Можно ли на ачх увидеть такой параметр как мутность. А еще было бы очень интересно записать кассету на этом техниксе, и например если запись один в один по монитору, потом эту кассету проиграть на таскаме. Думаю очень интересный результат получится
АЧеХэ (как говорил раньше труъ Сталкер😊) было бы интересно сравнить не по тестовой кассете с сэмплами ряда фиксированных частот (пусть даже и треть-октавными, если такая вообще есть в природе)...
АЧХ было бы интересно сравнить, воспроизводя кассету с записью "белого шума" с уровнями -20, -10 и 0дБ, и записывая его звуковым редактором (Cool Edit 2, например) в файл, с последующим сканированием встроенным в редактор анализатором спектра.
Сразу становятся видны все нюансы АЧХ канала воспрооизведения конкретного аппарата.
Полученные картинки разных аппаратов можно сохранять и быстро сравнивать потом визуально АЧХ любых дек.
@@micknich6680 Не согласен! При чём тут -20Дб? Вы музыку пишете подгоняя к НУЛЮ! Вы щи как едите? Сначала капусту, потом кусок сырого мяса и всё это запиваете водой? Музыку надо стушать. а не писки и шумы. Но правильнее было бы - на одну нассету записать отрывок композиции с "ярковыраженными звуками" на одной деке и следом на другой, а потом обе записи послушать на одной деке, а потом на другой. ВОТ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО !!!
Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец! ))
В очередной раз уржался над профанами самописcаками и их комментами. Плохо когда народ имеет технику но ни б э ни мэ не понимэ в ней. Абсолютно разные класс аппаратуры и т н ттх. Ремонтом дек и винтажа занимаюсь более 30 лет в АСЦ , имею проф образование инженера , огромный опыт восстановления . А что Вы здесь сравнивали ??? ....Оба эти аппараты были у меня в наличии в идеальном состоянии, почти без пробега. Текникс отлично воспроизводит , и на мой слух музыканта звук достойный , но пишет средне , гармоники выражены на некоторых частотах, так как это не профессиональный магнитофон . Основная его проблема- детонация и биения несмотря на прямой привод и кварц. Достаточно записать эталон 3 KHz что бы услышать биения в фонограмме в 4-5 Hz. Так же можно найти проблемы настроек подмагничивания .Тем не менее , это поправимо . А вот Таскам здесь чуть выше классом , и в идеале если емкости там еще не сухие ( в своем номинале) то аппаратик вполне сносно пишет, хоть и сравнение без измерений сигнала даже через приложение на смарте вообще некорректно. Ну и ценовая категория ( соотн. цена -качество ) несравнимо , здесь Текникс просто лидер !!! LOL
Ребята сравнивать два аппарата необходимо путём переключения селектора входа на усилителе, параллельно. Техникс воспроизводит последовательно через таскам
Нет. Переключение через усилитель. В таскаме вход включил чтобы индикаторы показывали 😊
Привет артем как всегда на высоте на мой слух у таскама прозрачнее верха расширенные средние и помягче Низа
А интересно узнать стоимость аппаратов на момент продажи?
Не там копаете, смотрите микросхемы Долби, именно они красят звук. Среди них разные стандарты по входному напряжению, а также не отключаемые
Tascam конечно по лучше играет . А можно узнать года их выпуска ?!
Зачем же с таким перегрузом на кассету то записано? Там же частотка сразу килогерц до 13-14 на пиках обрезается, даже на металле. И перегрузка на слух слышна.
Мне техникс нравится больше, таскам слижком навязчиво дзынькает и вскоре утомит, техникс приятно звучит без напряга, и прозрачности в нем хватает ни чуть не мутно😊
Знаете как иногда утомляет вот это вот "безнапряжное " звучание!
Tascamчик по детальнее будет однако! Даже через пресловутый RUclips слыхать) Есть пожелание одно. А можно, хоть не на долго, услышать деки ДО Вашего ремонта? Мол, было-стало... С уважением...
Они зачастую неисправные до ремонта. А в полуисправную я хорошую кассету не поставлю.
@@Artem_radiolab ясно. Спасибо за ответ.
Была такая Technics почти в нулевом состоянии, в коробке со всеми документами, был так рад когда купил! Но когда включил был сильно разочарован, звучание никакое...продал. Взял RS-BX828 из предыдущего поколения, вот тут уже не прогадал, небо и земля с этой балалайкой....
Да, 747 очень слабый аппарат, как и 701, 646, проигрывает по звуку многим двухголовым.
Так почему не сравнить Nakamichi 1000ZXL Limited с Tascam 122 Mk3 ?
Tasик по круче звучит..более диапазон вытягивает примерно ,как Нак 505 даже звонче чуть его в инструментальных партиях
здравствуйте, подскажите как устранить шум двигателя (гул в звуковом тракте) после замены даигателя появился?
Найти источник шума и устранить.
Однозначно Таскам звучит круче.
Сравнивать TASCAM и Technics не корректно! Это сравнение профессионала и любителя.
Тогда... почему бы в роли соперника TASCAM не испытать самый верхний Teac? Для интереса. Производитель же один и тот же - норм профи против крутого любителя от одной фирмы.)))
Всегда набегают эксперты-аудиофилы и начинают превозносить flatзвук и делить аппаратуру на "для быдла" и "для себе". И эти люди не хотят слышать, что восприятие звука индивидуально! Самое главное это мнение какого-то первого аудиофила(по типу как аудиовампир😂), который всех за ушки кусь и всё: средний низ, верхняя середина, мутность, прозрачность и т.д. Зачем мериться деками и винилами? Наслаждайтесь музыкой и дизайном❤
У техникса звук сидюшный жестковат но сильнее артикулирован середины меньше у таскама середины больше и звук мягче, мониторят одинаково.
Таскам конечно лучше, но шипяще-цыкающая кашка, особенно на высоких уровнях, осталась.
Среди глухих и одиноухий -король😂
Уровень записи согнём стрелки от перегруза ! У техникса легкая волосатость в звуке присутствует !
Это лента метал. Она допускает до +7-8 дБ на музыкальном сигнале перегружать.
Tascam круче по звучанию.
Игра Техникса как при эквалайзере- от 16кГц все задрано в максимум, а на 500Гц в минус
никакой разницы в звуке , разница только во внешнем виде и цене :)
Tascam Definitivamente más Vida y Brillo sonidaso...
technics rs-b965 сравните с каким то похожим аппаратом, при случаи
Tascam!!!
Почему Вы ни когда не высказываете своё мнение по звучанию? Ведь Ютуб режет звук, а Вы его слышите впрямую.
Таскам в радиоузле хорош, а дома лучше Техникс
Этот Technics RS-BX747 топ из линейки 1993-1994гг. Есть у меня такой. Когда покупал, то уже знал, что звук у него никакой. Купил из-за богатого функционала. Да еще оставалась маленькая надежда. а вдруг запоет? Не запел и не мог. При ориентировочной цене около 700 немецких марок на момент выпуска, вероятно, на звук денег производителю не хватило. По функционалу за такие деньги ему нет равных. Прямой привод с кварцевой стабилизацией, отсутствие пассиков в ЛПМ, автоматический калибратор, как пишут, по 4 частотам с тремя вариантами подмагничивания в зависимости от жанра музыки, отдельно ручной регулятор подмагничивания, отключаемая ускоренная перемотка, и, наконец, автоматическое закрывание кассетоприемника при загрузке кассеты. Короче, есть чем поиграться, не более того. Использую только для записи. Даже свои кассеты проигрывает с каким-то пустым пластмассовым звуком, хотя аппарат правильно настроен по сервис мануалу. Для прослушивания пришлось купить несколько двух головочных дек. Даже Айва 450 звучит приятней не говоря о Technics RS-M 245 X. Кстати, есть у меня и Technics RS-BX 707 с ручным калибратором пред топ из предыдущей линейки. По звуку немного лучше, чем 747.
Таскам про это не забывал?
Очень удивлен!
Где не сталкнешся с Техниксос 747 все хвалят, топ и т.д. О Таскаме мало восхвалений как у Техникса. В итоге Таскам натянул Техникс вай бля, не ожидал. В моем мировозрении Техникс упал на одну ступень. Проиграв малоавторитетной деки по имени. Ужас
Таскам интереснее играет.
Не понимаю, как можно сравнить 2 звука не имея оригинала?
Il senso del video e' confrontare i due registratori,non c'entra la sorgente
@@giuseppelavecchia775 Dov'è il criterio da confrontare? Senza l'originale, non sappiamo come dovrebbe suonare il registratore.
@@user-jv2yk5if1e il senso di questo video non e' confrontare il segnale della cassetta con la sorgente,ma far suonare la stessa cassetta nei due registratori e sentire cosa ne salta fuori!
@@giuseppelavecchia775 В начале видео автор говорит: - " Сравниваем 2 деки.......". Как мы их можем сравнить?
1. Точное воспроизведение с кассеты (условно оригинал).
2. По окрасу звука (вкусовщина).
Про то, что на самом деле, мы слышим звук акустики автора, записанный на микрофон, я вообще молчу.
@@user-jv2yk5if1e quello che ho detto io,confronto tra due deck,non tra un deck e una sorgente,a meno che non si usa un deck come sorgente,si duplica la cassetta e si confronta tra cassetta copia e cassetta master,ma questo video non e' cosi,si confronta il technics contro il tascam con la stessa cassetta,punto
Tascam лучше звучит.
Таскам кристал клир войс!
Да ну...Таскам играет именно мониторно,очень четкое воспроизведение,придраться не к чему,даже противно. А у техникса свой окрас,она что то от себя добавляет,не то чтобы плохо совсем но...это не есть хорошо
Этот Техникс проиграл с треском многим простым двухголовым, сравнивали когда-то, что уж про Таскам то говорить))
@@pearlvision7156 Да собственно года с 84 у техника ничего и не было достойного по звуку после серии М
@@rosarioagro6874 Ну 965 модель ещё в 90 году, но там тоже больше дизайн красивый.
@@pearlvision7156 ну если принять за аксиому что в 90е годы когда все детки уже утратили свой оригинальный звук и перешли на электронщину с практически одинаковым ядовито электронным звучанием,то они все по сути отличались тол ко уровнем наворотов но отнюдь не звучанием. Как по мне все что выпускалось после 85 года плюс минус одно и тоже. Да 965й был красивый но до м100 ему далеко.
@@rosarioagro6874 Согласен, и не забываем, что почти все фирмы, выпускающие деки, в 90-ых перешли на одинаковые головки Кэнон, что сильно унифицировало их звук, стало просто одинаково скучно, Пионер, Кенвуд, Сони и тд, стали звучать практически одинаково. Ну а 100-ая модель Техникса считается по праву лучшей за историю фирмы.
Слышал что 747 если пишет то подходит на все деки для прослушивания,размагничивать головы на нем нельзя ,аппарат вроде интересный ,но веет от него халтурой ,экономией технической,...полупустой внутри вроде как ,ну...технологии продвинутые )) микросхем куча ...не знаю....может я и не прав ...может и хороший аппарат вообще.Но Таскам более душевно что ле собран...в эпоху творений человечества ,не ради наживы ..........
С AZ7 не перепутали?
La serie RS-AZ non puo demagnetizzare le testine,la serie RS-BX non e' cosi,guarda un modello AZ,sulla costa del vano cassetta c'e la scritta che vieta la smagnetizzazione,qui non c'e
@@alexanderkutepov617 возможно..., для меня эта модификация дек,на одно лицо,как китайцы)) я понимаю что 747 топ...но все же .Да....видимо перепутал с az7 ...Ваше мнение- аппарат хороший 747ой?
@@Bazooka1177лучший
Первый мод 122-й деки вышел в 1981 году - золотая эпоха компакт-кассет и стиля диско/фанк/соул - вот и душевный😊
А 747 - это 1994, все эти Коко-Джамбо, диджей Бобо и прочая ересь...😢
Техникс закончился в конце 80 х, далее только слёзы. Таскам играет мягче и детальнее.
да, на 965 модели.
Всё усложнешь задачу? )) Таскамами в живую никогда не пользовался, а вот Техниксами- много. Понятно, что через Ютьюб делать выводы глупо, а то тут некоторые делают выводы не находясь на месте.
Но есть один момент- Technics действительно не звонкий. Как тогда считали- Техникс для европейского рынка , соответственно так подстроен, Нешнал- для внутреннего рынка, а Панасоник для американского. В этом есть что-то. В документах 70х-начала 80х- сервисные центры примерно так и расписаны. Были у меня для нынешнего сравнения ещё серебристые, педальные деки тех лет. Акай и Техникс. Разница в звуке была уже тогда. Хотя как именно машина- Техникс выигрывал. Все уверенно, ничего на грани. В общем-то они это сохранили до конца. Все последние Техникс- очень высокотехнологичны и правильны. Но без звука, чисто японского. Они довольно и надёжны и тогда были и такой как у вас в обзоре. Но это на любителя. Я спокойно отношусь., хоть и уважаю.
Теперь по предпочтению. Конечно Technics- наворочан как надо. Но в экстерьере, проигрывает, несмотря на всю круть. Всё же это такой поздний аппарат, которых по дизайну много было с центральной загрузкой. Выделить его в этом плане- а чем? Мода рулит- делали все. По звуку- ну я уже сказал, Technics это всё ну просто абсолютно правильно, но без изюминки. Просто высокий класс. В данном случае- Таскам звучит как по мне откровенней и ярче. Да и внешностью не обделён, хотя есть чем быть недовольным, но он лучше смотрится. А Техникс, хоть и популярен, но чем отличается от SONY, Pioneer или Kenwood с центральной загрузкой?
Вот мне интересно, почему нельзя делать выводы относительно разницы в звучании. Если я услышал, что на фоне таскама у техникса мутный, не контрастный и спокойный звук, то если бы я находился на месте, то я бы услышал другую картину? Нельзя оценить как деки рисуют объем потому, что запись на встроенные микрофоны смартфона и богатство обертонов из за сжатия ютуба, но бас, мутность и раздельность в звуке вполне можно различить. Сам автор ролика находясь на месте сказал, что звук у техникса помутнее и это слышно даже через ютуб
@@alex_k6456 , есть огромная разница. Борзенков вам категорически не посоветует делать какие-либо выводы без личного прослушивания. Почему? Просто вы в любом случае получаете оцифровку со сжатием и обратно согласно протоколам You Tube (Подробнее есть статья на компьютерном! портале IXBT) Учитывая обработку сигнала всякими маршрутизаторами и серверами, Ютьюб-тракт получается такой себе. Плюс есть возможности микрофона и ваших средств воспроизведения звука. Даже при условии прямой оцифровки звука с источника - это вовсе не означает объективности. Оценить реально, можно лишь без всего этого в абсолютно! равных условиях, тем более для аналогового звука. Остальное- будет лишь вашим субъективным мнением с множеством переменных.
@@rrus73 Вы возвели все в абсолют, но даже с вашим подходом возможна ситуация когда где то услышанный аппарат или акустика не будут играть так же в своей системе, потому что там провода другие или сеть чище.
Сравнения на ютубе я воспринимаю иначе. Во первых мне интересно кто и что слышит в данном конкретном случае и на что обращает внимание. Если человек описывает разницу в звучании не так как я, значит у нас разные системы координат и он слышит не так как я. Это фильтр для поиска людей с твоей системой координат.
Во вторых не всегда есть возможность вживую услышать конкретный аппарат и нужно иметь хотя бы представление о характере звучания. Мне, например, нравится четкий раздельный звук, а не нравится мутность и так называемое слитное звучание когда все инструменты играют с одинаковой громкостью. Так даже через ютуб я эту разницу слышу. Мне знакомый часто сбрасывает видио разных аппаратов после его ремонта и я, зная как вживую звучит его контрольный тракт уже имею представление о характере звука сравниваемого аппарата.
А зная разницу между двумя аппаратами даже через ютуб, услышав вживую один из них, можно иметь представление о том, как будет звучать другой.
@@alex_k6456 , так ведь никто ваше мнение и не отменяет. )) Я например тоже свое высказал. Но ещё раз- аудиофилы говорят- не передаёт Ютьюб нюансы звучания, которые можно услышать только в живую. И об этом в Интернете есть множество статей.
При этом- никто вам не запрещает высказывать свое субъективное мнение, да хоть поэмы пишите, особенно если у вас абсолютный слух.
@@rrus73 Согласен, ньюансы ютуб не передает, но характер звука услышать можно. Например момент переключения исходник - лента через ютуб. На одних деках разницы практически нет, а на других есть. Я бы выбрал деку у которой этой разницы нет чем ту котрая при переключении немного мылит. Не думаю, что при прослушивании вживую я бы сделал другой выбор. Через ютуб можно отсеять аппараты, которые не понравились в силу явных косяков или особенностей звучания, а те что понравились уже можно и нужно слушать вживую.
Этот Техникс проигрывает вчистую не только этому Таскаму, но и многим простым двухголовым аппаратам, был такой, сравнивали, закат и экномия во всём.
Во плетут... У технаря азимут сбит, поэтому он не играет нихрена. У меня такой же, неделю назад поставил новую головку. Играет как таскам в этом ролике. А опустили вы его ниже плинтуса... Или азимут, или(!) головка намагничена. Тоже бывает такое. Он должен по-другому петь. Развели срач,спецы диванные😂😂😂
5:27 копирэффект. Записывать громко - это зло!
Дизайн текникса в виде мыльницы мне никогда не нравился
Стекло дисплея вроде большое, а сам индикатор уровня кургузенький, со спичечный коробок... Без лупы не разглядишь. Экономили на чём только можно...😢
@@micknich6680 там уже экономия на всём, не только на дизайне)
Как красиво и брутально выглядит Таскам ,на фоне безликой мыльницы Техникс...
Первый мод 122-го вышел в 1981 году - золотая эпоха компакт-кассет и стиля диско/фанк/соул. И стоил под 1500$ - вот и красивый/брутальный😊
А 747 - это 1994, все эти Коко-Джамбо, диджей Бобо и прочая муть... И ценник в районе 300$😢
Доброго времени суток, техникс слабее по всем параметрам!😊