Finalement la différence entre un bon et un mauvais retcon c'est avant tout "à quel point il est travaillé ?" La résurrection de Muradin ou la bascule de Kael Thas ça aurait pu amener plein de choses cools si ça avait été plus travaillé et pas juste du fanservice pour l'un et un prétexte pour un donjon / raid pour l'autre. Et à l'inverse le coup des Draenei ça aurait pu être assez quelconque si on avait pas eu Velen. Et le complot des Seigneurs de l'Epouvantes si ça se trouve ça va être tout pourri (alors que pour l'instant l'histoire est cool de mon humble point de vu).
Petit éclaircissement au vu ce certains messages. Comme j'en parle dans la vidéo, un retcon n'existe pas quand l'œuvre se suffit à elle-même. Donc le flashback n'est pas un retcon dans ce gente d'oeuvre. PAR CONTRE, dès lors que cet oeuvre se voit étoffer par une suite, un spin off, une extension de l'œuvre sous n'importe quelle forme qui comporte un flashback ou autre procédé de narration étoffant l'œuvre originelle. Ici c'est un retcon au sens stricte du terme. Et d'ailleurs pour boucler la boucle, le fait de decanoniser un élément ou même canoniser par la suite un élément est un retcon au sens stricte du terme :P J'espère que j'ai été clair. Merci à vous !
Les brouillons de Metzen pour Warcraft 2 sont mes artworks favoris de Warcraft. Les trois orcs en mode glam rock brandissant une tête humaines sont inscrits sur ma rétine à jamais.
Pour ceux qui comprennent l'anglais, le youtubeur HirumaRedX a fait une vidéo mentionnant plusieurs gros retcons de l'histoire de WOW (dont certains mentionnés par Malga)^^
Après ya quand même des limites. Entre la Kul'Tiras de Warcraft avant BFA où limite c'est plus petit que Gilnéas à la taille d'un sous continent, faut pas déconner quand même ^^
J'entends assez souvent que "l'histoire" de Hearthstone se passe dans une réalité parallèle de celle de WoW, qu'elle ne serait donc pas canonique, mais ça a été dit officiellement?
Après pour BC y'a du retcon, mais je ne trouve pas que les virements de méchants en soient ; vu que ça n'ajoutait rien dans leur passé, c'était donc juste du mauvais développement de personnage, sans spécialement de rétroactivité. C'est même justement parce-que leur passé est resté inchangé, sans apport de justification pour ces développements de personnages, qu'ils ont toujours été incohérents !
@@evanessor Si ça a été le cas d'accord, je pensais à Illidan surtout, mais je connais pas BC dans le détail, donc je sais pas trop ce qu'ils ont fait à Kael et Zul'jin... enfin pour ce dernier je crois que c'est ses mutilations non ? Enfin je sais plus à quel moment ça a eu lieu, et depuis quand on avait plus entendu parler de Zul'jin.
Cependant altération = modification, et tout élément ajouté et développement est une altération du fait établi. Exemple cité sur la même page sourcée : "La série, se déroulant sur « Terre 2 », l'une des multiples dimensions parallèles de l'univers DC, apportait à chaque nouveau numéro une nouvelle information et par conséquent une nouvelle zone d'ombre quant à sa cohérence globale. " L'enrichissement et développement sont donc inclus dans la définition stricte du retcon.
Et comme j'ai dit : ajout n'est pas forcément altération. On va prendre un exemple concret. D'après ce que dit Malganyr dans sa vidéo, toute information dans un flashback est un retcon. Si demain on nous dit que le yaourt favori d'Anduin c'est le yaourt à la fraise. Ça n'a jamais été établi auparavant et surtout aucun élément connu ne sera altéré par cette information. Qu'on nous le dise dans une scène présente ou un flashback (ou même un flashforward d'ailleurs), c'est nouveau, c'est de l'ajout, ce n'est pas un retcon. Et de manière général, si l'information n'a aucune influence sur un événement passé et/ou n'entre en contradiction avec aucun élément déjà connu. Ce n'est pas un retcon. Dire que tout flashback est un retcon est strictement faux. Le retcon n'est pas défini par son style narratif ou sa ligne temporelle mais par son impact. Qu'il soit raconté dans le passé, présent ou futur.
Tu es en train de créer ta définition là. Mais je t'avoue que nous avons également aussi été surpris de la définition stricte du retcon. En pensant que c'était forcément lorsqu'il y avait conflit entre les récits / informations. Mais non, c'est la forme la plus connue du retcon, pas sa définition stricte.
@@Malganyr Vous l'avez mal comprise. Mon exemple le prouve simplement. La temporalité dans le récit n'est pas forcément retcon. Pour ça qu'un flashforward ou un événement dans le récit présent peuvent être un retcon, autant qu'un flashback peut ne pas en être un. On parle de rétroactive parce que ça a été ECRIT postérieurement aux éléments altérés. Pas parce que c'est inséré dans la timeline via un flashback. Le fait que ce soit souvent associé à des flashbacks est juste parce que c'est plus "naturel" pour le lecteur/spectateur mais surtout plus facile (utilisation souvent abusive même) pour l'auteur. Mais en aucun cas une obligation ou un critère le définissant. Le soucis c'est qu'en disant "Flashback = retcon" vous allez induire en erreur les spectateurs.
Ok à ce niveau là d'accord. Mais dans le contexte que j'évoque c'est quand le flashback est ajouté à postériori dans une nouvelle œuvre pour revenir sur un évènement d'une oeuvre précédente. Par exemple les flashbacks Star Wars 8 sont des retcons puisqu'on avait déjà des éléments dans le 7. Ou l'île des hommes poissons avec Arlong dans One Piece ou Taelia à BFA. Ce sont des retcons
Mais du coup, si les démons de la légion n'existent que dans un univers...qu'en est-il des différents kil'kaeden/archimonde issus des temporalités différentes ? Seuls ceux de notre univers sont devenus des démons ? (J'ai raté wod et ne suis revenu à légion qu'à la fin)
Ah ba ça on y viendra dans la vidéo sur WoD. On lui doit de belles choses à cette extension XD Une sacrée connerie qui laisse encore aujourd'hui des traces ^^
Alors c'est tiré par les cheveux et je pense que Blizzard eux mêmes sont pas trop sûrs par moment (me semble qu'au début y avait que les Nathrézims qui pouvaient pas mourir d'ailleurs, l'immortalité des démons ayant donc été Retcon deux fois). Enfin bref, voilà mon interprétation pour tirer un semblant de sens de tout ça : comme chez nous le temps est relatif à notre planète. Ainsi tu peux avoir différentes temporalité pour une planète (note que déjà ça contredit toutes les intrigues des grottes du temps cette extension si deux temporalités différentes peuvent juste cohabiter sans se détruire pourquoi se faire chier à sauver la vie d'Arthas ?). Cependant à partir du moment où les Eredars sont devenus démons ils se sont liés comme tous les démons au néant distordu (espace comme chez nous + magie). Ce néant est immuable est intemporel. Les planètes existent en son sein mais elles ne l'influencent pas. Ainsi ils existent dans toutes les réalités et temporalités car sont liés à ce néant qui recouvre les 3/4 de l'univers. Bref je sais pas si c'est clair, je suis déjà pas un pro de la relativité du temps dans notre univers alors dans celui de warcraft avec un des voyages temporels les plus mal traités depuis Bioshock Infinite...
@@valv7986 C'est un début de piste. Bon moi ce que je comprends de tout ça... et je vais m'inspirer un peu d'une certaine théorie "officielle" (enfin je m'en rappelle déjà plus trop en fait, j'avais déjà la mienne mais ça m'a aiguillé un peu)... Bref j'explique : Dans Warcraft il y a plusieurs voies temporelles alternatives, mais celles-ci ne sont des des ramifications temporelles sans réelle "importance" d'une seule voie temporelle principale (la notre forcément). Et cette temporalité n'est valable que pour la Ténèbre de l'au-delà, et non des autres plans cosmiques, dont le Néant Distordu effectivement. Avec ça, on a déjà l'explication pour les voyages dans le passé d'Azeroth "risqués", et les voyages dans une voie alternative, dont l'époque importe peu, puisque qu'un décalage temporel n'affecte pas le temps de notre propre monde, contrairement à un voyage seulement spatial comme avec notre Draenor (Outreterre) ; car si une Draenor alternative a représenté un risque pour Azeroth, c'est parce qu'elle a été ancrée par nous-mêmes à notre temporalité. L'infinité de possibilités représentée par l'infinité mondes alternatifs n'est donc qu'accessible aux seules activités de la voie temporelle principale (ce qui limite déjà les déplacements a tout va depuis tous les mondes alternatifs de tous temps vers chez nous par leur seule volonté, ce qui serait un parfait bordel). Mais maintenant, il reste à expliquer comment les démons, qui ne sont donc pas liés à nos temporalités et dimensions, ne pourraient pas simplement aller se rerecruter à l'infini, puisqu'ils viennent justement à l'origine d'un plan avec plusieurs temporalités. Eh bien pour éviter ça, l'unicité de l'existence d'un personnage dans la voie temporelle principale doit se prolonger aux autres plans cosmiques ! J'explique : Un ou mêmes plusieurs personnages de plusieurs temporalités peuvent très bien coexister dans la même temporalité, voire la principale. Mais pourquoi cela devrait être le cas dans les autres plans cosmiques ? On sait que les morts de Draenor ne vont pas dans nos Terres d'Ombres... Mais vont-ils seulement quelque part ? Mais plus important encore, quand un personnage alternatif devient un démon, que lui arrive-t-il s'il passe dans le Néant distordu ? Voilà mon explication : Contrairement au monde physique, c'est le personnage de la temporalité principale qui prime ! Ainsi, un personnage ne peux être présent dans un autre plan cosmique qu'en un seul "exemplaire". Cela veut dire qu'un démon alternatif peut passer dans le Néant distordu (ou autre), à la condition qu'une autre version de lui-même, notamment la "principale", n'y existe pas déjà. Dans le cas contraire, c'est le personnage principal qui prime, et il annihile purement et simplement le personnage alternatif ! (Ou alors on pourrait avoir une espèce de fusion/incorporation des souvenirs, mais je pense que c'est déjà assez complexe comme ça xD ). Bref, en imaginant pousser ce système au maximum, on ne pourrait obtenir qu'une version de chaque personnage pour chaque plan cosmique ! Donc 6 en théorie (En considérant que l'âme allant dans les Terres d'Ombres ne peut être que celle de la temporalité principale). C'est déjà mais mal, mais ça reste raisonnable, et surtout ça respecte l'équilibre des forces, ce qui est un point très important développé par Warcraft de nos jours. Après bien sûr, même si ça explique des choses, il reste des problèmes, parce que c'est rigolo d'imaginer Archimonde de Lumière VS Archimonde du Vide se rencontrer sur notre planète (en théorie hein xD ) mais quand il y en a un qui meurt (dans son propre plan bien sûr), ça voudrait dire qu'il disparaît définitivement... Et donc qu'il laisse la place à une autre version alternative d'être convertie à sa place. Même si tout ça se remet pas en place en 2s, il faudrait davantage de limitations pour pouvoir se débarrasser définitivement d'un personnage... Et là où ça se complique encore c'est comment définir si ce personnage est toujours lui-même lorsqu'il varie un peu dans une autre dimension... (Genre la fameuse Thrall punk à chiens), mais bref. Y'a encore du boulot, faudrait aussi que j'essaie de condenser ça, mais c'est ce que je propose pour expliquer le plus de choses possible sans (trop?) annuler ce qu'il s'est déjà dit !
@@Aztonio ça me semble tenir la route mais ça illustre bien le problème (un des problèmes) que j'ai avec l'écriture de Blizzard, c'est aux joueurs de se créer un Headcanon pour remplir les trous qu'ils ne prendront jamais la peine de remplir eux même... S'en tenir au "rule of cool" ça marche quand ton univers se résume à des méchants orcs qui se tapent avec de preux chevaliers humains. Mais quand tu veux partir sur des conflits à échelle cosmique faut faire un peu plus gaffe si tu veux maintenir la suspension d'incrédulité. (Après y a pas que du négatif et SL jusque là est bien plus satisfaisant que ce que je pensais au vu de la thématique mais je suis toujours pas 100% confiant pour le futur)
Et encore les retcons de Warcraft c'est de la gnognotte face au véritable reboot de Warhammer entre ses premières versions et celles qui ont suivi Ou encore Dofus, son Kromos et ses réinterprétation en permanence à cause de son côté transmedia
Finalement la différence entre un bon et un mauvais retcon c'est avant tout "à quel point il est travaillé ?"
La résurrection de Muradin ou la bascule de Kael Thas ça aurait pu amener plein de choses cools si ça avait été plus travaillé et pas juste du fanservice pour l'un et un prétexte pour un donjon / raid pour l'autre.
Et à l'inverse le coup des Draenei ça aurait pu être assez quelconque si on avait pas eu Velen.
Et le complot des Seigneurs de l'Epouvantes si ça se trouve ça va être tout pourri (alors que pour l'instant l'histoire est cool de mon humble point de vu).
Petit éclaircissement au vu ce certains messages. Comme j'en parle dans la vidéo, un retcon n'existe pas quand l'œuvre se suffit à elle-même. Donc le flashback n'est pas un retcon dans ce gente d'oeuvre.
PAR CONTRE, dès lors que cet oeuvre se voit étoffer par une suite, un spin off, une extension de l'œuvre sous n'importe quelle forme qui comporte un flashback ou autre procédé de narration étoffant l'œuvre originelle. Ici c'est un retcon au sens stricte du terme.
Et d'ailleurs pour boucler la boucle, le fait de decanoniser un élément ou même canoniser par la suite un élément est un retcon au sens stricte du terme :P
J'espère que j'ai été clair. Merci à vous !
Les brouillons de Metzen pour Warcraft 2 sont mes artworks favoris de Warcraft. Les trois orcs en mode glam rock brandissant une tête humaines sont inscrits sur ma rétine à jamais.
Que du plaisir de vue .
0:15 "Ils sont là. Ils sont dans les vidéos RUclips, sur les forums, sur les réseaux sociaux"
Pardon, ce parallèle était tentant :p
Pour ceux qui comprennent l'anglais, le youtubeur HirumaRedX a fait une vidéo mentionnant plusieurs gros retcons de l'histoire de WOW (dont certains mentionnés par Malga)^^
Ah bah comme la vidéo sur chroni" a pas trop marcher je vais la reregarder !
Les gens : "Vous nous prenez pour des cons."
Blizzard : "Nous vous prenons surtout votre argent,... mais oui."
pour les cartes elles peuvent ne pas avoir une précision très importante (pour la taille ça passe la position aussi mais dans une certaine mesure)
Après ya quand même des limites. Entre la Kul'Tiras de Warcraft avant BFA où limite c'est plus petit que Gilnéas à la taille d'un sous continent, faut pas déconner quand même ^^
@@Malganyr oui c'est vrai
J'entends assez souvent que "l'histoire" de Hearthstone se passe dans une réalité parallèle de celle de WoW, qu'elle ne serait donc pas canonique, mais ça a été dit officiellement?
Oui HS n'est pas canon mais comme le rpg, pas mal d'éléments seront canonisés par la suite comme l'apparence de N'Zoth, les tortollans etc
BROLY EST CANON ?! Pog
Mais du coup Broly est-il canon ?
Oui avec le dernier film qui est canon mais pas les anciens OAV haha
Après pour BC y'a du retcon, mais je ne trouve pas que les virements de méchants en soient ; vu que ça n'ajoutait rien dans leur passé, c'était donc juste du mauvais développement de personnage, sans spécialement de rétroactivité.
C'est même justement parce-que leur passé est resté inchangé, sans apport de justification pour ces développements de personnages, qu'ils ont toujours été incohérents !
Ce fut le cas pour Zul'jin et Kael'thas par exemple, leur passé a été modifié pour expliquer leur attitude à BC.
@@evanessor Si ça a été le cas d'accord, je pensais à Illidan surtout, mais je connais pas BC dans le détail, donc je sais pas trop ce qu'ils ont fait à Kael et Zul'jin... enfin pour ce dernier je crois que c'est ses mutilations non ? Enfin je sais plus à quel moment ça a eu lieu, et depuis quand on avait plus entendu parler de Zul'jin.
Ajout n'est pas synonyme d'altération.
Enrichissement et développement ne sont donc pas synonyme de retcons.
Cependant altération = modification, et tout élément ajouté et développement est une altération du fait établi.
Exemple cité sur la même page sourcée : "La série, se déroulant sur « Terre 2 », l'une des multiples dimensions parallèles de l'univers DC, apportait à chaque nouveau numéro une nouvelle information et par conséquent une nouvelle zone d'ombre quant à sa cohérence globale. "
L'enrichissement et développement sont donc inclus dans la définition stricte du retcon.
Et comme j'ai dit : ajout n'est pas forcément altération. On va prendre un exemple concret. D'après ce que dit Malganyr dans sa vidéo, toute information dans un flashback est un retcon.
Si demain on nous dit que le yaourt favori d'Anduin c'est le yaourt à la fraise. Ça n'a jamais été établi auparavant et surtout aucun élément connu ne sera altéré par cette information. Qu'on nous le dise dans une scène présente ou un flashback (ou même un flashforward d'ailleurs), c'est nouveau, c'est de l'ajout, ce n'est pas un retcon.
Et de manière général, si l'information n'a aucune influence sur un événement passé et/ou n'entre en contradiction avec aucun élément déjà connu. Ce n'est pas un retcon.
Dire que tout flashback est un retcon est strictement faux. Le retcon n'est pas défini par son style narratif ou sa ligne temporelle mais par son impact. Qu'il soit raconté dans le passé, présent ou futur.
Tu es en train de créer ta définition là. Mais je t'avoue que nous avons également aussi été surpris de la définition stricte du retcon. En pensant que c'était forcément lorsqu'il y avait conflit entre les récits / informations. Mais non, c'est la forme la plus connue du retcon, pas sa définition stricte.
@@Malganyr Vous l'avez mal comprise. Mon exemple le prouve simplement.
La temporalité dans le récit n'est pas forcément retcon. Pour ça qu'un flashforward ou un événement dans le récit présent peuvent être un retcon, autant qu'un flashback peut ne pas en être un.
On parle de rétroactive parce que ça a été ECRIT postérieurement aux éléments altérés. Pas parce que c'est inséré dans la timeline via un flashback.
Le fait que ce soit souvent associé à des flashbacks est juste parce que c'est plus "naturel" pour le lecteur/spectateur mais surtout plus facile (utilisation souvent abusive même) pour l'auteur. Mais en aucun cas une obligation ou un critère le définissant.
Le soucis c'est qu'en disant "Flashback = retcon" vous allez induire en erreur les spectateurs.
Ok à ce niveau là d'accord. Mais dans le contexte que j'évoque c'est quand le flashback est ajouté à postériori dans une nouvelle œuvre pour revenir sur un évènement d'une oeuvre précédente. Par exemple les flashbacks Star Wars 8 sont des retcons puisqu'on avait déjà des éléments dans le 7. Ou l'île des hommes poissons avec Arlong dans One Piece ou Taelia à BFA. Ce sont des retcons
Mais du coup, si les démons de la légion n'existent que dans un univers...qu'en est-il des différents kil'kaeden/archimonde issus des temporalités différentes ? Seuls ceux de notre univers sont devenus des démons ? (J'ai raté wod et ne suis revenu à légion qu'à la fin)
Ah ba ça on y viendra dans la vidéo sur WoD. On lui doit de belles choses à cette extension XD
Une sacrée connerie qui laisse encore aujourd'hui des traces ^^
Alors c'est tiré par les cheveux et je pense que Blizzard eux mêmes sont pas trop sûrs par moment (me semble qu'au début y avait que les Nathrézims qui pouvaient pas mourir d'ailleurs, l'immortalité des démons ayant donc été Retcon deux fois). Enfin bref, voilà mon interprétation pour tirer un semblant de sens de tout ça : comme chez nous le temps est relatif à notre planète. Ainsi tu peux avoir différentes temporalité pour une planète (note que déjà ça contredit toutes les intrigues des grottes du temps cette extension si deux temporalités différentes peuvent juste cohabiter sans se détruire pourquoi se faire chier à sauver la vie d'Arthas ?). Cependant à partir du moment où les Eredars sont devenus démons ils se sont liés comme tous les démons au néant distordu (espace comme chez nous + magie). Ce néant est immuable est intemporel. Les planètes existent en son sein mais elles ne l'influencent pas. Ainsi ils existent dans toutes les réalités et temporalités car sont liés à ce néant qui recouvre les 3/4 de l'univers. Bref je sais pas si c'est clair, je suis déjà pas un pro de la relativité du temps dans notre univers alors dans celui de warcraft avec un des voyages temporels les plus mal traités depuis Bioshock Infinite...
@@valv7986 C'est un début de piste.
Bon moi ce que je comprends de tout ça... et je vais m'inspirer un peu d'une certaine théorie "officielle" (enfin je m'en rappelle déjà plus trop en fait, j'avais déjà la mienne mais ça m'a aiguillé un peu)... Bref j'explique :
Dans Warcraft il y a plusieurs voies temporelles alternatives, mais celles-ci ne sont des des ramifications temporelles sans réelle "importance" d'une seule voie temporelle principale (la notre forcément). Et cette temporalité n'est valable que pour la Ténèbre de l'au-delà, et non des autres plans cosmiques, dont le Néant Distordu effectivement.
Avec ça, on a déjà l'explication pour les voyages dans le passé d'Azeroth "risqués", et les voyages dans une voie alternative, dont l'époque importe peu, puisque qu'un décalage temporel n'affecte pas le temps de notre propre monde, contrairement à un voyage seulement spatial comme avec notre Draenor (Outreterre) ; car si une Draenor alternative a représenté un risque pour Azeroth, c'est parce qu'elle a été ancrée par nous-mêmes à notre temporalité. L'infinité de possibilités représentée par l'infinité mondes alternatifs n'est donc qu'accessible aux seules activités de la voie temporelle principale (ce qui limite déjà les déplacements a tout va depuis tous les mondes alternatifs de tous temps vers chez nous par leur seule volonté, ce qui serait un parfait bordel).
Mais maintenant, il reste à expliquer comment les démons, qui ne sont donc pas liés à nos temporalités et dimensions, ne pourraient pas simplement aller se rerecruter à l'infini, puisqu'ils viennent justement à l'origine d'un plan avec plusieurs temporalités.
Eh bien pour éviter ça, l'unicité de l'existence d'un personnage dans la voie temporelle principale doit se prolonger aux autres plans cosmiques ! J'explique :
Un ou mêmes plusieurs personnages de plusieurs temporalités peuvent très bien coexister dans la même temporalité, voire la principale. Mais pourquoi cela devrait être le cas dans les autres plans cosmiques ? On sait que les morts de Draenor ne vont pas dans nos Terres d'Ombres... Mais vont-ils seulement quelque part ? Mais plus important encore, quand un personnage alternatif devient un démon, que lui arrive-t-il s'il passe dans le Néant distordu ?
Voilà mon explication : Contrairement au monde physique, c'est le personnage de la temporalité principale qui prime !
Ainsi, un personnage ne peux être présent dans un autre plan cosmique qu'en un seul "exemplaire". Cela veut dire qu'un démon alternatif peut passer dans le Néant distordu (ou autre), à la condition qu'une autre version de lui-même, notamment la "principale", n'y existe pas déjà. Dans le cas contraire, c'est le personnage principal qui prime, et il annihile purement et simplement le personnage alternatif ! (Ou alors on pourrait avoir une espèce de fusion/incorporation des souvenirs, mais je pense que c'est déjà assez complexe comme ça xD ).
Bref, en imaginant pousser ce système au maximum, on ne pourrait obtenir qu'une version de chaque personnage pour chaque plan cosmique ! Donc 6 en théorie (En considérant que l'âme allant dans les Terres d'Ombres ne peut être que celle de la temporalité principale). C'est déjà mais mal, mais ça reste raisonnable, et surtout ça respecte l'équilibre des forces, ce qui est un point très important développé par Warcraft de nos jours.
Après bien sûr, même si ça explique des choses, il reste des problèmes, parce que c'est rigolo d'imaginer Archimonde de Lumière VS Archimonde du Vide se rencontrer sur notre planète (en théorie hein xD ) mais quand il y en a un qui meurt (dans son propre plan bien sûr), ça voudrait dire qu'il disparaît définitivement... Et donc qu'il laisse la place à une autre version alternative d'être convertie à sa place. Même si tout ça se remet pas en place en 2s, il faudrait davantage de limitations pour pouvoir se débarrasser définitivement d'un personnage... Et là où ça se complique encore c'est comment définir si ce personnage est toujours lui-même lorsqu'il varie un peu dans une autre dimension... (Genre la fameuse Thrall punk à chiens), mais bref.
Y'a encore du boulot, faudrait aussi que j'essaie de condenser ça, mais c'est ce que je propose pour expliquer le plus de choses possible sans (trop?) annuler ce qu'il s'est déjà dit !
@@Aztonio ça me semble tenir la route mais ça illustre bien le problème (un des problèmes) que j'ai avec l'écriture de Blizzard, c'est aux joueurs de se créer un Headcanon pour remplir les trous qu'ils ne prendront jamais la peine de remplir eux même... S'en tenir au "rule of cool" ça marche quand ton univers se résume à des méchants orcs qui se tapent avec de preux chevaliers humains. Mais quand tu veux partir sur des conflits à échelle cosmique faut faire un peu plus gaffe si tu veux maintenir la suspension d'incrédulité. (Après y a pas que du négatif et SL jusque là est bien plus satisfaisant que ce que je pensais au vu de la thématique mais je suis toujours pas 100% confiant pour le futur)
Merci pour ta réponse malga, je manquerai pas de la voir !
Et encore les retcons de Warcraft c'est de la gnognotte face au véritable reboot de Warhammer entre ses premières versions et celles qui ont suivi
Ou encore Dofus, son Kromos et ses réinterprétation en permanence à cause de son côté transmedia
Je pense que le top du top c'est les comics mais en effet ya des beaux univers bien retouchés de partout haha