Toffe analogie. Wel een vraagje: "een dataset is een zee aan gegevens met daarin [EVENTUEEL?] een zee aan patronen." Het is toch geen vooronderstelling dat er altijd patronen (correlaties) aanwezig zijn?
Heel terechte opmerking! Ik bracht hier een eenvoudig voorbeeld, maar in werkelijkheid zijn patronen niet altijd bestaande. Ook de opmerking hieronder m.b.t. statistische significantie en biologische (/klinische) relevantie is belangrijk en duidt op een veel voorkomende fout in wetenschappelijk onderzoek, waar het belang van de p-waarde snel wordt overschat. Ik lijk hier ook aan te geven dat statistici patronen uit het niets weten te ontdekken, maar in feite zijn onze methodes grotendeels gedreven door een hypothese.
Toffe analogie. Wel een vraagje: "een dataset is een zee aan gegevens met daarin [EVENTUEEL?] een zee aan patronen." Het is toch geen vooronderstelling dat er altijd patronen (correlaties) aanwezig zijn?
Als je hard genoeg zoekt zul je altijd patronen vinden maar of die patronen ook (klinisch) relevant zijn is te betwijfelen
Heel terechte opmerking! Ik bracht hier een eenvoudig voorbeeld, maar in werkelijkheid zijn patronen niet altijd bestaande. Ook de opmerking hieronder m.b.t. statistische significantie en biologische (/klinische) relevantie is belangrijk en duidt op een veel voorkomende fout in wetenschappelijk onderzoek, waar het belang van de p-waarde snel wordt overschat. Ik lijk hier ook aan te geven dat statistici patronen uit het niets weten te ontdekken, maar in feite zijn onze methodes grotendeels gedreven door een hypothese.
Bedankt.
die drums hebben geen cymballische functie