Le Corbusier y la nueva arquitectura
HTML-код
- Опубликовано: 7 июл 2024
- Su nombre de pila era Charles-Édouard Jeanneret-Gris aunque todos le conocemos por su apodo, Le Corbusier. Nació a finales del siglo XIX (en 1887 concretamente) en un pueblo del cantón suizo de Neuchâtel cercano a la frontera francesa y fue en Francia donde desarrolló prácticamente toda su carrera. Le Corbusier es posiblemente el arquitecto más influyente del siglo XX y de lo que llevamos del XXI. Junto a otros arquitectos como Walter Gropius, Alvar Aalto o Frank Lloyd-Wright fue uno de los grandes renovadores de la arquitectura contemporánea. Sin él nuestras ciudades y los edificios en los que vivimos serían distintos. Por esa razón hace quince años la UNESCO incorporó al catálogo de Patrimonio de la Humanidad parte de la obra arquitectónica de Le Corbusier.
Falleció en 1965 en su casa de veraneo en la riviera francesa cuando tenía 77 años, para entonces ya había obtenido varios premios e infinidad de parabienes, pero también fue y sigue siendo objeto de críticas. Sus planteamientos de planificación urbana y la manera en la que concibió la vivienda social sirvieron como base para que le acusasen de ser el arquitecto del totalitarismo. Desde su muerte hace ya más de medio siglo tanto las críticas como las alabanzas no se han detenido. Es un arquitecto controvertido que a nadie deja indiferente de modo que hoy en La ContraHistoria en vivo vamos a repasar en compañía de Alberto Garín su vida y su obra para poner ambas en contexto y tratar de entender por qué Le Corbusier fue Le Corbusier.
Apoya La Contra en:
· Patreon... / diazvillanueva
· iVoox... www.ivoox.com/podcast-contrac...
· Paypal... www.paypal.me/diazvillanueva
Sígueme en:
· Web... diazvillanueva.com
· Twitter... / diazvillanueva
· Facebook... / fernandodiazvillanueva1
· Instagram... / diazvillanueva
· Flickr... www.flickr.com/photos/1472764...
· Pinterest... / fernandodiazvillanueva
Encuentra mis libros en:
· Amazon... www.amazon.es/Fernando-Diaz-V...
Una crítica, a Le Corbusier en este caso, no se puede sustentar en "categorías" como "me gusta", "no me gusta". No estamos en Instagram.
¡necesitamos un especial de Frank Lloyd Wright!
Para entender las aportaciones y fracasos de Le Corbusier, así como de muchos arquitectos o pintores de su época, hay que superar la crítica estética (bonito/feo, me gusta/no me gusta). No se ha mencionado en la charla, pero LC estaba fascinado con el taylorismo y el papel que la industrialización estaba jugando en la sociedad, una sociedad demográficamente en plena expansión y en un momento de enormes cambios. En este sentido, tanto él como otros muchos intentaron dar respuesta a los retos sociales que se planteaban, desde sus respectivas profesiones. Uno de los retos era alojar dignamente a la masa obrera que saturaban los centros industriales europeos, quienes por aquel entonces vivían en unas condiciones horribles. De ahí la importancia que LC le dio al hormigón armado, toda una novedad en la época, pues permitía construir sólidos edificios con rapidez y relativa sencillez. A su vez, y de forma algo ingenua, buscaban una "nueva estética" que reflejase ese momento histórico del "hombre moderno", al que definían como un ser humano liberado de la explotación, sano, en contacto con la naturaleza y que empleaba objetos procedentes de la industria. Es en este contexto donde hay que situar a LC, y es por eso que sale en los libros de texto como dice Fernando.
Dicho esto, ni defiendo ni dejo de defender la obra de LC y menos su figura. Soy arquitecto, y personalmente, hay edificios suyos que he disfrutado y otros que me han decepcionado, igual que hay cuadros de Velázquez o Picasso que me gustan y otros no, pero eso no me impide ver la importancia que ambos tuvieron en su época. Perdón por la chapa, pero creía pertinente hacer este comentario porque hablar de arquitectura no debería ser como hablar de fútbol.
Vaya perorata que te has marcado.. ..y a además en plan falsamente moderado. No hay cosa mas repugnante que comparar a este charlatán facistoine (en sentido real) con genios que solo hablan a través de sus obras. Le Corbusier solo es comparable a Albert Speer, hay puedes comparar basura , pijo-progres dándose besitos los los nazis o mas repugnante aun con la Arquitectura del Fascio de Musolini.
Miguel excelente comentario, coincido con todo lo que dices, la crítica de LC tendría que haberse dado en otros términos. Es una lástima que Fernando en este caso haya caído en lo que siempre ha criticado y es casi un eslogan de la contra "juzgar los hechos en su contexto histórico" cosa que evidentemente en este caso especial no ha hecho. Estudie a LC en mis tiempos de facultad y doy fé de lo que dices. Si hacemos una valoración con los estándares estéticos actuales nos perdemos de toda la esencia de este arquitecto. Un saludo desde Ururugay
Muy buena opinión.
¿Y cómo puedes separar lo estético del resto de elementos de la arquitectura?
Se entiende la necesidad urgente de resolver el problema de la vivienda para muchos, pero eso no justifica crear una arquitectura-colmena que nadie puede sentir de verdad como su hogar. Y no te engañes: al Corbu no le interesaban tanto las verdaderas necesidades de la gente como su obsesión ideológica de crear una "máquina de habitar". De "responder a nuevas exigencias sociales", como dicen muchos de sus defensores, nada. El tío era un suizo frío y cuadriculao, admirador de regímenes totalitarios, que DE VERDAD gozaba creando espacios feos y desangelados, "contenedores para guardar gente", preocupados tan sólo por un estricto racionalismo y una funcionalidad sin ninguna concesión al espíritu real del ser humano.
"A su vez, y de forma algo ingenua, buscaban una "nueva estética" que reflejase ese momento histórico del "hombre moderno", al que definían como un ser humano liberado de la explotación, sano, en contacto con la naturaleza y que empleaba objetos procedentes de la industria"
"En contacto con la naturaleza"... ¿Me río ya, o todavía no? En contacto con la naturaleza es Gaudí, no la fría y cuadriculada abstracción del Corbu. Pero, claro, Gaudí era "burgués"...
La vivienda afecta a la psicología y en este caso era necesario afear las ciudades de occidente para crear desidia hacia el sistema capitalista. Y sino mira lo que decía Yuri Bezmenov, todos esos "intelectuales" estaban haciéndole el trabajo a la URSS, muchas veces sin saberlo.
Fernando, gracias por tus ocurrencias tan divertidas, me he reído mucho. Y sobre todo a Alberto Garín, tenerle en tus programas es un privilegio para los contraescuchas…
No se puede analizar la historia cuando el historiador tiene un preconcepto tan fuerte sin comprender la importancia de los hechos. LeCorbusier no se trata de me gusta o no me gusta...se trata de la revolucion conceptual y del aprendizaje al que nos ha llevado...aprendizaje fundamental que nace en gran parte de los errores y aciertos del pasado que surgen gracias a los que se atrevieron a ser distintos en sus epocas
"...parece un almacén de residuos nucleares" jajajajajaj
Podrías hacer la historia del arquitecto Frank Lloyd Wright, el que inaugura la prensa rosa de los EEUU con sus escándalos e inmoralidades privadas, la gran tragedia que sufrió en Taliesin, y la fabulosa casa Ennis de estilo maya, entre otras.
Yo juntaría las esferas del dragón para revivir a Le Corbusier para que pida perdón por todo el daño que causó , y sigue causando, al mundo entero.
😅😸
Hola buenos días;
Como siempre un placer escuchar vuestro trabajo. Ya que se comenta durante la charla, me gustaría dar mi opinión sobre la maniquea división ingeniero/arquitecto, la cual siempre he considerado absurda y principalmente debida a elementos administrativos.
Lo digo como arquitecto que pasó por estudios, constructora y lleva más de 10 años trabajando en ingeniería Civil, principalmente en el campo de cálculo de estructuras y obra.
La división ha llevado a enfrentamientos absurdos, y a problemas ilógicos de atribuciones. En España los arquitectos tenemos la suerte de estudiar y desarrollar el cálculo de estructuras e instalaciones durante nuestra formación (o teníamos no se cómo está ahora), pero lo del "técnico " y "el artista", es inherentemente malo para la calidad final de las construcciones.
Muchas veces resulta difícil intentar convencer a un "artista" de que debe ajustar su obra a determinados parámetros objetivos o a un "técnico" que la belleza y otros atributos no mensurables forman parte de la vida y de las construcciones.
Olvidar esa división y realizar una formación integral "mixta" sería más consecuente con la realidad del trabajo, si bien lo extenso de la misma causaría quizá ciertas dificultades, con el sistema universitario implantado hoy podría ser posible.
Un cordial saludo.
Poco se habla de cómo consigue defenderse Garín ante semejante crítica
Espero que trates bien a Corbu. No me lo pierdo.
¿Pero y tú qué haces aquí?
@Apolo Supernova pues sí, yo sigo a Fernando desde hace un tiempo pero me hea dado mucha pena puesto que creí que era más objetivo, si te pones a anotar todos los adjetivos calificativos despectivos que usa (al menos hasta la mitad que he aguantado) te das cuenta de qu esa visceralidad tan negativa no es buen signo de ecuanimiedad para otros temas políticos más actuales.
Su contertulio, es algo más asertivo, no insulta al arquitecto tanto como el (uy perdón, he dicho arquitecto..jeje) solo se mantien un poco intimidado pon no llevar la contrarioa a su anfitrión.
No soy lecorbusiano, ( lo de la lengua francesa sí que me ha gustado) pero me he sentido muy incómodo viendo ese punto de vista tan ssesgado...
Espero que sea que hoy me sentia tan visceral como Fernando y se me paso pronto...
un abrazo a los que ven la historia con las "gafas de esa historia"
@@Raul43719 sin desden...muy agradecido...pero fíjese, usted mismo incluso con su aversión a lecorbousier me parece más objetivo...quizá sean las formas...no sé, será cosa mia, no me hagan caso...simplemente no me agradó...
Muchas gracias
@@chitochu pues ya sabes este pasa à la basura de la historia . Que pena porque el Arquitecto no debe prestarse à imbéciles como este llegue por casualidad aquí pemse encontrar algo bueno pero encontré uno de los peores. Mis respetos corbursier Swiss.
Si antes de este vídeo tenías oyentes arquitectos, ahora probablemente tengas menos oyentes.
Eso sí, a los no arquitectos nos sangran los ojos igual que a ti.
Y a los Arquitectos también. Lo que pasa es que muchos le tienen miedo a la dictadura que los discípulos de este siniestro personaje, han impuesto.
@@cbr8699 Detestable arquitecto. Ha destruido la belleza de las ciudades.
Nadie tiene ni idea del significado del cambio en la construcción y arquitectura, simplificar tenía un fin ya que en esos tiempos campeaba la tuberculosis y sus diseños tenían como fin la simplicidad y la limpieza, ventilación que no tenían los edificios antiguos
@@EsthelaF Gracias por tu aportación. Un saludo.
Daniel Fredich gracias, igualmente, eso lo supe cuando investigue sobre las epidemias del siglo XX incluso uno de estos arquitectos vanguardistas diseñó un hospital con el fin de que los enfermos de tuberculosis tuvieran un lugar limpio, aireado con la entrada de mucha luz facilitando su pronta recuperación
Desde luego Don Alberto se ganó el cielo ese día, maravilloso diálogo
Lo que se entiende o no como arquitecto, pues depende mucho de la formación adscrita a ese titulo en cada país (aunque llevamos años de convergencia con Europa). En España los arquitectos recibimos una formación muy técnica que nos permite abarcar la mayor parte de las tareas relacionadas con la edificación (diseño, calculo de estructura, instalaciones, acondicionamiento acústico y térmico, etc ...). Sin embargo en otros países la formación se centra mas en el diseño y los arquitectos requieren del apoyo en otros técnicos. Digamos que esa seria la regla general, pero en ocasiones los arquitectos delegan voluntariamente facetas de su trabajo en otros técnicos por diversas razones (estructuras o instalaciones poco comunes, descargar parte del alto volumen de trabajo que pueden tener, etc ...). La labor del arquitecto es como la de un director de orquesta, no sabe tocar ningún instrumento, pero si sabe lo que quiere que haga cada instrumento en todo momento y controla su aportación al conjunto.
Un maestro mio decía que los arquitectos somos como los artistas de circo que mantienen los platos girando. Ese es nuestro papel, mantener todo el conjunto funcionando a la vez y sin que ningún plato se caiga.
Todos los directores de orquesta saben tocar alguno o varios instrumentos, pero a la hora del concierto se centran en dirigir la obra
Muchas gracias Fernando, de verdad. Alberto como siempre magnífico. Ojalá continúes con la historia de la arquitectura, e incluso te metas con otros géneros artísticos.
Que buen programa. Gracias Garín por tus aportes, es un placer escucharte, y a Villanueva por traernos este material
edit: y gracias a Villanueva por ser un buen contrapunto, aunque en este caso especialmente sea un tanto parcial en su valoración
No tiene por qué ser imparcial. La verdad tampoco es imparcial ni subjetiva.
Agrego que yo como arquitecto y desde mis primeras obras noté el problema de los techos bajos, los hagó desde siempre mínimamente de 3,00m de altura y banderolas sobre la carpinterías para mover el aire caliente...
Impecable! Me encantó. Saludos desde Argentina
Muy interesante, y gracias a las explicaciones de Alberto he podido entender un poco más qué tenía ese Le Corbusier para estar en boca de tantos y salir en libros de texto, enciclopedias y demás cuando para el ojo inexperto los ejemplos parecían ambulatorios de barrio. Queda explicada perfectamente la revolución que supuso, y porqué en arquitectura hay un antes y un después de Le Corbusier.
Lo que me ha sorprendido un poco, leyendo los comentarios más de dos años después, es la indignación de algunos contraescuchas ante la actitud de Fernando frente a Le Corbusier e incluso ante la pronunciación del francés. No la comparto para nada, la eterna trama de "poli bueno/poli malo" transmutada en observador que se queda en la superficie (Fernando, que en este caso representa a muchos de nosotros) Vs observador que puede ir más allá y explicarte por qué eso que ves no es simplemente un envoltorio feo (o una pronunciación rara) me parece muy acertada 😅
Alberto, gracias por abrir algunas mentes en el arte de vanguardia de este grande... a los que podemos abrirla, jaja.
El claro ejemplo de por qué es necesario contextualizar lo que se lee de historia para poder entender, no es lo mismo pintar como Picasso hoy en día que hace 100 años, contextualizando es posible entender lo revolucionario que fue en su momento, como amplio los límites que existían en la pintura en ese entonces.
Si mi pobre hermana levantara la cabeza... La brasa que nos llegó a dar con él. Sus pobres hijas les quedará el trauma para siempre, no sé si avisarlas y que se desquiten un poco. Qué tralla nos dio con las vanguardias, Schoenberg y su knsufrible Pierrot Lunaire, el Modulor... Lo único con lo que disfrutamos de él fue su chaise longue, que cómo no, la tenía en su salón.
He buscado en Google "chaise longue" junto a "Corbusier", y he flipado. ¿Eso es un sofá? Buenas sesiones de sadomaso debía marcarse el hombre éste.
@@TheBoinaman1 jajajaja es una tumbona y no veas lis siestones que te pegas en ella 🤭
Buenas tardes Fernando. Te sigo desde hace tiempo y he de decir que me encantan todos tus programas. El contenido siempre es muy interesante y está muy bien narrado. Soy arquitecto de profesión y me muero de ganas de oír este programa. Muchas gracias por tu labor y ánimo. Un cordial Saludo.
Pues vas a ver cómo le pone al pobre Corbu
Me encanta el enfoque, ya hay demasiadas vacas sagradas en todo... Saludos de Perù. ♥
Muchas gracias por el programa!!
Me ha resultado divertidísimo el formato, y además francamente interesante!! Saludos
Gracias Fernando y Alberto. Me ha ayudado a comprender mejor el tema de las iglesias modernas, y desde el punto de vista conceptual y de diseño es muy interesante (tengo un amigo arquitecto que me explicó durante años los diseños e ideas compositivas del gremio de arquitectos, vaya pandilla...). Gracias a esta explicación me doy cuenta de porqué me siguen pareciendo fríos estos templos modernos. Las desgraciadamente pocas veces que voy a una iglesia es porque voy a encontrarme con lo sacro y desconectar de lo mundano. Es por eso que no hay nada como una buena catedral que lleve al menos 200 años sin añadidos. Llamadme chapado a la antigua, eso es lo que hay, jajaja...
Creo que a Le Corbusier hay q analizarlo en su contexto histórico,la forma de conceptualizar su obra más allá de lo que nos parezca bonito o feo.Y coincido con el arquitecto en sus puntos de vista,sus errores y aciertos.
Les envio un gran saludo desde Chile. Muy buen programa. Para muchos este Le Corbusier es un da Vinci de la Arquitectura para otros un adefesio. Pero hay que tomarlo como lo que representa para el mundo. Sin duda un punto de inflexión. Felicitaciones
Hahahahah me he reído muchísimo! Gracias
Interesante!!
Me ha encantado. Muy bien explicado. Una auténtica clase magistral porcierto yo tampoco entiendo esa de devoción aunque si marco un cambio. Ya sabes que algunos artistas triunfan otros no.
Muy bueno! Gracias Alberto por compartir tus conocimientos,y muy divertido Fernando haciendo 'la contra' a Alberto.. nunca mejor dicho 😄
Si le interesa más información de Le Corbu:
www.march.es/conferencias/anteriores/voz.aspx?p1=22642
Me ha gustado bastante esta contrahistoria.
Madre mía. Esto va estar bueno
Viviendo en Andalucia con 40 ° a la sombra......... A esos del constructivismo soviético.....los partidarios de " las plazas duras ".......Si pidiera " ...Os despellejaba " ....Cabrones al sol os dejaba 😇
Este programa es curioso, porque en él Fernando rompe con la neutralidad característica del historiador, y refunfuña como mi madre (y con posturas parecidas: dile tú a ella que qué opina de esta arquitectura, y te dirá que Fernando tiene más razón que un santo). Pero ha quedado bien, es un formato interesante el que uno haga de fiscal y lo ponga todo en tela de juicio, y Alberto, la voz bien documentada, trate de explicar. Ha sido didáctico, divertido... y humanizante, verle las pasiones y contrapasiones a alguien a quien, de escucharle casi a diario, apetece conocer en una dimensión más de andar por casa.
Puedo permitirme ese lujo. No tengo que quedar bien con nadie en el departamento de la universidad. Digo lo que piensa prácticamente todo el mundo, pero que no se atreve a decir por si le tachan de inculto. A mi lecciones ninguna.
Caray, que no sueles contestar muchos comentarios, Fernando. No sé si sentirme honrado o preocuparme. Por si acaso estuve torpe y te lo tomaste mal, que no era la intención, resalto otra vez que el programa ha quedado didáctico y divertido. Y en gran medida es divertido por tu causticidad con el personaje tratado, que, por qué no decirlo, además tiene una obra que se presta a ello.
Que a lo que me refería, es a que normalmente no te posicionas así, no dices "esto que hacían los habitantes de tal sitio en tal época era una solemne tontería". Habitualmente tu narración es más tipo "esto fue así, los motivos fueron estos", sin juicios. Entiendo que la arquitectura de Le Corbusier es historia, pero todavía tan reciente que cabe la posición de cada cual. También en su momento la Torre Eiffel fue polémica, pero el debate ya parece prescrito. La influencia de estas vanguardias del diseño del siglo XX todavía no lo han hecho, esas dos posturas que encarnasteis siguen muy vigentes.
molaría uno de la Bauhaus y de la escuela de ulm!! Buen video
Vamos ya jjajaja tocando todos los temas
Siempre he admirado a Le Corbusier,(y la Bauhaus) especialmente sus diseños de interior, pero reconozco que algunas de sus creaciones arquitectónicas no me atraen en absoluto.
Me he divertido muchísimo.Gracias.Saludos!!
Hola Fernando, fascinado me tienes y miedo me das, de verdad vas a hablar de Corbu? Que la fuerza te acompañé amigo!
Aprendí a odiar a Le Corbusier en la FAU de La Pata gracias a los zurdos de Wimpi García, Bares, Germani y todos los ayudantes de cátedra crotos que tenían allá por la segunda mitad de los 80s.
Frank Lloyd Wright forever!!!
Un hombre de bien Sr Puig.
En España tambien sufrimos la " Tirania de la Idiotez "
@@cbr8699 por acá ya estamos directsmente en el Imperio.
¿No incluirá contra sello?
Si fuese tan simple el análisis no queda nada en pie. Casa Vanna de Venturi sería simplemente una casa de 2 aguas.
Me encanta veros ... siempre os escucho por iVoox y nunca me había animado a curiosear en RUclips! Mucho gusto! Por cierto... soy arquitecta y tampoco estoy enamorada de Le Corbusier... ;-)
Notre Dame du Haut, en Ronchamp, es digna de visitar in situ. No solo es un edificio armonioso a pesar de su radicalidad, sino que sobre todo es el espacio interior el que sobrecoge. Se respira espiritualidad y recogimiento, gracias a las luces que se filtran por la rendija entre los muros y el tejado y por las vidrieras. Es increíble que en ese pequeño pueblo, en el medio de ninguna parte, hubieran escogido a Le Corbusier -dándole plena liberta de creación- para reconstruir la antigua capilla destruida en la guerra. Eran mucho más avanzados los religiosos y autoridades de Ronchamp que el propio arquitecto.
Me gustó mucho el convesatorio, los criterios están y a quien les guste o no 👍queremos aún más sobre otros arquitectos que están en las páginas de la historia.
Bueno no hay que diosificar a nadie, pero la estética de lecorcubu es un avance histórico sin duda, prefiero escuchar al invitado que habla con bases y fundamentos, el interlocutor habla desde un posición segada.
No hay nada más que no me gusta si no fuera por Alberto.
No te quedes corto....y no te olvides de la Bauhaus
Me encanto esta Contra Historia Fernando, me reí bastante con tus opiniones de la obra de este Arquitecto y el último comentario de Alberto de la frase de Le Corbusier es una acertada conclusión; “Le Corbusier nos hizo creer a los arquitectos que éramos Dioses, pero en realidad si Dios quiere......
Un poco super vitaminado te veo. Fue un visionario. Aparte, ¿cómo podéis hacer un especial sobre Le Corbusier sin mencionar el Pabellón Philips? Un saludo.
Esas largas rampas.... parecen las de un HOSPITAL para que circulen las camillas o sillas de ruedas!!!
¿Qué problema tenía ese tío con las escaleras???
Aquí, en Ayentina, "hizo" solo una (por suerte...) y no en Bs As sino en La Plata (otra bendición...).
Las mismas rampas, los mismos huecos-garage con columnas en la planta baja, el mismo abuso del hormigón plano a la vista...
Luego varios, obviamente, lo copiaron... Algún tilingo de clase alta (quienes pueden pagarse esos adefesios...) arruinó el vecindario con cosas inspiradas en Le Corbusier....
Lo grande que hacía tenía ese estilo y lo masivo eran esas colmenas "igualitarias" de filosofía colectivista. Hubiese adorado "Fuerte Apache"....
Fernando: lo sigo en iVoox desde hace como un año. Me gustan mucho su programas. Pero en este de Le Corusier, me parece que se le fue la mano. Una cosa es contar la historia y los principales momentos de Le Corbusier, y otra detenerse tanto en sus comentarios personales, sobretodo cuando en general no le gusta su obra. Por otro lado, es un placer escuchar a Aberto Garín.
La cama se ve cómoda, a ver si es una cómoda y todavía no se ha descifrao!
Si el vídeo dura 17 horas pues tan a gusto que me lo hubiera visto. Quién es el próximo? Niemeyer? Aalto?van de Rohe?
Como me he reido con este video.
46:41 Acojonante, conoce mi barrio.
No es un chalet , no es de madera
tiene más publicidad este vídeo que las películas de Antena3
Por cierto estoy haciendo una tesis sobre Hroswitha. Alguna posibilidad de que hagáis una charla sobre la mujer en la edad media?
La película Hannibal el origen del mal, muestra a uno de los que mataron a Misha en una casa del estilo que se habla. Un detalle a colación con el tema.
esta agresividad contra el corbu
Algo me dice que a Fernando, Le Corbusier no le cae del todo simpático.
Hola Fernando y compañía, un temible dupla!!!
Que tal una contra de Zaha Hadid?, Así tengamos su recuerdo tan presente su legado es increíble para mi gusto.
Un saludo!
Fantástico y muy divertido el juego del abogado del diablo. Por otra parte me gustaría abordaran alguna vez el tema de "la versión original del modulor", ya que el que se difunde es la versión anglosajona, donde el hombre promedio mide aprox. 1,83m, siendo que el francés parte de 1,75m., consecuentemente todo el resto de las medidas difundidas en el mundo latino serían incorrectas. Gracias a ambos.
Tremenda succionada que le dieron a Le corbusier en la seccion de comentarios🤣
Creo que es un defensa leñero del Barcelona o algo así ...
Me encanta la elegancia que muestra Alberto Garín frente a las provocadoras opiniones de FDV (muchas de las cuales suscribo). Ese pretendido y sano enfrentamiento hace aún más entretenida la exposción de sus ideas. Donde choco con FDV es cuando considera "bonitas" las dos primeras obras de de Le Corbusier. Por favor, son de una cursilería insoportable.
Arquitectura desangelada, sin alma. Por favor señores arquitectos menos Le Corbusier y más Gaudi para inspirarse. Menos ángulos rectos y más curvas, arcos y círculos.
Conocia la faceta de mi admirado Alberto Garin como Arquitecto Numatino defensor a ultranza de adefesios...... Es admirable su capacidad para justificar lo imposible.
Será el responsable de que la arquitectura sea tan horrible hoy en dia?
Uno de ellos.
@@cbr8699 asco
No lo dudes
Anibal D. Masso qué tan horrible te parece?? Yo vivo en una casa en forma de cubo con amplias ventanas y un gran jardín fue construida en los años sesenta, la sensación de vivir en una casa así es inigualable es totalmente funcionalista la sensación es mejor que vivir en una casa más moderna
Entonces tu quisieras que siguieramos usando arquitectura clásica???
Me tire unas buenas risas con el programa, Fernando criticando lo mas posible al arquitecto, excelente programa y Alberto como siempre soberbio. Antes de ver el programa no tenia una opinión formada de la arquitectura de Le Corbusier, aun que al igual que Fernando no lo encuentro nada de extraordinario, eso sera por que ha sido tan replicado y como su legado continua hasta el día de hoy sus edificios de lo mas normales, eso si, quede impresionado por los antiguo de sus trabajos, ya van 100 años.
Hoy está de moda porque es barata
“Bien podría haber hecho un edificio con forma de banana y habría llamado mucho la atención” y es por esta razón Fernando Díaz que las personas olvidaran tu nombre cuando sigan recordando el de Le corbusier
A Le Corbusier le mantienen vivo los subversivos que tenemos metidos en la universidad, que todo el mundo sabe de dónde salieron, de la escuela de Frankfurt. Son todo lo que avisó Yuri Bezmenov en sus conferencias. No nos importa si mantienen a un falso mito vivo, nos importa la verdad. La verdad es tan llana y tajante que repele a los charlatanes aduladores.
@@enlosluceros7236 pues seguro hay parte de mito en la figura de Le Corbusier en eso coincido, pero lo que escribió no es un mito son ideas reales y directas desde su puño que siempre podrán seguir siendo leídas y analizadas, lo mismo con su obra que si se mantiene presente en los análisis es por algo. No todos os que lo mantienen son subversivos siempre es malo generalizar sin darse cuenta de que existen matices.
Pues elijo a Gaudí
Alberto es doctorado en todo no como los políticos que se los regalan entre ellos ....
Despues de destruir a varios arquitectos ...entonces como seria la arquitectura ideal para ti o a lo mejor quieres construir esa banana del cual hablas, Ilustranos por favor.
¿Qué por qué es bueno el pabellón suizo? Pero has visto cómo está compuesta la fachada...
Muy buena entrevista. Parecéis el perro y el gato jajaja. Hay que entender que Le Corbusier hacia una arquitectura utilitaria no espiritual. De ahí su fealdad claro... Saludos!
Lo mejor de Corbusier es su propio ático, con detalles de los muebles y aprovechamiento de interiores para tener él acogimiento e intimidad. Lo demás lo veo muy discutible, no me parece que tenga seguidores o escuela actualmente, aunque es muy coherente dentro de la lógica de su estilo. Hizo un convento siguiendo las proporciones del hombre de Vitrubio.
De Vitrubio ????......
@@cbr8699 El hombre de Vitrubio es aquel dibujo de Da Vinci (o de Andrea o Martini), donde se ve un hombre dentro de un cuadrado y un círculo con las manos y las piernas rectas y extendidas. Le Corbusier lo utilizó como medida áurea de los interiores de sus edificios.
Le Corbusier hizo su propio hombre de Vitrubio, el MODULOR es una escala antropométrica de proporciones.
Sinceramente, no termino de entender al leer los primeros comentarios por qué hay tanto odio hacia LC, y algo he visto contra la Bauhaus. Entiendo que al final un hombre tan influyente como él fue, o al menos dentro del campo, estuviera politizado. Yo, personalmente, lo desconozco, porque en mi Escuela nunca se trató ( a diferencia de la Bauhaus, donde se muestra como origen de un nuevo movimiento sin precedentes y que es inevitable relacionarla con la situación política y social del momento), y si lo hubieran hecho, haría caso omiso. Por favor, centrémonos en lo importante acerca de este arquitecto, que es su obra, que no es poca; y sobre todo, disfrutemos de la perspectiva que puede ofrecer Fernando. ¡Aprovecho para mandarte un saludo y remarcar que me encanta lo que haces!
Habrá uno que otro geek que lo odie por razones políticas, vaya uno a saber, pero te aseguro que gran parte de la chusma regular, en la que por supuesto voy incluido, odiamos a Le Corbusier presisamente por el impacto estético de su obra sobre el paisaje urbano, y por como su propuesta hizo escuela. Y es que el brutalismo puede ser muy interesante por su experimentación con materiales y con el espacio, pero puede resultar en bodoques muy horrendos, y que parecen concebidos a drede para estropear la estética de una ciudad tradicional.
A mí particularmente la obra de la Bauhaus en sus comienzos me gustan, pero entiendo que haya gente que la odie porque sirve de base para experimentos como Le Corbusier, todo el delirio de jhruchovskas del bloque soviético, esperpentos como Brasilia.
@@user-ik1ud5fd1z En Argentina hizo una casa frente a un parque público, todo el frente es de vidrio por lo que puedes ver como está en el wáter el vive allí mientras das de comer a las palomas o vas a tomar el bus.
El pedido era que tuviera un consultorio porque el que la encargó era médico, le puso el consultorio en la segunda planta en vez de al nivel de la calle...
Eso si, le puso una rampa de concreto para que accedan las personas discapacitadas pero le metió 3 escalones por delante por lo que no sirve para otra cosa que darle de comer al que vendió el cemento.
El que pagó el encargo nunca la pudo usar, todo un ejemplo de lo que es un arquitecto que diseñó casas "invivibles", edificios de oficinas que no servían para poner oficinas, etc. y todo con un derroche de cemento y una estética que solo gusta a los snobs huelepedos que la van de superiores por tener "gustos polémicos".
@@tk1500 Estás hablando de la casa Curruchet, claramente. Yo soy argentino y aunque no la visite en vivo, se cuál es, y no me disgusta tanto. Después de todo no sobresale y no rompe el entorno tan groseramente.
Sin embargo, mismo en la plata tenemos el bodoque de Teatro Argentino que se mandaron tirando lo que quedaba del original, cargandose el eje monumental de La Plata.
Tenemos también a Don Clorindo Testa que entre tanto desatino, se mandó una biblioteca nacional horrenda que parece un Tupperware gigante con patas. Todo esto y mucho más se hizo en medio de ciudades de trama tradicional, a veces derribando obras valiosas y rompiendo totalmente con la escala de su entorno, y son todo parte del legado de Corbusier.
Un colega mío me comentó que la casa Curruchet no fue diseñada por Le Corbusier, sino por un joven arquitecto que trabajó en su estudio. Me comentó que no es la única obra de LC atribuida erróneamente a él. Aquí en Lima también hay una casa muy del estilo Waterfall house que fue diseñada por un arquitecto peruano que trabajó en el taller de Frank Lloyd Wright y tuvo la suerte de no generar el mito de la autoría. Si uno ve la casa podría asumir tranquilamente que fue diseñada por Wright, aunque lamentablemente ahora es una oficina y ha sido remodelada sin ningún respeto.
Yo vivo en una casa de Richard Neutra en Los Angeles
Cuenta cuenta!
Fernando en modo garrulo
Ya he terminado el vídeo y de verdad que me he reído mucho
Pues a mí me gusta.
Espero que analizen el chalé de Pablo
Richard Neutra desconocido !?!?!
Satán es mi Señor!
Sé de antemano que me va a gustar esta directa. Hace unos meses que quiero comprar el libro _Hacia Una Nueva Arquitectura,_ que es la biblia de la filosofía y el estilo arquitectónicos de Le Corbusier, que tanto ha influido a la posteridad para bien o para mal; y donde creo que se puede echar una mirada en su mente en temas más allá de la arquitectura. El libro es polémico, leí en alguna parte que alguien había "demostrado" a partir de él que Le Corbusier era un comunista encubierto y que ideó su estilo de arquitectura para hacer infelices a los ciudadanos y hacer que ansiaran la revolución; por supuesto, esto suena más a conspiranoia que a otra cosa, pero parece ser que el libro ha dado pie a varias conclusiones locas de ese tipo. No parece una lectura aburrida.
Si te gusta que te coman el coco .....Si te gustan las dictaduras.... Si te gusta la manipulacion de la Ciencia.......Compratelo !!!
@@cbr8699 ¿?
@@wolfila8873 Le Corbusier es un buen purgante para diarreas mentales.... .Con el agravante de que el papel cuché de sus libros no sirve ni para limpiarse el culo.
@@cbr8699 Bueno, primero tendré que leerme el libro y luego veré si estoy de acuerdo contigo o no.
¿No te gusta Le Corbusier?
Dejo el video.
Súbelo a Ivoox por favor!
Muchas gracias
Como todo es experimentación, no hay crítica. Qué poco atrevido señor.
Que mala onda con le Corbusier. No lo juzga con la visión de su época. El mundo aprendió mucho con la arquitectura del movimiento moderno y LC dentro de él.
¡Oh! Esta noticia... m.revistaad.es/arquitectura/articulos/arquitectura-extincion-esta-joya-brutalista-hotel-abandonado-cuenca/27463?fbclid=IwAR3VONXMc_1FFU7Jvc-X_cNcTO24-gqjb5T8Sikm1bjhQFHtoLOh83lsmNE
Qué suerte ser camarada del bueno de Alberto Garín.
Disculpen si soy un ignorante de la materia y todos los adjetivos peyorativos, pero simplemente no entiendo la revolución. Son edificios en los puros huesos, sin detalle alguno, minimalismo al máximo. El monasterio Benedictino de Las Condes es una cosa muy bien lograda, exponente de lo que se puede hacer con el hormigón y su practicidad, eso asegurado. Pero esto... Simplemente no tiene gran detalle. Los edificios pueden ser perfectos en temas de estructura, pero les falta un carácter esencial, que es la belleza intrínseca en sus formas. El Art Nouveau simplemente no está al mismo nivel que esto. Es como comparar Dalí o Picasso con Miló. Disculpen.
Fernando, yo esto te lo explico en dos tardes
Frenando soy arq y me gusta Le Corbu y a pesar de tus burlas me e reído mucho.
Para que Fernandito aprenda algo: ruclips.net/video/YO6b57PBkM0/видео.html.
Hay al español no le ha gustado nada LeCorbusier, soy argentina, abogada,hay ,6 arquitectos únicos e imprescindibles y uno es ese.Su espacio su luz, podés preferir alguno pero son lo mas.Y eso q aquí en Argentina a dejado solo una obra, el arte es arte, como sería la casa de la Cascada de Whrigh q como arte es preciosa pero la humedad ambiente la hizo invisible, q contrapeso con las de la Pradera.Cada uno su arte
Muy chulo el programa, a mí sí me gusta le Corbousier y Alberto claro
Vemos el programa para escuchar al invitado y el conductor ni lo deja hablar... Ha pasado la cuarta parte y siendo así no promete un programa digno.