Дневник это личный "сейф",чтобы написать свои мысли о чувствах, о семье,окружении,о погоде,о событиях мирных вкратце, но не для политических событий с подробным описанием,даже на тот случай,что таковы записи могли бы использовать как компромат.
наиболее глубоко, как обыватель, император раскрывался когда писал супруге письма английским языком. супруги Романовы в быту предпочитали английский. дневник же - это записи английского человека на русском языке.
Сохранились одобрительные реляции на массовые и бессудные расстрелы людей от просвещенного "законника" государя. Исходя из дневников Николая 2, понимаешь почему этот "глубоко чувствующий" человек не понимал ровным счетом ничего, даже того, что подписав отречение (ради яблонь в Ливадии) подписал себе и окружающим приговор.
Но ведь остались не только дневники. Есть заметки на документах, резолюции... То что он любил свою жену никак не характеризует его как политика и правителя огромного государства в сложный исторический период. А это гораздо важнее, чем то, каким он был семьянином... Ну и, собственно, каким бы он ни был, его правление стало последним, и то, чем кончилось его правление и что было потом, тоже отлично его характеризует... Так что, дневники, всего лишь один штришок к портрету.
Во первых, сколько его реляций лично вы проанализировали? Во вторых, государство развалилось не потому что Николай был такой некчёмный правитель, а потому что ему предшествовало планомерная консолидация разнообразных сил, направленных на развал государства
Обычно, правители стран с большим количеством проблем - либо избегают "маленьких победоносных войн" либо напротив - активно используют их как инструмент сглаживания социальных противоречий... Так что неудивительно то что "Безобразовская авантюра" привела к Цусиме и революции 1905-го года, а буквально понятый завет Великого Достоевского "Крест на Святую Софию" привёл к катастрофе Великой войны и революции 1917-го года. Удивительнее то, что гениальнейшим геополитиком страны оказался Григорий Ефимович Распутин, буквально умолявший батюшку-императора не ввязываться в большую европейскую бойню. Однако в результате, именно действия России во многом стали спусковым крючком Первой мировой...
О, у нас не так давно тоже был правитель, любивший пообсуждать государственные дела со своей горячо любимой женой, для страны закончилось плохо. Этого, правда, не повесили вместе с женушкой, что говорит о смягчении нравов в богоспасаемом отечестве.
@@HistorianKipnis Борис Григорьевич прошу извинить за тон , думал что кто то помогал вам при оформлении ролика и допустил ошибку с фото, помощнику и адресовал ему замечание. У меня вопрос по Н|| и адмиралу Р. , есть или в дневнике царя упоминание о звонке адмирала в столицу (2-я эскадра в уже в Индо-Китае) и решение стратегического вопроса о прорыве!!!! во Владивосток? Ведь уже нет ни 1-й эскадры, нет Порт-Артура, есть отползание в Китай/Корея, есть поражение и ослабление Владивостокского отряда . Думаю что есть даже самая оптимистическая оценка (для нас)сил Того и Рожественского, при которой всё равно всё очень плохо!., что не видит столица и царь? какие будут последствия : первичные- по факту, затем вторичные и т.д.- для армии , для общества, для государства???? Приказ "на Владивосток"= "в Екатеринбург"! - это правда соглашусь что постфак, но и в 1905 фактов накопившихся и нарождавшихся в империи было "выше крыши". Есть ли отражение разговора в дневнике, и есть ли какое то упоминание "аргументов" собеседников? Может а архивах Главного штаба флота что то имеется?
Никакого эффекта не вызовет ибо есть источниковедение - научная дисциплина, задача которой критика источника, выявления его подлинности, текстуальный анализ и тд. Документ введён в оборот потому, что доказана его подлинность. Учёные не щи лаптем хлебают. Не надо интернетному комментатору ставить себя в один уровень со специалистами.
@@РыбаковАндрей-х5б , я о другом спросил, ну да ладно. Проблема в том, что подлинность не доказана. Плюс есть прецеденты с подделками дневников в СССР 1920-х, это "дневник" Вырубовой и "дневник" Распутина. Графологическая экспертиза не проводилась, по сути для написания "дневника" достаточно камер-фурьерского журнала и метеосводки. Плюс есть ряд престранных моментов. Я не утверждаю, что это подделка, но экспертизу делают до введения в оборот, а не наоборот. "Дневники" могут быть подлинными, или частичной подделкой, но нормальная экспертиза необходима.
В чем смысл ваших комментариев? Лектор и так отметил ограниченность и слабость императора. Далее вы не хотите замечать хорошие и человеческие чувства и поступки , приведенные лектором. Вы пытаетесь судить о лекции по её фрагменту. Общие рассуждения у комментаторов заменяют анализ текста дневника. Как видно мнение комментаторов уже заранее сформировано и отказываться от него они несобираюся. Следовательно конструктивности в этих рассуждениях у комментаторов нет.
@@поворотбашни, есть мнение специалиста и его позиция. Это не отрицает другие взгляды. Для сравнения, есть мнение врача специалиста и есть моё мнение прочитавшего несколько книг о медицине и шаманизме. Чье мнение для вас будет авторитетнее, врача или моё?
@@ГендосГендосов-о1рлучше бы он дрался до последнего и не бездарно людей подбирал. В том числе из-за него русский народ все никак свою голгофу не пройдет. И, например, у меня ощущение, что русский народ уже издает последние судороги перед смертью. Посмотрите на нацсостав городов, на процент русских первоклашек в этих городах. Ай...
да, николай ходил и стрелял по петербургу домашних кошек, все так и есть, на тупичке же точно врать не будут(!!!) в ри была разрешена охота на бродячих кошек и собак (по понятным причинам, это и сегодня проводится, только более цивилизованными методами, но и то не всегда), также могло иметься в виду дикое животное (рысь или дикая кошка)
@@archangelofomega "в ри была разрешена охота на бродячих кошек и собак" сам-то понял что написал, идиот. или у тебя уровень интеллекта как у Бандеры с Николкой
@@ДмитрийПетров-н6р , самовугулянная в лес?) Николай 2 свои прогулки делал в стороне от жилья людей. Если что, лесной кот домашнюю кошку и сожрать может от голода. Тем более рысь. Редкие случаи, но были.
@@nobbynobbs5402 да что ты говоришь. Ни две революции при Николае2 не было, ни две проигранных войны. Что монархисты, что коммунисты меня умиляют своими детскими отрицпгиями реальности и сваливания ответственности на других.
@@Alexander-gh7kz , революции две, война одна. Вы "тыкаете" зачем? Показать, что уже взрослый? Так мне это не принципиально. Чем вы себя умиляете, меня так же не интересует.
@@nobbynobbs5402 1917 -- следствие (и прямое) правления Николая2, а так же его предшественники конечно постарались. Первая половина 20в со всеми испытаниями русского народа -- следствие не принятых решений Николая2. Но вы можете и дальше им умиляться и не видеть простых следствий
Дневник это личный "сейф",чтобы написать свои мысли о чувствах, о семье,окружении,о погоде,о событиях мирных вкратце, но не для политических событий с подробным описанием,даже на тот случай,что таковы записи могли бы использовать как компромат.
наиболее глубоко, как обыватель, император раскрывался
когда писал супруге письма английским языком.
супруги Романовы в быту предпочитали английский.
дневник же - это записи английского человека на русском языке.
вы проценты по языкам в их личной переписке считали? или есть такое исследование? почему вы из нескольких писем делаете далеко идущие выводы?
Ну с Александрой Фёдоровной он мог поговорить по-английски, но с детьми он всегда говорил по-русски, а их у него было пятеро
Сохранились одобрительные реляции на массовые и бессудные расстрелы людей от просвещенного "законника" государя. Исходя из дневников Николая 2, понимаешь почему этот "глубоко чувствующий" человек не понимал ровным счетом ничего, даже того, что подписав отречение (ради яблонь в Ливадии) подписал себе и окружающим приговор.
Приговор со слов Бронштейна подписал Ульянов.
А вот с реляциями туго. Есть одна сильно затертая и крайне сомнительная
Но ведь остались не только дневники. Есть заметки на документах, резолюции... То что он любил свою жену никак не характеризует его как политика и правителя огромного государства в сложный исторический период. А это гораздо важнее, чем то, каким он был семьянином... Ну и, собственно, каким бы он ни был, его правление стало последним, и то, чем кончилось его правление и что было потом, тоже отлично его характеризует... Так что, дневники, всего лишь один штришок к портрету.
Во первых, сколько его реляций лично вы проанализировали? Во вторых, государство развалилось не потому что Николай был такой некчёмный правитель, а потому что ему предшествовало планомерная консолидация разнообразных сил, направленных на развал государства
Обычно, правители стран с большим количеством проблем - либо избегают "маленьких победоносных войн" либо напротив - активно используют их как инструмент сглаживания социальных противоречий...
Так что неудивительно то что "Безобразовская авантюра" привела к Цусиме и революции 1905-го года, а буквально понятый завет Великого Достоевского "Крест на Святую Софию" привёл к катастрофе Великой войны и революции 1917-го года.
Удивительнее то, что гениальнейшим геополитиком страны оказался Григорий Ефимович Распутин, буквально умолявший батюшку-императора не ввязываться в большую европейскую бойню. Однако в результате, именно действия России во многом стали спусковым крючком Первой мировой...
Сторонники гулагов и коллективизаций негодуют... о чем? О том, что он всю эту шушару большевистскую не вздернул на штыки?)
@@АлексКлэмвас послушать так от него почти ничего не зависело.
Именно так. Странное совпадение. Как только у правителя России все хорошо в браке с женой, так страну ждут великие потрясения. Николай2, Горбачев...
Николаю 2 преподавал право Победоносцев. День Цусимы был государственным праздником - годовщина их коронации.
дневники николая свидетельствуют прежде всего о его чудовищно оторванном микрокосме. это гораздо веселее любых ворон и любой бесчувственности
А еще собак палками бил. И на муравейники мочился😂
Св. Царь Николай II, моли Бога о нас грешных🙏
Рожественский не любил, кода Лектор называл его на поповский лад... (В. С. Пикуль)
О, у нас не так давно тоже был правитель, любивший пообсуждать государственные дела со своей горячо любимой женой, для страны закончилось плохо. Этого, правда, не повесили вместе с женушкой, что говорит о смягчении нравов в богоспасаемом отечестве.
На фото Рюрик а не Очаков
Второй Рюрик
В полной версии исправим ошибку редактора, спасибо.
@@vonPeretz четвёртый
Рюрик 2 если точнее.
Шлёпнули и правильно сделали!
Рюрик подписанный Очаковым - прям кровь из глаз!
Фото смените- отечественные историки! Балтику от Чёрного моря отличить не могут! Рюрик2 от Очакова !
В полной версии исправим ошибку редактора, спасибо.
@@HistorianKipnis Борис Григорьевич прошу извинить за тон , думал что кто то помогал вам при оформлении ролика и допустил ошибку с фото, помощнику и адресовал ему замечание. У меня вопрос по Н|| и адмиралу Р. , есть или в дневнике царя упоминание о звонке адмирала в столицу (2-я эскадра в уже в Индо-Китае) и решение стратегического вопроса о прорыве!!!! во Владивосток? Ведь уже нет ни 1-й эскадры, нет Порт-Артура, есть отползание в Китай/Корея, есть поражение и ослабление Владивостокского отряда . Думаю что есть даже самая оптимистическая оценка (для нас)сил Того и Рожественского, при которой всё равно всё очень плохо!., что не видит столица и царь? какие будут последствия : первичные- по факту, затем вторичные и т.д.- для армии , для общества, для государства???? Приказ "на Владивосток"= "в Екатеринбург"! - это правда соглашусь что постфак, но и в 1905 фактов накопившихся и нарождавшихся в империи было "выше крыши". Есть ли отражение разговора в дневнике, и есть ли какое то упоминание "аргументов" собеседников? Может а архивах Главного штаба флота что то имеется?
@@dmitrypiplinsfhdky4666николашка сам отменил закон
Интересно, а если "дневники" окажутся подделкой или частичной подделкой, какой эффект это вызовет?
Никакого эффекта не вызовет ибо есть источниковедение - научная дисциплина, задача которой критика источника, выявления его подлинности, текстуальный анализ и тд. Документ введён в оборот потому, что доказана его подлинность. Учёные не щи лаптем хлебают. Не надо интернетному комментатору ставить себя в один уровень со специалистами.
@@РыбаковАндрей-х5б , я о другом спросил, ну да ладно. Проблема в том, что подлинность не доказана. Плюс есть прецеденты с подделками дневников в СССР 1920-х, это "дневник" Вырубовой и "дневник" Распутина.
Графологическая экспертиза не проводилась, по сути для написания "дневника" достаточно камер-фурьерского журнала и метеосводки. Плюс есть ряд престранных моментов.
Я не утверждаю, что это подделка, но экспертизу делают до введения в оборот, а не наоборот. "Дневники" могут быть подлинными, или частичной подделкой, но нормальная экспертиза необходима.
нужно быть полным идиотом чтобы вещать подобную чушь. кому это надо?
В чем смысл ваших комментариев? Лектор и так отметил ограниченность и слабость императора. Далее вы не хотите замечать хорошие и человеческие чувства и поступки , приведенные лектором. Вы пытаетесь судить о лекции по её фрагменту. Общие рассуждения у комментаторов заменяют анализ текста дневника. Как видно мнение комментаторов уже заранее сформировано и отказываться от него они несобираюся. Следовательно конструктивности в этих рассуждениях у комментаторов нет.
ну да, есть мнение лектора - высокое, выверенное...и прочий словесный мусор.
@@поворотбашни, есть мнение специалиста и его позиция. Это не отрицает другие взгляды.
Для сравнения, есть мнение врача специалиста и есть моё мнение прочитавшего несколько книг о медицине и шаманизме. Чье мнение для вас будет авторитетнее, врача или моё?
Смысл комментариев в том, добавить ещё пару вёдер помоев, Царь свою Голгофу прошёл достойно, нам бы пройти свою
Смысл очень простой: выплеснуть свою злобу и поделится ей с другими, поэтому нет смысла читать такие комменты.
@@ГендосГендосов-о1рлучше бы он дрался до последнего и не бездарно людей подбирал. В том числе из-за него русский народ все никак свою голгофу не пройдет. И, например, у меня ощущение, что русский народ уже издает последние судороги перед смертью. Посмотрите на нацсостав городов, на процент русских первоклашек в этих городах. Ай...
Он в дневнике написал: "убил кошку". Блин, ну что за человек?
да, николай ходил и стрелял по петербургу домашних кошек, все так и есть, на тупичке же точно врать не будут(!!!)
в ри была разрешена охота на бродячих кошек и собак (по понятным причинам, это и сегодня проводится, только более цивилизованными методами, но и то не всегда), также могло иметься в виду дикое животное (рысь или дикая кошка)
@@archangelofomega "в ри была разрешена охота на бродячих кошек и собак" сам-то понял что написал, идиот. или у тебя уровень интеллекта как у Бандеры с Николкой
@@archangelofomega, немного поправлю. Не просто разрешена, а обязательна.
Кошка же не бродячая, она на самовыгуле...🤷♂️
@@ДмитрийПетров-н6р , самовугулянная в лес?)
Николай 2 свои прогулки делал в стороне от жилья людей.
Если что, лесной кот домашнюю кошку и сожрать может от голода. Тем более рысь. Редкие случаи, но были.
Забавно, что все, кто ругает Николая почему-то один в один повторяют левацкую пропаганду, а не рациональную критику
Николай2 -- фигура уровня Горбачева. Оба не на своем месте. Оба правили когда страна развалилась. Вот и вся критика.
@@Alexander-gh7kz, но когда страна развалилась, правили большевики
@@nobbynobbs5402 да что ты говоришь. Ни две революции при Николае2 не было, ни две проигранных войны. Что монархисты, что коммунисты меня умиляют своими детскими отрицпгиями реальности и сваливания ответственности на других.
@@Alexander-gh7kz , революции две, война одна. Вы "тыкаете" зачем? Показать, что уже взрослый? Так мне это не принципиально.
Чем вы себя умиляете, меня так же не интересует.
@@nobbynobbs5402 1917 -- следствие (и прямое) правления Николая2, а так же его предшественники конечно постарались. Первая половина 20в со всеми испытаниями русского народа -- следствие не принятых решений Николая2. Но вы можете и дальше им умиляться и не видеть простых следствий
В очередной раз убедился, что Николай Второй , это божье наказание России за грехи народа !)😂
За грехи элиты скорей, не народа.
наказание Божье это христьянство навязанное евреями
Николашка сам виноват в своей смерти