Доклад познавательный и доходчивый . Болтать не хочу и незачем. А скажу так. Какой технологией владеешь, то и можешь городить. Булат тот продукт какой могли произвести на то время. Спасибо докладчику.
Я думаю, что я не единственный, кому было интересно. Очевидно, Леонид Борисович Архангельский понимает металлургические процессы, происходящие при выплавке булата. К сожалению, тема доклада то и дело уводила его от материалов к личностям. Мне неизвестна вся ситуация, но вероятно булат - это эмоционально нагруженная тема. Тем не менее я подчеркиваю, что мне было очень интересно. В особенности это относится к материаловедческому мнению о булате. Кстати, это мнение присутствует в книге "Секреты булата". Ютуб-канал "Кузница с Марией и Леонидом Архангельскими" также очень интересен и познавателен.
Не соглашусь, что физические свойства булата это миф. Полностью согласен с вопрошающим из зала. От этого зависела жизнь воина, клинок не мог подвести в бою. Вот цитата из книги : «Краткое описание Златоустовской оружейной фабрики» из книги «П.П.Аносов. Полное собрание сочинений» и серия ЖЗЛ «П.П.Аносов»: ОТК завода, испытания сабель. Пункт первый: 5 раз рубят дубовую колоду поперек (как ни странно проверяют не глубину вреза острия, а просто: поломалась, или нет). Пункт второй: бьют плашмя саблей по чугунной болванке, по 2 раза с каждой стороны. Пункт третий: саблю вставляют в вилку и второй вилкой торсируют ее. Т.е. лезвие скручивают влево на 90 градусов и вправо на столько же. Пункт четвертый: лезвие вставляется в ящик (чтобы не было травм у рабочего) и сверху давится на хвостовик. Лезвие должно сделать полудугу в одну и в другую сторону. Проверяется прочность хвостовика. Пункт пятый: Кончик лезвия зажимается в тиски, рукой берутся за хвостовик и 10 раз вправо и влево делается полудуга.
Это отк вполне себе пройдет автомобильная рессора. Описанные вами свойства не миф, они вполне реальны для булата и большинства современных сталей. А вот приписываемые ему чудесные свойства типа того, что булат не тупится, разрубает все что есть на свете - вот это миф
@@48night ну не так категорично, у того же Архангельского недавно был ролик, как он сделал самозатачивающийся нож. Мягкая основа и вдоль неё тонкий слой твердого металла. Основа изнашивается при работе и оголяет твердый слой. Разрубать другие небулатные вещи тоже мог (кроме стволов винтовок конечно). Я давно смотрел ролик кузнеца который тоже говорил, что мечи не точили. Им отковывали режущую кромку на всю жизнь. Сейчас из какой стали можно сделать аналог древнего оружия? Из рессорной?
Здравствуйте, семинар проведёт на высочайшем уровне, спасибо большое, возник вопрос, если было уже прошу прощения, при нашем развитии науки и с наличием образцов неужели невозможно на молекулярном уровне разобрать структуру и воссоздать подобное с последующим изучением?
Не могу слушать такие вопросы не специалистов. Дорогие друзья те кто хочет разобраться что есть такое булат. Мой вам совет простой и надёжный, варите! Варите его сами, пробуйте исторические методы, современные, ходите по протоптанным дорожкам и торте свои. И не надо задавать тупых вопросов специалисту такого уровня. Самое великолепие спрятано в том как его готовили по настоящему, подчёркиваю не в современных условиях а в тех стародавних. Вы выясните для себя много нового не только о металле но и о себе.
Аносов описал все методы. Причем пошёл дальше. Кстати про выплавку булата из чугуна он тоже упоминал и делал. Много булатов Аносова утеряно. А те, что упомянуты в данном фильме-это не показательные булаты Аносова, а первоначальные результаты опытов Аносова. Аносову в те далекие времена булатных изделий присылали больше, чем сейчас во всех музеях, поэтому Аносов уж точно знал, о чем гоаорил. Про литой будат, полученный отжигом вообще не стоит упоминать. , Аносов писал ,что только булат полученный расплавлением металла является булатом., а литой он назвал будатом зря-это сейчас лазейка для жуликов.
На мой взгляд , современная наука , бдагодаря в известной мере , усилиям коммерческой составляющей в современном производстве , движется - развивается по факту , практическим путём . Ведь от клинка , что требуется , в основном ...-? Что бы онсохранял режущие способности и как можно дольше , не ломался и нержавел - негнил ... Соотношение затрат усилий и энергии , относительно разницы в уже достигнутом современными технологиями - наукой, Качестве , наглядно показывают факт того что , имеется средняя Норма , в износостойкости получаемых марок стали ... обусловленная соотношением и состоянием компонентов сплава ... Приведу пример : В конце сороковых годов и до конца 50 х годов прошлого века , в СССР выпускали ножи для сервировки стола ... Ножи которые ложатся рядом с вилочкой , на солфеточке :) Так вот : Марка как заявлялось , нержавнющей стали , реально превосходит по своим режущим , износостойким показаниям , большинство хвалёных европейских марок - даже швейцарские ... Я понимаю то что , сравнивать нержавейку и то , что называют - Булатом , неправильно ... Тем ни мение , именно на этом примере , наглядно видно , Среднюю отметку , в шкале по механическим показателям . Сегодня , такого качества , в том что называется марками нержавеющей стали , встретить - увидеть , очень и очень сложно . Разве что , в музее ...! Хотя и есть , относительно неплохие , другие марки , широко применяемые сегодня , во всём мире . У каждого производителя , технология производства , хочет он того или нет , но Отличается от всех остальных ... Хотя бы даже тем , что производство находится на местности стаящей Выше , или ниже , отностельно других , в плане уровня моря ... Атмосферное давление при плавке ... Я разумеется не металлург - технолог . Но , полагаю что , те кто разбираются в прикладной части таких наук как Химия и Физика , согласятся со мной в том что , рпзницыв характеристиках получаемой продукции , при таких условиях , неможет не быть . Если говорить о производстве арматуры , то , да ... Разница относительно несущественная . Но , если говорить о производстве пружин для маятника механических наручных часов ...! То , тут уже , разница получается Колосальная ...! Это лишь один , из невсегда очевидных ньюансов , в производстве ... :) Определённые экономисески обоснованные нормы , для современного мира , стоит учитывать . Если хотим что бы , в будущем , общество смогло иметь что то , Лучше чем имеет сегодня . Определённые технологии производства , в мире есть ... Реально . Но они очень сложны и столь же энергозатратны ... Взять хотя бы , мплавы применяемые в космисеской , или подводной отраслях ... Или в той же авиации ... Те же Титановые лопатки для турбин ... Да :) Такое простой ковкой , дпже замысловатой , неполучишь ... ! Но это вовсе неозначает будто бы ,надо забывать , это искуство ...! И вот тут , я разделяю определённые взгляды человека , представленного на видео . Моё мнение.
Согласен с автором, Булат это чисто художественная тема, не каких супер способностей он не показывал. Все его супер способности вымосел и не более того. Как могли выплавить в 12-18 веке без высокой температуры супер сталь, а сейчас типа не могут😂😂😂😂 в век реактивных двигателей. Скорее всего в век сырого железа, кожи, серебра, получить металл чуточку тверже это уже достижение было.
Уважаемый Леонид Борисович! Тут в комментариях неоднократно упоминали статьи Кузнецова по булату. Он был резок в этих вопросах. Его уже нет среди нас. Можете ли вы как-нибудь прокомментировать его позицию?
Пока он был живой - он жил. Что-то делал, искал, спотыкался - но шел. И поэтому я его уважал. Касаемо сталей разных и приемов ковки...ннн-у-у ладно, учебник Гуляева, в общем. не против, но когда Виктор влезал в дамаск и булат, то...то это была просто ересь. Которую даже разбирать всерьез не стоило и не стоит. Как я говорил в те времена - его "учение" по этому вопросу это салат с грядки. Вроде и морковка шинкованная там есть...но она с ботвой. И собачка там на грядке присела - и "это" тоже в салате. А так да, для непонимающих - сплошной натуральный продукт, с фермы.
Булаты и дамасски, это все от необразованности и гевозможности получить сталь с нужными свойствами. Сталь хоупкая и ломкая, поэтому и варили булаты и дамасски, чтоб смешать твердое и мягкое и получить упругое. Сейчас можно делать стали с нужными свойствами. Булаты и дамасски, нужны сейчас только для красоты. Как сказал один технолог, если надо мы вам и булат, и дамасск сделаем. Только заказывать его надо не киллограммами а поездами.
С чего вы взяли,что сталь хрупкая и ломкая??Вы вообще изучали материаловедение и ткм?Булат-по современным меркам и запросам конструкционных металлов-отход производства.Это композит из сетки мягкого металла с включениями твердого-всего лишь!Ни шестерни,ни стволы орудий из этого дерьма делать нельзя.Да и для производства холодного оружия-тупо не выгодно.Время шашек и сабель прошло.Проснись,ты дрищешь,как говориться. Булат-тигельная и маломасштабируемая штука.В пуд ещё отлить реально,а тонну?две?А в каком колве легированную в конвертерах и электропечах получают?Посмотрите плотность стали и примерный объём конвертера. Про хрупкость.Про термическую обработку вы и не слышали.Учите матчасть.Коленвалы льют из высокопрочного чугуна,а шейки отбеливают...Шестерни зубчатых передач закаливают по технологии на разные глубины:наружний износостгойкий слой и упругий внутренний.А где в технике применение булата??его время прошло.Любая хорошая углеродка и проще и доступнее и главное-дешевле.Т.к. льется такое сотнями тонн. Булат не похоронен только лишь из за эксклюзивности.Большого смысла в нем нет.
@@kalipsoidnonamovitch3183 Вы бы прочитали пост полностью и чутка подумали, прежде чем писать опус. Я писал про реалии древних времен. Тогда когда появились булаты и дамаски, сталь была крайне неоднородна, и чтоб привести свойства стали в одном изделии к общему знаменателю, все это и придумали.
"Технологически булат - это сильно переваренная, хорошо прокипевшая без доступа воздуха сталь. Чем выше температура и дольше время варки булата, тем лучше." В.В. Кузнецов
Чтобы что-то дорого продать, нужно просто придумать красивую историю,лучше.чтобы он была многовековой! И приобщиться к ней в словах,статьях и многочисленных пародиях в металле.
Жидкие кристаллы это пятое агрегатное состояние веществ между жидким и твердым состоянием веществ. Жидкие кристаллы хорошо изученны в технике экранов и в биологии
@@ANTITBM Расплав булатной стали должен остывать постепенно, в течении несколько часов. По этой причине тигель остается в печи. При разливке, как написали вы, сталь застынет за несколько минут и булатной стали не получится.
Настоящий булат описан Виктором Кузнецовым. "серебрито-золотистые пожилки цементита на светлом фоне практически чистого железа* твёрдость матрицы 18-25 ед а цементита 70ед.. В итоге нож согнуть можно но он не ломается.
надо как-то зрителей в зале тестировать перед проведением мероприятия на адекватность... вроде ему на его вопрос ответили а он дальше и следующий "тезис" вкидывает и все по кругу опять... ну надо типа такие дискурсы модерировать как-то...6
Чтобы задать хороший вопрос, надо знать половину ответа. А вопрошающий здесь сразу представился как не специалист. Такие вопросы и ответы можно вырезать при монтаже. Жалко вопросов от оппонентов уровня самого Архангельского не удалось услышать, было очень интересно. Поэтому у меня тоже было раздражение что время мастера потратили впустую.
Видимо вы не в курсе, что это научная конференция. А на конференции полагается после выступления задавать вопросы. Гораздо хуже, когда вопросы не задают. А тема булата для исследователей очень спорная, отсюда и вопросы. Как-то так.
из Ирана рецепт булата попал в Азербайджан. Было горное село Лагич где жили кузнецы выделывающие булатные клинки. Лично знал кузнеца которые выплавлял булат. Когда я попросил сделать мне булатный нож старик сказал что это займет 2 недели. Я тлгда отнес это к дряхлости старого мастера. Ждать я не мог и вечером уже уехал из села. Мастер умер в 90-х годах - возраст. Не знаю передал ли он кому нибудь науку не знаю.
Архангельский красава!!! Вырубил правду матку и раздолбал " учёных мастеров" кузнечного дела по полной ниже плинтуса! 👏👏👏 Чтобы не умничали и короны поправили!
Для себя определил, что такое булат -это неравномерная смесь разных сталей, отличающихся прочностью и твёрдостью (др! фих. Характеристиками) и обладающая совокупностью полезных физ. Свойств сталей входящих в данную смесь. Железобетон короче. В тигельном булате этот эффект добивается плавкой. В сварном булате он же дамаск это сварка. Как этого добиваются это метод. Использование разных сталей, чугуна, различных добавок и лидирующих элементов, прямо из руд, разложение стали или сталей. Парашковые стали это тоже по-сути сварной булат или дамаск, но с использованием мелкой фракции. Намного более технологичнее делать порошок, чем булат. По этому булат останется только в истории.
Булат индийский и Ирански ценился очень дорого, как заготовка ( блин), так и готовое оружие не спроста. От качества и надежности холодного оружия зависила жизнь владельца. Я бы не разбрасывался эпитетами, типа : - " ни чего в нем особенного и тп". В Йемене в музее лежат два старинных кинжала ( они имеют своих хозяев, получивших их по наследству). Оба кинжала Застрахованы один 3,1млн$$, другой 1,8 млн. Для холодного оружия это очень много. То же самое можно сказать о старинном Японском холодном оружии, потребительские свойства которого доказано временем, а легенды, это второстепенное, следствие прилипшее к хорошему оружию. Так всегда было.
Ключевое слово здесь "ценился". Сейчас 1 пуля высносит весь булат за скобки и умножеет на ноль хозяина клинка. А для музеев, да, они там такие, то квадрат ценят, то вовсе такую мазьню, что сами не знают какой стороной кверху её правильно вешать на стену.
Леонид Борисович, один из самых авторитетных людей в своем деле,таких как он возможно даже и нет больше. Его слова основаны на огромном опыте, практике,знаний теории и истории,сомневаться в них это мягко говоря глупо.А суммы страховки,приведенные вами,они говорят не о физических свойствах клинков,а о исторической ценности.
@@rusbravogall9645, научный подход говорит, что сомневаться и оспаривать можно и нужно слова любого, независимо от его предыдущих заслуг и признания. То есть нельзя строить рассуждения и теории аппелируя к авторитету. Но это научный подход. К счастью мы не на научной конференции и даже не на образовательном сайте, а на развлекательном (йутубе).
Виктор Кузнецов для выплавки булата не выковыривал графит из грифелей карандашей, как Аносов, который пользовался другими флюсами - и весьма напрыгался, пока не подобрал соответствие своего златоустовского сварочного железа (со своими шлаками внутри) своему графиту и флюсам. Также Виктор иначе оценивал температуру нагрева, чем Аносов...и так далее, и так далее. В итоге его несколько выплавленных образцов имеют узоры абсолютно иного типа, чем Аносовские. Ближе к теории Н.И. Беляева...но это уже другое песни.
какие же некоторые комментаторы ....(прекрасные люди) столько информации дают, проверенной временем/теорией/практикой, но формат "беринехочу" таки порицается. нафиг булат-есть порошковая сталь, нафиг все ваши исторические выжимки, мой дед в гараже ковал такое что всем не снилось - печально читать. если вы смотрите это видео, если вам даже в рекомендации оно попалось - значит интересуетесь, так примите с уважением что вам дарят знание. по поводу споров, чего далеко ходить, вот мы считаем ВОВ победили МЫ союзом, британцы себе победу присваивают, жители штатов себе - и где тут правда?:) - думайте, господа, внимайте и цените что вот так за чаем можем перенять богатство, глядишь и умнее станем.
@otakkak2614 Есть ли смысл пытаться образумить тех, кто критикует? Архангельский, практик с не маленьким стажем, а не только теоретик. Только это, должно понуждать слушать и перенимать опыт. Пытаться повторить и набирать свой опыт. Не выйдет, смотреть где неверно. Если всё в точности повторил и не вышло, можно и покритиковать. А лучше, сделать по своему, получить положительный результат и критикуй... Но люди ведь устроены так, что невежда, это критик. А критик, это человек не умеющий творить. И наиболее громкий невежда, наиболее известный критик.
Суслика видишь? Нет. А он есть. Какая разница кто и что. Главное развитие и популяризация кузнечного дела. Современные мастера делают ни сколько не меньше чем старые.
Для меня лично абсолютно не интересны "узоры" на металле. Я не поэт и не художник - эстетика для меня далеко не на первом месте. Прочность и острота, помноженные на долговечность - вот главные качества идеального холодного оружия. И в этом контексте - как теперь выясняется - т.н. "булат" это исторический фэйк!? Что ж, уже становится привычным развенчание всевозможных мифов...
Не может быть это мифом, оружие из поколение в поколение передавалось, выдерживало сотни битв. От этих якобы мифических свойств зависела жизнь воина. Если бы клинок ломался или гнулся в бою, то кузнецу бы голову срубили.
Самый лучший кузнец России Евгений Литвин каким-то образом методом ковки и т.о. получает булатный узор и, более того, его клинки, включая изготовленных из импортных сталей, оставляют далеко позади всех присутствующих на данной конференции, чему свидетельство чемпионаты страны и публичный контент, который почему-то обходит Берлога своим вниманием...
@@КлиентДнс-ч4р, ruclips.net/video/0Sv1sqvSdi0/видео.html и регулярные тесты на Вернисаже под эгидой знаменитого Игоря Лукинова. Постоянное участие в чемпионатах России по резу.
@@nikoayz1739 Ну, во времена Анасова, возможно и были надежды на чудесные свойства булата и использование их в промышленности, но сейчас, современная порошковая сталь кроет этот булат как бык овцу.)
Где-то в 80-е слышал, что "булатная сталь" _какой-то опытно-экспериментальной плавки_ очень хорошо зарекомендовала себя при резке такого абразивного материала (при этом требующего довольно высокой точности реза) как магнитные ленты. Также, (несколько позже?) проводились исследования по использованию белого чугуна в качестве режущих тел. Утверждалось, что в ряде случаев стойкость не уступала/превосходила [какой-то] быстрорежущей стали. (Естественно, при значительно меньшей стоимости.)
Потому что булат это попытка древних добиться от куска плохого железа более менее каких-то механических свойств, которыми современные стали обладают по умолчанию. По сути прообраз металлургии, легирующие добавки, присадки и т.д. Так же как когда-то алхимия была прародителем химии.
При всём уважении к ЛБА, но уже осточертело это упирание рогом в ИСТОРИЧЕСКОЕ понятие булата, в то время как уже давным-давно известно, что понятие это ТЕХНИЧЕСКОЕ, метод обработки ЛЮБОЙ стали с ЛЮБЫМ составом. Нет блин... а вот в Индии там фосфор... а вот в Персии там марганец, а вот тут гвоздики недорасплавились... Ведь сам же ЛБА говорит, что из прошлого нужно брать огонь, а не пепел, а сам коллекционирует самые разнообразные эксперименты по булатизации исторические, и выдаёт своё мнение по булато-настоящности...
Вообще-то я повсюду упираю на то, что булат это огонь, который и сейчас это огонь. Например, это я, никто другой, стал выплавлять сильнолегированные булаты, вплоть до нержавеющих. Состав вторичен, первична структура, узор. И вот далее на этой конференции все трое последующих докладчиков уперлись в эту историчность, не признавая булатами...да ничего, кроме пары сортов древнего булата. В том числе и представленный аносовский булат отвергается широким жестом... Так что - я новатор. Но с образованием и опытом. :)
@@Kuznica_Maria_Leonid ну так это ещё более странно: с одной стороны в свой булат свёрла добавляете, получаете дендритную структуру, куёте, узор, тра-та-та - булат. А кто-то берёт Х12МФ (ну или любой другой состав, и даже порошки) - отжигают, получают ту же самую дендритную структуру, куют, узоры, тра-та-та - неееее, то уже не булат... Да как так то ? Я и пишу: значит ЛБА упёрся в исторический. А оказывается нет, ЛБА - новатор... Но другие новаторы - не новаторы ? :)
@@AndreySpatalновое слово в металлургической науке - отжигом получить дендритную структуру. Завтра приедешь кипяточек попить - расскажешь? Что касается историчности, вот тут на ЛБА не наезжайте: не познаём историю - ничего не познаем.
@@Vladimir_Gerasimov_1961 с таким фамильярным хамом не то, что кипяточек, а какать рядом не сяду. Подумаешь - не взял в кавычки "дендритную" во втором случае, ну ясно же дело что имел в виду итоговый композит с цементитом. Мы познали реальную технологию и физико-химию процесса и научились создавать клинки с невероятными свойствами реза, а вы можете ковыряться в пепле истории, перебирать там вплоть до опытов неандертальцев. Что это вам даст в познании ? Видимо, некое "моральное право" высеры в комментариях оставлять, более ничего
Я считаю , что Сергей Баранов делает хорошую авторскую сталь . А вот назвать ее булатом я не решаюсь . Моя практика показывает ножи С.Баранова работают хорошо , в отличии от многих ворсмовских и уральских производителей
Да, сам заметил, что пару месяцев как появилось слово-паразит. Борюсь. Сказать можно много, но в данный момент и в данном контексте -это неважно. :) Вот и получилось, что начну говорить "факты", а оно сейчас ни к чему, не в тему -вот и "неважно". :)
Есть ли жизнь на Марсе, че то вы замахнулись аж на на 500 лет и более, всего то 100 лет назад сталь была другая ruclips.net/video/gKsnTdMrFug/видео.html
![Кто лучше всех делает булатную сталь? Булатный цех Аносова, Умеров, молот братьев Брамлей. [Часть 2]](http://i.ytimg.com/vi/Y05aX6z-_Ts/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Доклад познавательный и доходчивый . Болтать не хочу и незачем. А скажу так. Какой технологией владеешь, то и можешь городить. Булат тот продукт какой могли произвести на то время. Спасибо докладчику.
Получил удовольствие от увиденного , как всегда ЛБ на высоте !
Как всегда очень интересно!! Леонид Борисович продолжайте! Очень здорово когда мастер делится опытом. Эх, на обучение бы к такому мастеру
Очень классный выпуск...Хотелось бы таких побольше....
Леонид Борисович большой мастер, художник даже. Вот чьи знания надо в нейросеть, для потомков.
Большое спасибо! Отличное видео! Вывод прежний - нет единого определения булата до сих пор. Булат остается легендой.
Действительно умный и хороший эксперт, приятно видеть Леонида Борисовича вне собственного канала
О! Леонид Борисович, мое почтение!
Спасибо Берлога! Отличный ролик и выступление
Хороший доклад,интересный разбор.Спасибо.
Спасибо.
Интересно послушать про булат . Очень интересно
ничего не шарю не в металлах ни в чем то таком,но этого дядьку смотрю и подписан на него
За лекцию Леонида Борисовича лайк не глядя!
Великолепно, мастер!
Отличный доклад . Огонь 🔥.
Про булат всегда интересно. Спасибо Берлога.
Я думаю, что я не единственный, кому было интересно. Очевидно, Леонид Борисович Архангельский понимает металлургические процессы, происходящие при выплавке булата. К сожалению, тема доклада то и дело уводила его от материалов к личностям. Мне неизвестна вся ситуация, но вероятно булат - это эмоционально нагруженная тема. Тем не менее я подчеркиваю, что мне было очень интересно. В особенности это относится к материаловедческому мнению о булате.
Кстати, это мнение присутствует в книге "Секреты булата". Ютуб-канал "Кузница с Марией и Леонидом Архангельскими" также очень интересен и познавателен.
Как всегда искрамётен. Смотрел с удовольствием.
Булатный Вам лайк, Леонид Борисович!
В передаче "Городок", Стоянов с Олейниковым обыграли ситуацию с раскрытием секрета изготовления булата.😊
Архангельский это беспорно скала в кузнечной науке!
Не соглашусь, что физические свойства булата это миф. Полностью согласен с вопрошающим из зала. От этого зависела жизнь воина, клинок не мог подвести в бою.
Вот цитата из книги : «Краткое описание Златоустовской оружейной фабрики» из книги «П.П.Аносов. Полное собрание сочинений» и серия ЖЗЛ «П.П.Аносов»:
ОТК завода, испытания сабель. Пункт первый: 5 раз рубят дубовую колоду поперек (как ни странно проверяют не глубину вреза острия, а просто: поломалась, или нет). Пункт второй: бьют плашмя саблей по чугунной болванке, по 2 раза с каждой стороны. Пункт третий: саблю вставляют в вилку и второй вилкой торсируют ее. Т.е. лезвие скручивают влево на 90 градусов и вправо на столько же. Пункт четвертый: лезвие вставляется в ящик (чтобы не было травм у рабочего) и сверху давится на хвостовик. Лезвие должно сделать полудугу в одну и в другую сторону. Проверяется прочность хвостовика. Пункт пятый: Кончик лезвия зажимается в тиски, рукой берутся за хвостовик и 10 раз вправо и влево делается полудуга.
Это отк вполне себе пройдет автомобильная рессора. Описанные вами свойства не миф, они вполне реальны для булата и большинства современных сталей. А вот приписываемые ему чудесные свойства типа того, что булат не тупится, разрубает все что есть на свете - вот это миф
@@48night ну не так категорично, у того же Архангельского недавно был ролик, как он сделал самозатачивающийся нож. Мягкая основа и вдоль неё тонкий слой твердого металла. Основа изнашивается при работе и оголяет твердый слой. Разрубать другие небулатные вещи тоже мог (кроме стволов винтовок конечно). Я давно смотрел ролик кузнеца который тоже говорил, что мечи не точили. Им отковывали режущую кромку на всю жизнь.
Сейчас из какой стали можно сделать аналог древнего оружия? Из рессорной?
интересно, благодарю, Леонид!
Леонид Аркадьевич как всегда на высоте
Аркадьевич -это Якубович. :) Путают через раз....
А в смысле? А как же приклееные усы и суперприз дамаск аааавтомобииль! А загадочные две шкатулки с секретами булата? Я не туда попал...
Где мой Горн Чудес?!
Борисович.
Здравствуйте, семинар проведёт на высочайшем уровне, спасибо большое, возник вопрос, если было уже прошу прощения, при нашем развитии науки и с наличием образцов неужели невозможно на молекулярном уровне разобрать структуру и воссоздать подобное с последующим изучением?
Архангельский бог в кузнечном деле! Как говорят из говна пулю нельзя сделать а он сделает но из метала и он это доказал не раз!
🤐🤐🤐👍👍👍Секреты БУЛАТА. Леонид Архангельский "Аносов булат не открыл" | часть 1
Леонид Борисович я за вас!
🙂🤝
Вывод, есть Архангельский Булат👍👍👍👍👍
Не могу слушать такие вопросы не специалистов. Дорогие друзья те кто хочет разобраться что есть такое булат. Мой вам совет простой и надёжный, варите! Варите его сами, пробуйте исторические методы, современные, ходите по протоптанным дорожкам и торте свои. И не надо задавать тупых вопросов специалисту такого уровня. Самое великолепие спрятано в том как его готовили по настоящему, подчёркиваю не в современных условиях а в тех стародавних. Вы выясните для себя много нового не только о металле но и о себе.
Аносов описал все методы. Причем пошёл дальше. Кстати про выплавку булата из чугуна он тоже упоминал и делал. Много булатов Аносова утеряно. А те, что упомянуты в данном фильме-это не показательные булаты Аносова, а первоначальные результаты опытов Аносова. Аносову в те далекие времена булатных изделий присылали больше, чем сейчас во всех музеях, поэтому Аносов уж точно знал, о чем гоаорил. Про литой будат, полученный отжигом вообще не стоит упоминать. , Аносов писал ,что только булат полученный расплавлением металла является булатом., а литой он назвал будатом зря-это сейчас лазейка для жуликов.
На мой взгляд , современная наука , бдагодаря в известной мере , усилиям коммерческой составляющей в современном производстве , движется - развивается по факту , практическим путём . Ведь от клинка , что требуется , в основном ...-? Что бы онсохранял режущие способности и как можно дольше , не ломался и нержавел - негнил ... Соотношение затрат усилий и энергии , относительно разницы в уже достигнутом современными технологиями - наукой, Качестве , наглядно показывают факт того что , имеется средняя Норма , в износостойкости получаемых марок стали ... обусловленная соотношением и состоянием компонентов сплава ... Приведу пример : В конце сороковых годов и до конца 50 х годов прошлого века , в СССР выпускали ножи для сервировки стола ... Ножи которые ложатся рядом с вилочкой , на солфеточке :) Так вот : Марка как заявлялось , нержавнющей стали , реально превосходит по своим режущим , износостойким показаниям , большинство хвалёных европейских марок - даже швейцарские ... Я понимаю то что , сравнивать нержавейку и то , что называют - Булатом , неправильно ... Тем ни мение , именно на этом примере , наглядно видно , Среднюю отметку , в шкале по механическим показателям . Сегодня , такого качества , в том что называется марками нержавеющей стали , встретить - увидеть , очень и очень сложно . Разве что , в музее ...! Хотя и есть , относительно неплохие , другие марки , широко применяемые сегодня , во всём мире . У каждого производителя , технология производства , хочет он того или нет , но Отличается от всех остальных ... Хотя бы даже тем , что производство находится на местности стаящей Выше , или ниже , отностельно других , в плане уровня моря ... Атмосферное давление при плавке ... Я разумеется не металлург - технолог . Но , полагаю что , те кто разбираются в прикладной части таких наук как Химия и Физика , согласятся со мной в том что , рпзницыв характеристиках получаемой продукции , при таких условиях , неможет не быть . Если говорить о производстве арматуры , то , да ... Разница относительно несущественная . Но , если говорить о производстве пружин для маятника механических наручных часов ...! То , тут уже , разница получается Колосальная ...! Это лишь один , из невсегда очевидных ньюансов , в производстве ... :) Определённые экономисески обоснованные нормы , для современного мира , стоит учитывать . Если хотим что бы , в будущем , общество смогло иметь что то , Лучше чем имеет сегодня . Определённые технологии производства , в мире есть ... Реально . Но они очень сложны и столь же энергозатратны ... Взять хотя бы , мплавы применяемые в космисеской , или подводной отраслях ... Или в той же авиации ... Те же Титановые лопатки для турбин ... Да :) Такое простой ковкой , дпже замысловатой , неполучишь ... ! Но это вовсе неозначает будто бы ,надо забывать , это искуство ...! И вот тут , я разделяю определённые взгляды человека , представленного на видео . Моё мнение.
Спасибо!
Согласен с автором, Булат это чисто художественная тема, не каких супер способностей он не показывал. Все его супер способности вымосел и не более того. Как могли выплавить в 12-18 веке без высокой температуры супер сталь, а сейчас типа не могут😂😂😂😂 в век реактивных двигателей. Скорее всего в век сырого железа, кожи, серебра, получить металл чуточку тверже это уже достижение было.
Уважаемый Леонид Борисович! Тут в комментариях неоднократно упоминали статьи Кузнецова по булату. Он был резок в этих вопросах. Его уже нет среди нас. Можете ли вы как-нибудь прокомментировать его позицию?
Пока он был живой - он жил. Что-то делал, искал, спотыкался - но шел. И поэтому я его уважал.
Касаемо сталей разных и приемов ковки...ннн-у-у ладно, учебник Гуляева, в общем. не против, но когда Виктор влезал в дамаск и булат, то...то это была просто ересь. Которую даже разбирать всерьез не стоило и не стоит.
Как я говорил в те времена - его "учение" по этому вопросу это салат с грядки. Вроде и морковка шинкованная там есть...но она с ботвой. И собачка там на грядке присела - и "это" тоже в салате.
А так да, для непонимающих - сплошной натуральный продукт, с фермы.
Ни чего не понял, но очень интересно©
Не беспокойтесь вы не одни , нас много
Сними пожалуйста обзор на нож Aggressor от kizlyar supreme, интересно как он пройдёт твой тест и твои ощущение от этого ножа
Когда второй часть?
Скоро
Как согнется, в большей степени зависит от отношения длины к толщине, рулетка, вон вообще в спираль сгибается, на сколько углов и не сосчитать.
Булаты и дамасски, это все от необразованности и гевозможности получить сталь с нужными свойствами. Сталь хоупкая и ломкая, поэтому и варили булаты и дамасски, чтоб смешать твердое и мягкое и получить упругое.
Сейчас можно делать стали с нужными свойствами. Булаты и дамасски, нужны сейчас только для красоты.
Как сказал один технолог, если надо мы вам и булат, и дамасск сделаем. Только заказывать его надо не киллограммами а поездами.
наш технолог про булат сказал, что после сплавов типа мареджер он как неуловимый ковбой Джо, неуловим так как никому не нужен
С чего вы взяли,что сталь хрупкая и ломкая??Вы вообще изучали материаловедение и ткм?Булат-по современным меркам и запросам конструкционных металлов-отход производства.Это композит из сетки мягкого металла с включениями твердого-всего лишь!Ни шестерни,ни стволы орудий из этого дерьма делать нельзя.Да и для производства холодного оружия-тупо не выгодно.Время шашек и сабель прошло.Проснись,ты дрищешь,как говориться.
Булат-тигельная и маломасштабируемая штука.В пуд ещё отлить реально,а тонну?две?А в каком колве легированную в конвертерах и электропечах получают?Посмотрите плотность стали и примерный объём конвертера.
Про хрупкость.Про термическую обработку вы и не слышали.Учите матчасть.Коленвалы льют из высокопрочного чугуна,а шейки отбеливают...Шестерни зубчатых передач закаливают по технологии на разные глубины:наружний износостгойкий слой и упругий внутренний.А где в технике применение булата??его время прошло.Любая хорошая углеродка и проще и доступнее и главное-дешевле.Т.к. льется такое сотнями тонн.
Булат не похоронен только лишь из за эксклюзивности.Большого смысла в нем нет.
@@kalipsoidnonamovitch3183 Вы бы прочитали пост полностью и чутка подумали, прежде чем писать опус. Я писал про реалии древних времен. Тогда когда появились булаты и дамаски, сталь была крайне неоднородна, и чтоб привести свойства стали в одном изделии к общему знаменателю, все это и придумали.
@@kalipsoidnonamovitch3183по сути да, любая неоднородность в стали это брак. Но клинки красивые хоть до попрошковых сталей далеко
"Технологически булат - это сильно переваренная, хорошо прокипевшая без доступа воздуха сталь. Чем выше температура и дольше время варки булата, тем лучше." В.В. Кузнецов
"Почти половина слитков в Персии получалась с недорасплавленными частицами железа"... Ш.-к. Масальский
Чтобы что-то дорого продать, нужно просто придумать красивую историю,лучше.чтобы он была многовековой! И приобщиться к ней в словах,статьях и многочисленных пародиях в металле.
Может стоить объединиться с Виталием Сундаковым? И сделать масштабный проект истории древней Руси через железный век, чего нам сейчас не хватает?
Советую сомневающимся съездить в Старый Оскол, на ОЭМК… Вам там любой булат сварят!☝️
Жидкие кристаллы это пятое агрегатное состояние веществ между жидким и твердым состоянием веществ. Жидкие кристаллы хорошо изученны в технике экранов и в биологии
Вторая часть?
Позже
Все равно Леонид Борисович красавчик! 👍👍👍
Вот ведь мозгоклюи😂 Булатная сталь - это просто тигельная литая сталь, а рецептов там может быть огромное множество
Я тоже так считаю
Почему литая? Разве ее остужали (кристаллизовали) не в тигле?
@@uhovertalekseev а зачем? Чтобы она приняла форму тигля?
@@ANTITBM Расплав булатной стали должен остывать постепенно, в течении несколько часов. По этой причине тигель остается в печи. При разливке, как написали вы, сталь застынет за несколько минут и булатной стали не получится.
@@uhovertalekseev я не спец по литью металлов. Думаю надо опустить слово "булатной")))
Очень доходчиво и понятно:что никто, ничего не понимает!!!😂🤣😂🤣😂🤣
и ничего не доходит.🤪
Да что вы спорите,горячие эстонские парни... Леонид Борисович кует классные клинки. А булат- это понятие философское!😊
Всем хочется верить в волшебные свойства булата )))) одним хочется клинком гвозди рубить , другим миллионы резов по канату ......)))
Точно так! Это погоня за призрачными мечтами - их нет, но очень хочется!
Если свести под 45 градусов, то и кухонным ножом за 500р можно гвозди рубить.
@@relicthominide5546 гвозди можно - резать не будет!
Да забыть и простить.
Сера придает стали красноломкость, в тех условиях это не имело большого значения.
Спасибо, здорово
Настоящий булат описан Виктором Кузнецовым.
"серебрито-золотистые пожилки цементита на светлом фоне практически чистого железа* твёрдость матрицы 18-25 ед а цементита 70ед.. В итоге нож согнуть можно но он не ломается.
всех нас интерсесует вопрос есть ли булат.есть ли Булат, нет ли Булата. наука не в курсе дела. асса
Сказал сам себе: Леонид Борисович!!!!
При выстраивании жидких кристаллов в других вещества узоры получаются такие же как в булате
Снег, изморозь на стёклах окон... Физика то одна и та же!🙂
Я считаю что основой булата являются жидкие кристаллы которые возникают при медленном застывании расплава чугуна и железа
"Булат баранова"- матерное слово😂
ококнчание понравилось про сирию)
Никогда, ни в одном издании по теме не утверждалось, что Аносов открыл булат.
надо как-то зрителей в зале тестировать перед проведением мероприятия на адекватность... вроде ему на его вопрос ответили а он дальше и следующий "тезис" вкидывает и все по кругу опять... ну надо типа такие дискурсы модерировать как-то...6
Чтобы задать хороший вопрос, надо знать половину ответа. А вопрошающий здесь сразу представился как не специалист. Такие вопросы и ответы можно вырезать при монтаже. Жалко вопросов от оппонентов уровня самого Архангельского не удалось услышать, было очень интересно. Поэтому у меня тоже было раздражение что время мастера потратили впустую.
Я догадывался что у Леонида Борисовича поеподавательский дар.
В металлургии жидкие кристаллы не изучались из за высоких температур среды расплава чугуна и железа при медленном остывании без доступа воздуха
что там за хамовитая публика? им человек рассказывает, а они выкаблучиваются. не хочется слушать - не слушайте. не мешайте.
Видимо вы не в курсе, что это научная конференция. А на конференции полагается после выступления задавать вопросы. Гораздо хуже, когда вопросы не задают. А тема булата для исследователей очень спорная, отсюда и вопросы. Как-то так.
А ты хавай все
@@aaazzz3521 переведите
Берлога
из Ирана рецепт булата попал в Азербайджан. Было горное село Лагич где жили кузнецы выделывающие булатные клинки. Лично знал кузнеца которые выплавлял булат. Когда я попросил сделать мне булатный нож старик сказал что это займет 2 недели. Я тлгда отнес это к дряхлости старого мастера. Ждать я не мог и вечером уже уехал из села. Мастер умер в 90-х годах - возраст. Не знаю передал ли он кому нибудь науку не знаю.
Две недели пить гулять на деньги глупого туриста, а потом за день сделать ножик. 😂
Шпасибо!😂
Архангельский красава!!! Вырубил правду матку и раздолбал " учёных мастеров" кузнечного дела по полной ниже плинтуса! 👏👏👏 Чтобы не умничали и короны поправили!
Здравствуйте! Вопрос , ВСЕ так говорят про булат ? Лучше думай
? Как говорят? Про что думать?
Так что, Павел Андреевич, вопрос попонятней зададите? Или?
Опа
🤝❤️🇧🇬
Для себя определил, что такое булат -это неравномерная смесь разных сталей, отличающихся прочностью и твёрдостью (др! фих. Характеристиками) и обладающая совокупностью полезных физ. Свойств сталей входящих в данную смесь. Железобетон короче. В тигельном булате этот эффект добивается плавкой. В сварном булате он же дамаск это сварка. Как этого добиваются это метод. Использование разных сталей, чугуна, различных добавок и лидирующих элементов, прямо из руд, разложение стали или сталей. Парашковые стали это тоже по-сути сварной булат или дамаск, но с использованием мелкой фракции. Намного более технологичнее делать порошок, чем булат. По этому булат останется только в истории.
Совершенно верно!
Булат индийский и Ирански ценился очень дорого, как заготовка ( блин), так и готовое оружие не спроста. От качества и надежности холодного оружия зависила жизнь владельца. Я бы не разбрасывался эпитетами, типа : - " ни чего в нем особенного и тп".
В Йемене в музее лежат два старинных кинжала ( они имеют своих хозяев, получивших их по наследству). Оба кинжала Застрахованы один 3,1млн$$, другой 1,8 млн.
Для холодного оружия это очень много. То же самое можно сказать о старинном Японском холодном оружии, потребительские свойства которого доказано временем, а легенды, это второстепенное, следствие прилипшее к хорошему оружию. Так всегда было.
А в гробнице фараона нашли кинжал из чистого метеоритного железа... И ЧО??
Ключевое слово здесь "ценился". Сейчас 1 пуля высносит весь булат за скобки и умножеет на ноль хозяина клинка.
А для музеев, да, они там такие, то квадрат ценят, то вовсе такую мазьню, что сами не знают какой стороной кверху её правильно вешать на стену.
Леонид Борисович, один из самых авторитетных людей в своем деле,таких как он возможно даже и нет больше.
Его слова основаны на огромном опыте, практике,знаний теории и истории,сомневаться в них это мягко говоря глупо.А суммы страховки,приведенные вами,они говорят не о физических свойствах клинков,а о исторической ценности.
@@rusbravogall9645, научный подход говорит, что сомневаться и оспаривать можно и нужно слова любого, независимо от его предыдущих заслуг и признания. То есть нельзя строить рассуждения и теории аппелируя к авторитету.
Но это научный подход. К счастью мы не на научной конференции и даже не на образовательном сайте, а на развлекательном (йутубе).
То самое чувство когда у тебя фамилия Аносов
Жидкие кристаллы это ещё одно соотояние расплава при застывании стали
Посыл - все знают. Говорит об очем многом.
По пути Аносова прошёл В В Кузнецов ( царство небесное). Некорректно выражаетесь , товарищ Архангельский.
Виктор Кузнецов для выплавки булата не выковыривал графит из грифелей карандашей, как Аносов, который пользовался другими флюсами - и весьма напрыгался, пока не подобрал соответствие своего златоустовского сварочного железа (со своими шлаками внутри) своему графиту и флюсам.
Также Виктор иначе оценивал температуру нагрева, чем Аносов...и так далее, и так далее.
В итоге его несколько выплавленных образцов имеют узоры абсолютно иного типа, чем Аносовские. Ближе к теории Н.И. Беляева...но это уже другое песни.
какие же некоторые комментаторы ....(прекрасные люди)
столько информации дают, проверенной временем/теорией/практикой, но формат "беринехочу" таки порицается.
нафиг булат-есть порошковая сталь, нафиг все ваши исторические выжимки, мой дед в гараже ковал такое что всем не снилось - печально читать.
если вы смотрите это видео, если вам даже в рекомендации оно попалось - значит интересуетесь, так примите с уважением что вам дарят знание.
по поводу споров, чего далеко ходить, вот мы считаем ВОВ победили МЫ союзом, британцы себе победу присваивают, жители штатов себе - и где тут правда?:) - думайте, господа, внимайте и цените что вот так за чаем можем перенять богатство, глядишь и умнее станем.
Один из лучших комментов человека смотрящего в будущее с надеждой, 🤝, я тоже надеюсь на лучшее и всем рекомендую.
@otakkak2614
Есть ли смысл пытаться образумить тех, кто критикует?
Архангельский, практик с не маленьким стажем, а не только теоретик. Только это, должно понуждать слушать и перенимать опыт. Пытаться повторить и набирать свой опыт. Не выйдет, смотреть где неверно. Если всё в точности повторил и не вышло, можно и покритиковать. А лучше, сделать по своему, получить положительный результат и критикуй...
Но люди ведь устроены так, что невежда, это критик. А критик, это человек не умеющий творить. И наиболее громкий невежда, наиболее известный критик.
Борисыч - глыба! Бауманка это вам не фиги воробьям показывать.
Интересно, после доклада аппоненты не побили Архангельского😂😂😂😂😂😂😂😂так напрашивался😂😂😂😂😂😜шутка!!!
Варить , непереварить.
Суслика видишь? Нет. А он есть.
Какая разница кто и что. Главное развитие и популяризация кузнечного дела. Современные мастера делают ни сколько не меньше чем старые.
Для меня лично абсолютно не интересны "узоры" на металле. Я не поэт и не художник - эстетика для меня далеко не на первом месте.
Прочность и острота, помноженные на долговечность - вот главные качества идеального холодного оружия. И в этом контексте - как теперь выясняется - т.н. "булат" это исторический фэйк!? Что ж, уже становится привычным развенчание всевозможных мифов...
Х12МФ
@@Yadryon_BobyorТочно. Только из-за хрома поверхность блескучая и узор практически не виден.
@@alexglo5630 мне им работать а не разглядывать, а на стену можно и фото повесить.
@@Yadryon_Bobyor А кто против?
Не может быть это мифом, оружие из поколение в поколение передавалось, выдерживало сотни битв. От этих якобы мифических свойств зависела жизнь воина. Если бы клинок ломался или гнулся в бою, то кузнецу бы голову срубили.
Кирпичева показать надо!
Темнила ТОТ- ЕЩЁ...
Самый лучший кузнец России Евгений Литвин каким-то образом методом ковки и т.о. получает булатный узор и, более того, его клинки, включая изготовленных из импортных сталей, оставляют далеко позади всех присутствующих на данной конференции, чему свидетельство чемпионаты страны и публичный контент, который почему-то обходит Берлога своим вниманием...
Где работает Евгений Летвин ? И где он свой будат выставляет?
Кстати ни слова о Игоре Пампухе
@@КлиентДнс-ч4р, ruclips.net/video/0Sv1sqvSdi0/видео.html
и регулярные тесты на Вернисаже под эгидой знаменитого Игоря Лукинова. Постоянное участие в чемпионатах России по резу.
а кто его назначил лучшим кузнецом России? Архангельского вот все знают. Пампуху знают. Ещё много кого. А вот Литвина не знают почему-то
@@ДмитрийГавриков-э8о пиар плохой, но количество резов делает невероятное, а Пампуха с ЛБА много болтают, а вот в резах как-то не спешат соревноваться
Первый🍒
Только не у своей жены .🤣🤣🤣
Я так и не понял, зачем нужен булат?
Точно , я давно понял , что булат мне не нужен , точку в этом вопросе поставили порошки Elmax cpm 3v.
Для красоты
ну а зачем всякие кракозябры нафиг никому не нужные делают? Заняться нечем )) Ну или просто интересно кому-то
хорошая сталь за дёшево без легирования
К стыду своему, я не очень понимаю область применения булатной стали. Область Победитовой стали стали понятна, инструментальной более или менее.
Как и дамасской, создание сувенирного холодного оружия.
@@skurtsharkshvartzshild2897 Только для этого? спасибо.
@@nikoayz1739 Ну, во времена Анасова, возможно и были надежды на чудесные свойства булата и использование их в промышленности, но сейчас, современная порошковая сталь кроет этот булат как бык овцу.)
@@skurtsharkshvartzshild2897 Овцебык -неплохой гибрид для суровой местности. Выпилите саблю из С125, да помашите ей зимой...
И много чего еще.
Где-то в 80-е слышал, что "булатная сталь" _какой-то опытно-экспериментальной плавки_ очень хорошо зарекомендовала себя при резке такого абразивного материала (при этом требующего довольно высокой точности реза) как магнитные ленты.
Также, (несколько позже?) проводились исследования по использованию белого чугуна в качестве режущих тел. Утверждалось, что в ряде случаев стойкость не уступала/превосходила [какой-то] быстрорежущей стали. (Естественно, при значительно меньшей стоимости.)
Трата та та, в докладе конечно мощно
Если булат так крут, то мочему он первые места на соревнованиях по резу не занимает?
может потому что секрет настоящего булата утерян?
По той причине, что клинок уважаемого Л.Б. показал где-то 70 резов по канату, что аналогично клинку изготовленного из советского рубанка.
Потому что булат это попытка древних добиться от куска плохого железа более менее каких-то механических свойств, которыми современные стали обладают по умолчанию. По сути прообраз металлургии, легирующие добавки, присадки и т.д. Так же как когда-то алхимия была прародителем химии.
А почему у Вас нож на кармане из 95Х18? Она тоже в аутсайдерах. И?
потому что он не крут. Крут он был давно когда-то. А сейчас его Х12МФ уделывает. Не говоря о порошках
Ничего не понял. Но для меня булат, это хорошо сваренная каша. Где каждая крупинка и пылинка отдельно, но всё вместе каша.
А повар придумал ужин -
Немного крупы перловой,
Немного коры дубовой,
Немного болотной тины,
Немного дорожной пыли -
Солдат не умрет голодным!)))
Вода мокрая, ветер веет, трава травет, песок песит......
Раньше Арабы были крутые
И Булат и Дамаск это искусство, т.е. не для всех.
Согласен. Из дамаска сейчас филигранные узоры выплавляют и у каждого мастера свой стиль.
При всём уважении к ЛБА, но уже осточертело это упирание рогом в ИСТОРИЧЕСКОЕ понятие булата, в то время как уже давным-давно известно, что понятие это ТЕХНИЧЕСКОЕ, метод обработки ЛЮБОЙ стали с ЛЮБЫМ составом. Нет блин... а вот в Индии там фосфор... а вот в Персии там марганец, а вот тут гвоздики недорасплавились... Ведь сам же ЛБА говорит, что из прошлого нужно брать огонь, а не пепел, а сам коллекционирует самые разнообразные эксперименты по булатизации исторические, и выдаёт своё мнение по булато-настоящности...
Вообще-то я повсюду упираю на то, что булат это огонь, который и сейчас это огонь. Например, это я, никто другой, стал выплавлять сильнолегированные булаты, вплоть до нержавеющих. Состав вторичен, первична структура, узор.
И вот далее на этой конференции все трое последующих докладчиков уперлись в эту историчность, не признавая булатами...да ничего, кроме пары сортов древнего булата. В том числе и представленный аносовский булат отвергается широким жестом...
Так что - я новатор. Но с образованием и опытом. :)
@@Kuznica_Maria_Leonid ну так это ещё более странно: с одной стороны в свой булат свёрла добавляете, получаете дендритную структуру, куёте, узор, тра-та-та - булат. А кто-то берёт Х12МФ (ну или любой другой состав, и даже порошки) - отжигают, получают ту же самую дендритную структуру, куют, узоры, тра-та-та - неееее, то уже не булат... Да как так то ? Я и пишу: значит ЛБА упёрся в исторический. А оказывается нет, ЛБА - новатор... Но другие новаторы - не новаторы ? :)
@@AndreySpatalновое слово в металлургической науке - отжигом получить дендритную структуру. Завтра приедешь кипяточек попить - расскажешь? Что касается историчности, вот тут на ЛБА не наезжайте: не познаём историю - ничего не познаем.
@@Vladimir_Gerasimov_1961 с таким фамильярным хамом не то, что кипяточек, а какать рядом не сяду. Подумаешь - не взял в кавычки "дендритную" во втором случае, ну ясно же дело что имел в виду итоговый композит с цементитом. Мы познали реальную технологию и физико-химию процесса и научились создавать клинки с невероятными свойствами реза, а вы можете ковыряться в пепле истории, перебирать там вплоть до опытов неандертальцев. Что это вам даст в познании ? Видимо, некое "моральное право" высеры в комментариях оставлять, более ничего
Объяню-литым Аносов называл булат ,полученным низкотемпературным длителным отжигом стали.
Архангельский мастер высшего класса у Баранова очень хорошая сталь
Архангельский- мастер, а Баранов-балалайка.
Я считаю , что Сергей Баранов делает хорошую авторскую сталь . А вот назвать ее булатом я не решаюсь .
Моя практика показывает ножи С.Баранова работают хорошо , в отличии от многих ворсмовских и уральских производителей
@@КлиентДнс-ч4р полная чушь.и незнание вопроса.
Раз 6 сказал какой- то факт,а затем ,,ну это неважно,,
Да, сам заметил, что пару месяцев как появилось слово-паразит. Борюсь.
Сказать можно много, но в данный момент и в данном контексте -это неважно. :) Вот и получилось, что начну говорить "факты", а оно сейчас ни к чему, не в тему -вот и "неважно". :)
Говорите: "лирическое отступление"😊
Есть ли жизнь на Марсе, че то вы замахнулись аж на на 500 лет и более, всего то 100 лет назад сталь была другая ruclips.net/video/gKsnTdMrFug/видео.html