Rad est le top tier du journalisme au Québec en ce moment. Traiter d'un sujet autant incendiaire de manière nuancée et complète c'est de la job. Bravo Rad!
Rad c'est de la propagande d'état, la lie de l'information... Je souhaite à ceux qui y travail de finir leur carrière dans une usine pis de mourir d'une crise cardiaque dans le stationnement de la shop la journée de leur pension.
Merci pour le P'tit Belliveau, j'connaissais pas! Grosse qualité comparée à Rad. "Income Tax" va jouer au party de Noël s't'année. Ah pis c'est quand je me suis remis en question que j'ai décroché de Radio-Pravda, la Syrie, le Vénézuela!? ... les armes de destruction massive en Irak... Radio-Cadena ont l'objectivité d'un kaléïdoscope cassé.
Bannir? Donc on veux faire passer au silence les personnes qui osent dire leur opinion? C’est assez ironique. Au final, les gens sont libres de partager leur visions des faits, et les compagnies / autres personnes sont libres de s’en dissocier si elle jugent ca problématique. Comment est ce qu’on procéderai pour la bannir? D’un point de vue légal c’est impossible. D’un point de vue personnel, si tu veux enlever la plateforme des personnes qui “cancel”, tu te retrouves a les canceller toi même. La cancel culture est une réponse au manque d’écoute pour les victimes. Si on veux s’en débarasser, il faut adresser les problèmes à la base. Il doit y avoir plus de ressources pour les victimes de viols / abus sexuels et on doit rétablir la confiance avec les voies de dénonciations officielles.
@@AiguilleVoodoo pour ceux qui ont un QI positif suffit de leur expliquer simplement à quel point c'est con et arrêter de laisser passer comme si c'était normal, sinon pour les autres imbéciles qui ont des capacités cognitives limités non tu as raison on ne peut pas bannir mais ne t'inquiètes pas ces débiles finiront par se bannir entre eux jusqu'à ce qu'ils finissent seul et dépressif soit leur point de départ avant ces conneries bon après ils trouveront sûrement une autre connerie à faire mais on aura déjà un peu de répit
@@AiguilleVoodoo les gens sont libres de s'en dissocier? les jean libéraux comme vous sont insupportables car ils arrivent a ignorer le fait que ce genre de structure de pensée repose sur une morale diffusée petit a petit depuis près de 100 ans et que c'est un rapport de force écrasant sur les valeurs conservatrices. j'ai aucun problème avec le fait que tu fasses ton petit tweet pour montrer a tes followers que t'as bien appris ta leçon, par contre ça me gave que les GAFAS, les médias, les intellectuels, les grandes compagnies, les juges et les politique s'accordent au diapason, car au final vous oubliez que la morale qui pousse certaines personnes a être cancel c'est le sous produit de l'évolution de nombreux phénomènes de société. il suffit de voir que les patissiers qui trouveraient problématiques que des gays se marient et se dissocient de ce genre de commandes en viennent systématiquement a mettre la clé sous la porte. ou est le libre arbitre la-dedans?
La règle d'or : ne jamais s'excuser, quand vous savez que ce que vous avez fait n'est pas mal, et même si on cherche à vous culpabiliser. Ne pas céder à la pression de ces foules toujours en colère contre tout, et qui se présentent comme la référence morale
@@singesinge23 Vue votre mentalité, vous devez, non pas en manger, mais bien en lire à haute dose de la merde ! M'enfin on ne peut pas tous être un fasciste en puissance égocentrique, narcissique et haineux ... Vous cochez toutes les cases.
En tant que jeune, j'ai un petit mot à dire. On est une génération qui veut changer les choses sans savoir comment faire, et on s'y prends comme des pieds. Les critiques fusent de partout et sont, pour la plupart, déplacées et mal écrites. Quand je débats sur un sujet à l'école, j'essaie de montrer tous les côtés, bons ou mauvais, pour ensuite dire mon opinion. Pourtant, quand je dois me faire répondre, ça va toujours être une attaque personnelle, pour me rabaisser et dévaloir mon opinion. Je pense sincèrement que le mouvement a de bons buts, mais s'y prends de travers. Laissez les gens s'expliquer avant de les condamner, et cessez d'intimider des gens qui sont dans le tors au lieu de les aider à voir leurs erreurs. C'est comme ça qu'en tant, que société, on doit évoluer. Entraide et compréhension. Si vous avez des commentaires ou ajouts, n’hésitez pas ;)
Mais que faire des personnes qui ne veulent pas comprendre ?? Je pense que la "cancel culture" est à garder si elle est utilisée de manière juste... Une personne raciste qui ne veut rien savoir ne devrait pas avoir le droit à la parole jusqu'à ce qu'elle comprenne enfin
Je suis d'avis que ce movement là est justifié. C'est la résultante de décénies voir centenaires d'oppression. Si on prend juste le mouvement féministe en example, les activistes décrivent leur besouin d'un tribunal spécial relatif au aggressions sexuelles depuis très très longtemps. Mais le système politique et la classe politique les ignores parce que malheureusement ces mêmes gens là, généralement des hommes blancs assez agées, proffitent et ont proffité des avantages que nos systèmes patriarcaux leur confère depuis l'enfance. Consceder au demande d'activistes féministes c'est le premier pas dans une direction ou le gouvernement travail réellement à l'égalité des genres. Éventuellement ces schémas là créent beaucoup de frustrations et de souffrance chez les femmes dans ce contexte là. La résultante d'un système de justices qui n'écoutent pas les victimes depuis des décénies c'est la prise en charge de la justice par les individus. Aujourd'hui les médias sociaux permettent à ces mouvement là de prendre de l'empleur pis éventuellement tout mouvement qui née d'un groupe d'individus sans mode de gouvernance ou de responsabilisation vas attiré des gens mal intentionnés. Je crois pas que "le mouvement s'y prend mal" plus que c'est malheureusement impossible de controller ce genre de phénomène là. Reste que si ce que j'ai cru comprendre est vrai c'est une ridicule minorité des dénonciations qui sont non fondé. Si ce genre de mouvement là c'est quelque chose qu'on ne souhaite pas, la prochaine étape c'est de combler le besouin de sécurité et de justice des femmes dans ce contexte là. Malheureusement on est loin de ça. Je suis désolé d'apprender que les gens t'attaquent personellement. C'est une tactique rétorique fréquente malheureusement. Si ça viens de quelqu'un d'un groupe minoritaire desfois c'est bon de se demander si on a pas dit quelque chose d'offenssant. La colère est parfois fondé même si la réaction devrais pas être une insulte. Desfois c'est juste par manque d'arguments aussi tout dépendant, mais remettre en question le vécu des autres c'est généralment le moyen le plus efficace de blesser les gens dans un débat ou un échange. Je suis aussi d'accord avec Samir, ce genre de mouvement là à une certaine valeur pour remettre des hypocrites non repantant à leur place. Ya des gens qui ont des mauvaises intentions dans la vie malheureusement pis qui vont les cacher. Anyway late un peu comme commentaire mais je te souhaite le mieux. Je sais pas tu es ou dans ta vie mais si l'argumentaire pis la rétorique t'intéresse je t'incite à checker c'est quoi un sophisme, y'en a tout plein pis c'est bon de savoir les reconnaitres pour les désamorcer et éviter d'en faire sois même. Anyway tu savais peut-être déjà tout ça mais bien a toi! Take care.
@@samirsaifi5003😂 juste mais oui. C'est avec les bonnes intentions que les pires regimes d'oppression ont vu le jour et on d'interdit la liberté d'expression d'abord aux mechants puis à ceux qui interdisaient sauf à un petit groupe qui s'auto proclame élite. Quel est votre légitime pour juger ce qui est bien ou mal ? C'est déjà juger par une justice et non des lambda de youtube qui cancel pour un oui ou pour un non ou par mimétisme social donc très loin de la vertus. Faut arrêter av2c les utopies qui ont déjà prouver que ça marche pas et finissent toujours par une interdiction casi totale pour la majorité de la population. Surtout que les définition comme "racisme", "harceleurs" etc sont très subjectives. Suffis de voir les usa
Et bien la réponse me semble assez clair, évidement qu'il faudrait bannir la cancel culture. Ce qui est problématique dans ce mouvement c'est le fait qu'il n'y ai qu'une seule version des faits pour décider du sort d'une personne, les accusateurs et accusé ne sont pas du tout sur un même pied d'égalité, l'accusé n'as aucune chance d'exprimer sa version des faits sans se faire rejeter par la société, c'est comme une bannissement social, tandis que l'accusateur est très souvent acclamé par les foules. La liberté d'expression devrait prôné sauf que la cancel culture s'apparente légèrement a une forme de censure vu qu'on ne voit qu'un seul côté de la pièce sans voir l'autre, le tout sans même avoir à discuter des deux versions des faits.
J'ai vu un groupe d'entraide pour papas se faire "canceller" parce qu'un participant avait dit "on dirait que les mamans s'inquiètent parfois trop pour leurs enfants", rien de plus.... cela a été jugé sexiste, et le groupe annulé, sans discussion, sans préavis.... ça dépasse l'internet, c'est partout. La Gestapo
Très bon reportage merci! Je pense qu’il faut exposer les gens qui essayent d’agir dans l’ombre en instrumentalisation les institutions à leurs fin pour s’attaquer à des individus a qui ils veulent nuire. Mais dans ça, il faut aussi dénoncer la culture Woke. La culture des interdits et du language codifié.
7:35 Juste wow. Le problème en ce moment pour toutes et tous c'est ça.. on s'enferme dans des idéaux qui nous plaisent sans regarder l'autre côté de la médaille.
Bas est que tu as vraiment envie de regarder ce que dit l'autre quand on te montre que les extrèmes ? C'est pour ça que la droite traite tous ce qui n'est pas comme eux de gauchos, et inverse pour la gauche, qui les traitent de fachos (mots qui n'ont plus aucun sens de nos jours, mais c'est pas grave, faut mettre un mot sur ce dont on parle)
9:20 «La cancel culture a besoin de nuance [...] on veut trop souvent la réduire à ses côtés positifs ou négatifs.» Juste après «D'ailleurs, plusieurs personnes hésitaient ou ont refusés de nous accorder une entrevue de peur d'être mal interprété ou de subir des représailles» Ah ben maudit, y'aura fallu que j'attende la fin de la vidéo pour avoir le point le plus important, l'auto-censure par peur. C'est ben comique d'essayer d'amener ça doucement pis d'essayer de nous faire voir les bons côtés quand ceux qui ont une opinion dessus veulent (peuvent?) même pas en parler sinon ils peuvent finir comme les autres victimes. Y'a aussi ce bout magique qui m'a ben arracher un rire. 8:42 «On peut pu rien dire sans se faire répondre» Quand la réponse vient ruiner des carrières pis poussent le monde à se censurer, c'est qu'on peut pu rien dire.
Excellent reportage, qui met de la lumière sur plusieurs problèmes importants. Malheureusement, ce genre de culture existe parce que le système est défaillant et ne parvient pas à donner justice à une personne qui a subit un préjudice. Je comprend donc qu'on veuille et doive dénoncer, et donc je comprend le point de cette culture. Mais les effets secondaires que peut avoir cette culture sont-elles pire que l'inaction du système? Je crois que oui ça peut l'être. Le jugement social se fout de la vérité, il va prendre pour acquis la déclaration qui a été faite. Il y a de grands risques de briser des réputations et carrières professionnelles à des gens qui n'ont aucuns pouvoirs pour se défendre dans de telles situations. Même si c'est pas parfait et qu'une grande réforme doit être entreprise, je crois tout de même que tout jugement doit être réserver à une cour de justice, et non en publique sur des réseaux sociaux. C'est pourquoi je suis hautement mal à l'aise avec toute cette culture.
La cancel culture est quelque chose de très fachisant. Cela ne permet aucune erreur et aucun pardon. Ca se traduit souvent par un lynchage populaire sans aucun recul.
Je découvre Rad depuis la France via cette vidéo et ça fait du bien que vous amenez de la nuance à propos d'un sujet si strict. En France, de plus en plus, la nuance disparait. C'est soit tout blanc soit tout noir, ce qui petit à petit, empêche le débat car c'est mon camp contre le tien. On ne cherche plus à comprendre et faire un pas vers l'autre. C'est très frustrant dans une démocratie.
Excellent reportage qui nous permet d’avoir les arguments des deux côtés. Merci! Pour ma part, j’espère vrm le retour en force de la liberté d’expression.
@Kazu justement, t’as totalement raison, mais il y a toujours des irréductibles qui sont persuadés que les gens sur Twitter ont un meilleur jugement que les tribunaux.
@@francislaurin816 le problème c'est que certes ça aide une partie des gens, mais dans la majorité des cas que j'ai vu, ce sont des personnes innnocentes qui étaient accusées d'actes inhummains parce que leurs opinion est différente. C'est assez incroyable de se dire juste quand tu veux anéantir des dizaines d'innocents parce qu'ils sont pas d'accord avec toi. Regarde le cas d'astronogeek par exemple
@@guillaumeblais3066 Je n'ai pas écrit "tes options" dans l'optique de m'adresser au premier commentaire, mais bien pour adresser le sujet de manière générale.
Alright! C'est juste qu'en générale j'aime pas vraiment les personnes qui critique quelqu'un sans la connaître. Mais étant donné que c'est pas un message direct, ça me dérange pas
3 года назад+7
Très bon reportage qui amène la nuance qui est nécessaire (Et si difficile à trouver en ligne). Comme le dit dit bien Judith Lussier : "on ne peut plus rien dire" veut surtout dire " je ne peux plus parler sans avoir peur qu'on me réponde". Je me souviens de Mathieu Bock Côté qui était venu "faire une conférence" à notre école et à passer son temps à dire qu'il était censuré au point où même les etudiant.e.s ont relevé l'ironie en lui disant : "mais vous êtes là à parler, et à la radio, et à la télévision...". Ce droit de réponse est important et les réseaux sociaux nous le permettent. Mais en même temps les réseaux sociaux sont aussi une plateforme où la bienveillance peut vite disparaître. Je pourrai avoir peur de commenter en ce moment sous cette même vidéo (et mon par peur de la cancel culture mais par peur de l'agressivité que l'on retrouve dans les sections commentaires). Je pense que c'est important de dissocier les deux quand même. Bref comme d'habitude bonne vidéo :)
Pour moi, la limite du "mais on vous voit partout, vous pouvez pas parler de censure !", c'est que l'intention des personnes pro-cancel culture, c'est bien de censurer. C'est juste qu'elles n'en n'ont pas encore les moyens. Si un peu comme si tu veux brûler quelqu'un sur un bûché, mais qu'on ne t'a pas donné les bûches, les lois et les moyens te permettant de faire ça. Si ça attend juste qu'on t'en donne les moyens, c'est que ça vaut pas mieux que si tu l'avais vraiment fait. Si ton objectif, c'est de censurer, qu'importe si t'en as les moyens ou pas, c'est de la censure. Par contre, je pense que MBC, comme beaucoup d'anciens, n'a juste pas l'habitude que les gens puissent lui répondre. Pour moi, il y a un équilibre à trouver, et on le trouvera. J'espère juste que du sang ne coulera pas entre-temps et que des bûchers ne seront pas allumés pour de vrai !
Malheureusement les nombreux cas de personnes appartenants a des groupes genrés, ethniques, etc victimes d'oppressions systémiques qui se voient refuser d'accepter leur plainte est assez alarmant et tout à fait réel. Que dire du nombre de conjoint.e.s victimes de violences physiques et/ou sexuelles qui se retrouvent dans des positions extremement délicates et dangereuses au moment d'aller porter plainte lorsque le/la conjoint.e violent.e menace de les violenter ou tuer quand iels rentreront chez elleux ? Quelle justice pour les nombreuses personnes chaque année victimes de ce genre d'abus qui se mettent en danger au moment même ou ielles se mettent en danger simplement en informant les systèmes judiciaires et policiers conventionnels ? Donc le système déjà existant est sinon injuste, à minima insuffisant. Comment faire alors pour que justice soit faite quand la justice officielle vous abandonne ? Je ne suis pas nécessairement pour la cancel culture mais disposez vous d'une meilleure alternative ?
faut juste regarder le documentaire Evergreen et les dérives du progressisme pour comprendre que c'est un terrain plus que glissant. faut casser ca tout de suite.
'...On peux plus dire ce qu'on veux sans se faire répondre...', pour moi ca résume bien la situation. Soyons ouvert à la critique et apprenons à débattre de nos idées dans le respect et l'ouverture. Reportage lucide et objectif. Bien joué!
@@quatreunhuit Et... laikssé l'espace commentaire ouvert n'a rien de méritoire, c'est juste le stricte minimum en "démocratie"... juste le fait de suggérer la possibilité de censurer, modéré, la zone commentaire d'une société publique est révoltante, alors qu'ils le fassent concrètement est juste d'une scandaleuse ignominie!!!!
Mention honorable à l'animatrice, qui aborde ce sujet délicat avec brio, et au travail des monteurs vidéo qui rendent le tout visuellement impeccable. Effectivement, la question ne devrait même pas se poser, car la « cancel culture » est un poison de société qui va à l'encontre des droits et libertés. La personne interviewée qui résume le mieux la situation à mon avis est l'avocate @4:55. Je crois en effet que la collectivité paie le prix d'une génération d'individualistes en quête de réconfort absolu.
Très bon reportage ! Il était temps de nuancer. La page ''Dis son nom'' est clairement une dérive insupportable du mouvement. On jette un nom sans savoir s'il est vraiment coupable en pature aux réseaux sociaux.
Un point clée de la video: Il a èté dit que le fait de canceler quelqu'un signifie de le mettre dans une boite et de ne pas lui laisser la chance de prouver son innocence. Donc ceux qui ont enfin la chance de s'exprimer et de se faire écouter deviennent les tyrans a leur tour car n'acceptent pas que l'accusé s'exprime. Ce n'est pas de la justice, c'est de la vengeance. Bien des gens ont fait du mal, mais bannir quelqun socialement pour une allegation est un retour vers le moyen âge et son execution publique.
Comme le dit le monsieur là 7:25 c'est une prise de conscience générale.. c'est donc plutôt positif ! Comprendre l'autre pour mieux vivre ensemble : ça passe par le débat et donc (normalement) une évolution des 2 parties. Cependant le problème à mon avis de la cancel culture est plus général aussi, plus fondamental. Il est lié à la réaction voire surréaction de notre part : on envoie des colis explosifs parfois sans prendre toujours le temps de réfléchir aux problèmes concrets ou du moins de bien y réfléchir. Cela passe par de la concertation de bouquins, de gens, de données solides pour organiser une réflexion qu'on pense être juste. (c'est naturellement plus complexe que ça mais l'idée est là) Reprenons le temps de réfléchir, d'agir plutôt que de réagir quoi !
Merci pour le passage à 4:15 . la présomption de l'innocence et la négligence du "due process" sont les thèmes principaux qui font que je suis plutôt résistant au mouvement social.
Je trouve abberant de juger des comportements de personnalités historiques avec les normes morales d'aujourd'hui... La solution n'est pas de faire comme si l'individu n'avait jamais existé, mais plutôt de mettre l'emphase sur les raisons pour lesquelles ils/elles sont reconnus encore aujourd'hui.
D'ailleurs c'est le phénomène quotidien dans les universités ! Dès qu'on étudie l'Histoire, les cours de civilisation etc. dans la plupart des cours le professeur va dénoncer ce que l'auteur a dit ou fait il y a cinq siècles, en essayant de le décridibilisé, et ce genre d'endroit créé des machines à gauchistes, puis des journalistes, des médias de merde etc, tous participent à la nouvelle culture de la "décadence" du 21 ème siècle.
Selon moi, si l'on est pas d'accord avec quelqu'un, il est correct de le dire. Ce qui n'est pas correct, c'est d'empêcher les gens de dire ce qu'ils pensent ou de dire leur version des choses. Dans la vie, personne ne peut être 100% d'accord avec tes opinions et il faut donc apprendre à vivre avec cette réalité et non pas empêcher ces gens de parler. Il n'est pas normal d'avoir peur de dire notre opinion sur une question et ici, il est clair que beaucoup prennent peur à le faire et avec raison car personne ne souhaite voir sa liberté d'expression se volatilisé puisqu'un groupe idéologique n'était pas d'accord avec ce qu'il pense. Moi je trouve que c'est inacceptable de normaliser de nuire à un droit essentiel avec seul prétexte que la personne en face n'est pas d'accord avec toi, c'est d'une absurdité gigantesque
Je vous en supplie. Quel est le nom de la musique qui passe au début et a 7:55 ?! j'ai beau chercher APM ou autre impossible de trouver ! ( et reportage sublime !)
Vraiment un beau reportage qui met en lumière les divisions sociales qui se vivent dans notre culture. La cancel culture ne semble pas inviter à l’écoute, à la curiosité et au dialogue. Il y a une forme de violence qui passe par le rejet sociale. Dit en mot: « Ma réalité est incomprise par cette position, je rejette donc cette position par un mouvement sociale de rejet ». Cette réponse politique a des effets pervers puisqu’elle peut aussi devenir une prophétie autorélisante. « La non-écoute me distancie de la source de mon inconfort, je me sens mieux, je suis confirmée que j’étais bien légitime dans ma non-écoute. » C’est navrant qu’on en soit rendu là.
J'attends avec impatience le jour où tous les livres dans lesquels le mot en "N" est écrit soient interdits. Nous vivons vraiment une époque formidable !
Merci de confronter le sujet et de donner la paroles aux deux camps! Si vous en reparlez, je vous conseille d'interviewer Mathieu Bock-Côté sur le sujet, à mon avis c'est le commentateur le plus pertinent contre la culture du banissement que nous avons au Québec. En plus avec le scandale de la liste de lecture de François Legault et les thèmes abordés dans son livre il est plus pertinent que jamais.
Plutôt que déboulonner des statues, mettre des plaques en-dessous expliquant ce que la personne en question a fait pour provoquer une certaine indignation aujourd’hui mais qui à son époque était la norme. Toujours replacer les choses dans leur contexte, c’est exactement ce qui énerve une partie des gens qui soutiennent la cancel culture et qui souvent n’apportent aucun argument.
C'est du facisme qui ne dit pas son nom. Donc oui. Il faut bannir cette horreur. On ne détruit pas le racisme en faisant un autre racisme et en détruisant l'histoire.
Très intéressant cette vulgarisation de la cancelled culture qui est univoque et qui rentre dans le mouvement de l idéologies du wokisme. Merci a vous de nous l avoir expliqué. Pour finir je dirai oui pour canceller la cancelled culture qui nous éloigne les uns et autres sans pouvoir changer de comportement
En fait, le problème de base, c'est que l'on ne fait plus confiance à la justice. D'où l'idée de mettre à jour des horreurs qui sont, pour une raison inconnue / jeu d'influences diverses, restées impunies. L'autre problème, c'est qu'il faut plus que 2 neurones interconnectés pour interpréter/traiter/exposer une affaire même apparemment "évidente" - il faut du CONTEXTE. Un nom seul, une accusation seule, c'est bon pour le bac à sable... Et il y a l'ego, surdimensionné sur Internet. MOI, je sais que Untel a fait une connerie, un truc grave, ça me choque donc ça choquera tout le monde donc ça doit être détruit. Mais comment accepter qu'être juge ou juré, c'est un vrai boulot, qu'accuser quelqu'un demande une recherche approfondie, que je ne suis pas capable de faire ?
C'est une vidéo assez bonne pour être citée à maintes reprises dans mon futur, mais si je sais être plus progressiste et plus pour la cancel culture que ceux qui arrangent le reportage, j'adore les nuances présentées ici.
une bonne façon d'être progressiste ce serait sans doute de faire un détour par la philosophie, la pensée rationnelle, la logique, la zététique etc. et revenir ensuite sur ces sujets avec un peu plus de pertinence et de savoir que de croyances.
Je trouve que la problématique est davantage dans les gens qui se qualifient de ''woke''. Je ne suis pas transphobique, anti-féministe, raciste ou quoi que ce soit. Pourtant, j'ai du mal avec la narrative utilisée par ces groupes. Je la trouve souvent extrêmiste et intransigeante. Comme si l'erreur nétait pas permise et comme s'il n'y avait pas de zone grise. Examples entendus ou lus par ces gens ''wokes'' : Je ne suis pas féministe si je me rase les jambes ; un père qui essuie les parties génitales de son bébé c'est un viol ; dire le mot en N dans un but académique ou social est considéré raciste ; ne pas comprendre la binarité est transphobe, etc. Je trouve tout simplement que ce genre de discours peut encourager certaines personnes jadis progressistes à se tourner vers le conservationnisme et se refermer comme une huître. Comme c'est le cas avec moi et bien des gens que je connais. Certaines choses qu'ils dénoncent comme étant une ''problématique'' tourne souvent à l'extrême et ne laisse pas place à comment chacun se sent réellement face à cela. Comme par exemple: annuler un humoriste parce qu'il a des dreads. Je connais des noirs qui sont ravis que les gens aiment et arborent cette coiffure. Les dénonciations oublient souvent bien des gens concernés par ces sujets. Je comprends totalement les combats que ces gens mènent. Je respecte cela. Toutefois, ils ne peuvent pas imposer une seule et unique façon de penser à tout le monde. Ils ne sont pas mieux que Pierre-Jean-Jacques. Nous pouvons apprendre certes, mais il faut aussi être ouvert à la discussion. Pour ce qui est de bannir le cancel culture, je suis d'accord jusqu'à un certain point. Des personnes comme Éric Salvail qui rend son environnement de travail nocif, oui il devrait être annulé, sans toutefois effacer son oeuvre. Dieu Merci restera toujours un bon concept. Il faut rendre à César ce qui appartient à César. Tout comme Michael Jackson. Que l'on le veule ou non, ses chansons sont des succès populaires. L'on peut bannir une personne de son lieu de travail selon la gravité de ses gestes. Toutefois, ouvrir un dialogue serait avant tout la clef.
Beaucoup, beaucoup, BEAUCOUP, de gens ont peur de dire ce qu'ils pensent (moi y compris je l'avoue) à cause de la cancel culture, d'autant plus qu'elle est trop souvent à sens unique, il y a une idéologie derrière qui refuse toute contradiction. Il y a un caractère fasciste qui s'y est installé et donc oui, c'est à bannir. Faire taire, ou restreindre la liberté de qui que ce soit pour un discours qu'on trouve offensant ne réglera aucun problème. Les limites du tolérables sont arbitraires et subjectives, il n'y a rien de saint à en tirer. EDIT : bravo pour ce reportage sur ce sujet si délicat, les nuances sont là et en si peu de temps l'essentiel est dit, excellent travail !
La canceller pas nécessairement mais l'utilisé socialement de manière mature, mesurer, structurer, et consciencieuse, définitivement. Peut-être qu'une plateforme publique devrait être mise en place afin que n'importe qui puissent émettre son opinion sans être attaquer. Et ensuite nous pourrions prendre des décisions sur une base informé. Personnellement, j'ai été informé d'aucun des événements au Québec que vous avez nommez en exemple. Parce que je ne cherche pas d'information de ce genre de manière générale mais aussi parce que je sais que je n'ai pas le temps d'aller assez profondément dans une histoire afin d'en tirer un jugement informé. Mais je dois dire que d'être bien informé sur toute les dimensions d'une histoire serait vraiment intéressant. C'est juste plate que les médias ne soient pas claire sur leur biais et ai certains angles morts qu'ils ne prennent jamais le temps de couvrir.
Bon reportage! Pourtant, lorsque j'ai appelé à Radio-Canada Sherbrooke, et que j'ai demandé la raison pour laquelle ils avaient décidés de ne pas reporter la manifestation contre la censure qui s'est déroulée devant leur bureau samedi la semaine d'avant , la personne de la salle des nouvelles m'a dit qu'il ne voulait pas donner de vitrine a ces individus...
Répondre à quelqu'un qui dit quelque chose de cave n'est pas en soi de la cancel culture. Mais quand on passe de la réponse au harcèlement en meute et à l'humiliation publique, là ça peut constituer un problème et les cibles de cette justice parallèle ne changeront pas de mentalité pour autant. Ça va juste les faire se sentir coincés et les pousser dans des coins sombres ou il n'y a que des personnes qui pensent comme lui. Il serait juste temps d'abandonner les extrêmes et revenir tous au centre. Appeler à ignorer et écarter quelqu'un parce ce qu'il a dit ou fait quelque chose qui ne nous plaît pas, dans un contexte scolaire, ce serait de l'intimidation. Pourquoi ça serait différent sur internet?
Il est intéressant de noter que cette culture du banissement (ou de l'ostracisme) n'est pas nouvelle mais était déjà présente en Grèce antique. Chaque année, on pouvait décider de lancer des procédures pour ostraciser un citoyen.
Pour moi il y a dans la cancel culture quelque chose de très "religieux" au sens que c'est comme si ont luttait contre le blasphème. On peut faire un rapprochement lien avec les lynchages publics, et le charivari dans les siècles précédents. Je ne crois pas que la cancel culture soit la déchéance du progressisme, mais plutôt qu'elle un signe d'un accroissement de la violence frustre dans nos sociétés occidentales...
J'ai beaucoup aimé les commentaires de Mme Lussier sur les commanditaires et le droit à la rédemption. J'ai l'impression aussi, peut-être moins abordé dans ce reportage, que beaucoup de gens à droite comme à gauche adoptent des points de vue par pression populaire, dépendant de leur milieu. On craint d'être perçu socialiste, raciste, etc, si on questionne certains points de vue. Sans faire de constantes remises en question, je souhaiterais que les gens poursuivent une réflexion, pèsent le pour et le contre; il y a un danger de dérives de la pensée-slogan.
Très bon reportage. Une nuance important que j'ajouterai est au niveau des enjeux de pouvoir. La cancel culture a toujours exister, mais n'était qu'accessible aux personnes ayant du pouvoir ( i.e : se faire virer parce qu'on critique la transphobie ou être censuré si on parle de sujet pas socialement acceptable.) . La différence c'est que maintenant ce pouvoir est repris, grace aux medias sociaux, par des personnes oppressées. Du moment ou cela arrive, ca choque, parce qu'on était pas supposer avoir de voix, et nos opinions n'étaient pas supposé être pris au serieux, ou avoir des conséquences aussi grave que ce que nous devons deja supporter nous mêmes.
C'est aussi important de soulevés que le reportage questionne si si le mouvement "me too" et si la demande de cessé d'utiliser le mot en n ont conduit à des "dérapes". Malheureusement ca revient à questionner encore une fois les groupes opprimés. Pour garder les nuances aux plus hauts niveaux, ça aurait été bien d'avoir un segment de stastiques et d'informations quant aux phénomènes inverses : combien de cas de viol sont reportés et pris au serieux, combien de plainte pour discimination dans les écoles ou au travail sont déposés pour renvoies non fondées de personnes noires, etc.
bonjour, je ne connaissais ce problème là alors en france c'est sous une autre appellation. comme le boycott...bref, c'est un système un peu étrange surtout si cela est mal interprétè...chez nous, il y a eu les caricatures....mais hélas, si l'excès est grand alors les dérives aussi....merci pour ce reportage explicatifs...
La situation française est encore bien différente. Je dirais que le problème dont on parle dans ce reportage provient surtout des États-Unis. Mais ça s'en vient chez vous bientôt, ne vous inquiétez pas ;)
Yo stp on est à l’école j’ai besoin la réponse de la question « Quels sont les impacts à court et à long terme de la culture de l'annulation sur les gens qui annulent »
Témoignage: Je déteste le cancel culture, et j'ai vécu le cancel culture bien avant tout ça du reportage. Il y a environ 15 ans, on m'a fait sentir de trop parce que j'ai osé poser une question qui n'a pas plus. Je concevais des jeux vidéos, dans une scène homebrew 8-bit, des créations originales. Puis, un nouveau programmeur est arrivé et utilisait des jeux commerciaux qu'il adaptait sans payer les droits, les faisait passer pour des jeux officiels, et les vendaient à gros prix. La communauté des fans enthousiastes de voir ces jeux soudainement disponibles les ont acheté en masse. J'ai donc osé poser la question si vraiment ces jeux commerciaux sont du homebrew. On m'a traitée de jalouse, drama queen, et que si je n'étais pas contente de m'en aller. J'ai cessé d'être active à ce moment là, ne voulant pas m'associer à ces activités. Des années plus tard, quand le programmeur en question voulait vendre ses nouveaux commerciaux sur des boutiques en ligne, ça a finalement attiré l'attention des réels propriétaires de copyrights; les jeux furent retirés des boutiques mais cela n'a rien changé car l'intérêt des fans pour ces jeux était à combler et le programmeur était fier d'en offrir toujours plus. Je n'espère pas qu'un jour on s'excuse de m'avoir traitée de jalouse et de drama queen, d'avoir piétiné mon nom et ruiné mon intérêt de créer des jeux originaux... car c'est comme ça avec le cancel culture.
La cancel culture, c'est la mort de la liberté et la mort du débat, on se voile les yeux sans regarder l'argumentaire de l'autre. Et c'est avec une société qui perd sa liberté, qu'elle s'enfonce dans la démence et la dérive des extrêmes, principalement de l’extrême-gauche (dû aux vues plus médiatiques). À vouloir une société parfaite en jouant avec le feu, on finit par s'immoler. Au final, c'est donner du pouvoir à ceux qui ne le mérite pas ou qui n'en comprenne pas la capacité que celui-ci peut avoir sur la vie d'une autre personne. Les pouvoirs impliquent des responsabilités et des connaissances qui sont requises. Car sinon, nos démocraties libérales, ou toutes autres variations de démocratie, vont peu à peu tourner vers le populisme. Au final, la cancel culture, c'est comme la peine de mort, un pardon peut être appliqué après, mais le mal est déjà fait et les conséquences vont suivre longtemps les gens touchés.
Dans vos future vidéo, est ce que vous pourrais rendre le ratio en ratio 21:9? Ça permettra au monde avec de long téléphone d’avoir la vidéo qui fit sur toute l’écran sans avoir les bares noirs.
Je trouve que c'est complexe. On ne devrait pas encourager des comportements graves donc o devrait enlever le "spotlight" de quelqu'un qui a commis un viol, fait du harcèlement ou émis des propos haineux à répétition, je pense que c'est une bonne idée. Cependant, c'est vrai qu'iels ne méritent pas l'intensité du "hate" qu'iels reçoivent. C'est aussi vrai qu'il faut être ouverts à l'autre côté de la médaille, la version de la personne accusée. Je pense donc qu'on devrait pouvoir "cancel" quelqu'un ou une entreprise, mais pas pour n'importe quelle petite raison, pour quelque chose jugé grave. Je ne pense pas que dans le cas de la prof d'Ottawa c'était nécessaire par exemple parce que c'était offensant pour certains, mais dans le contexte utilisé, ce n'était pas haineux, c'était maladroit ou de mauvais goût tout au plus. J'ai vu un reportage sur un enseignant qui est raciste à répétition. Lui, il mériterait d'être "cancel" (mais encore là, pas intimidé et persecuté, juste perdre son statut en quelque part) Ce qui est tricky, c'est la rédemption. Par exemple, Julien Lacroix, c'est un humoriste qui a beaucoup de talent selon moi, mais qui a fait des choses terribles à son ex copine et d'autres filles. D'après ce que j'ai lu, il semble avoir besoin d'aide psychologique, ce n'est pas le comportement de quelqu'un qui est bien avec lui-même de base. Je pense qu'il méritait de perdre son spot, mais s'il suit une thérapie, chemine et revient, repentant et "rétabli", est-ce qu'on devrait lui redonner son spot? Tout est une question de "Est-ce qu'on le croit?", mais aussi de penser aux filles que ça va "trigger" de le voir à la télé par exemple, mais en même temps est-ce qu'on devrait être stigmatisé à vie pour les erreurs qu'on a faites ou on veut croire que les gens peuvent changer? C'est là que ça devient tricky, savoir si on les réintègre et sur quelle base.
La fille-là à 8: 44 min, de la vidéo " On ne peut rien dire sans se faire répondre " . Moi je dis toujours dès que l'on s'exprime ( sous toute forme), attendez-vous à une rétroaction. C'est le reflex de base de notre culture de répondre à peu importe les dires. ( Mais on devrait plutôt tous assimilé, que ce n’est pas vrai qu'on a besoin de votre opinion fileuse, mais de concret, sur demande . Il est reconnu par la nature humaine, le monde a le besoin de donner leurs opinions, mais en vérité personne ne veut la connaitre votre opinion et personne ne la retiendra. À moins d'en faire la demande explicitement et d'être ouvert, en gros un échange. )
Super documentaire! J'aimerais par contre ajouter ceci : la cancel culture est d'abord et avant tout un moyen de justice sociale. On peut critiquer autant qu'on veut cette pratique, mais cela prouve simplement que, si on a besoin de justice sociale, c'est parce qu'il y a un manque dans le système judiciaire. En effet, les victimes d'aggressions sexuelles, par exemple, sont souvent très peu écoutées et prises au sérieux lorsqu'elles vont porter plainte. Alors, on ne peut pas juger quelqu'un parce qu'il veut satisfaire son désir de justice, c'est normal et présent chez chacun de nous. La cancel culture permet donc de satisfaire ce besoin. Je ne pense pas que, dans ce cas, la personne a blâmer soit celle qui a connu le tort et qui cherche justice, mais plutôt ce qui ne lui permet pas d'obtenir celle-ci de la bonne manière, soit le système de justice. Cette pratique est dangereuse dans l'excès, c'est vrai, mais, à mon avis, la question à se poser ne serait pas « Devrait-on la bannir? », mais plutôt « Que devrait-on faire pour ne pas avoir à y faire recours? »
Pour ton exemple de victime d’agression sexuelle, on ne peut pas juger un potentiel agresseur sans aucune preuve. C'est complètement stupide et ça amènerais place a des abus
@@coucoucoucou6355 Je le sais bien que cela pourrait mener à des abus, je ne suis pas en train de dire que la cancel culture est favorable. Je trouve simplement hypocrite de voir seulement les abus potentiels qu'elle peut causer alors qu'on ne s'intéresse pas aux abus qui ont lieu présentement : l'infime proportion de victimes qui portent plainte et dont l'agresseur reçoit un jugement de culpabilité. Autrement dit, je trouve injuste ou immoral que l'on s'inquiète des potentiels et futurs problèmes que la cancel culture pourrait causer alors qu'on ne s'attarde pas au problème qui a lieu présentement. Pour reprendre les mots de quelqu'un d'autre dans les commentaires, ça ne sert à rien de guérir les symptômes, il faut chercher à guérir la maladie. Et quand je dis qu'il y a un problème à régler dans le système juridique, je ne dis pas d'abandonner la présomption de l'innocence et de juger sur parole, bien évidemment que cela n'est pas la bonne chose. Cependant, si vous parlez à des personnes qui ont tenté de porter plainte, nombreuses d'entre elles vous diront qu'elles ne se sont pas senties prises au sérieux, ni elles, ni le crime qui leur a été commis. C'est un des exemples qui prouvent qu'il y a définitivement des améliorations à faire au système juridique qui réduiraient grandement, voire élimineraient, le besoin à la justice sociale.
@@renaudfortin256 Pour le fait qu'elle ne pense pas être prit au sérieux, c'est qu'il y a eu une étude qui montrais que 36% (de souvenir) de ces témoignages étais exagéré sous le coup de l'émotion et que c'était indéfendable en justice
@@coucoucoucou6355 Mais tu viens de dire toi-même qur ce sont des victimes et qu'elles n'obtiennent pas justice! N'est-ce pas justement un problème? N'as-tu pas de compassion pour ces pauvres personnes qui ont vécu un si grand traumatisme et qui se font dire dans le visage que, essentiellement, on sait que leur aggresseur est coupable, mais qu'on ne peut rien y faire?
@@renaudfortin256 J'ai dit que j'en ai rien a foutre?? NON! J'ai dit que c'est impossible de les défendre sur paroles. Les vrais détecteurs de mensonge ça n'existe pas et la justice n'a pas de super pouvoir. On ne peut rien faire pour eux malheureusement
Tres tres interessant. Jen aurait pris plus et plus en profondeur. Ps, ai- je bien entendu que les prochains topos allaient etre presentés uniquement via instagram ?? ://
Nos dossiers et nos topos d'actualité sont publiés sur RUclips. Toutefois, on publie du contenu quotidiennement sur Instagram. Pour nous suivre 👉 instagram.com/radpointca/
A la deuxième question, oui , absolument, on devrait la bannir. Cette cancel culture, c'est une réaction des Américains au racisme mais une réaction exagérée, car ils vont devoir vivre ensemble: Euro-Américains, Afro-Américains, Amérindiens et autres migrants Asiatico-Américains, ...et sont tous Américains. Ou sinon le pays explosera et ne tiendra pas. Et de manière générale, le sentiment de ne pas être assez entendu: la question du machisme et des violences sur les femmes, la question LGBT+ , ... Ces combats contre toutes les discriminations et violences sont très importants. Cette conscientisation, ça passe aussi et beaucoup par le dialogue .
En fait, ce sont les médias traditionnels qui en sont victimes (+ les vraies victimes) Mais le système est ébranlé c'est sûr, lorsque que l'idée est véhiculée par mr. mme tout le monde, le banc de poissons est disproportionnellement détourné, le bénéfice du doute n'existe plus. c'est instantané. Dans les années 90', il pouvait se passer des semaines voir des mois avant qu'une idée se généralise.
Le problème avec cette culture du bannissment, ce n'est pas qu'il "peut" y avoir des excès. C'est qu'il y en a presque systématiquement. Et surtout sur des sujets aussi inflammables. Dans ce genre d'affaires, les réseaux sociaux deviennent un véritable tribunal populaire, déconnecté du réel, et où toute forme de procès équitable n'a pas sa place. Ne subsiste que l'arbitraire et l'aproximatif. On y est coupable parce qu'accusé. Et peu importe que le mouvement parte d'un bon et juste sentiment. Il sera quasiment toujours récupéré par les plus malveillants et les plus excessifs d'entre nous.
Ce ne devrai pas être banni parce que c'est impossible à bannir. Tant qu'il y aura du monde avec des opinions divergentes, il y aura du monde qui vont être offusqué par ces opinions. Ce qu'il se passe c'est un changement du statu quo sur ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Il fut un temps où il m'aurai été impossible de sortir avec ma blonde parce que je suis noir et elle blanche. Ça aurai pu me cause de perdre mon emplois, et recevoir des représailles publiques qui auraient même mené à de la violence. De nos jours nous assistons à de nouveaux comportements que certains jugent comme étant inacceptable alors que pour d'autre ces mêmes actions le sont encore. L'important n'est pas de débattre sur le cancel culture, mais plutôt sur où se trouve la limite dans la société. Un bon exemple de cancel culture que tous le monde (je l'espère) est d'accord est lorsque Jean-François Harrison a été bannis de tous média lorsque l'on a découvert qu'il était pédophile. Vu que personne ne se prononce comme étant un supporteur de cela personne ne va le défendre au nom de combattre la cancel culture. Ce devrai être la même chose à mon avis pour tous les autres cas où le monde se font cancel. Au lieu de débattre sur la cancel culture vu que c'est inévitable débattons sur est-ce que c'était une raison valide de le faire.
Pour moi la cancel culture c'est pousser la population mondiale (puisque maintenant internet lie des personnes du monde entier) vers une pensée unique et c'est d'autant plus flagrant avec la crise sanitaire
Que les gens soient responsables de ce qu'ils disent, oui. Que ceux qui prennent la parole puissent se faire répondre, oui. La censure par contre, non, c'est intolérable. Nous vivons dans une société démocratique et nous devons pouvoir débattre de tous les sujets. Ce sont justement les sujets problématiques qui doivent être débattus, parce qu'ils sont problématiques justement. La parole est libre et il n'y a aucun sujet interdit, aucun mot interdit. Personne n'est contre la vertu et personne n'a le monopole de la vertu. Il serait temps qu'on en revienne à des débats sains et intellectuels et qu'on sorte de l'intimidation et des crises de colère qui polluent les réseaux sociaux.
Oui! Absolument... On devrait le faire par le biais d'un système de justice qui se renouvelle pour ne pas tomber en obsolescence par les nouvelles technologies de communication. Ce système devrait être d'avant garde, afin d'éviter les dérapages et les lynchages dans les médias sociaux.
La quintessence de la nocivité du SJW, de se donner bonne conscience en dénigrant les autres sans jamais être capable de discuter calmement. On ne devient pas activiste pour se donner une bonne image aux dépends d'autrui, on le devient parce qu'on voit la possibilité d'un monde meilleur qui commence déjà par soi: en donnant l'exemple & en invitant les gens à en faire autant, non sous le joug de la sanction mais par envie.
Pour ceux qui croit à l'absurdité d'un débat avec la "cancel culture", lisez sur le point de Godwin, et vous comprendrez qu'il n'y a pas de débat possible avec l'endoctriné.
Je ne crois pas que la question soit proprement posée. La bannir complètement ? Je crois qu’elle peut avoir sa place. Nous devrions plutôt nous interroger à savoir comment nous pouvons circonscrire la « cancel culture » afin d’éviter les débordements et les abus dont nous sommes témoins depuis quelque temps déjà.
@@hugocorminboeuf8007 Je crois qu'il est possible de procéder à une limitation de plusieurs manières. D'abord par le droit positif, en attribuant une responsabilité juridique (la jurisprudence aura éventuellement cet effet, j'ai l'impression) aux gens qui instaurent des dispositifs de justice improvisés et pernicieux comme ceux dont il est question dans la vidéo. De cette manière, il sera possible d'endiguer les potentiels abus qui mènent à la "cancel culture". À vous de juger s’il s’agit d’une « manière positive ». Pour moi, le maintien de la présomption d’innocence l’est certainement. Sinon, en soulevant les enjeux inhérents à toute cette situation et en favorisant le débat dans l’espace public (comme c’est le cas ici), il sera aussi possible de conscientiser les acteurs en amont (ceux qui exécutent la « cancel culture ») par rapport à l’opinion publique. En ce sens, peut-être que ceux-ci se verront éventuellement plus enclins à faire preuve de patience avant de bannir les personnalités avec qui ils font affaire ou à permettre une quelconque rédemption selon les accusations en jeu. Évidemment, ces tendances seront tributaires de la position de l’opinion publique. Sans vouloir faire de présomption ici, je n’ai pas vraiment de difficulté à croire que celle-ci puisse souhaiter plus d’indulgence face à des accusations qui ne sauraient passer l’étape de la simple réprobation. Pour ce qui est des accusations qui occasionnent un véritable processus juridique et des doutes raisonnables, la « cancel culture » n’est évidemment pas à éradiquer.
@@echarron861 bha oui mais dans ce cas tout avis opposé oppresse les gens et c'est ça le soucis aujourd'hui Tu n'a plus le droit de penser différemment
En vrai l'annulation est effectivement uniquement par un rapport de force. A nous de faire en sorte de le maintenir quand on le juge utile et légitime, et de le renverser quand on le juge stupide et inutile.
Rad est le top tier du journalisme au Québec en ce moment. Traiter d'un sujet autant incendiaire de manière nuancée et complète c'est de la job. Bravo Rad!
Rad c'est de la propagande d'état, la lie de l'information... Je souhaite à ceux qui y travail de finir leur carrière dans une usine pis de mourir d'une crise cardiaque dans le stationnement de la shop la journée de leur pension.
Merci pour le P'tit Belliveau, j'connaissais pas! Grosse qualité comparée à Rad. "Income Tax" va jouer au party de Noël s't'année. Ah pis c'est quand je me suis remis en question que j'ai décroché de Radio-Pravda, la Syrie, le Vénézuela!? ... les armes de destruction massive en Irak... Radio-Cadena ont l'objectivité d'un kaléïdoscope cassé.
@@singesinge23 LOL
« c'est de la job »...Bordel je vous aime (sincèrement) les québécois avec vos expressions
Lol, c’est une blague, j’espère ?
C'est incroyable d'être arrivé a un point où on se pose cette question évidemment que c'est à bannir
Bannir? Donc on veux faire passer au silence les personnes qui osent dire leur opinion? C’est assez ironique. Au final, les gens sont libres de partager leur visions des faits, et les compagnies / autres personnes sont libres de s’en dissocier si elle jugent ca problématique. Comment est ce qu’on procéderai pour la bannir? D’un point de vue légal c’est impossible. D’un point de vue personnel, si tu veux enlever la plateforme des personnes qui “cancel”, tu te retrouves a les canceller toi même.
La cancel culture est une réponse au manque d’écoute pour les victimes. Si on veux s’en débarasser, il faut adresser les problèmes à la base. Il doit y avoir plus de ressources pour les victimes de viols / abus sexuels et on doit rétablir la confiance avec les voies de dénonciations officielles.
@@AiguilleVoodoo pour ceux qui ont un QI positif suffit de leur expliquer simplement à quel point c'est con et arrêter de laisser passer comme si c'était normal, sinon pour les autres imbéciles qui ont des capacités cognitives limités non tu as raison on ne peut pas bannir mais ne t'inquiètes pas ces débiles finiront par se bannir entre eux jusqu'à ce qu'ils finissent seul et dépressif soit leur point de départ avant ces conneries bon après ils trouveront sûrement une autre connerie à faire mais on aura déjà un peu de répit
@@AiguilleVoodoo Il y a une différence entre "donner son opinion" et faire de la diffamation.
@@AiguilleVoodoo les gens sont libres de s'en dissocier? les jean libéraux comme vous sont insupportables car ils arrivent a ignorer le fait que ce genre de structure de pensée repose sur une morale diffusée petit a petit depuis près de 100 ans et que c'est un rapport de force écrasant sur les valeurs conservatrices. j'ai aucun problème avec le fait que tu fasses ton petit tweet pour montrer a tes followers que t'as bien appris ta leçon, par contre ça me gave que les GAFAS, les médias, les intellectuels, les grandes compagnies, les juges et les politique s'accordent au diapason, car au final vous oubliez que la morale qui pousse certaines personnes a être cancel c'est le sous produit de l'évolution de nombreux phénomènes de société. il suffit de voir que les patissiers qui trouveraient problématiques que des gays se marient et se dissocient de ce genre de commandes en viennent systématiquement a mettre la clé sous la porte. ou est le libre arbitre la-dedans?
Ce qui est à bannir c'est la "cancel culture" justement, j'espère que vous parlez de ça .
La règle d'or : ne jamais s'excuser, quand vous savez que ce que vous avez fait n'est pas mal, et même si on cherche à vous culpabiliser. Ne pas céder à la pression de ces foules toujours en colère contre tout, et qui se présentent comme la référence morale
EXACT!
Je dirais même, représentant de la moraline.
Dire... la règel d'or... c'est pas un peu comme se présenter comme la référence morale?
Excellent reportage!! J’attendais avec impatience que quelqu’un puisse aborder ce problème récurrent de la société en général.
Si c'est ça l'excellence pour toi, mange de la marde, tu va voir, ça goûte "excellent".
@@singesinge23 Vue votre mentalité, vous devez, non pas en manger, mais bien en lire à haute dose de la merde !
M'enfin on ne peut pas tous être un fasciste en puissance égocentrique, narcissique et haineux ... Vous cochez toutes les cases.
@@borisniper Bravo! Vous m'avez percé à jour! Votre pouvoir de déduction est infini! Gloire à borisniper!!!
@@singesinge23 Un peu de modestie voyons !
(50 m de haut minimum pour ma futur cathédrale, merci)
@@borisniper D'accord! Faites-moi parvenir vos coordonnées bancaires que je puisse vous transférer des fonds pour la mise en route des travaux... ;)
En tant que jeune, j'ai un petit mot à dire. On est une génération qui veut changer les choses sans savoir comment faire, et on s'y prends comme des pieds. Les critiques fusent de partout et sont, pour la plupart, déplacées et mal écrites. Quand je débats sur un sujet à l'école, j'essaie de montrer tous les côtés, bons ou mauvais, pour ensuite dire mon opinion. Pourtant, quand je dois me faire répondre, ça va toujours être une attaque personnelle, pour me rabaisser et dévaloir mon opinion.
Je pense sincèrement que le mouvement a de bons buts, mais s'y prends de travers.
Laissez les gens s'expliquer avant de les condamner, et cessez d'intimider des gens qui sont dans le tors au lieu de les aider à voir leurs erreurs. C'est comme ça qu'en tant, que société, on doit évoluer.
Entraide et compréhension.
Si vous avez des commentaires ou ajouts, n’hésitez pas ;)
Mais que faire des personnes qui ne veulent pas comprendre ?? Je pense que la "cancel culture" est à garder si elle est utilisée de manière juste... Une personne raciste qui ne veut rien savoir ne devrait pas avoir le droit à la parole jusqu'à ce qu'elle comprenne enfin
Je suis d'avis que ce movement là est justifié. C'est la résultante de décénies voir centenaires d'oppression.
Si on prend juste le mouvement féministe en example, les activistes décrivent leur besouin d'un tribunal spécial relatif au aggressions sexuelles depuis très très longtemps. Mais le système politique et la classe politique les ignores parce que malheureusement ces mêmes gens là, généralement des hommes blancs assez agées, proffitent et ont proffité des avantages que nos systèmes patriarcaux leur confère depuis l'enfance. Consceder au demande d'activistes féministes c'est le premier pas dans une direction ou le gouvernement travail réellement à l'égalité des genres. Éventuellement ces schémas là créent beaucoup de frustrations et de souffrance chez les femmes dans ce contexte là.
La résultante d'un système de justices qui n'écoutent pas les victimes depuis des décénies c'est la prise en charge de la justice par les individus. Aujourd'hui les médias sociaux permettent à ces mouvement là de prendre de l'empleur pis éventuellement tout mouvement qui née d'un groupe d'individus sans mode de gouvernance ou de responsabilisation vas attiré des gens mal intentionnés. Je crois pas que "le mouvement s'y prend mal" plus que c'est malheureusement impossible de controller ce genre de phénomène là.
Reste que si ce que j'ai cru comprendre est vrai c'est une ridicule minorité des dénonciations qui sont non fondé.
Si ce genre de mouvement là c'est quelque chose qu'on ne souhaite pas, la prochaine étape c'est de combler le besouin de sécurité et de justice des femmes dans ce contexte là. Malheureusement on est loin de ça.
Je suis désolé d'apprender que les gens t'attaquent personellement. C'est une tactique rétorique fréquente malheureusement. Si ça viens de quelqu'un d'un groupe minoritaire desfois c'est bon de se demander si on a pas dit quelque chose d'offenssant. La colère est parfois fondé même si la réaction devrais pas être une insulte. Desfois c'est juste par manque d'arguments aussi tout dépendant, mais remettre en question le vécu des autres c'est généralment le moyen le plus efficace de blesser les gens dans un débat ou un échange.
Je suis aussi d'accord avec Samir, ce genre de mouvement là à une certaine valeur pour remettre des hypocrites non repantant à leur place. Ya des gens qui ont des mauvaises intentions dans la vie malheureusement pis qui vont les cacher.
Anyway late un peu comme commentaire mais je te souhaite le mieux.
Je sais pas tu es ou dans ta vie mais si l'argumentaire pis la rétorique t'intéresse je t'incite à checker c'est quoi un sophisme, y'en a tout plein pis c'est bon de savoir les reconnaitres pour les désamorcer et éviter d'en faire sois même.
Anyway tu savais peut-être déjà tout ça mais bien a toi! Take care.
@@samirsaifi5003😂 juste mais oui. C'est avec les bonnes intentions que les pires regimes d'oppression ont vu le jour et on d'interdit la liberté d'expression d'abord aux mechants puis à ceux qui interdisaient sauf à un petit groupe qui s'auto proclame élite. Quel est votre légitime pour juger ce qui est bien ou mal ? C'est déjà juger par une justice et non des lambda de youtube qui cancel pour un oui ou pour un non ou par mimétisme social donc très loin de la vertus. Faut arrêter av2c les utopies qui ont déjà prouver que ça marche pas et finissent toujours par une interdiction casi totale pour la majorité de la population. Surtout que les définition comme "racisme", "harceleurs" etc sont très subjectives. Suffis de voir les usa
@@samirsaifi5003ça revient à faire la même chose que ceux que vous critiquer ! Donner la parole, c'est à tout le monde ou à personne.
@@nicolaskarbowski3325 pas du tout. Il y a des paroles qui sont dangereuses et n'ont pas lieues d'être !!!
Et bien la réponse me semble assez clair, évidement qu'il faudrait bannir la cancel culture. Ce qui est problématique dans ce mouvement c'est le fait qu'il n'y ai qu'une seule version des faits pour décider du sort d'une personne, les accusateurs et accusé ne sont pas du tout sur un même pied d'égalité, l'accusé n'as aucune chance d'exprimer sa version des faits sans se faire rejeter par la société, c'est comme une bannissement social, tandis que l'accusateur est très souvent acclamé par les foules.
La liberté d'expression devrait prôné sauf que la cancel culture s'apparente légèrement a une forme de censure vu qu'on ne voit qu'un seul côté de la pièce sans voir l'autre, le tout sans même avoir à discuter des deux versions des faits.
J'ai vu un groupe d'entraide pour papas se faire "canceller" parce qu'un participant avait dit "on dirait que les mamans s'inquiètent parfois trop pour leurs enfants", rien de plus.... cela a été jugé sexiste, et le groupe annulé, sans discussion, sans préavis.... ça dépasse l'internet, c'est partout. La Gestapo
Très bon reportage merci!
Je pense qu’il faut exposer les gens qui essayent d’agir dans l’ombre en instrumentalisation les institutions à leurs fin pour s’attaquer à des individus a qui ils veulent nuire.
Mais dans ça, il faut aussi dénoncer la culture Woke. La culture des interdits et du language codifié.
7:35 Juste wow.
Le problème en ce moment pour toutes et tous c'est ça.. on s'enferme dans des idéaux qui nous plaisent sans regarder l'autre côté de la médaille.
Bas est que tu as vraiment envie de regarder ce que dit l'autre quand on te montre que les extrèmes ? C'est pour ça que la droite traite tous ce qui n'est pas comme eux de gauchos, et inverse pour la gauche, qui les traitent de fachos (mots qui n'ont plus aucun sens de nos jours, mais c'est pas grave, faut mettre un mot sur ce dont on parle)
9:20
«La cancel culture a besoin de nuance [...] on veut trop souvent la réduire à ses côtés positifs ou négatifs.»
Juste après
«D'ailleurs, plusieurs personnes hésitaient ou ont refusés de nous accorder une entrevue de peur d'être mal interprété ou de subir des représailles»
Ah ben maudit, y'aura fallu que j'attende la fin de la vidéo pour avoir le point le plus important, l'auto-censure par peur. C'est ben comique d'essayer d'amener ça doucement pis d'essayer de nous faire voir les bons côtés quand ceux qui ont une opinion dessus veulent (peuvent?) même pas en parler sinon ils peuvent finir comme les autres victimes.
Y'a aussi ce bout magique qui m'a ben arracher un rire. 8:42
«On peut pu rien dire sans se faire répondre»
Quand la réponse vient ruiner des carrières pis poussent le monde à se censurer, c'est qu'on peut pu rien dire.
Excellent reportage, qui met de la lumière sur plusieurs problèmes importants. Malheureusement, ce genre de culture existe parce que le système est défaillant et ne parvient pas à donner justice à une personne qui a subit un préjudice. Je comprend donc qu'on veuille et doive dénoncer, et donc je comprend le point de cette culture.
Mais les effets secondaires que peut avoir cette culture sont-elles pire que l'inaction du système? Je crois que oui ça peut l'être. Le jugement social se fout de la vérité, il va prendre pour acquis la déclaration qui a été faite. Il y a de grands risques de briser des réputations et carrières professionnelles à des gens qui n'ont aucuns pouvoirs pour se défendre dans de telles situations. Même si c'est pas parfait et qu'une grande réforme doit être entreprise, je crois tout de même que tout jugement doit être réserver à une cour de justice, et non en publique sur des réseaux sociaux. C'est pourquoi je suis hautement mal à l'aise avec toute cette culture.
Vous êtes tellement pertinent a RAD. Sujet vraiment important, sans partisanerie, bravo. Vive la communication, continuez d’en parler !!
La cancel culture est quelque chose de très fachisant. Cela ne permet aucune erreur et aucun pardon. Ca se traduit souvent par un lynchage populaire sans aucun recul.
Je découvre Rad depuis la France via cette vidéo et ça fait du bien que vous amenez de la nuance à propos d'un sujet si strict. En France, de plus en plus, la nuance disparait. C'est soit tout blanc soit tout noir, ce qui petit à petit, empêche le débat car c'est mon camp contre le tien. On ne cherche plus à comprendre et faire un pas vers l'autre. C'est très frustrant dans une démocratie.
Excellent reportage qui nous permet d’avoir les arguments des deux côtés. Merci! Pour ma part, j’espère vrm le retour en force de la liberté d’expression.
C'est beau rêver, quand même le New York Post est censuré...
La liberté d’expression dans le respect d’autrui.
"Est-ce qu'on devrait bannir la cancel culture?" Euuuh... est-ce que la question se pose vraiment???
Pourtant, pour trop de personnes, c'est un bon moyen de s'occuper des personnes "problématiques".
Non. C'est complètement absurde.
@Kazu justement, t’as totalement raison, mais il y a toujours des irréductibles qui sont persuadés que les gens sur Twitter ont un meilleur jugement que les tribunaux.
@@francislaurin816 le problème c'est que certes ça aide une partie des gens, mais dans la majorité des cas que j'ai vu, ce sont des personnes innnocentes qui étaient accusées d'actes inhummains parce que leurs opinion est différente. C'est assez incroyable de se dire juste quand tu veux anéantir des dizaines d'innocents parce qu'ils sont pas d'accord avec toi. Regarde le cas d'astronogeek par exemple
@@kermitleninja7310 Astronogeek l'avait pas "cherché" pour provoquer le débat?
Personnellement, je suis contre tout censure tel quel soit!!
tu critique la critique et ces effets ? t'essayerais pas de censuré toé là ?
Si tes ''opinions'' sont basées sur des idéologies racistes, misogynes, homophobes,etc., et bien la censure a raison d'être.
@@isaac2559 Qu'est-ce qui vous dit que son opinion est basé sur ces termes?
@@guillaumeblais3066 Je n'ai pas écrit "tes options" dans l'optique de m'adresser au premier commentaire, mais bien pour adresser le sujet de manière générale.
Alright! C'est juste qu'en générale j'aime pas vraiment les personnes qui critique quelqu'un sans la connaître. Mais étant donné que c'est pas un message direct, ça me dérange pas
Très bon reportage qui amène la nuance qui est nécessaire (Et si difficile à trouver en ligne). Comme le dit dit bien Judith Lussier : "on ne peut plus rien dire" veut surtout dire " je ne peux plus parler sans avoir peur qu'on me réponde". Je me souviens de Mathieu Bock Côté qui était venu "faire une conférence" à notre école et à passer son temps à dire qu'il était censuré au point où même les etudiant.e.s ont relevé l'ironie en lui disant : "mais vous êtes là à parler, et à la radio, et à la télévision...". Ce droit de réponse est important et les réseaux sociaux nous le permettent. Mais en même temps les réseaux sociaux sont aussi une plateforme où la bienveillance peut vite disparaître. Je pourrai avoir peur de commenter en ce moment sous cette même vidéo (et mon par peur de la cancel culture mais par peur de l'agressivité que l'on retrouve dans les sections commentaires). Je pense que c'est important de dissocier les deux quand même. Bref comme d'habitude bonne vidéo :)
Pour moi, la limite du "mais on vous voit partout, vous pouvez pas parler de censure !", c'est que l'intention des personnes pro-cancel culture, c'est bien de censurer. C'est juste qu'elles n'en n'ont pas encore les moyens.
Si un peu comme si tu veux brûler quelqu'un sur un bûché, mais qu'on ne t'a pas donné les bûches, les lois et les moyens te permettant de faire ça. Si ça attend juste qu'on t'en donne les moyens, c'est que ça vaut pas mieux que si tu l'avais vraiment fait. Si ton objectif, c'est de censurer, qu'importe si t'en as les moyens ou pas, c'est de la censure.
Par contre, je pense que MBC, comme beaucoup d'anciens, n'a juste pas l'habitude que les gens puissent lui répondre. Pour moi, il y a un équilibre à trouver, et on le trouvera. J'espère juste que du sang ne coulera pas entre-temps et que des bûchers ne seront pas allumés pour de vrai !
Non au tribunal populaire, les seuls compétents pour juger une personne c’est les juges et la loi!
As-tu regardé l'excellent cas des Chicago Seven?
Les juges sont achetés par l'élite qui ne veut pas notre bien!
Malheureusement les nombreux cas de personnes appartenants a des groupes genrés, ethniques, etc victimes d'oppressions systémiques qui se voient refuser d'accepter leur plainte est assez alarmant et tout à fait réel.
Que dire du nombre de conjoint.e.s victimes de violences physiques et/ou sexuelles qui se retrouvent dans des positions extremement délicates et dangereuses au moment d'aller porter plainte lorsque le/la conjoint.e violent.e menace de les violenter ou tuer quand iels rentreront chez elleux ? Quelle justice pour les nombreuses personnes chaque année victimes de ce genre d'abus qui se mettent en danger au moment même ou ielles se mettent en danger simplement en informant les systèmes judiciaires et policiers conventionnels ?
Donc le système déjà existant est sinon injuste, à minima insuffisant. Comment faire alors pour que justice soit faite quand la justice officielle vous abandonne ? Je ne suis pas nécessairement pour la cancel culture mais disposez vous d'une meilleure alternative ?
J'ai beaucoup aimé la vidéo et j'ai aimé l'esthétique VHS par bout -- très cool, très hip
oui, moi aussi, j trouve que la production est bonne.
faut juste regarder le documentaire Evergreen et les dérives du progressisme pour comprendre que c'est un terrain plus que glissant. faut casser ca tout de suite.
'...On peux plus dire ce qu'on veux sans se faire répondre...', pour moi ca résume bien la situation. Soyons ouvert à la critique et apprenons à débattre de nos idées dans le respect et l'ouverture. Reportage lucide et objectif. Bien joué!
Rad les meilleur pour les reportages et ils laisse l'espace commentaire ouverte 🙌🏾
Wow!!! Tu sais qui d'autre laisse l'espace commentaire ouvert, Russia Today et CGTV la chaine communiste chinoise.
@@singesinge23 Et?
@@quatreunhuit Et... laikssé l'espace commentaire ouvert n'a rien de méritoire, c'est juste le stricte minimum en "démocratie"... juste le fait de suggérer la possibilité de censurer, modéré, la zone commentaire d'une société publique est révoltante, alors qu'ils le fassent concrètement est juste d'une scandaleuse ignominie!!!!
Sans même regarder la video, je peux répondre un grand OUI.
Mention honorable à l'animatrice, qui aborde ce sujet délicat avec brio, et au travail des monteurs vidéo qui rendent le tout visuellement impeccable. Effectivement, la question ne devrait même pas se poser, car la « cancel culture » est un poison de société qui va à l'encontre des droits et libertés. La personne interviewée qui résume le mieux la situation à mon avis est l'avocate @4:55. Je crois en effet que la collectivité paie le prix d'une génération d'individualistes en quête de réconfort absolu.
Très bon reportage ! Il était temps de nuancer. La page ''Dis son nom'' est clairement une dérive insupportable du mouvement. On jette un nom sans savoir s'il est vraiment coupable en pature aux réseaux sociaux.
Un point clée de la video: Il a èté dit que le fait de canceler quelqu'un signifie de le mettre dans une boite et de ne pas lui laisser la chance de prouver son innocence. Donc ceux qui ont enfin la chance de s'exprimer et de se faire écouter deviennent les tyrans a leur tour car n'acceptent pas que l'accusé s'exprime. Ce n'est pas de la justice, c'est de la vengeance. Bien des gens ont fait du mal, mais bannir quelqun socialement pour une allegation est un retour vers le moyen âge et son execution publique.
Comme le dit le monsieur là 7:25 c'est une prise de conscience générale.. c'est donc plutôt positif ! Comprendre l'autre pour mieux vivre ensemble : ça passe par le débat et donc (normalement) une évolution des 2 parties. Cependant le problème à mon avis de la cancel culture est plus général aussi, plus fondamental. Il est lié à la réaction voire surréaction de notre part : on envoie des colis explosifs parfois sans prendre toujours le temps de réfléchir aux problèmes concrets ou du moins de bien y réfléchir. Cela passe par de la concertation de bouquins, de gens, de données solides pour organiser une réflexion qu'on pense être juste. (c'est naturellement plus complexe que ça mais l'idée est là)
Reprenons le temps de réfléchir, d'agir plutôt que de réagir quoi !
ostie de woke...
@@911ticlaude tabarnacle de woke la
Merci pour le passage à 4:15 . la présomption de l'innocence et la négligence du "due process" sont les thèmes principaux qui font que je suis plutôt résistant au mouvement social.
Je trouve abberant de juger des comportements de personnalités historiques avec les normes morales d'aujourd'hui...
La solution n'est pas de faire comme si l'individu n'avait jamais existé, mais plutôt de mettre l'emphase sur les raisons pour lesquelles ils/elles sont reconnus encore aujourd'hui.
D'ailleurs c'est le phénomène quotidien dans les universités ! Dès qu'on étudie l'Histoire, les cours de civilisation etc. dans la plupart des cours le professeur va dénoncer ce que l'auteur a dit ou fait il y a cinq siècles, en essayant de le décridibilisé, et ce genre d'endroit créé des machines à gauchistes, puis des journalistes, des médias de merde etc, tous participent à la nouvelle culture de la "décadence" du 21 ème siècle.
RAD toujours bon reportage ❤️❤️😭
T'écoute quoi le reste du temps? De la publicité, météomédia???
Selon moi, si l'on est pas d'accord avec quelqu'un, il est correct de le dire. Ce qui n'est pas correct, c'est d'empêcher les gens de dire ce qu'ils pensent ou de dire leur version des choses. Dans la vie, personne ne peut être 100% d'accord avec tes opinions et il faut donc apprendre à vivre avec cette réalité et non pas empêcher ces gens de parler. Il n'est pas normal d'avoir peur de dire notre opinion sur une question et ici, il est clair que beaucoup prennent peur à le faire et avec raison car personne ne souhaite voir sa liberté d'expression se volatilisé puisqu'un groupe idéologique n'était pas d'accord avec ce qu'il pense. Moi je trouve que c'est inacceptable de normaliser de nuire à un droit essentiel avec seul prétexte que la personne en face n'est pas d'accord avec toi, c'est d'une absurdité gigantesque
Je vous en supplie. Quel est le nom de la musique qui passe au début et a 7:55 ?! j'ai beau chercher APM ou autre impossible de trouver ! ( et reportage sublime !)
Vraiment un beau reportage qui met en lumière les divisions sociales qui se vivent dans notre culture. La cancel culture ne semble pas inviter à l’écoute, à la curiosité et au dialogue. Il y a une forme de violence qui passe par le rejet sociale. Dit en mot: « Ma réalité est incomprise par cette position, je rejette donc cette position par un mouvement sociale de rejet ». Cette réponse politique a des effets pervers puisqu’elle peut aussi devenir une prophétie autorélisante. « La non-écoute me distancie de la source de mon inconfort, je me sens mieux, je suis confirmée que j’étais bien légitime dans ma non-écoute. » C’est navrant qu’on en soit rendu là.
J'attends avec impatience le jour où tous les livres dans lesquels le mot en "N" est écrit soient interdits. Nous vivons vraiment une époque formidable !
bah maintenant c'est interdit. Donc on y est déjà
interdire des livres a cause du mots negro, qu'elle stupidité.
Merci de confronter le sujet et de donner la paroles aux deux camps! Si vous en reparlez, je vous conseille d'interviewer Mathieu Bock-Côté sur le sujet, à mon avis c'est le commentateur le plus pertinent contre la culture du banissement que nous avons au Québec. En plus avec le scandale de la liste de lecture de François Legault et les thèmes abordés dans son livre il est plus pertinent que jamais.
La censure commence à se retourner contre les censureurs eux-mêmes censurés 🤔🤔
😂
Sans aucun doute.... vive le débat!!!
Excellent reportage, comme d'habitude 👌
Plutôt que déboulonner des statues, mettre des plaques en-dessous expliquant ce que la personne en question a fait pour provoquer une certaine indignation aujourd’hui mais qui à son époque était la norme.
Toujours replacer les choses dans leur contexte, c’est exactement ce qui énerve une partie des gens qui soutiennent la cancel culture et qui souvent n’apportent aucun argument.
RAD, le futur de SRC... Vous êtes bonNEs!
C'est du facisme qui ne dit pas son nom. Donc oui. Il faut bannir cette horreur.
On ne détruit pas le racisme en faisant un autre racisme et en détruisant l'histoire.
Très intéressant cette vulgarisation de la cancelled culture qui est univoque et qui rentre dans le mouvement de l idéologies du wokisme.
Merci a vous de nous l avoir expliqué.
Pour finir je dirai oui pour canceller la cancelled culture qui nous éloigne les uns et autres sans pouvoir changer de comportement
En fait, le problème de base, c'est que l'on ne fait plus confiance à la justice. D'où l'idée de mettre à jour des horreurs qui sont, pour une raison inconnue / jeu d'influences diverses, restées impunies. L'autre problème, c'est qu'il faut plus que 2 neurones interconnectés pour interpréter/traiter/exposer une affaire même apparemment "évidente" - il faut du CONTEXTE. Un nom seul, une accusation seule, c'est bon pour le bac à sable... Et il y a l'ego, surdimensionné sur Internet. MOI, je sais que Untel a fait une connerie, un truc grave, ça me choque donc ça choquera tout le monde donc ça doit être détruit. Mais comment accepter qu'être juge ou juré, c'est un vrai boulot, qu'accuser quelqu'un demande une recherche approfondie, que je ne suis pas capable de faire ?
C'est une vidéo assez bonne pour être citée à maintes reprises dans mon futur, mais si je sais être plus progressiste et plus pour la cancel culture que ceux qui arrangent le reportage, j'adore les nuances présentées ici.
une bonne façon d'être progressiste ce serait sans doute de faire un détour par la philosophie, la pensée rationnelle, la logique, la zététique etc. et revenir ensuite sur ces sujets avec un peu plus de pertinence et de savoir que de croyances.
Je trouve que la problématique est davantage dans les gens qui se qualifient de ''woke''.
Je ne suis pas transphobique, anti-féministe, raciste ou quoi que ce soit. Pourtant, j'ai du mal avec la narrative utilisée par ces groupes. Je la trouve souvent extrêmiste et intransigeante. Comme si l'erreur nétait pas permise et comme s'il n'y avait pas de zone grise.
Examples entendus ou lus par ces gens ''wokes'' : Je ne suis pas féministe si je me rase les jambes ; un père qui essuie les parties génitales de son bébé c'est un viol ; dire le mot en N dans un but académique ou social est considéré raciste ; ne pas comprendre la binarité est transphobe, etc.
Je trouve tout simplement que ce genre de discours peut encourager certaines personnes jadis progressistes à se tourner vers le conservationnisme et se refermer comme une huître. Comme c'est le cas avec moi et bien des gens que je connais.
Certaines choses qu'ils dénoncent comme étant une ''problématique'' tourne souvent à l'extrême et ne laisse pas place à comment chacun se sent réellement face à cela. Comme par exemple: annuler un humoriste parce qu'il a des dreads. Je connais des noirs qui sont ravis que les gens aiment et arborent cette coiffure. Les dénonciations oublient souvent bien des gens concernés par ces sujets.
Je comprends totalement les combats que ces gens mènent. Je respecte cela. Toutefois, ils ne peuvent pas imposer une seule et unique façon de penser à tout le monde. Ils ne sont pas mieux que Pierre-Jean-Jacques. Nous pouvons apprendre certes, mais il faut aussi être ouvert à la discussion.
Pour ce qui est de bannir le cancel culture, je suis d'accord jusqu'à un certain point. Des personnes comme Éric Salvail qui rend son environnement de travail nocif, oui il devrait être annulé, sans toutefois effacer son oeuvre. Dieu Merci restera toujours un bon concept. Il faut rendre à César ce qui appartient à César. Tout comme Michael Jackson. Que l'on le veule ou non, ses chansons sont des succès populaires. L'on peut bannir une personne de son lieu de travail selon la gravité de ses gestes. Toutefois, ouvrir un dialogue serait avant tout la clef.
Merci d'avoir traité ce sujet, c'était important.
Merci de votre beau travail! Je partage votre vidéo avec plaisir. ^-^
Absolumment. Une vraie folie.
4:40 Attend une seconde, de quelles victimes potentielles parles-tu ici? Parce que ta liste en crée plusieurs sous ce prétexte!
Vous m’avez trop aider pour tous mes projets,un grand merci
Faut absolument aller voir "Canceling", de Contrapoints. Vraiment un excellent vidéo.
wow Rad! bravo d’interroger les personnes qui sont réellement touchées par le sujet: les victimes et les minorités.
Beaucoup, beaucoup, BEAUCOUP, de gens ont peur de dire ce qu'ils pensent (moi y compris je l'avoue) à cause de la cancel culture, d'autant plus qu'elle est trop souvent à sens unique, il y a une idéologie derrière qui refuse toute contradiction. Il y a un caractère fasciste qui s'y est installé et donc oui, c'est à bannir. Faire taire, ou restreindre la liberté de qui que ce soit pour un discours qu'on trouve offensant ne réglera aucun problème. Les limites du tolérables sont arbitraires et subjectives, il n'y a rien de saint à en tirer.
EDIT : bravo pour ce reportage sur ce sujet si délicat, les nuances sont là et en si peu de temps l'essentiel est dit, excellent travail !
La canceller pas nécessairement mais l'utilisé socialement de manière mature, mesurer, structurer, et consciencieuse, définitivement. Peut-être qu'une plateforme publique devrait être mise en place afin que n'importe qui puissent émettre son opinion sans être attaquer. Et ensuite nous pourrions prendre des décisions sur une base informé. Personnellement, j'ai été informé d'aucun des événements au Québec que vous avez nommez en exemple. Parce que je ne cherche pas d'information de ce genre de manière générale mais aussi parce que je sais que je n'ai pas le temps d'aller assez profondément dans une histoire afin d'en tirer un jugement informé. Mais je dois dire que d'être bien informé sur toute les dimensions d'une histoire serait vraiment intéressant. C'est juste plate que les médias ne soient pas claire sur leur biais et ai certains angles morts qu'ils ne prennent jamais le temps de couvrir.
Beau travail ! Bon petit clip
Bon reportage! Pourtant, lorsque j'ai appelé à Radio-Canada Sherbrooke, et que j'ai demandé la raison pour laquelle ils avaient décidés de ne pas reporter la manifestation contre la censure qui s'est déroulée devant leur bureau samedi la semaine d'avant , la personne de la salle des nouvelles m'a dit qu'il ne voulait pas donner de vitrine a ces individus...
La phrase à retenir: “On ne peut plus rien dire, sans ce faire répondre”.
*se
Répondre à quelqu'un qui dit quelque chose de cave n'est pas en soi de la cancel culture. Mais quand on passe de la réponse au harcèlement en meute et à l'humiliation publique, là ça peut constituer un problème et les cibles de cette justice parallèle ne changeront pas de mentalité pour autant. Ça va juste les faire se sentir coincés et les pousser dans des coins sombres ou il n'y a que des personnes qui pensent comme lui. Il serait juste temps d'abandonner les extrêmes et revenir tous au centre. Appeler à ignorer et écarter quelqu'un parce ce qu'il a dit ou fait quelque chose qui ne nous plaît pas, dans un contexte scolaire, ce serait de l'intimidation. Pourquoi ça serait différent sur internet?
Hâte de pouvoir partager cette vidéo sur instagram ! Une vidéo faisant réfléchir
Il est intéressant de noter que cette culture du banissement (ou de l'ostracisme) n'est pas nouvelle mais était déjà présente en Grèce antique. Chaque année, on pouvait décider de lancer des procédures pour ostraciser un citoyen.
Pour moi il y a dans la cancel culture quelque chose de très "religieux" au sens que c'est comme si ont luttait contre le blasphème. On peut faire un rapprochement lien avec les lynchages publics, et le charivari dans les siècles précédents. Je ne crois pas que la cancel culture soit la déchéance du progressisme, mais plutôt qu'elle un signe d'un accroissement de la violence frustre dans nos sociétés occidentales...
Oui, oui et oui! Et rapidement.
J'ai beaucoup aimé les commentaires de Mme Lussier sur les commanditaires et le droit à la rédemption. J'ai l'impression aussi, peut-être moins abordé dans ce reportage, que beaucoup de gens à droite comme à gauche adoptent des points de vue par pression populaire, dépendant de leur milieu. On craint d'être perçu socialiste, raciste, etc, si on questionne certains points de vue. Sans faire de constantes remises en question, je souhaiterais que les gens poursuivent une réflexion, pèsent le pour et le contre; il y a un danger de dérives de la pensée-slogan.
Très bon reportage. Une nuance important que j'ajouterai est au niveau des enjeux de pouvoir. La cancel culture a toujours exister, mais n'était qu'accessible aux personnes ayant du pouvoir ( i.e : se faire virer parce qu'on critique la transphobie ou être censuré si on parle de sujet pas socialement acceptable.) . La différence c'est que maintenant ce pouvoir est repris, grace aux medias sociaux, par des personnes oppressées. Du moment ou cela arrive, ca choque, parce qu'on était pas supposer avoir de voix, et nos opinions n'étaient pas supposé être pris au serieux, ou avoir des conséquences aussi grave que ce que nous devons deja supporter nous mêmes.
C'est aussi important de soulevés que le reportage questionne si si le mouvement "me too" et si la demande de cessé d'utiliser le mot en n ont conduit à des "dérapes". Malheureusement ca revient à questionner encore une fois les groupes opprimés. Pour garder les nuances aux plus hauts niveaux, ça aurait été bien d'avoir un segment de stastiques et d'informations quant aux phénomènes inverses : combien de cas de viol sont reportés et pris au serieux, combien de plainte pour discimination dans les écoles ou au travail sont déposés pour renvoies non fondées de personnes noires, etc.
bonjour, je ne connaissais ce problème là alors en france c'est sous une autre appellation. comme le boycott...bref, c'est un système un peu étrange surtout si cela est mal interprétè...chez nous, il y a eu les caricatures....mais hélas, si l'excès est grand alors les dérives aussi....merci pour ce reportage explicatifs...
La situation française est encore bien différente. Je dirais que le problème dont on parle dans ce reportage provient surtout des États-Unis. Mais ça s'en vient chez vous bientôt, ne vous inquiétez pas ;)
Yo stp on est à l’école j’ai besoin la réponse de la question « Quels sont les impacts à court et à long terme de la culture de l'annulation sur les gens qui annulent »
Témoignage: Je déteste le cancel culture, et j'ai vécu le cancel culture bien avant tout ça du reportage. Il y a environ 15 ans, on m'a fait sentir de trop parce que j'ai osé poser une question qui n'a pas plus. Je concevais des jeux vidéos, dans une scène homebrew 8-bit, des créations originales. Puis, un nouveau programmeur est arrivé et utilisait des jeux commerciaux qu'il adaptait sans payer les droits, les faisait passer pour des jeux officiels, et les vendaient à gros prix. La communauté des fans enthousiastes de voir ces jeux soudainement disponibles les ont acheté en masse. J'ai donc osé poser la question si vraiment ces jeux commerciaux sont du homebrew. On m'a traitée de jalouse, drama queen, et que si je n'étais pas contente de m'en aller. J'ai cessé d'être active à ce moment là, ne voulant pas m'associer à ces activités. Des années plus tard, quand le programmeur en question voulait vendre ses nouveaux commerciaux sur des boutiques en ligne, ça a finalement attiré l'attention des réels propriétaires de copyrights; les jeux furent retirés des boutiques mais cela n'a rien changé car l'intérêt des fans pour ces jeux était à combler et le programmeur était fier d'en offrir toujours plus. Je n'espère pas qu'un jour on s'excuse de m'avoir traitée de jalouse et de drama queen, d'avoir piétiné mon nom et ruiné mon intérêt de créer des jeux originaux... car c'est comme ça avec le cancel culture.
La cancel culture, c'est la mort de la liberté et la mort du débat, on se voile les yeux sans regarder l'argumentaire de l'autre. Et c'est avec une société qui perd sa liberté, qu'elle s'enfonce dans la démence et la dérive des extrêmes, principalement de l’extrême-gauche (dû aux vues plus médiatiques). À vouloir une société parfaite en jouant avec le feu, on finit par s'immoler.
Au final, c'est donner du pouvoir à ceux qui ne le mérite pas ou qui n'en comprenne pas la capacité que celui-ci peut avoir sur la vie d'une autre personne. Les pouvoirs impliquent des responsabilités et des connaissances qui sont requises. Car sinon, nos démocraties libérales, ou toutes autres variations de démocratie, vont peu à peu tourner vers le populisme.
Au final, la cancel culture, c'est comme la peine de mort, un pardon peut être appliqué après, mais le mal est déjà fait et les conséquences vont suivre longtemps les gens touchés.
Poser la question c'est y répondre.
Très impartial, super!
Dans vos future vidéo, est ce que vous pourrais rendre le ratio en ratio 21:9? Ça permettra au monde avec de long téléphone d’avoir la vidéo qui fit sur toute l’écran sans avoir les bares noirs.
Superbe reportage!
Merci pour ce reportage!
Je trouve que c'est complexe. On ne devrait pas encourager des comportements graves donc o devrait enlever le "spotlight" de quelqu'un qui a commis un viol, fait du harcèlement ou émis des propos haineux à répétition, je pense que c'est une bonne idée. Cependant, c'est vrai qu'iels ne méritent pas l'intensité du "hate" qu'iels reçoivent. C'est aussi vrai qu'il faut être ouverts à l'autre côté de la médaille, la version de la personne accusée.
Je pense donc qu'on devrait pouvoir "cancel" quelqu'un ou une entreprise, mais pas pour n'importe quelle petite raison, pour quelque chose jugé grave. Je ne pense pas que dans le cas de la prof d'Ottawa c'était nécessaire par exemple parce que c'était offensant pour certains, mais dans le contexte utilisé, ce n'était pas haineux, c'était maladroit ou de mauvais goût tout au plus. J'ai vu un reportage sur un enseignant qui est raciste à répétition. Lui, il mériterait d'être "cancel" (mais encore là, pas intimidé et persecuté, juste perdre son statut en quelque part)
Ce qui est tricky, c'est la rédemption. Par exemple, Julien Lacroix, c'est un humoriste qui a beaucoup de talent selon moi, mais qui a fait des choses terribles à son ex copine et d'autres filles. D'après ce que j'ai lu, il semble avoir besoin d'aide psychologique, ce n'est pas le comportement de quelqu'un qui est bien avec lui-même de base. Je pense qu'il méritait de perdre son spot, mais s'il suit une thérapie, chemine et revient, repentant et "rétabli", est-ce qu'on devrait lui redonner son spot? Tout est une question de "Est-ce qu'on le croit?", mais aussi de penser aux filles que ça va "trigger" de le voir à la télé par exemple, mais en même temps est-ce qu'on devrait être stigmatisé à vie pour les erreurs qu'on a faites ou on veut croire que les gens peuvent changer? C'est là que ça devient tricky, savoir si on les réintègre et sur quelle base.
Tu as le droit d'arrêter de suivre qqn tu devrais pas avoir le droit de détruire la réputation de qqn sans fait concret
Le totalitarisme progresse. C'est peut-être ça, en somme, le "progressisme" !
« Le mal radical existe, mais pas le bien radical. Le mal radical nait toujours quand on espère un bien radical. », disait Hannah Arendt
Il faut arrêter de nommer ces tarés "progressistes" alors que se sont juste de nouveaux puritains.
Ah parce que vous pensez que la cancel Culture n'existe pas chez les conservateurs ? Mdr.
@@CuriosityCatalyst Les "conservateurs", comme vous dites, cherchent à conserver, non à détruire.
@@claudexaintrie Ok, les progressistes, eux cherchent à progresser, CQFD ¯\_(ツ)_/¯
La fille-là à 8: 44 min, de la vidéo " On ne peut rien dire sans se faire répondre " . Moi je dis toujours dès que l'on s'exprime ( sous toute forme), attendez-vous à une rétroaction.
C'est le reflex de base de notre culture de répondre à peu importe les dires.
( Mais on devrait plutôt tous assimilé, que ce n’est pas vrai qu'on a besoin de votre opinion fileuse, mais de concret, sur demande . Il est reconnu par la nature humaine, le monde a le besoin de donner leurs opinions, mais en vérité personne ne veut la connaitre votre opinion et personne ne la retiendra. À moins d'en faire la demande explicitement et d'être ouvert, en gros un échange. )
ahhhh ouais mais je savais pas qu'au Canada est au USA la cancel culture c'était aussi gros jsuis choqué mdrrrrr
en france on commence à voir ce genre de choses arriver aussi :/
Titre alternatif / faut-il supprimer twiiter
Super documentaire! J'aimerais par contre ajouter ceci : la cancel culture est d'abord et avant tout un moyen de justice sociale. On peut critiquer autant qu'on veut cette pratique, mais cela prouve simplement que, si on a besoin de justice sociale, c'est parce qu'il y a un manque dans le système judiciaire. En effet, les victimes d'aggressions sexuelles, par exemple, sont souvent très peu écoutées et prises au sérieux lorsqu'elles vont porter plainte. Alors, on ne peut pas juger quelqu'un parce qu'il veut satisfaire son désir de justice, c'est normal et présent chez chacun de nous. La cancel culture permet donc de satisfaire ce besoin. Je ne pense pas que, dans ce cas, la personne a blâmer soit celle qui a connu le tort et qui cherche justice, mais plutôt ce qui ne lui permet pas d'obtenir celle-ci de la bonne manière, soit le système de justice. Cette pratique est dangereuse dans l'excès, c'est vrai, mais, à mon avis, la question à se poser ne serait pas « Devrait-on la bannir? », mais plutôt « Que devrait-on faire pour ne pas avoir à y faire recours? »
Pour ton exemple de victime d’agression sexuelle, on ne peut pas juger un potentiel agresseur sans aucune preuve. C'est complètement stupide et ça amènerais place a des abus
@@coucoucoucou6355 Je le sais bien que cela pourrait mener à des abus, je ne suis pas en train de dire que la cancel culture est favorable. Je trouve simplement hypocrite de voir seulement les abus potentiels qu'elle peut causer alors qu'on ne s'intéresse pas aux abus qui ont lieu présentement : l'infime proportion de victimes qui portent plainte et dont l'agresseur reçoit un jugement de culpabilité. Autrement dit, je trouve injuste ou immoral que l'on s'inquiète des potentiels et futurs problèmes que la cancel culture pourrait causer alors qu'on ne s'attarde pas au problème qui a lieu présentement. Pour reprendre les mots de quelqu'un d'autre dans les commentaires, ça ne sert à rien de guérir les symptômes, il faut chercher à guérir la maladie. Et quand je dis qu'il y a un problème à régler dans le système juridique, je ne dis pas d'abandonner la présomption de l'innocence et de juger sur parole, bien évidemment que cela n'est pas la bonne chose. Cependant, si vous parlez à des personnes qui ont tenté de porter plainte, nombreuses d'entre elles vous diront qu'elles ne se sont pas senties prises au sérieux, ni elles, ni le crime qui leur a été commis. C'est un des exemples qui prouvent qu'il y a définitivement des améliorations à faire au système juridique qui réduiraient grandement, voire élimineraient, le besoin à la justice sociale.
@@renaudfortin256 Pour le fait qu'elle ne pense pas être prit au sérieux, c'est qu'il y a eu une étude qui montrais que 36% (de souvenir) de ces témoignages étais exagéré sous le coup de l'émotion et que c'était indéfendable en justice
@@coucoucoucou6355 Mais tu viens de dire toi-même qur ce sont des victimes et qu'elles n'obtiennent pas justice! N'est-ce pas justement un problème? N'as-tu pas de compassion pour ces pauvres personnes qui ont vécu un si grand traumatisme et qui se font dire dans le visage que, essentiellement, on sait que leur aggresseur est coupable, mais qu'on ne peut rien y faire?
@@renaudfortin256 J'ai dit que j'en ai rien a foutre?? NON! J'ai dit que c'est impossible de les défendre sur paroles. Les vrais détecteurs de mensonge ça n'existe pas et la justice n'a pas de super pouvoir. On ne peut rien faire pour eux malheureusement
Même un troll des réseaux sociaux à une responsabilité. Une critique doit rester constructive pour donner aux gens la chance de s'améliorer.
Tres tres interessant. Jen aurait pris plus et plus en profondeur. Ps, ai- je bien entendu que les prochains topos allaient etre presentés uniquement via instagram ?? ://
Nos dossiers et nos topos d'actualité sont publiés sur RUclips. Toutefois, on publie du contenu quotidiennement sur Instagram. Pour nous suivre 👉 instagram.com/radpointca/
A la deuxième question, oui , absolument, on devrait la bannir. Cette cancel culture, c'est une réaction des Américains au racisme mais une réaction exagérée, car ils vont devoir vivre ensemble: Euro-Américains, Afro-Américains, Amérindiens et autres migrants Asiatico-Américains, ...et sont tous Américains. Ou sinon le pays explosera et ne tiendra pas. Et de manière générale, le sentiment de ne pas être assez entendu: la question du machisme et des violences sur les femmes, la question LGBT+ , ... Ces combats contre toutes les discriminations et violences sont très importants. Cette conscientisation, ça passe aussi et beaucoup par le dialogue .
En fait, ce sont les médias traditionnels qui en sont victimes (+ les vraies victimes) Mais le système est ébranlé c'est sûr, lorsque que l'idée est véhiculée par mr. mme tout le monde, le banc de poissons est disproportionnellement détourné, le bénéfice du doute n'existe plus. c'est instantané.
Dans les années 90', il pouvait se passer des semaines voir des mois avant qu'une idée se généralise.
Le problème avec cette culture du bannissment, ce n'est pas qu'il "peut" y avoir des excès. C'est qu'il y en a presque systématiquement. Et surtout sur des sujets aussi inflammables.
Dans ce genre d'affaires, les réseaux sociaux deviennent un véritable tribunal populaire, déconnecté du réel, et où toute forme de procès équitable n'a pas sa place. Ne subsiste que l'arbitraire et l'aproximatif. On y est coupable parce qu'accusé. Et peu importe que le mouvement parte d'un bon et juste sentiment. Il sera quasiment toujours récupéré par les plus malveillants et les plus excessifs d'entre nous.
CONTRAPOINTS getting cited on quebecois tv, amazing
Très bon reportage !
Ce ne devrai pas être banni parce que c'est impossible à bannir. Tant qu'il y aura du monde avec des opinions divergentes, il y aura du monde qui vont être offusqué par ces opinions. Ce qu'il se passe c'est un changement du statu quo sur ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Il fut un temps où il m'aurai été impossible de sortir avec ma blonde parce que je suis noir et elle blanche. Ça aurai pu me cause de perdre mon emplois, et recevoir des représailles publiques qui auraient même mené à de la violence. De nos jours nous assistons à de nouveaux comportements que certains jugent comme étant inacceptable alors que pour d'autre ces mêmes actions le sont encore. L'important n'est pas de débattre sur le cancel culture, mais plutôt sur où se trouve la limite dans la société.
Un bon exemple de cancel culture que tous le monde (je l'espère) est d'accord est lorsque Jean-François Harrison a été bannis de tous média lorsque l'on a découvert qu'il était pédophile. Vu que personne ne se prononce comme étant un supporteur de cela personne ne va le défendre au nom de combattre la cancel culture. Ce devrai être la même chose à mon avis pour tous les autres cas où le monde se font cancel. Au lieu de débattre sur la cancel culture vu que c'est inévitable débattons sur est-ce que c'était une raison valide de le faire.
bravo, super reportage, merci
En tant qu'humain on qui on veut. Mais forcer collectivement un c'est un peu too much.
Le mot en N... C'est nichon ?
Pour moi la cancel culture c'est pousser la population mondiale (puisque maintenant internet lie des personnes du monde entier) vers une pensée unique et c'est d'autant plus flagrant avec la crise sanitaire
Que les gens soient responsables de ce qu'ils disent, oui. Que ceux qui prennent la parole puissent se faire répondre, oui. La censure par contre, non, c'est intolérable. Nous vivons dans une société démocratique et nous devons pouvoir débattre de tous les sujets. Ce sont justement les sujets problématiques qui doivent être débattus, parce qu'ils sont problématiques justement. La parole est libre et il n'y a aucun sujet interdit, aucun mot interdit. Personne n'est contre la vertu et personne n'a le monopole de la vertu. Il serait temps qu'on en revienne à des débats sains et intellectuels et qu'on sorte de l'intimidation et des crises de colère qui polluent les réseaux sociaux.
Oui! Absolument... On devrait le faire par le biais d'un système de justice qui se renouvelle pour ne pas tomber en obsolescence par les nouvelles technologies de communication. Ce système devrait être d'avant garde, afin d'éviter les dérapages et les lynchages dans les médias sociaux.
La quintessence de la nocivité du SJW, de se donner bonne conscience en dénigrant les autres sans jamais être capable de discuter calmement. On ne devient pas activiste pour se donner une bonne image aux dépends d'autrui, on le devient parce qu'on voit la possibilité d'un monde meilleur qui commence déjà par soi: en donnant l'exemple & en invitant les gens à en faire autant, non sous le joug de la sanction mais par envie.
Sick reportage. Merci
réflexion très pertinente
Pour ceux qui croit à l'absurdité d'un débat avec la "cancel culture", lisez sur le point de Godwin, et vous comprendrez qu'il n'y a pas de débat possible avec l'endoctriné.
Je ne crois pas que la question soit proprement posée. La bannir complètement ? Je crois qu’elle peut avoir sa place. Nous devrions plutôt nous interroger à savoir comment nous pouvons circonscrire la « cancel culture » afin d’éviter les débordements et les abus dont nous sommes témoins depuis quelque temps déjà.
Comment on peut circonscrire un tel mouvement de manière positive puisqu'il est par essence une forme de justice par soi-même ?
@@hugocorminboeuf8007 Je crois qu'il est possible de procéder à une limitation de plusieurs manières. D'abord par le droit positif, en attribuant une responsabilité juridique (la jurisprudence aura éventuellement cet effet, j'ai l'impression) aux gens qui instaurent des dispositifs de justice improvisés et pernicieux comme ceux dont il est question dans la vidéo. De cette manière, il sera possible d'endiguer les potentiels abus qui mènent à la "cancel culture". À vous de juger s’il s’agit d’une « manière positive ». Pour moi, le maintien de la présomption d’innocence l’est certainement. Sinon, en soulevant les enjeux inhérents à toute cette situation et en favorisant le débat dans l’espace public (comme c’est le cas ici), il sera aussi possible de conscientiser les acteurs en amont (ceux qui exécutent la « cancel culture ») par rapport à l’opinion publique. En ce sens, peut-être que ceux-ci se verront éventuellement plus enclins à faire preuve de patience avant de bannir les personnalités avec qui ils font affaire ou à permettre une quelconque rédemption selon les accusations en jeu. Évidemment, ces tendances seront tributaires de la position de l’opinion publique. Sans vouloir faire de présomption ici, je n’ai pas vraiment de difficulté à croire que celle-ci puisse souhaiter plus d’indulgence face à des accusations qui ne sauraient passer l’étape de la simple réprobation. Pour ce qui est des accusations qui occasionnent un véritable processus juridique et des doutes raisonnables, la « cancel culture » n’est évidemment pas à éradiquer.
ceux qui disent "on peut plus rien dire", qu'est-ce que vous avez pas le droit de dire que vous avez envie de dire? 🤔
À vrai dire toute opinion de droite et ne suivant pas l'opinion de la masse
@@vinems7434 c'est sur que si ton opinion oppresse un groupe marginalisé....
@@echarron861 bha oui mais dans ce cas tout avis opposé oppresse les gens et c'est ça le soucis aujourd'hui
Tu n'a plus le droit de penser différemment
@@vinems7434 c'est pas toute les opinions qui oppressent un groupe champion 🙂
@@vinems7434 et la masse elle est pas mal centriste-droite pour ton info alors je chialerait pas trop a ta place
En vrai l'annulation est effectivement uniquement par un rapport de force. A nous de faire en sorte de le maintenir quand on le juge utile et légitime, et de le renverser quand on le juge stupide et inutile.