¿FULL FRAME da más calidad? 🤔 | Podcast 🎙
HTML-код
- Опубликовано: 5 авг 2024
- Ya no hablamos de si es mejor o peor, muchos me preguntáis directamente si da más calidad...
**COMPRA EN FOTOK desde este enlace y pon el cupón GABELLIFTK en tu carrito de la compra para llevarte un regalo.
WEB FOTOK: fotok.es/?aff=y206...
___________________
WEBS: www.rubengabelli.com
fotografodecomida.es
RUclips: cutt.ly/ft3QEHF ...
PATREON: / rubengabelli ...
INSTAGRAM: @rubengabelli 
Наука
Ruben. He estado escuchando muy atentamente todo lo que has explicado sobre la calidad. Llevo más o menos 42 años siendo Fotógrafo. Y al mismo tiempo hago todos los años un curso sobre fotografía. Estoy de acuerdo contigo , en que según tu flujo de trabajo o tus preferencias , digas que un sistema puede ser mejor que otro. Pero hablando de calidad , todo depende de la exigencia que tu te propongas tener- aparte de tus objetivos-. Pero yo; estoy seguro, que trabajando con buenos objetivos , tus cliente o cualquier persona , posiblemente no llegue a diferenciar - en calidad- , una fotografía de otra. Aunque tú y yo . Por nuestra experiencia y por la percepción que ya tenemos adquirida.,puedas llegar a percibir una mínima calidad ,entre una y otra fotografía. Esto siempre hablando de trabajos profesionales y con buenos equipos. Eres un buen comunicador y suelo seguirte. Un Saludo.
Rubén muchas gracias por este podcast, estaba pensando hacer el cambio, pero con lo escuchado sigo con Olympus. Muchas gracias por aclararlo 🫂
Gracias por darnos tu opinión y por seguirme, saludos!
Me gusta la explicación! Si haces un video de comparativa de ambos sensores en tu trabajo, no se si es mucho pedir incluso de poder compartir la foto en bruto y asi verlo nosotros ver el punto de partida de edicion etc… por mucho que este en 4k, no se llega a ver ciertas cosas. Gracias Ruben!
10:33 😂😂 Está loco este Ruben.
Sí, por favor, haz la comparativa del 90 de Sony con el 45 1.2 de Zuiko. Y como eres valiente, y ya para rizar el rizo, añade el 45 1.8 de Zuiko.
Buena información.
oído cocina!
gran reflexión señor... yo toco el macro y uso un 90mm tamro manual 2.8 con montura A de las antiguas y una camara sony a77II... y tengo también la a7III y como usted ha dicho... con luz controlada la APCS me da ( a mi gusto) mejor " calidad"... rapidez de disparo ( para apilados) pero se me cae en el ISO de la a7III así que toda la razón... depende y cuasistica... no sensor y/o óptica... grande señor todo un lujo poder segirle...
El lujo es mío por tenerte como seguidor, mil gracias!!
Perfecto las imágenes comparativas. Excelente trabajo
Gracias!
Los mejores videos del tema sensores se los vi a Hugo Rodriguez , esta en RUclips y es un autentico fenomeno , con pruebas bastantes muy objetivas sobre el tema como en todo lo que hace la verdad
Buena reflexión, Rubén. Saludos desde Salamanca.
seria bueno ese video con la comparación...
yo creo que estás intentando subir el listón e intentar meter más tacos ahora para ver hasta cuando te aguanta youtube... el tacómetro está al límite jajajajaja vas a cobrar la quinta parte!!! Pero me encanta la verdad, yo cuando quiero decir tacos espero a tus entrevistas y los suelto todos en tu canal.
jajajaja vaya que si.... 🤪 Un abrazo Álvaro!!!
Estaría súper un video mi estimado Rubén, saludos desde México
siiiiiiiiiiiiiiiiii por favor un video de un vs entre esos dos sistemas y dos lentes por favor
Saludos Hermano desde Ecuador
@RubenGabelli , has probado el 135mm GM de Sony con la cámara que tienes? El zuiko que mencionas es gama alta de olympus. Para ser justos habría que compararlo con un GM de Sony. Me gustaría que hicieses la prueba con el 135mm o el 85mm. Mejor con el 135mm ya que por distancia de enfoque mínima y ampliacion se acerca mas a la distancia mínima de enfoque del 45mm 1.2. Y a ver cuales son los resultados, igual el zuiko tendría mas calidad igualmente . Pero en mi opinión seria la comparación mas justa.
Gracias por tus videos / podcast.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Gracias maestro!!
Gracias a ti!
podrías hacer un podcast explicando lo dela diferencia de peso en los archivos por el formato de sensor... pensaba que era solo determinado por los Mp
Yo trabajo con dos sistemas el APSC y Micro4/3. Y cada una es como muy bien dice el Maestro Gabelli, cada una es para un uso en concreto. Para fotografía de Danzas tradicionales, con movimientos rápidos y en recintos cerrados, uso la APSC (Sony A6700 junto a objetivo Sigma ART) el cual me va mejor con mala luz, y sobre todo el seguimiento que en la A6700 que me permite identificar un modelo y lo sigue sin perder foco en todo el baile. y para fotografía macro, paisaje y naturaleza (aficionado) uso la Micro 4/3 (Olympus om5 II, junto a los objetivos PRO). La calidad de la imagen y sobre todo la ligereza en largas caminatas, no tiene precio. Si no le vas a sacar el máximo rendimiento hasta sus límites, toda cámara es buena, y por sus características se adaptan mejor a un uso u otro. Con la Olympus, a pesar de ser un modela antiguo y gama media, al no realizar impresiones mayores a un DIN-A2, la calidad que me da, es más que suficiente y si comparamos fotos, no sabría diferenciar con que cámaras se hicieron cada foto. La Sony A6700, también es pequeña, y pero si le añadimos el objetivo, el peso se dispara. El enfoque, si lo usas bien es de otro mundo, Pero es como todo, usando bien el equipo que usas, hasta cámaras de hace 10 años, son tan válidas como las actuales, si se adaptan bien al uso que le vas a dar. La Full Frame, da una resolución enorme y permite ampliar mucho (aunque seamos claros, lo digo por experiencia, ya no es la ampliación que te permita, que casi cualquier cámara actual ya lo permite, es más el recorte que te permite y el rango dinámico en situaciones extremas de baja luz, porque cuanto más grande sea la imagen de mayor distancia de debe ver, y por tanto no necesita tantos píxeles como la gente cree. Como comenté al iniciar, es más el uso que se le va a dar, y que se adapte lo mejor a ese uso, que no las características que tenga. ¿De que sirve que tenga 61Megapixeles, cuando pesa tanto, y no te permite realizar un video a pulso al usar un teleobjetivo ó implemente un tele medio ó al hacer una fotografía macro y te salga casi todo el insecto fuera de foco por la corta profundidad de campo? cuando necesitas andar tanto para llegar al sitio cargando con todo lo que necesitas.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Excelente Podcast!! gracias!!
quería preguntarte , las aberraciones cromáticas y ruido , depende de los sensores o del lente que uses, si podes responderlo te lo agradezco, muchas gracias por tus videos!
Muchas gracias! Las aberraciones las produce la lente y su apertura de diafragma y el ruido el sensor. Saludos!
Quiero el vídeo de youtube comparando el 90mm macro de sony con el 45 1.2 de olympus jajaja
Genial!!
una pregunta por ahi e escuchado que las camaras tienen algo de 100 000 disparos o algo asi, que les pasas luego de eso o podrian tomar fotos eternamente ?
Combustionan y se consumen. Aunque no necesariamente a los 100.000 disparos exactos. A veces aguantan poco mas o poco menos.
Más o menos es una cifra que dicen que dura el obturador, yo tengo alguna con muuuuchos más y no hay problema. Y si se te rompe, simplemente lo cambias y vuelves a tener cámara nueva. No te obsesiones con ello.
Yo recuerdo trastear con una OMD EM1 markii con el 45mm f1.2 y me quedé alucinado
Es brutal siii
Mi opinión personal es que la calidad de imagen depende de diversos factores, y la elección entre Full Frame y Micro Cuatro Tercios puede variar. Creo que la Full Frame tiende a ofrecer una mayor nitidez, especialmente en condiciones de poca luz, debido a su capacidad para capturar más luz. Sin embargo, también creo que la elección del objetivo es crucial. Un lente de alta calidad puede marcar la diferencia y, en algunos casos, un buen objetivo en un sistema Micro Cuatro Tercios puede producir resultados notables. En última instancia, creo que la elección entre Full Frame y Micro Cuatro Tercios depende de tus preferencias personales, el tipo de fotografía que realizas y la importancia que le otorgues a la portabilidad y al tamaño del equipo.
Lo mismo que nada.
Capturan exactamente la misma luz, si tú pones los mismos parámetros en ambas cámaras tendrás la misma exposición.
Saludos,
Mi declaración anterior se centró en consideraciones generales sobre el rendimiento de los sensores Full Frame y Micro Cuatro Tercios. Aunque ambas cámaras pueden capturar la misma cantidad de luz al ajustar los parámetros, el tamaño del sensor sigue siendo un factor influyente en la calidad de imagen, especialmente en condiciones desafiantes. La elección entre Full Frame y Micro Cuatro Tercios sigue dependiendo de preferencias individuales y necesidades específicas del usuario, considerando las fortalezas y consideraciones únicas de cada sistema.
@@pablogcachosi, lo que cambia es el ruido debido al tamaño de los fotoreceptores del sensor. Que en FF son mas sensibles al ser mas grandes y tratan mejor la poca luz.
En resumen. La exposición va a ser la misma con los mismos parametros, la diferencia. El ruido.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
pues claro que si, Rubén, ya cansa mucho los fanáticos de cualquier formato que en vez de aprender y actualizarse siguen metiendo mierda contra formatos que encima son los menos indicados por su preparación profesional. Cada formato tiene su parcela y ya está. Muy buena reflexión y encima probada y contrastada. Abrazos y gracias por tanto.
Gracias a ti por tu apoyo crack, un abrazo!!
quiero verr la comparacion de las imagenes entre opticas
Hola Rubén, encantado de seguirte y gracias por el vídeo, no suelo dejar mi opinión en el contenido que veo, eso lo tengo que mejorar, pero creo que está es una buena ocasión, tengo los dos sistemas que usas, Olympus y Sony, con una OMD-Em1 markII y una Sony A7III, entiendo que no son sensores tan modernos como los tuyos, llevo mucho tiempo trabajando con los dos sistemas, además uso objetivos manuales, los cuales, con el adaptador correspondiente me sirven en las dos monturas, como bien te imaginarás, cada sistema lo uso en función de mis necesidades. Ahora mi opinión, si calidad le llamas a definición, no puedo rebatir que el 45mm f1.2 sea más nítido que el 90 macro de Sony, no han pasado por mis manos, pero si usamos la misma óptica en los dos sistemas, ya a isos bajos, el sensor de m4/3 sufre, más cuando lo amplías al 100%, con lo que la calidad se ve afectada, si hablamos de calidad de imagen, ff supera a m4/3 en igualdad de condiciones, peeeero, cada sistema tiene sus ventajas, la Oly tiene unas cualidades que están a años luz de Sony en ciertos aspectos, y es una maravilla el poder aprovecharlos, pero si la pregunta es cual de más calidad, para mi la respuesta es sencilla. Gracias de nuevo y disculpa el “tocho”, te sigo desde que compraste Sony, porque no conocia a nadie que estuviera tan “chalado” como Yo de tener los dos sistemas y disfrutar de las ventajas de cada uno. Un abrazo.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Estoy usando una Black magic 4k con sensor micro 4/3 y la calidad es espectacular, y sin dejar de lado que tengo algunas Sony full frame pero eso imagen tan digital requier más preparación en etalonaje, es mi gusto personal, pienso que solo es un mito, quizá en bajas luces tenga ventajas cámaras como la A7siii pero si tienes controlado el Ambiente no habrá diferencia en calidad
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
No puedo hablar del 45mm 1.2 porque no lo he probado, pero si del 17mm 1.2. Pude compararlo con el Sigma 16mm 1.4, comparándolo con pruebas controladas, concluí que el sigma era más nítido, cosa que me sorprendió, terminando decepcionado con el zuiko. Este era un objetivo nuevo, sacado de la caja, no sé si sería fallo de la unidad, porque tuve que dejar mi equipo olympus y pasar al full frame por mis fotografías, pero la verdad que si vuelvo a OM System, no adquiriría esos lentes fijos, me decepcionaron, al menos en la focal de 17mm
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Hola Rubén , tengo la om-1 con el 45 mm 1.2 ( entre otros) y aunque nunca probé Sony , pero si ff en la canon 5D mark IV . Te digo que es muy difícil que los que tengamos estos Zuikos pidamos más . Son BRUTALES EN MAYÚSCULAS 😮 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Si si haz ese vídeo que nos sacarás de dudas a mucha gente
No le crees?
De acuerdo Ruben...Gracias por el Pódcast-.
Disparo con Medio Formato de Fuji, APSC de Fuji y con full Frame de Nikon, la D850.
Y como lo dices...Todo depende, la situación y en el entorno que se se vaya a disparar.
La verdad los 3 sensores me dan excelente calidad de imagen.
La leyenda urbana de que Full Frame es lo mejor y que las cámaras Sony son lo mejor...Ya esta mandado a recoger.
Salu2
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Saludos , Rubén... 👌🏻👍🏻👍🏻🙏🏻
(A ver si "Tito" nos escucha...)
Que camara me recomiendas para disparar en automático como si fuese un móvil? No importa presupuesto
Un móvil.
Ya pero no quiero que sea un movil😅
La verdad, el dinero extra me lo gastaría para poder salir de la ciudad y buscar fechas y lugares interesantes, un buen objetivo y un buen taller. Hay tanto en que gastar antes de cambiar el cuerpo, más aún ahora con los cambios de montura.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Genial !!!
Quiero verlo😏
Haz el video con la comparativa por favor!!
oído cocina!!
A ver cuando carajo te hacen caso los de OM System e implementan el tethering en Capture One porque manda huevos que a día de hoy sigan así. Buen podcast Ruben!
hola Ruben tanto tiempo... bueno respecto al video estoy completamente de a cuerdo con tigo, es como que arma escojer, escopeta, rifle o pistola (para que lo quieres es la pregunta) ...tube una antigua omd m10 con un 25mm f2.5 me parece de lumix en m4/3 y con buena luz salieron fotos muy nitidas al nivel de mi antigua a7ii ... y por eso mismo me quede en el medio con una DX rango dinamico decente y ruido contenido a altas iso... Nikon z50 y el 50mm Z f1.8s (no hago video o tomo mi gopro o mi smart si lo necesito) ...la optica es la clave para "calidad" ...saludos desde chile amigo
Gracias por darnos tu opinión, saludos!!
Pues si te has mojado;gran video Rubén.Gracias
Ff ,rango dinámico mejor, iso mucho mejor, gestión del color también .
Fui usuario de Olympus durante 6 años
Ahora tengo Nikon z6 II y me arrepiento de no haber cambiado antes
Y nitidez si utilizas objetivos de pata negra en los dos sistemas la diferencia es mínima
Y como eh dicho fui usuario de Olympus 6 años
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Yo he sido usurario de oly desde 2015 y ahora Sony a7IV. No vuelvo atrás ni en broma. Antes me tenía que haber cambiado.
😂😂😂😂 que máquina 🎰.
Hay creadores que ponen imágenes en los potcasts
Gran Formato 20x25cm , FF 13x18 cm ,APS 9x12 cm,4/3 6x7 cm, Micro 4/3 24x36 mm, Micro, mini 4/3 12x18 mm 😄😄😄😁😁
Interesante resumen pero te falta un movil para las redes sociales
Arora para otras cosas canbia el asunto gracias ruben 😊
El día que un amigo vino a hacer cumbre en pirineo con una OM5 y 12-100, con una mochila mucho más pequeña que la de los demás... Oh, sí, seguro que si hubiera llevado una Nikon Z9 las fotos tendrían mejor rango dinámico y mejor colorimetría, pero a lo mejor no hace cumbre.
Utilizo EM1 MarkII con 12-100 para vídeos y fotos y puedo decir que es mejor conjunto de micro4/3 que se puede desear. El 12-100 es el mejor Zoom del sistema por versatilidad y lo más importante calidad. Por lo menos de los de la gama Pro que tengo: 12-40, 12-45, 12-100 (de Oly) y 12-35, 35-100 de Panas
@@Amatilabati no todo es zoom
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Eso depende de la condición física. Hago cumbres con la z9, el 20mm 1.8, el 40/120 f4 y a veces tb con el 800 6.3. Llevo el dron Dji mini 4 pro y la osmo pocket3. Y otras veces el 24/120 y el 70/200 2.8…. Y he tenido la om1 con 7 objetivos. Me pasé a nikon y no vuelvo a om ni regalado. He comprado la foto en alta resolución con la nikon z9 y una Sony a7r3 que tuve y es una patata en comparación con los píxeles reales de las otras dos cámaras. Tiene ventajas om, si. Para gente que no puede cargar peso y quiere objetivos baratos y pequeños. Pero mi z9 con mis ópticas pata negra le dan un repaso a todas las Zuiko que tuve. La única excepción es el macro. Mi 90 mm macro de om era canela fina. Mi 105 macro de nikon es canela pero la profundidad de campo de la om gana por física pura.
muy bonito todo, pero de APSC, no has dicho nada ( yo tengo una APSC) y quisiera saber que ventajas tiene.
Yo también tengo una aps-c y si, he dicho que en algunas situaciones es la mejor opción, yo por ejemplo casi todos los videos de mis clientes los grabo con aps-c. Saludos!
Más de 40 años en fotografía , sufrí los inicios de lo digital .... Ahora a mi edad es curioso me pone muy nervioso con el tema APSC el tema de la conversión de los objetivos , necesito previsualizar imaginar la escena con el objetivo adecuado , 35, 85 , lo tengo muy mentalizado , será una tontería pero es mi tontería.
Hola Rubén.
Estaría bien lo de la comparativa, aunque en mi caso solamente sea para aprender, ya que yo con mi EM5 MK3 ya voy servido. 😊
Salutacions des de Tarragona.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
preguntas: ¿las fullframe tienen mejor tecnología (están más avanzadas) que las de otros formatos? Eso lo ví en otro vídeo hace tiempo de otro creador de contenido. El llego a la conclusión de que si quieres lo último debe ir a por una Fullframe, pero que tiene un coste no solo en dinero.
¿las fullframe son más caras? ¿necesitan más hardware, gpu, ram, discos SSD (debido al raw enorme)? ¿los objetivos son mucho más caros? Más pesados ya lo dijiste. ¿Necesitan más luz para igual de zona iluminada? Creo recordar que digiste si. Ah, y la resolución bestial... para bodas o cosas así debe ir bien, puedes reencuadrar como quieras.
Dijo algo gracioso: te casas con fullframe y eso te lleva a otras cosas que no siempre son las que quieres o necesitas.
Existe una camara Sony A7 4 C fullframe y que tiene menor resolución pero que dominan el iso de forma brutal. A lo mejor esta es la que necesitas (no sé). O a lo mejor yo, jajaja.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Una pregunta técnica... Tengo una Sony A6600 y estoy contento pero me gusta la fotografía con poca luz. Valdría la pena una full frame pero ajustando el tamaño de los Raws para que ocupen menos espacio? (Por ejemplo la A7RV tiene muchas características que me atraen y la opción de elegir el nivel de compresión del archivo raw)
Si necesitas trabajar con isos muy altos siempre será más interesante una full frame.
Yo, ante la duda de elegir m43 o full frame... Me decidí por el formato medio 😂
Ole tuuuu!!
Como las ópticas de FullFrame son mas caras (por costo de cristales) y asocian a "Caro= calidad" por eso es el pensamiento colectivo.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Yo respeto la elección de cada uno y he discutido el tema, he pasado por sony a7r3 y opticas gmaster para fotografía de paisaje, por om1 y sus zuiko para paisaje, macro y fauna, y ahora con nikon z9 con sus opticas pata negra, entre ellas el 800 6.3, el 70-200 2,8, el 20 mm 1,8 y el 105 macro. Puedo decir que en portabilidad nada supera a OM, y que dan un a calidad de la leche sus opticas crema. PEro me decepciono enormemente su fotografía de alta definición a pulso por ejemplo. Y en paisaje, los raws de nikon por ejemplo dan muchisimo mas juego en edicion que los raws de om. Es cuestión de prioridades, nikon saca firmwares cada poco tiempo que añaden nuevas funcionalidades. Desde que la compre es como si tuviera una camara nueva. Om system ahora dicen que va a sacar la om1 mark 2 que "solo" añade mas bufer (yo no necesitaba mas bufer) y seguimiento a personas por ia avanzado. Y eso me parece una falta de respeto porque quitarle la palabra olympus para añadirle dos cosas que pueden meter por firmware es como una vacilada de la marca a sus clientes, y conozco ya a muchos que andan con la mosca detras de la oreja.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Cada sistema tiene sus pros sus contras. En M4/3 solo se ve penalizado cuando necesitas ISO por encima de 12.400. A su favor su pequeño tamaño permite el uso de sistemas óptico casi telecéntricos donde los rayos principales de luz que forman la imagen avanzan paralelos al eje óptico (que cruza el centro del objetivo) cuando abandonan la parte trasera de la óptica, incluso en los bordes y esquinas de la imagen. Son cámaras que la luz incide de modo perpendicular sobre toda la superficie del sensor incluyendo sus zonas periféricas. Por eso su calidad en todas las zonas de la fotografía. Por eso su rendimiento tan extraordinario a plena abertura, en todos los diafragmas y distancias de enfoque. Objetivos de la gama pro con esos rendimientos por un precio que para conseguir esa calidad en FF has de multiplicar x4 en precio y veces x6 en peso y tamaño.
Muchísimas gracias como siempre por tus aportes Nor, un abrazo!!
He tenido varias cámaras oly hasta llegar a la om1 y Zuikos pr, y no tiraba más de 3200 (en la calle, no estudio) porque me salía una paella. Hasta 12.400 dices que bien?….
mira que estoy poco de acuerdo contigo en este tema, pero claro será que no tengo conocimientos suficientes, o que comparo dos cámaras que no se pueden comparar. Una canon R5 contra la Olympus E-m1 mark III, no tiene nada que ver, es pésimo el resultado de la Olympus
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
A mi me encanta la gente con una full frame y la lente más barata que han podido encontrar :)
jajaja
El "Full Frame" NO EXISTE... , el 24x36 hace años que está en el mercado... 🙄🧐🧐🥳🥳
Amigo tu trabajarias con esa camara en bodas ?
Por supuesto
Con Sony es mejor un solo sistema cuando tengas otro cuerpo ya olympus quedará montado en el estudio y una mochila sony para salir a trabajar😊
Gracias por comentar
Claro que no, da más calidad un móvil :)
Pues para mi, y tras pasar por los tres sistemas (full frame, APSC y M4/3), me da muchisima mas calidad full frame que los otros dos sistemas.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
😂 reconoce que cada vez usas mas sony
Este dilema es tan absurdo y antiguo como la propia fotografía, a mí me enseñaron que lo importante de un negativo era la calidad antes que su tamaño, es decir, más vale un negativo pequeño (entonces 35 mm) y bueno, que uno grande y mediocre... *pero que lo ideal es grande y bueno...* esto se aplica a la fotografía digital punto por punto... cámara oscura, objetivo y plano focal al fondo, ahí puede ir una emulsión fotoquímica o un sensor.
A igualdad tecnológica (óptica y tecnología del sensor) un "formato completo" dará siempre más calidad que una superficie menor, simplemente porque tendrá más píxeles captores. Es verdad que hoy en día los procesadores de imagen interpolan *(es decir, se inventan)* consiguiendo imágenes de más "calidad y definición", la prueba está en las imágenes que logran captar los smartphones... pero ahí está la madre del cordero... ¿es eso fotografía?.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Hay me da risa como llevas el post card de verdad que es comico.No es la camara es el fotografo su maña es una fiebre de Full Frame eso es como depende pero el final es el fotografo.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!
Yo tengo FF y m4/3 y en cuanto a calidad de imagen y enfoque yo prefiero FF. Tambien los sensores FF suelen tener una mayor resolucion lo cual es muy util para hacer recortes, lo malo, el tamaño de las opticas, el precio, y la necesidad de mayor capacidad de almacenamiento. Pero el sistema m4/3 es fantastico por el equilibrio que tienen entre tamaño, peso, calidad y precio.
Gracias por darnos tu opinión, saludos!