Which countries still have colonies?
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- ▼▼▼ LIRE LA DESCRIPTION ▼▼▼
Abonnez-vous aux réseaux sociaux pour être tenu au courant de toutes les actualités sur la chaîne TéléCrayon :
FACEBOOK : telecrayon
TWITTER : / telecrayon
DISCORD : / discord
TWITCH : / telecrayon
TIPEEE : fr.tipeee.com/...
====== D'AUTRES VIDÉOS ======
Pour voir d'autres vidéos, elle sont classées par séries :
*HISTOIRE DE L’ANTIQUITÉ : urlz.fr/5lAN
*HISTOIRE DU MOYEN ÂGE : urlz.fr/5lAP
*HISTOIRE DE L'EUROPE : urlz.fr/5lAp
*HISTOIRE DU MOYEN-ORIENT : urlz.fr/5lAo
*HISTOIRE DE L'ASIE : urlz.fr/5lAS
*HISTOIRE DE L'AFRIQUE : urlz.fr/5lAT
*HISTOIRE DE L'AMÉRIQUE : urlz.fr/5lAU
*TOUTES LES PLAYLISTS : urlz.fr/5lAq
====== SOURCES DE LA VIDÉO ======
www.un.org/dpp...
Je n'aime pas la logique selon laquelle si un territoire est en outre-mer, il est automatiquement considéré comme une "colonie", mais si c'est un territoire continu, pas du tout, on dit même que c'est juste et équitable. Certains de ces territoires d'outre-mer, comme la Réunion 🇷🇪, n'avaient littéralement aucune population autochtone. La population actuelle, composée de diverses origines, est bien plus proche de la France que de tout autre État et n'a jamais été indépendante. En fait, La Réunion a été française beaucoup plus longtemps que la Savoie 🇨🇭. Cependant, les gens considèrent toujours que c'est une colonie et qu'elle devrait inévitablement obtenir son indépendance. Mais les territoires amérindiens aux États-Unis ne sont pas considérés comme des colonies, car les États-Unis sont un État contigu. Même si c'est une colonie de peuplement qui a complètement ignoré la volonté de cette population. Pourquoi la Nation Cherokee n'est pas comptée dans les colonies, alors que La Réunion l'est ? Cela n'a aucun sens.
Bravo, tout a fait vrai est juste ce qu'il manque dans la video, tout comme Saint-Pierre et Miquelon ou bien les iles grecs coller a la Turquie qui on toujours était grecs, on ne peut pas parler de colonies.
tout a fait d'accord,
a partir du moment ou la majorité de la de population d'un territoire reconnait librement faire parti d'un etat, on ne devrait plus pouvoir parler de colonie.
Pour le cas de la France, il y a surtout aujourd'hui 2 territoires qui posent probleme : Mayotte et la Nouvelle Caledonie.
, car ils sont reconnuent selon l'ONU, officiellement comme a etre "décoloniser"
Or selons les derniers sondages et referendum environ 75% des mahorais et 55% des calédoniens, se disent vouloir rester francais .
On considère à tord les régions soumises par la Russie comme n'étant pas des colonies parce qu'elle sont sur le même continent. Mais il s'agit bien de colonie, qui plus est des colonies de peuplement.
@@felixmourlevat44 Plutôt la Nouvelle Caledonie et la Polynesie. La martinique, la Guadloupe et la Guyane dans une autre mesure étant donné que se sont des îles principalement peuplé d'anciens esclave un peu que Haïti. (la question c'est posé et se pose toujours un peu comme pour la corse)
Pour rappel, les indigènes de Mayotte on choisie d'être français à la différence du reste des Comores ou de l'Afrique.
Aujourd'hui c'est bien les Comores qui souhaite coloniser l'île pas l'inverse. C'est d'ailleurs un cas suffisement rare pour être noté. XD
La position des états africain sur le sujets et purement politique et assez hypocryte. On soutiens les comores parce qu'on est contre la présence française en afrique et que l'on ne supporte pas de savoir que des africains ont pu choisir d'être français.
@@dobau7 Concernant Saint-Pierre-et-Miquelon c'est ridicule car la population autochtone est éteinte, techniquement la population la plus ancienne de l'île qui reste c'est les descendants des habitants de la Nouvelle-France, ils sont tout aussi colons que le sont les Québécois au Québec, les Acadiens en Acadie et les Cajuns en Lousiane ...
Il y a Chypre qui est à moitié colonisée par la Turquie.
Small clarification - Nothern Cyprus is a republic named Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC) and Türkiye is the only country recognize their independency. They have their own republic, goverment system, parliement etc. But that is true there is a Turkish influence on the north side of Island as the poople living there has Turkish ethnicity as well as British influence. UK is the guarantor coutry and they have also piece of land on that island. On contarary, It is calimed that this is a colony of Türkiye however GBP is commonly used as a currency and english language even in local people and they have right the work and live in the UK. Furthermore, Türkiye is looking after to TRNC and water supply pipeline underneath the mediterian sea and invesment for the infrastructure is the one of the proof this not a colony, we call it " the cyprus baby homeland "
@@huseyinsagdc975 So Turkey colonised Cyprus ! Then also by Greece and the United Kingdom. So Cyprus is a colony. No debates !
@@Rora-my8eo Cyprus should've been Greek like it was before the Turks arrived
En soit il y avait une minorité turque sur l'île qui subissait des oppressions et la Turquie a intervenu pour les sauver. Ensuite ils ont déclaré l'indépendance. C'est quand même vu comme de la colonisation mais juste parce que la plupart des pays du monde ne reconnaissent pas cet état. Cependant si c'était bel et bien reconnu, comme dans d'autres cas, comme jsp le Kosovo, alors on l'aurait aps appelé colonisation du tout, on aurait même appelé le Chypre les colonisateurs si ils veulent la reprendre. Du coup y'a aucune vraie logique derrière.
@@BasedAccountLmaoles turques de Chypre n’existent seulement et seulement parceque il y a eu au tous début une colonisation turque de l’île
C'est étrange de vouloir parler du colonialisme en utilisant ce même mot pour qualifier des situations si différentes, je veux dire, la Réunion aura t elle le statut de colonie pour le millénaire à venir alors même qu'elle n'a jamais été autre chose que française? Mais dans ce cas, quelle différence avec l'Alsace ? la Bretagne ? ou même l'Aquitaine ? Je veux dire ce mot porte désormais la marque de tout ce qui s'est mal passé au Congo, en Algérie et bien d'autres territoires encore, mais est-ce une raison pour mettre tout territoire un peu excentré dans ce panier ? Je veux dire reconnaitre, que des territoire excentrés peuvent ne pas avoir les même besoins que d'autres, ne devrait pas nécessiter de les stigmatiser encore et toujours en les affublant du terme colonie. Le géographique ne sera jamais complètement le politique.
Et puis dans ce cas-là, Hawai serait aussi une colonie.
Bien-sûr, arrêtez d'être dans le déni svp
@@kevinasd6551Déni de connerie. Il s'agirait de grandir.
@@AlighieriD4nte oui bien-sûr le grand sage, qui viens argumenter avec agressivité et rien dans le sac.
Ils y a des faits et tel est la réalité, ça reste une colonie. Pour tout les français la réunion leur appartient, c'est un DOM-TOM donc un terrain conqui et colonisé. Il n'y a que les gens sans ambition qui se laissent marcher dessus. Tu en fais partie.
@@kevinasd6551 Tout ce qui n'est pas Paris est colonisé dans ce cas. Les anarchistes à 2 balles purée. XD
Il faudrait peut-être définir précisément le terme de colonie. Sans ça difficile de classer ou non une zone géographique comme une colonie.
Sachant que leurs habitants ont la nationalité française, ceux sont pleinement des territoires français. Certains étaient vides ou conquis
Les mots ont un sens, et celui de colonie ne s'applique pas pour la communauté française dont les territoires élisent des représentants au parlement et qui participent de la même manière à l'élection présidentielle. Les populations d'outre-mer ont par ailleurs souvent eu l'occasion de se prononcer sur leur appartenance à la France : qualifier ces territoires de colonies, dans ce cas, est au mieux erroné - et pour tout dire insultant pour ces communautés pour qui la France est leur patrie.
"Les populations d'outre-mer ont par ailleurs souvent eu l'occasion de se prononcer sur leur appartenance à la France"
Ceci montre bien que ces territoires sont colonisés.
Dans le sens de colonie utilisé ici, un pays qui installe des colons.
Ce n'est pas insultant, c'est factuel qu'il y a des colons et descendants de colons dans les territoire d'outre-mer. Et des colonisés. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des velléités d'indépendance.
La Guyane française est devenue une partie de la France avant Nice et la Savoie
@@Pablo-rg6vien soit je pense on pourrait avoir des arguments que le Comté de Nice et la Savoie sont des colonies, au moins des colonies intérieurs, mais du coup cela s'applique à toutes les minorités nationales comme l'Alsace, la Bretagne, le Pays Basque, etc. En tout cas ce qui est sûr c'est que la France a annexé ces territories de force et a supprimé et dénigré leur langue et culture, en les obligeant à devenir franco-français et abandonner leur culture
@@patricktroll7206 La Savoie? La Corse? Qu'est ce qui est vraiment français, en fait ?
Les îles de la mer Egée sont grecques depuis 3000 ans. Ce sont les Turcs les colons qui ont envahi l'Anatolie et en ont chassé les derniers Grecs en 1923.
100% vrai La plupart des habitants qui vivent sur le littoral turc sont d’origine grecque et ont été contraints de devenir musulmants pendant la période ottomane.
@@costasichaelrokkoudes938 Non, la plupart ont été chassés en 1923 dans le cadre de l'épuration ethnique avec des échanges de populations turques et grecques.
@@uisanterrouz9672 C'est la population chrétienne grecque restante qui a été été chassés en 1923 dans le cadre de l'épuration ethnique avec des échanges de populations turques et grecques. Je fais référence aux millions de chrétiens qui ont dû changer de religion pendant l’époque ottomane, bien avant 1923. Les Européens devenus musulmans n’ont pas suivi les autres.
@@costasichaelrokkoudes938 Ah oui, vous soulevez un épisode de l'histoire passé sous silence : l'islamisation et la turquisation forcée au cours des siècles chez les populations grecques, arméniennes et slaves d'Anatolie et des Balkans avec les pratiques du Sürgün et du Defchirm.
Les peuples sous domination ottomane ont beaucoup subi pendant des siècles, et les Ottomans les ont gouvernés d'une main de fer.
On ne parle jamais dans les manuels d'histoire de la colonisation turque et arabo-musulmane que de nombreux peuples ont dû endurer durant des siècles avec discriminations, enlèvements d'enfants pour les janissaires, islamisation forcée, taxes, prêtres, moines et patriarches exécutés.
Il y a aussi un devoir de mémoire pour les grecs, les Arméniens, les Hongrois, les Slaves des Balkans et tous les autres peuples qui ont vécu sous le régime ottoman durant des siècles et qui ont su toutefois dans l'épreuve garder leur religion et leurs identité nationales propres.
Respect à tous les résistants au cours des âges contre l'impérialisme de la "Sublime Porte".
@@costasichaelrokkoudes938 Oui, certes, c'est un épisode oublié, celui de l'islamisation et la turquisation forcée des populations grecques, slaves, arméniennes et illyriennes; Certains ont tenu bon, d'autres ont été massacrés par la "Sublime Porte, d'autres se sont converties à l'Islam.
T'as oublié l'Irlande du Nord, colonisé par les Britanniques
On pourrait rajouter tous ces pays/régions qui plus ou moins souhaitent être indépendants : Ecosse, Corse, Punjab, Catalogne, Kurdistan...
@@erka339 Aucun rapport.
- L'écosse a rejoint le Royaume Uni lorsque le roi James VI d'écosse a été supplié par les Anglais de devenir le Roi James I d'Angleterre. Les Anglais voulaient éviter une nouvelle Guerre Civile comme lors de la Guerre des Roses.
Les anglais n'ont pas colonisé l'Ecosse
@@TheDrunkDragon Je comprends ton argument mais je pense à la population écossaise qui n'a pas été concertée sur les choix de son roi, in fine leur langue disparaît et beaucoup d'entre eux souhaitent devenir indépendants du RU (ex de manque de souveraineté : ils étaient largement contre le Brexit). Toutefois je reconnais que cela ne suffit probablement pas pour catégoriser ce pays comme colonie.
Un peu dur de dire que ce sont des colonie. Qui pour beaucoup ont choisi et se sentent appartenir à telle nationalité.
On peut dire que chaque pays est une ancienne colonie : les Alpes françaises, la corse, la Bretagne...
Des corses, des bretons, des basques, des alsaciens, des savoyens, se sentent encore colonisés.
Les habitants de l'île Pitcairn sont les dscendantas des mutins du Bounty, et non de naufragés. Il ont volontairement mis le feu à leur navire.
Franchement je vais te révélé un secret sans toi télé rayon..... J'aurais jamais crue pourvoir accomplir mon rêve de devenir prof d'histoire géo ducoup jte remmercie u plus profond de mon ❤️😊
Sa fait plusieurs fois que je te vois t'es trop vif
Les professeurs ont un niveau d orthographe bien médiocre de nos jours 🤔
@@toutenparadigme2777 il souhaite le devenir il est encore jeune .
oui mais grace a ca je connais l'edit de nantes, la bataille de marignan en 1515 la guerre d'hivers ,l'histoire de certain roi de france @@toutenparadigme2777
J'aime beaucoup la vidéo pour sa présentation, mais j'aurai beaucoup apprécier si tu avais pu offrir ta définition d'une "colonie" au début de la vidéo. Je sais que tu as présenté les diverses types de colonies qui existe, pais pas vrmt aborder le sujet de ce qu'EST une colonie.
Bien que je ne connaisse pas ta définition, je suspecte qu'elle n'est pas identique à la mienne, étant donné que dans 80% des cas présenté ici, je ne les décrirai pas comme des "colonies". Pour moi, atteindre une liste aussi longue et surtout VARIÉE de "colonies" implique une définition du mot si large qu'elle en perd probablement toute valeur descriptive 😅
Je suis d'accord, je suis même surpris qu'il n'ait pas dit que la Corse, la Bretagne, l'Alsace et même les provinces dans leur ensemble sont colonisées par Paris mdr
@@fr.al.3284En effet, cela peut entrer dans le terme de colonies. Le problème avec ça, c'est d'arriver à définir ce qu'est un pays. Car au fil de l'histoire, chaque territoire à été colonisé par un autre. À ce niveau, le monde entier est une colonie issue du territoire où sont apparus les premiers humains.
@@SlasherZone7567 exactement, d'où mon commentaire ou je témoigne suspecter que sa définition est probablement bien trop large pour être utile 😅
@@SlasherZone7567 effectivement, à ce niveau là, l'homo sapiens, venu d'Afrique, a colonisé le monde entier et supplanté d'autres races homo préexistantes. L'humanité entière serait donc descendante de colons.
@@fr.al.3284 Corse, Bretagne et Alsace furent acquises via des contrats soit politiques soit monétaires donc différent des territoires d'outre-mer même si on peut effectivement toujours parler de colonialisme.
Et la Corse est une colonie pourquoi tu ne le dis pas
Tu aurais peut être pu mettre l'Irlande du nord, Jersey et Guernesey.
Telecrayon Je mets un pouce baissé pour la première fois. Vous prétendez pointer les colonies sans en donner de définition clair. Et selon les quelques explications que vous donnez plus on devrait avoir une grande majorité des territoires qui seraient des colonies. Pourtant beaucoup ne sont pas cités. Les États-Unis (au même titre que la Nouvelle Calédonie par exemple), voir l'ensemble de l'Amérique. Sous prétexte que les colons locaux ont pris leur independence de leur nation mère ils ne seraient plus colonisateurs ?
Ça n'a aucun sens et on voit bien que c'est de la politique... Alors pourquoi prétendre faire de la géographie dans ce cas?
Vous ne dites pas que le Sahara occidental été au Maroc avant l'arrivée des espagnols, tout comme la Mauritanie, le nord Mali et le l'ouest algérien...
Salutations de Montréal !🇲🇶 Je ne sais pas quel âge tu as, mais je suis impressionné par ta vaste culture géographique. Chapeau !👌
pourquoi le drapeau de la martinique si tu viens de montreal
De loin,ça ressemble drôlement à celui du Québec.
@@flashhstep de toute façon ce drapeau c'est pas le vrai drapeau de la Martinique. C'est un drapeau colonial la bas. Pourquoi pas alors l'utiliser pour le Québec.
L'Algérie colonise le sahara mais c'est quoi cette affabulation ?Alors un petit rappel pour les gens qui parlent des frontières des pays Africains sans maitriser l'histoire.
Vous occultez un principe fondamental de l'union Africaine : le principe de l'intangibilité des frontières.
au sujet des frontières des Etats africains, que la Conférence des Chefs d’Etats et de Gouvernements de l’Organisation de l’unité africaine (OUA) réunie au Caire, opta en faveur du « principe de l’intangibilité » des frontières en Afrique, le 21 juillet 1964. Ce principe « déclare solennellement que tous les Etats membres s’engagent à respecter les frontières existant au moment où ils ont accédé à l’indépendance ». Il consiste en une interdiction faite aux Etats membres d’exprimer toute revendication territoriale et de vouloir procéder à une modification du tracé colonial au détriment d’un Etat tiers. Pour les dirigeants africains, cet impératif concerne d’une part, toute revendication territoriale venant d’un autre Etat, et, d’autre part, tout mouvement sécessionniste venant de l’intérieur de nature à mettre en cause les frontières issues des indépendances . L’enjeu étant d’empêcher les conflits dus aux remises en cause de frontières et de stabiliser les édifices étatiques hérités.
Le pire c'est que toutes populations autochtones du Sahara sont originaires du Nord, que ce soit les Zénètes, les Sanhajas, les Mozabites, les Kountas, les Châambas, les Tajkants, les Reguibats et d'autres... Donc c'est ridicule de parler de colonisation dans ce cas...
Il y avait aussi Socotra pour le Yemen, et éventuellement Pemba et Zanzibar
6:57 tu as oublié de dire que Sainte Hélène est découpée par apport ou Napoléon vivait longwood house et sa première tombe
On ne compte pas les Colonies Parisiennes sur les Régions Françaises ou tout est administrés à Paris ?
Ça dénonce ici 😱 Mais t'as pas bien compris le concept.
La France elle même est une colonie parisienne
Love France from Russia ❤
Love Russia🇷🇺 from Belgium 🇧🇪❤
Love Belgium 🇧🇪 from Mars 👽
Le soi-disant "Territoire britannique de l'océan Indien" 🇮🇴 n'a ni raisons légales ni morales d'exister. Au moins dans les cas d'autres différends territoriaux, on pourrait dire que bien quand ça pourrait être considéré illégal, au moins la population locale le soutient. Ici, c'est simplement le Royaume-Uni qui prend un territoire et expulse tous ses habitants, pour y construire une base militaire. La Cour internationale de Justice a affirmé qu'il appartient à Maurice 🇲🇺 et que la présence militaire britannique et américaine y est illégitime. Par conséquent, il s'agit simplement d'un territoire illégalement occupé par le Royaume-Uni 🇬🇧.
Les anglais l'on colonisé, puis l'ont loués au États-Unis pour qu'il y construisent une base militaire. Au passage les natifs de ces îles ont étés chassés aux Seychelles (majoritairement), le Royaume-Uni attend que la génération expatriée de force meurt pour terminer la location du territoire aux US et donc commencer le processus d'indemnisation. Donc OUI cette histoire est est un vrai scandal. En matière de "faites ce que je dit mais pas ce que je fait" le Royaume Uni et surtout les US sont très forts.
Et MDR, ils ont loués un territoire qui n'était plus à eux.
Le Kurdistan et le Tibet
Tiquoi ?
Cette vidéo est complètement stupide. Les mots ont un sens et on ne peut pas dire que tel territoire est "soi-disant" une région ou autre terme pour dire qu'en fait c'est une colonie. Une colonie, c'est un territoire qui a un statut particulier souvent inférieur à la métropole et dont les habitants ne jouissent pas des mêmes Droits que les métropolitains. Saint Pierre et Miquelon ne peut PAS être considéré comme une colonie cachée car ses habitants ont TOUS les Droits des Français de Métropole. c'est la même chose pour la Guadeloupe ou la Martinique. La Guyane ne peut pas non plus être considérée comme une colonie cachée pour les mêmes raisons et ce n'est pas parce qu'il existe un mouvement indépendantiste guyanais qu'il est représentatif aux yeux du monde. Les indépendantistes guyanais obtiennent entre 6 et 11 % des voix selon les années et les scrutins mais ils sont tellement désireux de quitter la France qu'ils acceptent de participer aux coalitions politiques régionales ! La France possède des territoires d'outre mer qui sont issus de la colonisation des XVIIIè et XIXè siècle mais TOUS ces territoires et leur population sont traités de façon égale par rapport à la métropole ! Ah et pour information Madère ne peut pas être considéré comme étant un "pays" africain car avant l'arrivée des Portugais en 1351 l'île n'avait pas de population !
Population traité de façon égale à la métropole mon œil ! Si on avait un traitement égalitaire pourquoi on galère pour se soigner pour avoir de l'eau potable, pour avoir des routes (cas de la Guyane), pour faire reconnaître la responsabilité de l’État dans la pollution au chlordécone et indemniser les victimes (cas des Antilles), le déplacement des enfants réunionnais en Creuse (cas de la Réunion), je ne vais pas continuer plus loin !
@@florianperiacarpin6375Il y a une différence entre avoir des droits et un problème de capacité d'acheminement en outre-mer puisque les dom Tom sont dépendant de la métropole, ça rend cher et difficile pour chaque supérieur de la hiérarchie du pays. Problème, mais pas un problème de droit
Si on suit sa déf, pourquoi pas dire aussi que la Bretagne, l'Alsace, la Savoie, la Corse, la côte monégasque, le pays basque, la catalogne française, les Flandres, Bordeaux ne sont pas des colonies de la France, ces régions ont aussi des mouvements indépendantistes plus ou moins notables...
Les territoires d'outre mer ne sont pas traités différemment que ceux de la métropole même s'il existe des particularités physiques locales qui imposent des difficultés différentes. Le cas de Mayotte avec la crise de l'eau potable est en grande partie provoquée au manque d'infrastructures mais aussi des contraintes hydrographiques de l'île qui n'a naturellement pas assez d'eau douce. Ce n'est pas la faute du gouvernement s'il n'y existe pas de nappe phréatique ou de fleuve ! La Guyane est un territoire forestier et on ne parle pas du bois de Vincennes mais d' Amazonie, un territoire que l'on ne peut pas goudronner comme cela ! On ne s'appelle pas Bolsonaro, les mecs. Pour le reste, même si ce sont des ssandales, c'est du ressort de la justice. Même les métropos ont du mal avec vous savez...
En Ukraine plus personne ne se revendique Russe, même ceux qui ont pour langue maternel le Russe (du moins en dehors de Luhansk, Donetsk et la Crimée mais même dans ses endroits une grande partie ne se veut pas Russe)
Évidament tu est télépathe pour savoir ce que pensent tout les ukrainiens ...
@@Raphy-bg7yw je généralise effectivement quand je dis plus personne. En revanche j'en connais beaucoup étant en Estonie où il y a beaucoup de réfugiés, y compris de Crimée et beaucoup ont le russe pour langue maternelle mais ils ne sont pas russe pour autant
@@grandengineernathanont s'entend que ceux qui se revendique russe aujourd'hui sont rendu dans les territoires occupés ou en Russie, clairement y dois pus avoir gros pro-moscou en territoire ukrainien en ce moment.
Tu as raison en général, mais malheureusement y'a quand même plein de gens dans des territories en Crimée qui se sentient toujours majoritairement russe. Je dis malheureusement car même si ce territoire est vraiment contesté et a une histoire complexe, en même temps aujourd'hui c'est la Russie qui tue plein de personnes innocents donc je pense que plus aucune personne aujourd'hui ne devrait vouloir être annexée et devenir une région de la Russie. Mais du coup pourquoi ? Malheureusement à cause de la propagande. Même en Ukraine y'a eu plein de propagande pro russe mais au moins eux maintenant voient la réalité. Mais les gens dans ces territories ne voient toujours pas la réalité. Mais sinon je pense que ton point de vue est en partie biaisé psk ceux qui se revendiquent russe vont être plus nombreux à rester dans ces territories là où de migrer en Russie qu'en Estonie. Y'a plein de réfugiés ukrainiens en Russie. Certains d'eux détestent quand même la Russie mais certains pensent qu'ils sont russe. Je pense que c'est vraiment absurde pour des ukrainiens à chercher à être réfugié en Russie mais comme tu vois c'est quand même le cas.
@@BasedAccountLmao entierement d'accord avec toi. Mon point de vue est effectivement biasé parce que tout le monde l'ai. Pour autant dans tous les ukrainiens à qui j'ai parlé, aucun n'est pro Russe, et dans les quelqu'uns à qui j'ai eu des conversations plus profondes, aucuns ne connait quelqu'un de leur entourage qui supporte ouvertement la Russie (je n'ai jamais posé la question aux criméens). Donc effecteviment eux aussi sont biasés, en revanche je suis confiant que en dehors des régions occupés par la Russie la quasi totalité ou au moins une très grande majorité des gens ne sont pas Russes et ne supportent pas la Russie. Et la propagrande pro Russe fait de moins en moins d'illusions en dehors de la Russie, les deux pays ayant le plus de gens se battant pour les ukrainiens sont la géorgie et la bielorussie
Bref, tout est une colonie ou ne l'est pas... Les peuples ont bougé, se sont mélangés et ont remplacé les autres depuis la nuit des temps, et ce n'est pas maintenant que cela va s'arrêter. Le terme 'colonie' n'est qu'une illusion temporaire dont le but est de répandre l'idée que certains peuples ont plus de droit à une terre qu'un autre parce qu'ils étaient là avant. La question est : à partir de quand commence-t-on à compter ?
La question qui se pose c'est de savoir combien de pays possède un peuple, et combien de peuples habitent un pays. Il n'y a pas de réponses simples.
Il y a aussi une forme de colonisation qui ne dit pas son nom. C'est l'influence économique: la Chine et la Russie sont de plus en plus présente en Afrique
Tout les pays puissent du coup
Эта форма колонизации называется "фантазия"
bah les empires coloniaux ont commencer par construire des ports de commerce avant d'établir des colonies de peuplement.
Il y a les chinatows dans tous les pays européens il ya les policiers chinois dans certains pays européens ,il y a des présidents pro russe (Hongrie, serbie,autriche,etc..)en Europe ,tu ne vois paille dans vos yeux😂😂😂
Techniquement c'est pas de la colonisation mais du néo colonialisme.
C'est pas plus vertueux mais ce n'est pas la même chose
QUOI??? EN ASIE N'EXISTE AUCUN DÉPENDANCE TERRITORIALES ????
En Russie y a pas que la Sibérie. Le Caucase est aussi colonisé a ce jour!
Une bonne vidéo mais un peu vite sur la crimee dont Staline a déporté les tatars en Sibérie pour russifier la péninsule pendant l'air de l'URSS. Chose qui a été faite aussi dans beaucoup d'autres régions et qui a mon avis participe à qualifier de colonialisme. Par ailleurs, les activistes tatars en crimee sont souvent réduits au silence. Donc oui il y a bien eu russification
C'est pas faux mais cependant le conflit officiel c'est entre la Russie et l'Ukraine qui y sont les deux des colons, donc le conflit territorial n'est pas en soit colonial même si il y a aussi un autre conflict colonial. Les gens pensent comme quoi l'Ukraine était toujours colonisée mais y'a plein de terres où les ukrainiens sont eux mêmes des colons, car ils étaient des Slaves et donc quand même dans la classe élevée par rapport aux caucasiens par exemple dans la colonisation. Un peu comme y'a un conflit territorial à Taïwan mais en même temps Taïwan est aussi un territoire colonisé psk y'a des peuples autochtones avant l'arrivée des chinois aussi.
Bien que beaucoup de ces territoires aient été pris de force et colonisés, ils ont néanmoins choisi démocratiquement de rester partie intégrante de la France 🇫🇷, du Royaume-Uni 🇬🇧 ou du Danemark 🇩🇰. Si l'on considère qu'ils sont des colonies, on pourrait également dire que tous les colonies de peuplement le sont également. Ainsi, les États-Unis 🇺🇸, l'Australie 🇦🇺, l'Argentine 🇦🇷, le Brésil 🇧🇷, etc., seraient tous des colonies. La Nouvelle-Calédonie 🇳🇨 et le Groenland 🇬🇱 sont bien plus autonomes, et ses habitants autochtones ont beaucoup plus de contrôle sur leurs terres que la plupart des Amérindiens aux États-Unis 🪶, par exemple.
Désolé mais des territoires sont encore des colonies, je sais que les habitants de la Guadeloupe et Martinique, se sentent exploité par la France, on peut considérer un territoire comme une colonie si sa population se sentent comme vivre dans une colonie, d’ailleurs une majorité des antillais sont en faveur de l’indépendance dont moi-même, si les Antilles françaises n’ont pas l’indépendance c’est parce que pour l’instant il n’y a pas de figure forte pour l’indépendance et donc personne Ou qui se rallier autour. Bref tu ne le penses pas, mais tu dois réaliser que certain territoire sont encore des colonies
@@CallMe_Ludvick Exploiter par la France, va voir les conditions de vie à Haïti, les territoires français sont les mieux lotis des Antilles hors paradis fiscaux. Ces territoires des petites antilles coûtent plus chère à la France que rentable, ce n'est pas la Guyane ou la TAFF.
@@lirresponsablecapitaine5305 mieux lotis n’est pas le mot approprié malheureusement, il y a d’énorme problèmes dans tes « Antilles Française » par exemple :
- l’eau disponible 4 jours sur 7, et 15h sur 24
- pas de système d’égout
- Un réseau fragile, un orage pour couper un quartier entier
- des pauvres infrastructures qui sont en plus dégradées
Faut aussi parler du coût de la vie, les prix sont deux fois plus chers qu’en métropole, vu que la Guadeloupe n’importe que de la France au lieu d’importer de ses voisins.
Une retraite à 400€ wow le paradis.
Faut aussi parler de la violence qui ne fait qu’augmenter, et si tu te retrouve dans un règlement de compte, ne compte ni sur la police, ni la gendarmerie, de plus si t’es blessé bah bonne chance vu que les seuls hôpitaux sont en sous-effectif.
En pharmacie pas de médicaments, ni de docteur pour te donner une ordonnance, c’est vraiment demerde toi. Une économie pauvre, les commerces ferment vite ici, et n’oublie que sur internet tu vois que le PIB par habitants de la Guadeloupe n’est que de 20 000€ je te rappelle que c’est faux et que ce ne sont que des estimations, une immense partie de la population est pauvre, et au moins 20% de chômage.
De plus ta parler des Haïtiens, mais même eux ont arrêté d’immigrer en aux Antilles , carrément ils partent eux aussi.
Bref tu ne peut pas parler des Antilles pour les décrire comme « lotis » alors que n’y a jamais m’y les pieds.
Et il est très probable que les Antilles devienne indépendante à leur tour et s’autogéré, et rejoindre des Organisations économique tel que la Caricom, croit le ou non les « Antilles Françaises » cesseront d’exister. Et seront indépendants, car la majorité de la population est en faveur.
@@CallMe_Ludvick Mon cher, déjà la majorité des problèmes que tu mentionnes, existe aussi en métropole, précisément dans les espaces reculées des centres urbain. Plus on se rapproche des centres urbains de forte densité métropolitain, plus ces problèmes concernant les services (égoûts, réseau électrique, eau) disparaissent. Certes ces problèmes sont amplifiés dans les DOM-TOM. Pour les violences et le chômage, la métropole n'a pas les envier les DOM-TOM. Certes je ne connais les DOM-TOM qu'à travers mes amis de Guadeloupe et Martinique, mais toi, Ludvick, ta méconnaissance de la métropole égale la même sur les îles.
Les DOM-TOM ont des avantages d'être sous l'égide de la France, SMIC, sécurité sociale, et évidemment des désavantages, comme le commerce exclusive avec la métropole qui est une aberration.
Concernant le PIB, tu sais, c'est une moyenne, comme en métropole, les riches la pondère vers le haut, cela n'exclut pas des millions de gens qui vivent sous le SMIC.
Pour le terme "Antilles français" qui semble perturber ta petite âme, la Guadeloupe et la Martinique sont des îles de l'archipel des Antilles sous la souveraineté de la France, donc Antilles française, comme je dis le Sud de la France, après tu appelles cela comme tu veux, de toute façon débattre de la sémantique des mots, n'est qu'une perte de temps et d'effort, comme l'illustre nos politiciens qui se disputent plus sur l'interprétation du mot que d'agir. De toute façon lorsque j'entends aujourd'hui des gens dire des "ados de 20 ans", ça ne sert à rien de donner des définitions, tout le monde s'approprie et interprète un mot, lui confère un sens ayant nourrir son discours.
Après concernant l'indépendance, je suis tout à fait d'accord, prenez votre indépendance. Pour autant je ne pense pas que vos conditions de vie changeront grandement, à part si vous décidez de devenir le poison que sont les paradis fiscaux, au plaisir des oligarques. Toute façon avec la pénurie des ressources minières, il sera de plus en plus difficile de parcourir des transocéaniques.
- Aparté sur les limites environnementales et les problèmes en métropole et aux Antilles -
Rapidement beaucoup de problème des Antilles vient comme de la Métropole, d'un dépassement des limites environnementales, le manque d'eau est souvent synonyme de surpopulation, en métropole chaque été c'est la même rengaine "sécheresse" ici et là, mais la nature n'oblige pas l'homme a être des millions sur quelques kilomètres carrés ou à avoir une agriculture qui exportent 30 à 40 millions de grains à l'étranger. Déjà que sans l'agriculture d'intrants chimiques la France métropolitaine est surpeuplée alors les îles, la Martinique 300hab/km², la Guadeloupe 200hab/km², c'est beaucoup 2 à 3x la métropole, avec les inconvénients des îles des nappes phréatiques plus rare et parfois envahit par l'eau salé de l'océan. Situation similaire au littoral Atlantique, à cause des zones de présalés entraînant avant l'agriculture moderne, un développement agricole essentiellement centré sur l'élevage et non l'agriculture.
Quand je t'entends, j'entends mes amis Marocains, qui se plainent de l'approvisionnement en eau au Maroc, demande même que la France leur ont livrent gratuitement, mais personne ne leur a demandé d'être aussi nombreux qu'en France alors que le milieu naturel semi-aride et aride, n'est pas aussi habitable qu'une France métropolitaine dont la moitié du territoire représenté par les deux bassins parisien et aquitain, ont cumulé beaucoup de sédiments pendant la dernière régression marine.
@@lirresponsablecapitaine5305"va voir les conditions de vie à Haïti", PTDR mais qui a rendu Haïti comme ça ? Qui s'acharne sur ce pays depuis qu'il s'est liberé de l'esclavage ? La France et les USA sont venu après 😂😂
Colonies ? De vacances ? Si je ne me trompe, la France n'a que des départements d'outre mer . L'amérique a des colonies partout dans le monde, et il y maintient des forces en permanence !
Il y a tout ce qui était autrefois les TOM et qui ne sont pas des départements (Polynésie, Nouvelle-Calédonie, etc...).
@@jlojlo2426 Ce ne sont pour autant pas des colonies !
@@jeanlucdamien8294 On est d'accord, je répondais au "que des départements d'outre-mer".
Est-ce que les réserves indiennes des états-unis peuvent être considérés comme des colonies ? Celles du Canada aussi d'ailleurs ?
Non car on parle de "natifs", donc d'une population d'origine plus ancienne que l'actuelle qui gouverne.
Non puisque les Amérindiens ne sont pas des colons. Après si on considère que les américains ont colonisé le pays à part des 13 premiers états, le reste du pays est une colonie.
@@nabla41 Pas des colonies des amérindiens justement mais des colonies des états-unis qui colonisent progressivement des territoires d'autres peuples qui ont une autre culture.
@@remsaeybensDans ce cas c'est plutôt le reste du pays qui pourrait être considéré comme une colonie. Les réserves c'est le peu de territoire qu'on leur a laissé pour s'administrer eux même.
Non les colonies ici sont les États-Unis et le Canada...
La France est incroyable , tu peux faire 21h de vol , parcourir 15700km , traverser les océans mais toute de même ne pas quitter le pays 🤣
Les Galapagos sont simplement une province de l'Equateur. Pas de statut spécial mis à part les règles du Parc National.
J’ai rien entendu sut Macao
Qui est une province chinoise anciennement colonie portuguaise
Il faut distinguer colonie et possession, ce n'est pas pareil, car sinon, tout devient "colonie" dès lors que l'on s'éloigne du centre du pouvoir, et ainsi revenir au fonctionnement de l'empire romain : tout est "colonie" dès lors que l'on sort des remparts de la cité de Rome. Ainsi la Beauce en France serait une colonie de "Paris" au même titre que la Martinique. Les Antilles sont des "colonies" à quel titre de peuplement sachant qu'il n'existe plus dans ces îles de populations indigènes caraïbes, donc "peuplement" formé d'Européens propriétaires/négociants/administrateurs et Noirs esclaves ou en transit sur les marchés aux esclaves, sans oublier les brassages "mulâtres" et la nouvelle société "coloniale" créole. La "colonie" est à distinguer de la "possession" : dans une colonie il y a une distinction administrative entre les populations : faveur envers celles issues de la métropole et restrictions à l'encontre des populations indigènes alors appelées à être "remplacées" ou fondues/minorées dans dans la population dominante. Une possession est une continuation territoriale et administrative complète vis à vis de la métropole sans avoir eu à en remplacer le peuplement initial si celui-ci avait existé.
Les îles grecques ?
Une colonie ce n’est pas un territoire peuplé par des européens alors qu’il pourrait être peuplé par un autre peuple.
C’est littéralement la Turquie qui a colonisé l’Ouest de l’Anatolie et a violemment chassé les grecs de cette zone qu’ils habitaient historiquement, durant la première guerre mondiale. S’il y a une colonie dans la région c’est la présence de peuples turcs au lieu des grecs à cet endroit. La Grèce, en gardant ses îles, n’a fait que limiter ses pertes en territoire.
Imprécision malheureuse.
en ayant juste vu le titre je prédit: tout les pays qui en avaient les 2 siècles précédents, à l'exception de l'Allemagne, l'Italie et la Belgique.
On peut aussi citer la Seine Saint-Denis, colonie de l'Etat islamique.
😂😂😂😂 pas mal 😂😂
Par contre en quoi les iles grecques au large de la Turquie c'est de la colonisation ces iles ont toujours été culturellement grecque
Et techniquement la Turquie colonise officiellement Chypre nord en promouvant à sa population d'aller y habiter.
Ce ne sont pas des colonies. Car ces territoires veulent être rattachés à la métropole
Super video merci, petit ajout, tu as oublié la Mongolie intérieure pour la Chine qui subit un vaste peuplement des Han et le changement forcé du mode de vie des populations autochtones. Question, peut-on considérer Djibouti comme une colonie? Colonie internationale certes car beaucoup de pays y ont installé leur armée mais je pense que ça joue sur leur indépendance réelle. Quid de la Corse?
Non Djibouti loue des terrains à des pays différents (et ennemis) pour y construire une base navale militaire. Ce n'est pas une force d'occupation. Personne ne revendique ces terrains comme étant les leurs. Il y a un contrat bien clair. Soit dit en passant tout les pays alentours sont ou ont été en guerre civile; sans dire que c'est un paradis, c'est un pays assez stable.
Installer un contingent militaire ne suffit pas à créer une colonie. Djibouti a son gouvernement, ses lois, la base chinoise qui s'y trouve n'en fait pas une colonie chinoise, par contre des millions de dollars de dettes vis-à-vis d'un pays peuvent faire sérieusement reculer la souveraineté nationale.
Toujours aussi bon et bien expliqué !!! Merci Telecrayon !!!
La colonisation du Kosovo par les albanais ?
La Guadeloupe est française depuis 1638. La Savoie l'est depuis 1870.
Si la Guadeloupe est une colonie, pourquoi la Savoie n'en serait pas une ?
Le Danemark est 50 fois plus petit que le Groenland, pas 5000.
Le Sahara n'est pas une colonie mais un problème de décolonisation non résolu 😊
Ce territoire appartement au royaume du Maroc avant la colonisation espagnol et le protectorat français 😅
Le royaume Chérifien descendait jusqu'à Tombouctou !
Le Sahara occidental est la dernière colonie en Afrique, il est classé selon l'ONU comme colonie et territoire non autonome, alors que les deux enclaves marocaines Ceuta et Mellilia sont considérées comme villes espagnoles toujours par l'ONU et l'Union Européenne.!!! Qu diriez-vous mes chers marocains!?!?
El Sahara era territorio español y, efectivamente, Marruecos se quedó con él sin deber. No se hizo ningún referendum entre los saharauis, que eran a todos los efectos "ciudadanos españoles", y todavía guardan sus viejos documentos de españoles (y sin haber llevado ni a un solo español allí, que España siempre ha sido un pais de población escasa).
Un point de vue très dérangeant car emprunt d'un gauchisme systémique de mauvais aloi.
Vu que la France au départ ne se constituait que du domaine royal plus ou moins l'île de France, toutes les autres régions de France sont donc suivant ce raisonnement des colonies.
Je précise que le Berry a eu ou a encore un "mouvement indépendantiste", je crains que l'ONU ne le considère comme une colonie.
Australia, New Zealand or Canada never declared independence and their head of state is the unelected English king.
Une très bonne vidéo, et d'actualité...
Poor colonies. I hope they will one day gain independence
Video molto bello e interessante e accurato volevo aggiungere che la Francia fa una sorta di colonizzazione in Corsica in forma minore
Et c'est parce que vous êtes une colonie que vous avez été l'un des derniers bastions du bonapartisme parisien... tu parles d'une colonisation, vous vous êtes découverts un esprit indépendantiste sur le tard, on dit merci à Mitterrand qui a laissé vos extrêmes vous nourrir de fantaisies...
Attention, grosse grosse grosse erreur sur la Grèce. La Grèce a subi la colonisation ottomane à dominante turque. En 1920, il y a même eu des transferts de population marquant la colonisation définitive de Constantinople. Curieux d'ailleurs de ne pas parler de la Turquie qui possède un territoire européen.
Les îles ioniennes sont de culture et d'histoire complètement grèques. Bizarre aussi de ne pas parler de Chypre où demeure un restant de colonie turque non reconnue internationalement.
exact
T'as bien raison de le rappeler. En réalité, il n'y a rien qui va dans sa vidéo.
Les Turques viennent d'Asie centrale et ont colonisé l'Anatolie qui était une mosaïques de peuplades dont les Grecs étaient la plus nombreuse et influente. D'ailleurs des tests génétiques ont été fait sur les populations de la côte ouest anatolienne (Smyrne, Constantinople, Brousse/Bursa) et démontrent que ce sont des Grecs devenus turcophones... Tout dépend dans quel point d'origine, il démarre. Dans le même genre, les Polonais ne viennent pas de Pologne actuelle qui était un territoire à l'origine entièrement germanique et les Slaves sont originaires de Biélorussie et Moscovie avant d'avoir colonisé les Balkans et l'Europe centrale. À c'est petits jeux-là, on peut refaire le monde avec les Egyptiens et Berbères colonisés par les Arabes, les Vietnamiens qui proviennent principalement de Chine du sud et qui ont colonisé le pays des Khmers, la colonisation actuelle du Rwanda en RDC, la Mandchourie colonisée par les Hans, les Russes qui ont colonisé Königsberg, la Carélie, les pourtours de la mer Noir, les Hongrois ayant colonisé la Pannonie, etc...
Bonjour, le Groenland n'appartient PAS au Danemark. Le Groenland fait partie du royaume du Danemark, qui compte le Danemark, le Groenland et les Iles Feroe. Ces deux derniers ont des gouvernments et un autonomie a l'expection de la politique etrangere et de la defense.
techniquement dans les fait c'le denmark qui gere son economie ( merci de pas juger mon orthographes je veux juste debattre avec toi )
Colonie= état dont les ressources sont+ ou - utilisées par 1 autre etat.
Exemples : Tibet, Ouïghours, îles de la mer de chine, Biélorussie, Géorgie...1partie de la Palestine ( colons israéliens), etc.
l'Ukraine et la Palestine essayent de retrouver leur indépendance, mais c'est hard.
Vous faites du n'importe quoi ici, désolé ! Je pourrais ainsi dire, chaque pays est la colonie de lui-même, ayant un jour conquis ces terres. Une terre conquise vide, n'est pas une colonie. Ainsi le Groenland
Chypre du Nord est une colonie turque ou non ?
Ces classifications a la sauce gaucho WOK me font marrer quand on compare par exemple nos territoires d outre mer et des ex colonies indépendantes comme Haïti où le dénominateur commun de ces derniers c est qu ils crèvent tous la dalle alors que globalement ceux qui ont choisi de rester avec la France s en tirent beaucoup mieux et font des envieux dans leur zone géographique. On constate le même phénomène pour toutes les possessions occidentales ce qui fout une PLS magistrale à toutes les conneries WOK qu on peut entendre.
Ceuta et Melilla sont espagnoles depuis avant l'existence du maroc
Vous avec oublié l’Algérie qui colonise actuellement la France.
Le truc drôle c'est quelque soit le chiffre qu'on prend, celui des expats ou celui des naturalisés, il y'a plus d'algériens ou d'ex algériens en France qu'il y'a eu de colons français en Algérie.
@@waardlafrance110Mdr arrêtez votre charabia pauvre victime on va pleurer. La proportion de la population n’était pas là même qu’aujourd’hui. Les colons européens représentait environ 30% de la population en Algérie française, les algériens de france sont très très loin de représentait 30% de la population française. Et ce que les algériens reproche aux français ce n’est pas le nombre de colons mais la dépossession des terres au profit des européens, le fait d’imposer l’architecture, la langue, être gouverné depuis la france et relègue au statut « d’indigène » sur leur propre terre. Que je sache la France n’est pas gouverné depuis l’algérie et par des algériens, la langue officiel de la france n’est ni le berbere ni l’arabe, les algériens n’ont pas détruit l’architecture hausmanienne de paris pour construire des bâtiments mauresque et les français ne sont pas reléguer au statut d’indigène faut arrêter 2mn ça fait vraiment pitié.
@@user-nm5ez7nx8nImpatient de voir ce traité de libre passage être clôturé, du centre gauche à l'extrême droite ils sont d'accord pour l'arrêter, c'est plus qu'une question de temps, vous irez vous formez à l'oeil et mendier un visa dans un autre pays.
On ne peut pas parler de colonisation dans ce cas précis car ce terme désigne une pré-éminence politique et économique d'un Etat sur un autre, et jusqu'à preuve du contraire, le gouvernement d'Algérie n'a aucune emprise sur le gouvernement Français, ou très peu. En revanche, la question se pose pour le territoire de Mayotte, dont la submersion migratoire résulte d'un plan organisé par le gouvernement voisin des Comores pour s'emparer de l'île. Elle se pose aussi au regard des territoires pacifiques qui, sans faire pour le moment l'objet d'une colonisation chinoise, sont dans la ligne de mire de la Chine. D'ailleurs, certains observateurs font remarquer que Tahiti entretient toujours un rapport de nature coloniale avec la métropole.
Vous avez colonisé l’Algérie 132 ans
on va colonisé ta vieille france 132 ans + les intérêts…
espèce de bourricot 🫏
C’est toujours un plaisir de voir tes vidéos ! Continues comme ça 🤩
Il faudrait définir le mot colonie et colonisation ! Un territoire conquis par la force , détruit linguistiquement et culturellement est une colonie donc vous avez oublié la France et sa conquête de la Corse ! « Rattachée » de force !!!!etc….
l'Argentine a fait plus que d' "essayer d'attaquer" les Malouines en 1982, puisqu'elle les a occupées militairement jusqu'à la contre-attaque britannique.
Il y a une partie de l'île de Chypre, colonisée par les turcs. Pas signalé dans la vidéo...
@3:52 * UN type * 😬
Comment être crédible quand on bégaye. Bref, ta vidéo est très intéressante mais tu parles beaucoup trop vite et du coup ça te porte défaut.
J’aimerai savoir au nom de quoi les açores font partis de l’Afrique ?
Géographiquement les îles sont sur la plaque eurasienne. (Ou nord américaine)
Les îles sont plus proches de l’Europe que de l’Afrique, elles étaient inhabitées au moment de leurs découvertes, les portugais sont donc autochtones (autochtones signifie premier habitants). Même en terme de latitude elles sont bien plus au nord que l’Afrique.
Donc on a un archipel, sur la plaque européenne, ou les autochtones sont européens, et se trouvant aux latitudes européennes, mais pour toi c’est un territoire africain ? J’ai du mal à comprendre
d'après le Larousse :
"autochtone (adjectif et nom) : Originaire du pays qu'il habite, dont les ancêtres ont vécu dans ce pays."
Il faudrait commencer par ouvrir un dictionnaire avant de lâcher des termes au hasard comme ça
@WK-sz1cr
Elles seraient probablement déprimées, les Éditions Larousse, si elles savaient qu'il y a des gens qui se servent de leurs définitions comme des manches sur yt.Elle serait probablement déprimées, les Éditions Larousse, si elles savaient qu'il y a des gens qui se servent de leurs définitions comme des manches sur yt.
Ça doit probablement se fonder sur le même article de Wikipédia que j'avais lu, disait que l'Union africaine considérait les Açores comme étant en Afrique, au même titre que toutes les îles de la Macaronésie (Cap-Vert, Canaries, )... même si pour le coup, ça colle pas trop.
Donc, en bref, une simple position politique émise par une organisation bien évidemment partiale dans la classification géographique de ces îles.
Bonjour comme dab super video 👍
J’ai peut-être une idée de vidéo sur les noms de pays avant d’être coloniser par d’autre pays par exemple l’Inde Bharat c'était son nom avant être la colonie anglaise
Pas exactement. L'inde n'est pas un Etat doté d'une seule langue, il y en a 22 qui sont langues officielles pour New Delhi. Si Barath est commun à certaines, d'autres usent d'une variation du nom ou même d'un autre terme comme Indiya en tamoul ou Bhārata Desamu en Telougou. Imposer "Baraht" pour tout le monde est aussi une façon d'imposer un terme et une vision unique à tous pour des motifs nationalistes.
Merci
Pourquoi ne pourrait on pas parler de Istanbul et de la partie Européenne de la Turquie comme une colonie ? Je ne vois pas trop la différence avec des territoires qui sont considérés comme des colonies mais possédés depuis des siècles comme la Laponie ou des territoires russes
J'ai aimé, elle est excellent. Je crois que tu as juste oublié de mentionner Akrotiri et Dekelia pour le cas anglais.
Amazon Forest make part of Brazil!Amazonas, Acre, Amapá, Roraima, Rondonia are brazilian states, not colonies!
Du coté du maroc il y a aussi les Islas Alhucemas, el Peñón de Vélez de la Gomera y las Islas Chafarinas qui sont espagnoles mais c est juste des tout petits bout de terres ou minuscules iles non habitées
Presque sur que t'avais déjà fait cette vidéo
My bad c'est littéralement la première chose que tu dis dans la vidéo xD
Oe c vrai
Bonne vidéo sur un sujet qui reste assez compliqué.
Par contre, il y a une question qu'il faut se poser : c'est quoi être français (Je prends l'exemple de la France) ?
Si on prend la culture comme point centrale les polynésiens sont plus proche des hawaïens que des normands et de la même manière les antillais sont plus proches culturellement des autres îles de la caraïbe (même langue, même population) que des alsaciens.
Un autre exemple je connais des antillais qui se considèrent français uniquement parce que la France "contrôle" les Antilles en dehors de ça ces derniers ne se considèrent absolument pas comme français mais en même temps tu peux trouver des antillais qui considèrent que la culture antillaise est une extension de la culture française.
Bref c'est très compliqué...
Le piège réside dans le fait que le mot Français possède un double sens : il désigne à la fois une citoyenneté et le caractère ethnique des habitants de la région d'Europe qui s'appelle la France. Les deux termes se recoupent mais ne s'équivalent pas, car la citoyenneté française n'a pas une base ethnique. De nombreux peuples participent à la citoyenneté Française, y compris les Kanaks, les Polynésiens, les Indiens d'Amazonie, les Créoles, les Basques et les Français français. Cette citoyenneté repose sur la participation commune à la nation et le partage d'un ensemble de faits culturels et politiques.
Il y a l'ethnie ou les ethnies françaises. Cela s'explique tout seul.
Il y a la nation française, qui est un groupe de personnes qui sont dans la continuité des royaumes Francs en passant par Charlemagne, Louis XIV, révolution, etc..
Et il y a les citoyens français, un statut administratif.
@@mrsupremegascon mais Charlemagne n'avait rien à voir avec la France moderne et était allemand
@@BasedAccountLmao
On ne parle pas de la France moderne, on parle de la France dans son ensemble, Charlemagne y fait partie.
Oui, l'héritage de la France est en partie allemande.
@@mrsupremegascon l'empire de Charlemagne n'avait vraiment rien à voir avec la France. La France c'est juste appropriée son histoire. Come pour les gaulois. Le royaume de Charlemagne avait des grandes partis de l'Allemagne qui y faisaient parti comme le Bade Würtemberg mais personne ne dit que c'est français. Il n'y avait aucune nation française à l'époque.
Lorsqu une population étrangère qui se veut différente culturellement sur de nombreux points s installe dans un pays majoritairement son contraire et devient majoritaire à leur tour dans une ville ou un arrondissement ou un quartier es un cas de colonisation ???
Non, car la colonisation suppose un projet colonial, et les projets coloniaux sont organisés par les états. Il y a d'autres mots pour désigner ce genre de choses.
Le cas de la Nouvelle Caledonie oui c'est une colonisation
@@OpenCorridor-en3ox les américains étaient venus à Hawaï sans aucun projet colonial, en tant que immigrés légaux. Pourtant alors le gouvernement américain l'a bien annexé pour protéger leur intérêts
@@OpenCorridor-en3ox Les îles Féroé et l'Islande ont été colonisé sans aucun soutien ni projet étatiques. Juste des familles et des clans ayant quitté la Norvège...
@@BasedAccountLmao ba alors on peut dire que israel c est pareille à la base ce sont des gens qui migrent...
La Corée du Nord et la Biélorussie ne sont pas citées. AMHA, ce sont de pures colonies, ou pour utiliser un langage daté, des protectorats. L'Abkhazie et l'Ossétie du Sud? Chypre du Nord? La Prusse Orientale serait un cas intéressant à analyser.
Il me semble aussi quelque peu approximatif de nommer colonies des territoires non peuplés, comme par exemple Clipperton ou les TAAF. Merci pour cette vidéo. Et bonne année 2024.
Sans vouloir polémiquer même si les premiers concernés vont m'insulter, selon l'ONU, le sahara occidental est une region espagnole non autonome sous occupation marocaine et donc, depuis son invasion en 1975 avec la marche verte, ce territoire est une colonie de peuplement... c est d'ailleurs pour ça que l'Espagne gère encore l'espace aérien et maritime
l espagne a trahie les saharaouis et reconnue la souveraineté marocaine il me semble
Exactamente.
il faudrait une vidéo à part entière rien que pour la nouvelle calédonie, beaucoup de chose à dire
J'ai du mal à voir en quoi les îles grecques seraient des colonies mais la Corse n'en serait pas une.
La Corse a été acheté par la France à la République de Gènes, donc non c'est un achat et donc pas une colonie.
@@olivierpuyou3621 Alors l'Alaska n'est pas une colonie américaine, contrairement à ce qui est dit dans la vidéo.
Cela dit, les îles grecques sont habitées par des grecs depuis l'antiquité. C'est l'anatolie qui est une colonie turque à la base.
Oh Canadá...2 new states???🇨🇦
La Savoie et le comté de Nice dernier pays colonisé par la France depuis 1860
Qui a dit que 100% des Guadeloupéens se sentaient français?
Quel pays ? Mais Les États-Unis d´ Amérique du Nord bien sûre .
J'attends pas mal les vidéos sur les cas particuliers. C'est bien beau de faire une liste, mais des fois on est surpris de tel ou tel choix et de ce qui n'est pas cité... Parler du Grand Nord canadien mais pas de l'Ouest américain, c'est surprenant, même si la colonisation est ancienne. Parler de la Malaisie, mais pas de l'Indonésie, pareil, ça fait lever un sourcil. Je ne dis pas que c'est une erreur de ta part, mais ça me parait suffisamment surprenant pour pouvoir s'y attarder un peu plus.
Après, dans le cas français, on peut en effet parler de colonialisme, parce que la métropole exerce sur ses Outres-Mers une autorité parfois déconnectée des réalités locales et du souhait des populations. Je pense à certaines îles des Antilles où les populations parlent presque exclusivement créole et/ou anglais, mais l'Etat leur refuse le droit de pratiquer ses langues au profit du français alors qu'il n'est quasiment pas parlé là-bas dans les faits !
"Je considère..." un peu enflé de sa petite importance le gars ?
L'Ulster... Colonie Britannique ?
techniquement c'est vraie mais sa date d'environ 600 ans et ont parle de l'usurpation des terres agricoltes des catholiques par les anglais et les écossais.
Si.
T'as pas parlé de l'Italie, une colonie du piemont. Naple, la Sicile et les autre teritoire du sud etait indepandant
Rendu là autant dire que la Bretagne est une colonie de la France ...
oui ou que toute la France est une colonnie de Paris@@Raphy-bg7yw
@@MaxMax-me5gv Bref je pense que de la l'importance dans la vidéo d'avoir une définition claire et précise parce que sinon ont en as jusqu'à l'apocalypse à énoncer tout les colonies...
J’aurais dit la France en guyane Vive la France
Le seul peuple colonisé a mon sens c'est le peuple Kanak ! Car lui existait bien avant le peuple français en kanaky ( nouvelle calédonie). Mais les reunionais ou les Guadeloupéens ne sont pas des colonisé puisqu'ils ont été déporté d'afrique vers la Guadeloupe et les indiens et noir de la reunion c'était pareil !
Pour les États-Unis tu as oublié le territoire de Porto Rico
La France n’a plus de colonie, elle a des territoires tout simplement.
L'hypocrisie française en une phrase
@@WK-sz1cr et vous, c’est la pensée gauchiste apparemment.
Si le Venezuela annexe l'Essequibo 🇬🇾 (comme il le prévoit) ça fera un cas de plus.
La Judée Samarie (Cisjordanie) n'a pas été annexée par Israël.
À force d'entendre n'importe quoi sur cette chaîne dès que ça parle d'Israël, on finit par douter des connaissances de l'auteur sur tous les sujets
Rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock ou de la musique rnb ou rap ou du rock
Voglio dare una diversa definizione di colonialismo, che storicamente mi pare più corretta. Una colonia è un insediamento realizzato da un Paese in un territorio che apparteneva e appartiene ad uno stato, popolazione, comunità , tribù, che occupava quel territorio prima che arrivassero i nuovi occupanti. Se è così, la Groenlandia non è una colonia non c'era nessuno. Idem per tante altre realtà definite colonie in questo filmate. Per fare un altro esempio, ricordo l'ammiraglio cinese Zeng eh, che navigò con navi enormi il pacifico orientale, l'oceano Indiano e le coste agricane e tornò in Cina con molti contratti di commercio ma nessuna "colonia" perché dovunque fosse approdato aveva trovato popolazioni e comunità già residenti. Diverso è stato per gli europei, che hanno annesso territori all'insaputa e contro i suoi abitanti, con spartizioni decise a tavolino in Europa e negli appartamenti del Papà. Poi c'è un terzo caso, che è quello delle grandi migrazioni dell'umanità e dei popoli che la compongono. La Turchia non è una colonia mongola, ma uno stato sovrano conquistato da un popolo di origine mongola. Lo stesso è accaduto per gli stati arabi nordafricani e così via.
On aura tous grillé que tu es un enfant de touriste ivre et d’une femme de joie marocaine 😂😂😂😂 continue comme ça enfant de la place tu as oublié les pointillées du Sahara Occidental 🇪🇭 il paraît bien grand sur ta carte le normalement minuscule petit maroc 😂
Le Groenland n'est pas une colonie mais territoire danois!
Et la Suisse ? La pauvre Suisse Romande colonisée par le Bourbineland, 😢 tu n'en parles pas ? 😭😭😭
Le Labrador est également considéré comme un territoire, géré par la province de Terre-Neuve. Arraché sans vergogne au Québec en 1927 🙄⚜️