KERNENERGIE Hadden we al 20-30 jaar geleden mee moeten beginnen, maar nee het omtoveren van de energietransitie naar een verdienmodel was de prioriteit en daar betalen wij nu de rekening voor.
Een filmpje vertonen met plaatsen van een tekst eronder dat "iedereen" elektrisch wil rijden, huis verwarmen met zonnepanelen en was draaien met wimdmolens vind ik niet evenwichtig. Eerder propaganda.
@@Pelsluisje ik denk dat iedereen slaat op het feit dat de vraag zo exponentieel gegroeid is. Net zoals het journaal zei dat vorig jaar "iedereen een dubai reep wil".
Hoe verschrikkelijk het ook is, als dit betekent dat we de biosystemen omver gooien moeten we het gewoon niet doen. In Congo is een humanitaire crisis aan de hand, daar kunnen we tenminste nog iets aan doen. Als we onszelf op de lange termijn uitroeien door mangaanknollen te "oogsten", is dat niet terug te draaien.
Het gaat zich helemaal niet ontrafelen. Het wordt net zo'n flop als de hyperloop en het ruimtevaart-toerisme. Te weinig mensen kunnen zich elektrische auto's veroorloven, zelfs niet met subsidie. Will not fly
Weer zo'n natte toekomstdroom. Van het ruimtevaart-toerisme is niets terecht gekomen. De hyperloop is ook zo'n lachertje geworden. Het is net of de "Limits to Growth" helemaal niet bestaan. Houd het alsjeblieft een beetje realistisch. Het winnen van de metalen uit de zeebodem kost meer energie (vooral diesel) dan winning op land: daarom zijn we er nog niet aan begonnen. En we hebben in de toekomst juist minder energie (minder diesel) beschikbaar dan anno 2025. Het zuiveren van de metalen uit de mangaanknollen kost ook ontzaggelijk veel energie... dat gaat dus nooit op grote schaal gebeuren.
Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar waar komt die push dan vandaan als nu al duidelijk zou zijn dat het niet rendabel kan worden? Er zijn kennelijk partijen die er brood in zien.
Energie is hier niet de enige factor. Deze metalen komen niet veel voor, en als China weigert ze aan ons te verkopen zal het wel rendabel worden om deze knollen te "oogsten", ookal zal dat meer kosten dan we er nu voor betalen. Energie zal er waarschijnlijk meer zijn dan nu, als we strategisch inzetten. We hebben nu al op goede dagen dat we teveel energie produceren met wind- en zonne-energie. Het probleem met deze duurzame energiebronnen is dat we ze (nog) niet goed op kunnen slaan, deze bronnen zijn dus niet "on-demand", in tegenstelling tot fossiele brandstoffen.
@@MartinMaat: bepaalde partijen (bedrijven, oliemaatschappijen) kunnen makkelijker geld los krijgen voor investeringen. Dat is in de reportage duidelijk te zien. Die gast van Metals Company heeft met gelikte praatjes aandelen verkocht voor $10. Nu zijn die aandelen nog maar $1 waard. Ook Heerema heeft makkelijk geld gekregen voor zijn proefproject. Uiteindelijk beslist een klein groepje banken, investeerders, politici waar het geld (lees: energie, mankracht & grondstoffen) aan besteed wordt.
@@MartinMaatdie"push"komt van grote multinationals die al in die industrie actief zijn,de olie,koper,nikkel mijnen en dergelijke...de vervuiling die het met zich meebrengt is fenomenaal(zeeleven en bodem organismen)daarom is men afwachtend denk ik zelf,ik zou zelf meer inzetten op het winnen van mineralen uit de ruimte...zodat we de aarde niet nog meer verkloten...omdat we toch al met A I bezig zijn en diesel heb je niet nodig in de ruimte,waterstof is een ander verhaal😂
ga niet dit lange filmpje afkijken, maar zover ik geleerd heb produceren dezen knollen zo'n 30% van de zuurstof die we hebben in onze atmosfeer. namelijk donkere zuurstof. vooral mijnen die dingen. heeft vast geen nadelige gevolgen.
@@ralph7349 dit filmpje gaat wat meer in op de samenstelling en de werking van deze dingen op de zeebodem: ruclips.net/video/iixZ6UptVNo/видео.html verder zou ik via google naar donkere zuurstof zoeken bijvoorbeeld.
Yeap dat is het probleem, we moeten het doen. At this point is het een strijd om democratie te kunnen behouden uberhaupt. En hoe egoistisch het ook klinkt, ik hoop dat ik mijn leven nog een beetje prettig kan uitleven want de hoop heb ik wel opgegeven op een betere toekomst. Heb mijn idealisme ondertussen wel afgeschud maar het zou nog wel helpen als meer mensen wat bewustere keuzes zouden maken want dat maakt een groot verschil op schaal, maarja dan heb je weer het egoisme.
Met diezelfde redenatie zou je ook de walvisjacht weer kunnen openen. Het enige antwoord op de wereldwijde grondstof- en klimaatproblemen is minder consumeren, maar dat vind iedereen maar eng.
@@epiphaner zolang er dictatoriale landen zijn zoals Rusland en China die het liefst de macht over de hele wereld willen hebben en iedereen tot slaaf willen maken hebben we geen keus als wij dat niet ook willen worden. Want geloof maar dat hun lange termijn plannen zijn om de macht over te nemen als het ff kan. En dan kies ik liever voor het Westen. Moet er niet aan denken om in China te wonen en zodra je ook maar iets online zet of een verkeerd woord zegt je opgeladen word, in een gesticht gestopt word en vol met drugs gespoten word tot je conformeert. No thanks. Verder ben ik het met je eens maarja als het voor mij persoonlijk gaat kan ik al niets meer doen dan ik al doe. Ik kan niet nog minder consumeren. Ik rijd al geen auto, ik composteer mijn groen afval, ik kweek mijn eigen fruit wat ik voor t hele jaar in de vriezer heb. Ik ben arm dus ik kan geen dure dingen kopen om energie te besparen wat overigens uiteindelijk ook onder het meer consumerne valt want al die dingen kosten grondstoffen. Dus verder voel ik me hulpeloos want ik kan niet meer doen dan ik doe en andere mensen don't give a fuck.
Wat even vergeten wordt is dat veel van deze grondstoffen helemaal niet nodig zijn. Er zijn in veel gevallen al alternatieven beschikbaar voor oa kobalt voor accu's en dergelijke. Dit verhaal is gewoon de olie en gas industrie die zich op een nieuwe industrie wilt focussen om het hoofd boven water te houden.
Hou toch eens op met die klimaat nonsens. De grootste investeerder heeft zich teruggetrokken met klimaatinvesteringen. Dus niks aan het handje met het klimaat mensen
Zelfs wanneer je het klimaat er buiten houdt: de smartphone blijft, en dus zijn die mineralen nodig voor de productie van batterijen. Een elektrische auto rijden is ook een vorm van "kijk mij eens", een gadget om te kunnen showen dat je geld hebt. Maar: het klimaat verandert, is al veranderd. Ook al ontken je dit. Er zijn meer factoren die inwerken op het weer, zoals HAARP antenna farms en soortgelijke systemen, ook OtH radars, en die dus de ionosfeer nodig hebben als reflectieschild. Maar de ionosfeer is deel van het global electrical circuit, en het weer wordt expliciet in de ionosfeer "gemaakt". Tijd voor meer onderzoek daarover, wellicht door Tegenlicht.
Ik wil helemaal niet elektrisch rijden, verwarmen met zonnepanelen, was draaien op windenergie. Jullie maken er maar van dat we dat "allemaal" willen....... Wishfull thinking hier bij de VPRO...
Leuk dat je het niet wilt, maar in een democratie heb je de mening van de meerderheid te slikken. Kan je huilen tot je een ons weegt maar er komt een moment dat ook jij gedwongen zal worden. Maar als het je niet bevalt dan heb je de optie om te vertrekken naar een ander land.
@Pelsluisje Dat is wat je niet wil. Wat wil je wel? "Ik wil wel geen" is een dubbele ontkenning. Maar goed... ik zal je een beetje helpen. Wat je wel wilt, is enorme kolencentrales en biomassa centrales die er niet alleen voor zorgen dat het klimaat helemaal naar de tering gaat, maar die ook nog eens een enorme impact hebben op de gezondheid van de bevolking. (E.g. astma, longkanker en allerlei andere nare aandoeningen) Bijna 100% van alle wetenschappers die expertise hebben op het gebied van klimaat zijn het erover eens dat de mens ten grondslag ligt aan de opwarming van de aarde. Maar jij luistert liever naar dat hele kleine aandeel van wetenschappers die het daar niet mee eens is. Nog liever luister je naar mensen die er helemaal geen verstand van hebben. Jordan Peterson, Thierry Bautet, Willem Engel. Mensen die enorm veel baat hebben bij controversieel praten, en heel weinig verstand hebben van het onderwerp in kwestie. Ik weet dat je je graag speciaal wil voelen, maar kun je niet gewoon painoles nemen en mooie liedjes spelen op de kut piano's op stations? Dan ben je echt speciaal!
KERNENERGIE
Hadden we al 20-30 jaar geleden mee moeten beginnen, maar nee het omtoveren van de energietransitie naar een verdienmodel was de prioriteit en daar betalen wij nu de rekening voor.
Ik vind vaak afleveringen van Tegenlicht wat eenzijdig, maar deze is wel evenwichtig: met argumenten van voor en tegenstanders.
Een filmpje vertonen met plaatsen van een tekst eronder dat "iedereen" elektrisch wil rijden, huis verwarmen met zonnepanelen en was draaien met wimdmolens vind ik niet evenwichtig.
Eerder propaganda.
@@Pelsluisje ik denk dat iedereen slaat op het feit dat de vraag zo exponentieel gegroeid is. Net zoals het journaal zei dat vorig jaar "iedereen een dubai reep wil".
@
Volgens mij is de vraag naar elektrische auto's en warmtepompen juist exponentieel gedaald
@@ralph7349 sorry , het journaal kijk ik niet meer
@@Pelsluisje Misschien moet je dan toch meer naar het journaal kijken.... of idk een keer google openen en "electric cars demand" invullen
En dat allemaal om nog meer te consumeren... Pfff...
Of was er misschien ook nog zoiets als de energietransitie?
zulke zwart wit statements zijn zinloos. Ik was ook ooit heel idealistisch maar daarmee kom je nergens en word het ook niet beter.
Het is dit of de situatie in Congo.
Hoe verschrikkelijk het ook is, als dit betekent dat we de biosystemen omver gooien moeten we het gewoon niet doen. In Congo is een humanitaire crisis aan de hand, daar kunnen we tenminste nog iets aan doen. Als we onszelf op de lange termijn uitroeien door mangaanknollen te "oogsten", is dat niet terug te draaien.
Wat een documentaire! Super gemaakt. Goed gemaakt en laat het belang zien van 2 kanten. Ben benieuwd hoe dit in de toekomst zich gaat ontrafelen!
Het gaat zich helemaal niet ontrafelen. Het wordt net zo'n flop als de hyperloop en het ruimtevaart-toerisme. Te weinig mensen kunnen zich elektrische auto's veroorloven, zelfs niet met subsidie. Will not fly
Wat leuk om Atze eens te horen
Lijkt olie toch een betere optie
Mooie documentaire niet in de laatste plaats door de bijpassende muziek van Audioslave, Fontaines DC en Duran Duran.
Weer zo'n natte toekomstdroom.
Van het ruimtevaart-toerisme is niets terecht gekomen. De hyperloop is ook zo'n lachertje geworden.
Het is net of de "Limits to Growth" helemaal niet bestaan. Houd het alsjeblieft een beetje realistisch.
Het winnen van de metalen uit de zeebodem kost meer energie (vooral diesel) dan winning op land: daarom zijn we er nog niet aan begonnen. En we hebben in de toekomst juist minder energie (minder diesel) beschikbaar dan anno 2025.
Het zuiveren van de metalen uit de mangaanknollen kost ook ontzaggelijk veel energie... dat gaat dus nooit op grote schaal gebeuren.
Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar waar komt die push dan vandaan als nu al duidelijk zou zijn dat het niet rendabel kan worden? Er zijn kennelijk partijen die er brood in zien.
Energie is hier niet de enige factor. Deze metalen komen niet veel voor, en als China weigert ze aan ons te verkopen zal het wel rendabel worden om deze knollen te "oogsten", ookal zal dat meer kosten dan we er nu voor betalen.
Energie zal er waarschijnlijk meer zijn dan nu, als we strategisch inzetten. We hebben nu al op goede dagen dat we teveel energie produceren met wind- en zonne-energie. Het probleem met deze duurzame energiebronnen is dat we ze (nog) niet goed op kunnen slaan, deze bronnen zijn dus niet "on-demand", in tegenstelling tot fossiele brandstoffen.
@@MartinMaat: bepaalde partijen (bedrijven, oliemaatschappijen) kunnen makkelijker geld los krijgen voor investeringen. Dat is in de reportage duidelijk te zien. Die gast van Metals Company heeft met gelikte praatjes aandelen verkocht voor $10. Nu zijn die aandelen nog maar $1 waard.
Ook Heerema heeft makkelijk geld gekregen voor zijn proefproject.
Uiteindelijk beslist een klein groepje banken, investeerders, politici waar het geld (lees: energie, mankracht & grondstoffen) aan besteed wordt.
@@MartinMaatdie"push"komt van grote multinationals die al in die industrie actief zijn,de olie,koper,nikkel mijnen en dergelijke...de vervuiling die het met zich meebrengt is fenomenaal(zeeleven en bodem organismen)daarom is men afwachtend denk ik zelf,ik zou zelf meer inzetten op het winnen van mineralen uit de ruimte...zodat we de aarde niet nog meer verkloten...omdat we toch al met A I bezig zijn en diesel heb je niet nodig in de ruimte,waterstof is een ander verhaal😂
Is dit ook weer zo'n preferente werkelijkheid van de overheid zoals oud-generaal van Kappen beweerde?
Goede video, mooi beide zijdes van het argument belicht. De kijker mag hier zelf een keuze maken, erg prettig.
As the Indians say 'you can't eat money'
Support The Metals Company (TMC) to support the green transition! The future is metallic!
ga niet dit lange filmpje afkijken, maar zover ik geleerd heb produceren dezen knollen zo'n 30% van de zuurstof die we hebben in onze atmosfeer. namelijk donkere zuurstof. vooral mijnen die dingen. heeft vast geen nadelige gevolgen.
Oh dat wist ik niet, heb jij misschien een goed artikel die daar wat meer over uitlegd? Ik wordt met een snelle google niet veel wijzer
@@ralph7349 dit filmpje gaat wat meer in op de samenstelling en de werking van deze dingen op de zeebodem: ruclips.net/video/iixZ6UptVNo/видео.html
verder zou ik via google naar donkere zuurstof zoeken bijvoorbeeld.
m.ruclips.net/video/uP3RPDTgfa4/видео.html
Totale lariekoek.
Als wij het niet doen, doen andere landen zoals China, India en Rusland het wel. Lopen wij weer achter de feiten aan. Dus beginnen met mijnen maar!
Yeap dat is het probleem, we moeten het doen. At this point is het een strijd om democratie te kunnen behouden uberhaupt.
En hoe egoistisch het ook klinkt, ik hoop dat ik mijn leven nog een beetje prettig kan uitleven want de hoop heb ik wel opgegeven op een betere toekomst.
Heb mijn idealisme ondertussen wel afgeschud maar het zou nog wel helpen als meer mensen wat bewustere keuzes zouden maken want dat maakt een groot verschil op schaal, maarja dan heb je weer het egoisme.
Met diezelfde redenatie zou je ook de walvisjacht weer kunnen openen.
Het enige antwoord op de wereldwijde grondstof- en klimaatproblemen is minder consumeren, maar dat vind iedereen maar eng.
@@epiphaner zolang er dictatoriale landen zijn zoals Rusland en China die het liefst de macht over de hele wereld willen hebben en iedereen tot slaaf willen maken hebben we geen keus als wij dat niet ook willen worden. Want geloof maar dat hun lange termijn plannen zijn om de macht over te nemen als het ff kan. En dan kies ik liever voor het Westen. Moet er niet aan denken om in China te wonen en zodra je ook maar iets online zet of een verkeerd woord zegt je opgeladen word, in een gesticht gestopt word en vol met drugs gespoten word tot je conformeert. No thanks.
Verder ben ik het met je eens maarja als het voor mij persoonlijk gaat kan ik al niets meer doen dan ik al doe. Ik kan niet nog minder consumeren. Ik rijd al geen auto, ik composteer mijn groen afval, ik kweek mijn eigen fruit wat ik voor t hele jaar in de vriezer heb. Ik ben arm dus ik kan geen dure dingen kopen om energie te besparen wat overigens uiteindelijk ook onder het meer consumerne valt want al die dingen kosten grondstoffen. Dus verder voel ik me hulpeloos want ik kan niet meer doen dan ik doe en andere mensen don't give a fuck.
@@epiphaner eens, de Limits to Growth (1972) zijn helemaal van de radar verdwenen. In dit decennium gaan we merken of en hoe ze realiteit worden.
Wat even vergeten wordt is dat veel van deze grondstoffen helemaal niet nodig zijn.
Er zijn in veel gevallen al alternatieven beschikbaar voor oa kobalt voor accu's en dergelijke.
Dit verhaal is gewoon de olie en gas industrie die zich op een nieuwe industrie wilt focussen om het hoofd boven water te houden.
Hou toch eens op met die klimaat nonsens.
De grootste investeerder heeft zich teruggetrokken met klimaatinvesteringen.
Dus niks aan het handje met het klimaat mensen
Zelfs wanneer je het klimaat er buiten houdt: de smartphone blijft, en dus zijn die mineralen nodig voor de productie van batterijen. Een elektrische auto rijden is ook een vorm van "kijk mij eens", een gadget om te kunnen showen dat je geld hebt.
Maar: het klimaat verandert, is al veranderd. Ook al ontken je dit. Er zijn meer factoren die inwerken op het weer, zoals HAARP antenna farms en soortgelijke systemen, ook OtH radars, en die dus de ionosfeer nodig hebben als reflectieschild. Maar de ionosfeer is deel van het global electrical circuit, en het weer wordt expliciet in de ionosfeer "gemaakt". Tijd voor meer onderzoek daarover, wellicht door Tegenlicht.
Wou dat ik zo achteloos dom was als jij
@@antoineroccamoradat zou geweldig zijn. Ik denk ook niet dat hij het hele filmpje heeft gekeken...
@@antoineroccamora heerlijk zou dat zijn!
@@paulgroen6902
Geef mij 1 reden waarom ik dat wel zou moeten doen......
Ik wil helemaal niet elektrisch rijden, verwarmen met zonnepanelen, was draaien op windenergie.
Jullie maken er maar van dat we dat "allemaal" willen.......
Wishfull thinking hier bij de VPRO...
Wat will je dan?
Leuk dat je het niet wilt, maar in een democratie heb je de mening van de meerderheid te slikken. Kan je huilen tot je een ons weegt maar er komt een moment dat ook jij gedwongen zal worden. Maar als het je niet bevalt dan heb je de optie om te vertrekken naar een ander land.
@@Suidloc
Ik weet het. Fascisten en commumisten zijn ook dol op dwingen en straffen
@@jsmit9484
Geen windmolens en zonnepaneel weiden in de natuur
@Pelsluisje Dat is wat je niet wil. Wat wil je wel?
"Ik wil wel geen" is een dubbele ontkenning.
Maar goed... ik zal je een beetje helpen. Wat je wel wilt, is enorme kolencentrales en biomassa centrales die er niet alleen voor zorgen dat het klimaat helemaal naar de tering gaat, maar die ook nog eens een enorme impact hebben op de gezondheid van de bevolking. (E.g. astma, longkanker en allerlei andere nare aandoeningen)
Bijna 100% van alle wetenschappers die expertise hebben op het gebied van klimaat zijn het erover eens dat de mens ten grondslag ligt aan de opwarming van de aarde.
Maar jij luistert liever naar dat hele kleine aandeel van wetenschappers die het daar niet mee eens is. Nog liever luister je naar mensen die er helemaal geen verstand van hebben. Jordan Peterson, Thierry Bautet, Willem Engel. Mensen die enorm veel baat hebben bij controversieel praten, en heel weinig verstand hebben van het onderwerp in kwestie.
Ik weet dat je je graag speciaal wil voelen, maar kun je niet gewoon painoles nemen en mooie liedjes spelen op de kut piano's op stations? Dan ben je echt speciaal!
Teveel tegenlicht verblind.
Da's wel duidelijk geworden bij de VPRO........