Ответ на вопрос автора: кинетическая энергия действительно отличается в 100 раз. Но! Давайте подсчитаем её по абсолютному значению, если принять скорость в первом опыте 0.17 м/с, а массу грузика пускай 0.1 кг, то кин. энергия будет равна 1.5 мДж. А вот потенциальная которую отдал груз маховику в этом случае, порядка 1 Дж, что в 690 раз больше! Вот и весь парадокс :)
@@СергейГуревич-к4ф нееееет! Давайте еще раз! Та потенциальная, которую он УЖЕ ОТДАЛ она и есть кинетическая! А которую он еще только собирается отдавать - потенциальная. И ни одна. ни другая не может быть отрицательная, и ни по отдельности не могут превышать общую энергию системы. И проблема в том, чтобы определить эту систему, и рассуждать в её пределах. А не так, что "после того, как он уже выполнил работу, он мог еще ..." и тп.., что здесь обсуждается. Это выходит за пределы замкнутой системы, внутри которой действуют закономерности и формулировки, по которым производится расчет. Поэтому: если хотите применять формулы для закрытых систем отсчета, не меняйте произвольно эту систему туда-сюда, а если меняете - то оставьте в покое Ньютона и основополагающий принцип современной физики - Принцип сохранения энергии. Введите свои понятия, составьте свои формулы, по которым все будет правильно, постройте свои устройства, которые реально работают. Это и будет доказательством правоты. А то что здесь происходит - доказательство Законов Ньютона и Принципа сохранения энергии, которые автор ролика не знает и не понимает. Либо, понимает, но делает провокационный контент, чтобы накрутить просмотров.
Груз в обеих случаях выполнил одинаковое количество работы. Но после её выполнения потенциальная энергия груза одинаковая а кинетическая энергия разная. И в том случае когда груз имеет бо'льшую кинетическую энергию он способен выполнить больше работы.
Разве сила тяжести является частью замкнутой системы? Разве закон сохранения энергии является законом Ньютона? Ты сперва разбери свалку в своей голове.)))
@@Sairus1968, отличный вопрос, мой друг, если не пожалеете время на вникание, то и потом не пожаелете. Грубо, всё и вся есть вихревые структуры !!! Когда пытаешся чего либо для себя обьяснить, гляди они и подходят... - так и познаётся!
@@Virigis Вихрей в нашей вселенной действительно великое множество. Начиная с частиц и заканчивая галактиками. Но и нельзя же, как Мишин на них зацикливаться. Мишин долгое время пытался создать БТГ на своих теориях, но потом остановился на катушках Мишина. Они конечно работают, я точно это знаю так как неоднократно испытывал их как на себе так и на своей родине. Однако говорят, что катушки Мишина, на самом деле были изобретены одним советским инженером, фамилию которого я сейчас и не припомню. Тогда на это изобретение никто не обратил внимания и оно кануло в лету как и многие другие патенты советских времён. Но в любом случае я благодарен Машину, за эти катушки, кто бы их не изобрёл. Если даже не он их рзобрёл то он довёл это полезное изобретение до производства. Однако вернёмся к тому чем Мишин занимался до катушек Мишина. Ведь я о нём знаю именно потому что сам с тех давних пор занимаюсь исследованиями по теме БТГ. Я много времени занимался поисками и в электрике. Я точно знаю, что там "рыбы" на много больше чем в механике, НО я так же знаю о проблемах, которые мешают эту рыбу поймать. Я знаю где и как нарушается ЗСЭ в электрике, но не занимаюсь созданием , электрических БТГ , из за проблем о которых я упоминал. Я не знаю по какой причине Мишин завязал с созданием БТГ. Возможно по той же причине, что и я. Но Мишин ниразу не сказал главного. Не смотря на то, что это главное лежит у всех на виду. По этому я сомневаюсь, что Мишин знает физику. Я так же не считаю, что я её знаю. Если бы я знал физику, то зачем бы я постоянно проводил эксперименты и занимался исследованиями? На самом деле всю физику знать не возможно. Но можно к этому стремиться. )
по сути: не надо подменять понятие РАБОТА понятием Кинетическая Энергия. Иначе Бог знает до чего можно договориться. Открываем учебник: "В замкнутой системе действует принцип сохранения Энергии, при котором полная механическая энергия системы всегда равна сумме кинетической и потенциальной энергии и постоянна во времени." И да: иди в школу, потому что не учел двойку в знаменателе... как в анекдоте "потому что пополам" )))
@@ЛадимирК"усиливать момент не меняя скорости" можно, если рычаг зажат, а усилие не превышает момент деформации (усилие растет, а скорость 0). Всё усилие идет на внутреннее напряжение балки с зажатым одним концом😊
@@ЛадимирК я пару лет работал на охране, и там один человек в коллективе часто упоминал. что никто их нас не умеет делать туески из бересты, а он - умеет. В какой-то момент я ему предложил сделать туесок, и он ответил: я не буду делать. Умею, но не хочу. У Вас такая же ситуация: Вы все олигофрены, а я умный. Но подискутировать можем. А о чем мы можем подискутировать-то? Если туеска не было, нет и будет?
@@АнтиПаляница2 Никто ничего не подменял.Смотои формулу работы. А=Fs, где F-сила s -путь В обеих случаях сила тяжести и путь одинаковы, а значит и работа одинаковая.После отрыва нити от катушки в обеих случаях высота груза одинаковая, значит его потенциальная энергия одинаковая, но вот кинетическая энергия разная, а значит и сумма этих энергий разная. Выходит, что один и тот же груз опускаясь с одной и той же высоты может выполнить разное количество работы. Попробуй мыслить шире. Представь что груз после отрыва может пролететь ещё метр или два. Представь, что раскрученную вертушку мы подключим к генератору и тот произведёт одинаковое количество энергии А груз после отрыва в первом случае может выполнить больше работы.
@@Sairus1968 Вы сами и подсказали, как измерить изменение энергии на выходе - подключить генератор к выходному валу (даже какой-нибудь моторчик на 1,5В) и дать одинаковую нагрузку. Если выигрыш есть, его можно измерить.
@@АнтиПаляница2 Eк=mv2/2 в обоих экспериментах, так что разница Ек именно в 100 раз, если скорость отличается в 10 раз. Но в обоих случаях Ек составляет лишь ≈0,15% от начальной Еп=mgh.
Работа равна силе, умноженной на расстояние. Расстояние от верхней точки до пола одинаковое, сила тяжести, действующая на груз (иными словами, вес груза), также константа, и работа совершается одна и та же. В первом случае груз раскручивает колесо за одно время, а во втором случае момент, действующий на колесо, в десять раз меньше, значит и время воздействия силы должно быть в десять раз больше. В обеих случаях потенциальная энергия груза преобразуется в кинетическую энергию колеса. Однако есть небольшая интересность. В первом случае груз падает со в 10 раз большей скоростью, чем во втором, значит КПД преобразования потенциальной энергии груза в кинетическую энергию колеса меньше, чем во втором случае. С другой стороны, во втором случае на вращение уходит гораздо большее время, а колесо тратит часть энергии на аэродинамическое сопротивление грузов. И уже не понятно, в каком случае КПД установки выше. Нужно считать)). Думаю, для максимально эффективного преобразования потенциальной энергии в кинетическую необходимо сделать катушку для нити не в виде цилиндра, а в виде фигуры с радиусом от максимального до нулевого, так, чтобы у кинетической энергии грузика не осталось шансов. Похоже на спираль Архимеда.
@@hdumax7968 Всё верно, однако после выполнения одинакового количества работы мы имеем одинаковую потенциальную энергию груза, так как он в момент отрыва находится на одинаковой высоте, однако его кинетическая энергия в сто раз больше, а значит в первом случае груз способен выполнить больше работы чем во втором. Это как- то не бьётся с законом сохранения энергии. Ты верно заметил что работа это произведение силы на путь. Времени в этой формуле просто нет. Сила тяжести в обеих случаях одинаковая, путь одинаковый, в значит выполненная работа одинаковая, но остаток энергии разный. И этот остаток может быть разным во сколько угодно раз. Можно прибавлять диаметр катушек можно увеличивать передаточное число, при этом скорость вращения маховика после отрыва груза всегда будет одинаковая, а кинетическая энергия груза может отличаться в сотни и даже в тысячи раз. Именно это несоответствие с законами физики используется в генераторе РОШ , и в колесе Альдо Коста.
@@Sairus1968 нет, скорость груза в момент отрыва не будет одинаковой, так как диаметры цилиндров, на которые наматываются нити, одинаковые, а скорость вращения первого и второго колеса всегда разные, и эта разность составляет один порядок. Этот остаток не используется в генераторе РОШ, и вот почему. Груз сообщает колеса с грузами почти одинаковую энергию, однако в первом случае скорость отрыва груза одна, а во втором она в 10 раз меньше, так как второй цилиндр вращается с угловой скоростью в 10 раз меньше. Отсюда и получаем разность кинетической энергии груза. Да и вообще, когда груз движется вниз с разным ускорением, сила его воздействия на нить (его вес в Ньютонах) разная. Если груз будет двигаться с ускорением 9,81 м/с^2, то сила его воздействия на нить будет равна нулю, и работа, им совершённое за расстояние, где груз ускорялся с этим ускорением, будет равна нулю. В первом случае груз ускоряется быстрее, чем во втором случае, значит сила его воздействия на нить на некоторую величину меньше, чем во втором случае. Разность веса груза в Ньютонах доказывается через второй Закон Ньютона. Сила равна произведению массы на ускорение. В состоянии покоя это ускорение равно 9,81 м/с^2, а когда груз движется с некоторым ускорением вниз, то абсолютное ускорение груза уже равно (9,81-a) м/с^2. При разном вертикальном ускорении груза вес груза может меняться и сила его воздействия на нить тоже. Однако никакого избытка энергии нет, вся внутренняя энергия сохраняется в системе груз-маховик. Генератор свободной энергии невозможно собрать, это противоречит закону сохранения энергии. В замкнутой системе количество внутренней энергии постоянно. Оно не может ни с того ни с сего возрастать, даже если человек соберёт какую-то штуку с магнитами. Думаю, я вас разочаровал, но такова жизнь - жёсткая и безразборная. Если сидеть на попе ровно в розовых очках, и думать, что во всём виновато оно - "тайное" мировое правительство, ничего в жизни так и не поменяется. Так и будете верить в ГСЭ, а если что-то соберёте и покажете это на Ютубе, то после вашей смерти будут слагать байки, что всё заработало и есть чертежи, осталось только правильно повторить. Но за этими видео и чертежами не будет стоять ничего кроме псевдонауки, веры в рептилоидов и плоскую землю. После года обучения в МГТУ я понял одну вещь: не сходится с остальной физикой - выводи, пока не сойдётся. И это чертовски правильный ход мыслей.
@@hdumax7968 Тоесть ты предлогаешь заматься подгонкой под интеллектуально несостоятельные постулаты физики? А как же правило для настоящих исследоватлей подвергать сомнению всё, что не сответствует лоигке и здравому смыслу? То что я показал , это лишь начало. В этом опыте нет прибавки энергии. Но я о ней и не заявлял. Я лишь показал, что груз поле выхда из замкнутой системы имеет разное количество энерги, а энергия самой системы после этого одинаковая. В этом и есть несоотвествие. Позже я покажу другую систему, в которой законы сохранения нарушаются в обе стороны.
@@Sairus1968 я с вами согласен. Нельзя принимать абсолютно всё, нужно исследовать и копать в нетронутых направлениях. Однако опровергать, что 2+2=4 - это уж совсем не по-научному. В видео вы сказали, что занимаетесь "научной деятельностью" уже 20 лет, но к чему это привело? Думаю, ни к чему. И здесь грех даже оспаривать, думаю, вы сами всё понимаете...
@@hdumax7968 Мало ли, что ты там себе дуумаешь, привело меня к чему-то моё занятие или нет. Я показал экспериментальное доказательство, а не просто что-то сказал голословно. Если считаешь, что я в чем-то не прав, то скажи конкретно в чем. А голословные утверждения не дают мне возможности аргументированно возразить и указать на твою ошибку. Ведь я не знаю с чем именно ты не согласен. Мало того, что ты не привел никаких аргументов, так еще и навалил кучу ничем необоснованных выводов. И к чему же по твоему я должен прислушаться? Читай четвертый закон логики. Закон достаточного обоснования. Докажи на формулах и цыфрах , в чем я не прав, а пока твои утверждения и выводы голословны и ничем не обоснованы, в них нет никакого смысла. Неужели я должен тебе обьяснять эти прописные истины?
Также, можно сбросить груз со стола и он упадёт в 10 раз быстрее. А в другом варианте спихнуть груз со стола по пологой доске и груз упадёт в 10 раз медленнее.И результат по скорости и кинетике будет такой же как в вашем эксперименте. Длина доски будет влиять на скорость падения груза. Только зафиксировать по секундомеру не получится, тут нужна высокоскоростная камера с долями секунд измерения времени!
Да, но в твоём варианте груз не выполнит ни какой работы, а здесь он выполняет одну и туже работу, а после выполнения работы остаточная энергия разная. Представь что после отрыва у груза есть ещё один метр высоты. И тот груз, который движется быстрее, выполнит работы больше. Как же так, потенциальная энергия одинаковая а работа разная?. Так чему равна потенциальная энергия?
@@Lazasakh Вопрос в том что груз одной массы пройдя одинаковое расстояние выполнил одинаковое количество работы, а после выполнения работы имеет одинаковую потенциальную энергию, но его кинетическая энергия отличается в сто раз. А это значит, что способность выполнять работу после отрыва груза, у груза в первом эксперименте больше в сто раз. Если увеличить диаметр катушки на маховике, то груз опустится ещё быстрей, но раскрутит маховик до той же скорости и выполнит тоже количество работы.
@@АнтиПаляница2С русским у меня всё отлично. Бывают иногда опечатки, на радость таким как ты. Но если ты не понимаешь разницу между ошибкой и опечаткой, то твои дела на много хуже чем мои. Знаешь почему я не удаляю коменты тролей вроде тебя? Чтобы ваша дурь, всем была видна.😁
Основная цель публикаций на этом канале - провоцирование срача в комментариях. Так ведь, аффтор? Ни к физике, ни к какой-либо иной науке это не имеет никакого отношения. Автор упорно изображает первооткрывателя, отрицающего законы Ньютона и Принцип сохранения энергии, и активно раздувает срач в комментариях. На ЮТ конечно много разных чудаков, много разных блогеров и каналов. Но строить контент на основе имитации своей безграмотности - это даже не плинтус, это ниже.
@@Sairus1968 Что ты тут "крыть" хочешь? Твоё невежество, не компетентность, или вероятную провокацию? Как сказал один инопланетный персонаж в фильме "5 элемент": "Время не имеет значение". Главные критерии в подобном, это какую энергию ты потратил и какую в итоге получил. А через сколько, то-ли доли секунд, то-ли через столетия, нет никакой разницы. Тот же аккумулятор можно зарядить очень быстро или очень медленно. Получить с него таким же темпом. Но итог будет один.
@@MOHAPX100 Сразу видно, что с понималкой у тебя совсем бяда😁 Время выполнения работы силой тяжести груза для вертушки значения не имеет ибо работа это произведение силы на расстояние. А они в обеих случаях одинаковые. Но речь-то совсем не о том, за какое время была выполнена работа, а о запасе энергии, которую груз имеет после выполнения одинаковой работы. А в запасе он имеет одинаковую потенциальную энергию, но его кинетическая энергия отличается в сто раз. Так как скорость груза после выполнения одинаковой работы отличается в 10 раз.
переставь педали велосипеда на заднее колесо и попробуй набрать туже скорость которая набирается когда педали в стандартном месте.... скорость та же наберется, но затраты по времени и усилии будут больше
У велосипеда повышающая передача. С педалями на колесе тяга и обороты/скорость 1:1, вспотеешь, замахаешься, а скорость почти как у пешехода будет (во сколько радиус колеса больше длины шатуна педали)
При правом пуске редуктор повышающий, но вертушка с грузиками так и не набрала обороты первого запуска. Это во сколько раз сопротивление редуктора "съело" энергию "гирьки"?!
Никто ничего не сьел. Увеличенное сопротивление уменьшило скорость выполнения работы (мощность) Однако работа зависит только от силы и расстояния. Не важно за какое время она была выполнена. Смотри формулу работы А=Fs Груз опускался разное время, но выполнил одинаковое количество работы. Но в итоге в первом случае груз обладает бОльшим запасом энергии после одинаковой работы.
А если генератор подключить к вертушке после того, как работа выполнена? Тогда он сгенерирует одинаковое количество энергии но падающий груз будет обладать разным количеством энергии после выполнения работы по раскрутке маховика, и он будет способен выполнить разное количество работы.
Частоты вращения разные. С редуктором груз должен падать дольше, чтобы раскрутить до первой частоты. Из-за редукции большая часть мощности расходуется на трение, поэтому на кинетическую энергию грузика мало энергии остается.
@@Sairus1968 Верно. На мой взгляд, трение представляет собой паразитную силу. которая сопротивляется внешней раскручивающией силе, уменьшая её, забирая на себя часть энергии и мощности. Сила трения создает паразитный крутящий противомомент, который редуцируется или мультиплицируется от вала к валу. В данном случае по отношению к грузику (который создает внешнюю силу) мультиплицируется. Энергетические и мощностные характеристики даже ухудшились из-за возросшей силы трения. Скорее даже потери увеличились не столько из-за редукции увеличения силы трения через редукцию, сколько добавление в механизм самого редуктора (зубчатого колеса, первый опыт без него, а второй с ним). Потери на трение стали чуть больше. Если надо, чтобы медленнее раскручивалось нужно уменьшать массу груза, а не применять редуктор.
@@Gaexi8ie Ты думаешь, что трение в редукторе увеличилось ровно в сто раз? Или просто хочешь себя в этом убедить потому, что слепая вера в постулаты слишком сильна? Пойми, что увеличение трения просто не позволило бы грузу разогнать вертушку то той же скорости. Посмотри видео внительно. При отрыве нити от катушки, в обеих случаях, скорость вращения вертушки одинаковая. Разное только время достижения этой скорости.
@@Sairus1968 Похоже, что скорость действительно одинаковая, надо присмотреться (у меня монитор далеко). В первом случае сила тяжести затратила большую кинетическую энергию, а во втором меньшую. Наверное имеет место усиленье по мощности или по энергии
Вне зависимости от того, прав или не прав автор данного ролика, знает он или не знает физику...Я радуюсь тому, что такие люди есть и благодарен им, прежде всего за пытливость ума и за их стремление к интеллектуальным добродетелям...Не в коем случае не хочу обидеть дам...НО...когда в процессе какого либо дискурса, о равноправии, о том что мужики этакие и сякие поганцы, заняли доминирующие позиции в мире не заслуженно...Я в ответ открываю подобный видос...Автор и ему подобные толкают прогресс вперёд....Что касаемо физики...то некоторые законы требуют пересмотра...Например магнит, на первый взгляд всё понятно, всё изучено, есть картинки, но по факту практической работы с магнитами, выясняется, что мы вообще нихрена о них не знаем, а все рассуждения учёных мужей от физики, по принципу; ветер дует потому, что деревья качаются...Теория не всегда реализуется на практике, и порой уже существующее, в теории существовать не может.
Как и в прошлый раз скажу что энергия это некая качественная характеристика системы. Т.е. если условно бросить камень об стенку с скоростью 1м/с то будет один урон (деформация, нагрев), если бросить со скоростью 2м/с то будет другой урон. И получается что у нас есть два параметра условно масса и скорость в момент удара. Возможно есть еще параметры которые не учтены, а все завязали на скорость и массу. Хотя масса тоже величина не совсем корректная, т.к. есть вес - сила с которой дело притягивается к земле, а масса как мера инертности оно как то плохо формализуется и мало о чем говорит, кроме того что в одном случае урон от камня будет один, а от более большого другой.
Да потенциальная энергия в обеих случаях одинакова. Работа выполнена одинаковая, но после выполнения работы потенциальная энергия одинаковая , а кинетическая энергия отличается в 100раз. И если расположить систему выше то после отрыва груза от системы , в первом случае он сможет выполнить больше работы, чем во втором. У меня есть объяснение этому феномену , но пока никто про это не спросил.
Кружка пива залпом за раз или через соломинку в течение 3 минут (еще и затраты сил на всасывание). Энергия от кружки пива не меняется, а скорость опьянения 🥴 разная😊
Вопрос не в том как проявится разница, а в том что она есть, после одинаковой выполненной работы. Во втором эксперименте , энергия уменьшилась в сто раз , то есть попросту исчезла, что не соответствует закону сохранения энергии. И такие нарушения ЗСЭ вполне возможны в любую сторону и во сколько угодно раз. Многие отрицают возможность работы генератора Рош свято веруя в псевдо законы физики. Но всегда можно создать условия при которых можно нарушить любой закон сохранения в механике. Ибо законы физики не являются законами природы. А являются лишь ошибкой слабоумных людей. У меня есть устройства нарушающие все законы сохранения физики. И эти устройства не сложней велосипеда.
@@Sairus1968...повторюсь : ты не показал и Не измерил этой кинетической энерги ! О чем тогда речь ? / о ген.Рош -отдельный базар ! Тк.настоящий работает без всякого поддува воздуха и при предыдущих объёмах( с поддувом), имеет в 4 раза больший КПД !
@@БорисДракон Если умеешь считать и немножко знаешь физику, то и этот эксперимент проводить не обязательно. Главный фактор в этом эксперименте, это передаточное число. При любом весе груза, скорость его опускания будет отличаться в десять раз, а остаточная кинетическая энергия будет отличаться в сто раз. Я лишь наглядно это продемонстрировал.
Похоже, что никто не понял, включая меня, какая энергия больше в сто раз? Это как рычаг с одной стороны меньше усилия/больше путь, с другой, на оборот, но сумма работы одинаковая. А у вас с обеих сторон, путь одинаковый. В десять раз больше отдано энергии так как, сила на единицу времени приложена одинаковая.
Затея была в том, чтобы доказать, что кинетическая энергия не всегда равна потенциальной. Для мыслящих людей это повод задуматься. Почему, так происходит? Не потому ли, что это утверждение ошибочно? И вместо того, чтобы искать способы подгонки результата под ошибочное у вождение учебника, может лучше найти правильное объяснение происходящему и избавится от прежних заблуждений навязанных ошибочными постулатами?
@@Sairus1968, если ведро полно угля, то наверное отданое им тепло не будет сильно отличаться от отдачи другого тако же ведра. С дугой стороны, издеваясь (меняя давление, состав воздуха...), наверное получится другие результаты. . Аккумулятор сможет разряжаться импульсно более длительно, чем на постоянке... . ПМ, в электричестве "проще", принял напругу за рычаг, ток за силу и айда генераторы мотать!
@@Sairus1968, якобы так, но реально никто не похвастался (аккумы вяло принимают заряд). Я подобно пробовал играться с конденсаторами, пачку их заряжать последовательно большой напругой (была надежда в ненужности большого тока) а разряжать в параллели и получить огроменный ток, то бишь силу. Оказалось, что при зарядке потребляется неприемлимо большой ток (хоть на кондёрах ещё сидит 60% заряда). . Так что теперь клонюс в генерацию больших напряжений (грубо оно не требует сил, дай только много витков) а там трансформируйся в ток.
@@Virigis Я пробовал Тесла свитч на пальчиковых аккумуляторах, с коммутацией заморачиваться не стал, переключал в ручную через каждые четыре часа. В нагрузке был мощный светодиод. Он один аккум через джоуль вор садит за час Четыре аккумама с переключениями по принципу Тесла свитч их хватало на на четверг суток. Пробовал такое же проделать с ионистооами по 509 Фарад, эффекта не получилось у них саморазряд слишком быстрый. Ионизаторы по 2,7 В через час после зарядки становится 1.5 В. через два уже ловить вообще нечего. Попробуй с аккумами. Через несколько дней переключений Аккумы начинают разряжаться заметно быстрей, даже если набирают номинальное напряжение. Получается что он вроде как полностью зарядился, но садится намного быстрей. Почему так, не знаю.)
M1V1=M2V2 у обоих энергия одинаковая, это как соединить аккумуляторы последовательно и сравнивать с паралельным соединением. Все равно энергия одинаковая.
@@OctoTip В том- то и дело, что в этом эксперименте в первом случае запас энергии на много больше, чем во втором.С точки зрения классической физики этому нет объяснений.
Выдал бы больше мощности, а энергии выдал бы столько же. Работа там в обеих случаях одинаковая, но из за разной мощности остаток энергии после выполнения работы разный. Остаток потенциальной энергии одинаковый, а кинетическая энергия отличается в 100 раз.
формула кинетической энергии E = (m * v²) / 2 ну да, скорость в квадрате, именно поэтому разница скорости в 10 раз дает разницу в кинетической энергии 100 раз, но в итоге энергия получается одинаковой в обоих случаях, вы просто растянули во времени получение энергии от груза, то есть либо кратковременно передать много энергии, либо долговременно передать мало энергии. я не понимаю в чем конкретно проблема и вопрос ? можно пояснить?
Проблемы нет но есть несоответствие с законом сохранения импульса и энергии. Груз опускаясь с одинаковой высоты выполняет одинаковое количество работы. А после отрыва от вертушки он имеет одинаковую потенциальную энергию Но его кинетическая энергия отличается в 100 раз. А значит и СППОСГБНОСТЬ к выполнению работы у одного и того же груза разная.
Для механических систем надосчитать не энергию а импульсы. А если хочеш халяву получить то не парься и просто поставь на пути падения несколько генераторов вот тогда и удивишся.
Если вы утверждаете истину тогда механизмы Велько Малковича,тоже неестественно работают.В таком случае можно создать "Насос Инерции",по принципу теплового насоса.Потратив немного энергии,получить больше энергии перекачав её из гравитации!? ;)
Такие устройства уже существуют Колесо Альдо Коста , Генератор Рош, Обратный Рош и другие гравитационные двигатели. Их на самом деле много, если ты не в теме. А у Милковича работают сразу две силы, для поддержания которых не требуется энергия. Сила гравитации и центробежная сила инерции. Ранее были созданы устройства работающие за счёт центробежной силы инерции. Это домашний генератор Шаубергера и Двигатель Клема. Эти устройства имели чисто технические отличия, НО принцип работы у них был один.
@@Sairus1968 Я интересовался взрывным двигателем Шаубергера,то что теперь в музее,но понял что там не хватает деталей.Нужен оригинальный и полный сборочный чертёж.Поинтересуюсь домашним генератором и генератором Клема.Все эти механизмы мне напоминают принцип действия редуктора ,домкрата,электрического трансформатора, однако есть нюансы.
@pavmatify Я точно знаю как работали двигатели Шаубергера и Клема, а главное я точно знаю, как в них появлялась дополнительная энергия. Там всё намного проще чем кажется.
@pavmatify Чтобы понять от куда лишняя энергия, нужно понять почему в этом опыте после выполнения работы разная энергия. Это происходит просто потому, что при выполнении работы силой тяжести вся работа халявная. При замедлении опускания груза, он ни чего не расходует. Его кинетическая энергия переходит в потенциальную. А если она перешла в потенциальную, то что ушло на выполнение работы? При этом сила тяжести меньше не становится. Главное понять, что энергии физически в чистом виде не существует. А закон сохранения энергии, - это чистая фикция, для развода лохов. Конечно сила тяжести не лучший источник энергии для домашнего генератора, для получения большого количества энергии нужно строить большие конструкции, а их КПД тем больше, чем больше размер установки. Самые эффективные БТГ на силе гравитации это генераторы РОШ. Они работают на силе Архимеда, которая является производной от силы тяжести. Как работает РОШ ты наверное знаешь, но если есть вопросы задавай, я объясню как нужно правильно рассчитывать РОШ, чтобы доказать его работоспособность, к тому же зная способ рассчёта, можно рассчитать подобное устройство, на любую мощность. Рассчёт там простой укладывается в рамки арифметики начальной школы.
Млин , Но ты же не замерял на выходе Кинетическую энергию ! А с выпученными глазами о ней ...и так громко ..и с такой уверенностью .. ! Прям как алкаши на приуральскЕ тАрфянЕках о свАем вИличии и всепупковости ..)!
Мне не нужно замерять кинетическую энергию, ведь я умею считать. Я знаю, что масса груза одинаковая, начальная высота тоже. Скорость отличается в 10 раз. значит кинетическая энергия отличается в 100 раз. Не веришь сам посчитай. Вот формула кинетической энергии. Екин = mv²÷2
... может ты и достиг чего то в этих эксах ,или достигнешь, но дело не в этом , а в СПОСОБНОСТИ подать инфу ПРАВИЛЬНО ! для этого нужно учитывать всего лишь ПРОСТЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ! Ибаста ! ) понимаешь , насколько это просто ? Осиль их и пересмотри свои видео , переслушай свои слова , а ещё лучше -выпиши всю свою речь на бумагу ( вкл.отмеченные паузы) и прочитай отдельно ! ))) так делают профессионалы , не стесняйся этого ! / все это тебе НУЖНО вдвойне тк.ОДЕРЖИМЫЕ чем-то люди , Неспособны принимать чужое мнение и любые вмешательства и подсказки ( о сути темы уже и не говорю ))! ...слОва " Одержимость" не бойся , это явление Временное , хотя изначально и есть ярким симтомом ПП.! / ничего личного ! Успеха ! @@Sairus1968
@user-mm5zo2lm3z Дело как раз только в том, чего я достиг и чего достигну в своих эксах. Всё остальное для меня не имеет значения. Как и твоё мнение о моём умении преподносить информацию. )))) Я вполне способен адекватно воспринимать критику, но если она является аргументированной. А пустые придирки, на аргументированную критику, ну никак не тянут. Они как правило исходят от людей страдающих комплексом неполноценности. ))))
Речь шла лишь о твоей одержимости , кот.в изобретательстве иногда даже приветствуется ! Но...пытаюсь тебе пояснить ещё раз , что со стороны это выглядит как симптомы ПП.( психопатий)! Ты их не видишь и не можешь видеть ! Поэтому нужно НЕ пугаться таких подсказок , а Использовать их себе на пользу и для дела ! Так что не колоти себя пяткой в грудок) , я тебе желаю лишь успеха тк.этот путь мне хорошо знаком и давно пройден ! , а ты находишься только в первом классе ! )) ну, и если таким языком не воспринимаешь иефу , то упрощу и её : не говори лишнего в роликах и делай паузы ! Не экономь на освещении ! Не маши камерой как палестинец пращей )! Зрителю это о многом говорит и отталкивает ! Не перекрикивай мотор и механизмы! Не пользуйся интонационными убеждениями языка потомственных зеков и мародеров ! ...это только для них этот стиль " челАвечеzкий" )! У людей это по-другому .. ! Успеха ! Пс.благодарю за предложение поделиться своими сИкретами , но ...я перестал понимать твою речь, поэтому и воздержусь ! Надеюсь на понимание !
если прогуливать уроки физики в школе, то можно еще и не такие открытия делать! а если по делу, то - с увеличением скорости тела его кинетическая энергия увеличивается в квадратичной зависимости. то есть чем быстрее опускается ваш грузик, тем больше его кинетическая энергия. это есть в учебниках физики, кажется с 7 класса. можете проверить сами. там, в учебнике, можно даже найти график зависимости кинетической энергии от скорости.
А разве я это отрицал? Но количество выполненной работы в обеих случаях одинаковое. После выполнения работы потенциальная энергия груза одинаковая, а кинетическая энергия отличается в 100 раз. А теперь подумай и скажи, может ли энергия запасаться в виде кинетической энергии? Так вот после выполнения одинаковой работы груз обладает одинаковой потенциальной энергией но его кинетическая энергия отличается в сто раз. И этому ты не найдёшь объяснения ни в одном учебнике физики а так же не ответит ни один учёный физик. И ты в том числе.)))
@@Sairus1968 "может ли энергия запасаться в виде кинетической энергии?"(С) кинетической энергией обладают только движущиеся тела. в принципе энергию можно запасать таким образом - тело разгоняется, то есть ему сообщается энергия, которая выделяется при торможении тела. что же касается потенциальной энергии, то если ты поднимаешь твой грузик над поверхностью земли, то поднятый грузик обладает потенциальной энергией тем большей, чем выше он поднят. это потенциальная энергия, то есть энергия возможности. еще раз - неподвижные тела обладают потенциальной энергией, движущиеся кинетичемской. (сжатая пружина обладает потенциальной энергией)
@@maxcrow4212 Самый обычный маховик является накопителем кинетической энергии , или самый обычный молоток. А потенциалная энергия есть не только у неподвижного тела но и у падающего. Просто она постоянно уменьшается из за уменьшения высоты.
@@Sairus1968 если тело падает, то это движущееся тело. а к чему был ваш вопрос - "может ли энергия запасаться в виде кинетической энергии?", если вы на него сами отвечаете, предварительно причитав мой ответ? может быть у вас преобладает энактивизм и вы не принимаете основную парадигму эпистимологии - репрезентационализм?
@@maxcrow4212 Чел, будь проще. ибо умные слова из уст глупца, еще ярче выказывают его глупость. Я не задавал этого вопроса, я его процитировал, прежде чем на него ответить. Если по существу сказать нечего, то может тебе лучше пойти поплясать? 😁
Как же удобно списать разницу энергии ровно в 100 раз на потери. Шестерни пластиковые смазанеые силиконовой смазкой. В первом эксперименте шестерня стоит на том же месте и ее трение никуда не делось.
Считай количество выполненной работы по раскручивания вертушки. Формула работы А=Fs В данном случае F- сила тяжести. И в обеих случаях она одинаковая. s - расстояние пройденное грузом. И в это значение в обеих случаях так же одинаковое. А значит и количество выполненной работы тоже одинаковое И результат эксперимента это полностью подтверждает. После отрыва нити от катушки. высота груза одинаковая , масса одинаковая, значит потенциальная энергия одинаковая. Однако скорость после отрыва отличается в 10 раз, а значит кинетическая энергия отличается в 100 раз. Екин = mv²÷2
Принципы ньютоновской физики обычно не применимы в квантовой механике, а в релятивистской механике применимы ограниченно, но в столь малых масштабах можно допустить некоторую ошибку в расчетах в этом эксперименте.
Нет это не умножитель. Этот жксперимент доказывает что работу выполеяет не жнергия, но сила. Когда сила тяжести выполняет работу замедление опускающегося груза не отнимает у него энергию, его кинетическая энергия просто переходит в потенциальную, а сопротивление, которое создает работа уменьшает кинетическую энер6ию, но увеличивает потенциальную. Например если я поставлю шестерню 200 щубьев то разница кинетических энергий груза в самом низу будет уже не 100, а 400. При этом потенциальная энергия в оьеих случаях аьсолютно одинаковпя. Олнако когда груз имеет кинетическую энергию больше в 100 раз, то и работы он модет выполнить в сто раз больше. Я повел этот экс просто для того, чтолы показать его тем, кто утверждает что генератор РОШ и колесо Альдокоста не может работать. И что в механике людям известно абсолютно все. Посмотри на видео в кадр попала еще одна вертушка. Она вообще нарушает все законы сохранения механики при чем в обе стороны. Её я тоже покажу в работе.
На счет того, что груз передал в обоих случаях одинаковое количество энергии - это подлог. Теперь возьмите этот груз и сбростье его с той же высоты без всяких механизмов, замерьте время и вычислите скорость, а потом и "кинетическую энергию". Результат вас должен поразиить не меньше. А если задуматься, то просто упавший груз всю энергию передал в пол (если не учитывать сопротивление воздуха). Груз в первом эксперименте затрачивает меньше энергии на раскрутку механизма (понятно почему) и большая часть потенциальной энергии переходит в кинетическую.
Если груз сбросить просто, то он не выполнит никакой работы. А здесь он выполняет одинаковое количество работы, так как скорость вращения вертушки после отрыва нити в обеих случаях абсолютно одинаковая. Это потверждается расчетами по классической механике, а так же результатами эксперимента. После отрыва нити груз находится на одинаковой высоте, а значит имеет одинаковуб потенциальную энергию, но при этом его кинетическая энергия в сто раз больше. Это так де подтверждается всеми правилами классической механики. Кинетическая энергия груза, рассчитывается по формуле Eкин = mv^2/2 Подставь для рассчета удобные цифры и сам посчитай.
@@Sairus1968 , все, я понял в чем ваша ошибка. Мой первый коментарий ошибочный - признаю. Все намного проще: ваша ошибка в измерении скорости. Ее надо измерять в каждой конкретной точке. При этом в каждом случае на одинаковой высоте скорости будут равны у груза, так как ускорение во втором случае в 10 раз меньше, но и времени затрачивается в 10 раз больше. А значит кинетическая энергия будет одинаковой. Простите, что тупанул в первом коментарии. P.S.: рычаг уменьшился в 10 раз -> момент сообщаемый "вертушке" уменьшился в 10 раз -> ускорение уменьшилось в 10 раз
@@Joe_Maputo не жужно рассматривать каждую точку и высчитывать кинетческю энергию во время выполнения работы. Ясен пень, что если количество работы одинаковое, то и количетво кинетической энергии одинаковое. Но посмтри, чтомы имеем в итоге. А в итогее мы имеем одинаковый запас энергии вертушки, одинаковую потенциальную энергию груза но кинетикая энергия груза отличаетя в сто раз. Изначально потенциальная энергия одинакова, а после волнения работы груз имеет два вида энергии. И их сумма в первом случае больше, чем во втором. А это явное несоответствие с законом сохранения энергии.
@@Sairus1968 я же написал, что вы измерили скорость с ошибкой и получили разную кинетическую энергию. Скорость будет одинаковая (если не учитывать потерь в зубчатом зацеплении во втором случае), как в конце пути груза, так и в любой другой точке.
@@Sairus1968 можно же придумать, как измерить скорость или кинетическую энергию в конце пути? У меня пока на ум приходит только замена груза на какой-нибудь острый конус, который оставит след на чем-нибудь мягком и неупругом (дерево не подойдет). Например пластина из мягкого металла или оргалит.
@@ЛадимирКвы путаете психологию управления толпой и политику со стремлением систем к равновесному состоянию в физике. Так-то и розетка мимо счетчика - источник бесплатной энергии, пока Энергонадзор не поймал.😊
@@Sairus1968 груз на месте: Е=Еп=mgh (Ек=0); груз свободно падает E=Eк=mv2/2 (Еп≈0); оба этих случая предельно возможные. Груз крутит систему Е=%Еп - Ек, при этом полная энергия не превышает изначальную Еп. Разница только в том, какую часть потенциальной энергии вы сможете перевести в кинетическую. Если сможете кинетической энергии получить больше потенциальной и с пользой применить, Нобелевская премия обеспечена 🎖! 😊
@@Sairus1968 если кинетическая энергия больше потенциальной тогда можно поднять через несколько больших шестерен несколько грузов, только на маленькую высоту?
Ответ на вопрос автора: кинетическая энергия действительно отличается в 100 раз. Но! Давайте подсчитаем её по абсолютному значению, если принять скорость в первом опыте 0.17 м/с, а массу грузика пускай 0.1 кг, то кин. энергия будет равна 1.5 мДж. А вот потенциальная которую отдал груз маховику в этом случае, порядка 1 Дж, что в 690 раз больше! Вот и весь парадокс :)
Груз не может отдавать потенциальную энергию. Он отдает исключительно кинетическую.
@@АнтиПаляница2 Вы путаете "отдал" и "отдавать". Явление и процесс - философские категории
@@СергейГуревич-к4ф нееееет! Давайте еще раз! Та потенциальная, которую он УЖЕ ОТДАЛ она и есть кинетическая! А которую он еще только собирается отдавать - потенциальная. И ни одна. ни другая не может быть отрицательная, и ни по отдельности не могут превышать общую энергию системы. И проблема в том, чтобы определить эту систему, и рассуждать в её пределах. А не так, что "после того, как он уже выполнил работу, он мог еще ..." и тп.., что здесь обсуждается. Это выходит за пределы замкнутой системы, внутри которой действуют закономерности и формулировки, по которым производится расчет. Поэтому: если хотите применять формулы для закрытых систем отсчета, не меняйте произвольно эту систему туда-сюда, а если меняете - то оставьте в покое Ньютона и основополагающий принцип современной физики - Принцип сохранения энергии. Введите свои понятия, составьте свои формулы, по которым все будет правильно, постройте свои устройства, которые реально работают. Это и будет доказательством правоты. А то что здесь происходит - доказательство Законов Ньютона и Принципа сохранения энергии, которые автор ролика не знает и не понимает. Либо, понимает, но делает провокационный контент, чтобы накрутить просмотров.
Груз в обеих случаях выполнил одинаковое количество работы. Но после её выполнения потенциальная энергия груза одинаковая а кинетическая энергия разная. И в том случае когда груз имеет бо'льшую кинетическую энергию он способен выполнить больше работы.
Разве сила тяжести является частью замкнутой системы?
Разве закон сохранения энергии является законом Ньютона?
Ты сперва разбери свалку в своей голове.)))
Ой да ты не знаешь физику , иди учи физику
Покажи мне того, кто её знает.
@@Sairus1968, к стати есть такой, это Александр Мишин !!!
А как ты узнал, что Мишин знает физику?
@@Sairus1968, отличный вопрос, мой друг, если не пожалеете время на вникание, то и потом не пожаелете. Грубо, всё и вся есть вихревые структуры !!! Когда пытаешся чего либо для себя обьяснить, гляди они и подходят... - так и познаётся!
@@Virigis Вихрей в нашей вселенной действительно великое множество. Начиная с частиц и заканчивая галактиками.
Но и нельзя же, как Мишин на них зацикливаться. Мишин долгое время пытался создать БТГ на своих теориях, но потом остановился на катушках Мишина. Они конечно работают, я точно это знаю так как неоднократно испытывал их как на себе так и на своей родине. Однако говорят, что катушки Мишина, на самом деле были изобретены одним советским инженером, фамилию которого я сейчас и не припомню. Тогда на это изобретение никто не обратил внимания и оно кануло в лету как и многие другие патенты советских времён. Но в любом случае я благодарен Машину, за эти катушки, кто бы их не изобрёл. Если даже не он их рзобрёл то он довёл это полезное изобретение до производства.
Однако вернёмся к тому чем Мишин занимался до катушек Мишина.
Ведь я о нём знаю именно потому что сам с тех давних пор занимаюсь исследованиями по теме БТГ.
Я много времени занимался поисками и в электрике. Я точно знаю, что там "рыбы" на много больше чем в механике, НО я так же знаю о проблемах, которые мешают эту рыбу поймать. Я знаю где и как нарушается ЗСЭ в электрике, но не занимаюсь созданием , электрических БТГ , из за проблем о которых я упоминал.
Я не знаю по какой причине Мишин завязал с созданием БТГ. Возможно по той же причине, что и я. Но Мишин ниразу не сказал главного. Не смотря на то, что это главное лежит у всех на виду. По этому я сомневаюсь, что Мишин знает физику.
Я так же не считаю, что я её знаю. Если бы я знал физику, то зачем бы я постоянно проводил эксперименты и занимался исследованиями?
На самом деле всю физику знать не возможно.
Но можно к этому стремиться. )
по сути: не надо подменять понятие РАБОТА понятием Кинетическая Энергия. Иначе Бог знает до чего можно договориться. Открываем учебник: "В замкнутой системе действует принцип сохранения Энергии, при котором полная механическая энергия системы всегда равна сумме кинетической и потенциальной энергии и постоянна во времени." И да: иди в школу, потому что не учел двойку в знаменателе... как в анекдоте "потому что пополам" )))
@@ЛадимирК"усиливать момент не меняя скорости" можно, если рычаг зажат, а усилие не превышает момент деформации (усилие растет, а скорость 0). Всё усилие идет на внутреннее напряжение балки с зажатым одним концом😊
@@ЛадимирК я пару лет работал на охране, и там один человек в коллективе часто упоминал. что никто их нас не умеет делать туески из бересты, а он - умеет. В какой-то момент я ему предложил сделать туесок, и он ответил: я не буду делать. Умею, но не хочу. У Вас такая же ситуация: Вы все олигофрены, а я умный. Но подискутировать можем. А о чем мы можем подискутировать-то? Если туеска не было, нет и будет?
@@АнтиПаляница2 Никто ничего не подменял.Смотои формулу работы. А=Fs, где F-сила
s -путь
В обеих случаях сила тяжести и путь одинаковы, а значит и работа одинаковая.После отрыва нити от катушки в обеих случаях высота груза одинаковая, значит его потенциальная энергия одинаковая, но вот кинетическая энергия разная, а значит и сумма этих энергий разная. Выходит, что один и тот же груз опускаясь с одной и той же высоты может выполнить разное количество работы.
Попробуй мыслить шире. Представь что груз после отрыва может пролететь ещё метр или два.
Представь, что раскрученную вертушку мы подключим к генератору и тот произведёт одинаковое количество энергии А груз после отрыва в первом случае может выполнить больше работы.
@@Sairus1968 Вы сами и подсказали, как измерить изменение энергии на выходе - подключить генератор к выходному валу (даже какой-нибудь моторчик на 1,5В) и дать одинаковую нагрузку. Если выигрыш есть, его можно измерить.
@@АнтиПаляница2 Eк=mv2/2 в обоих экспериментах, так что разница Ек именно в 100 раз, если скорость отличается в 10 раз. Но в обоих случаях Ек составляет лишь ≈0,15% от начальной Еп=mgh.
Работа равна силе, умноженной на расстояние. Расстояние от верхней точки до пола одинаковое, сила тяжести, действующая на груз (иными словами, вес груза), также константа, и работа совершается одна и та же. В первом случае груз раскручивает колесо за одно время, а во втором случае момент, действующий на колесо, в десять раз меньше, значит и время воздействия силы должно быть в десять раз больше. В обеих случаях потенциальная энергия груза преобразуется в кинетическую энергию колеса. Однако есть небольшая интересность. В первом случае груз падает со в 10 раз большей скоростью, чем во втором, значит КПД преобразования потенциальной энергии груза в кинетическую энергию колеса меньше, чем во втором случае. С другой стороны, во втором случае на вращение уходит гораздо большее время, а колесо тратит часть энергии на аэродинамическое сопротивление грузов. И уже не понятно, в каком случае КПД установки выше. Нужно считать)). Думаю, для максимально эффективного преобразования потенциальной энергии в кинетическую необходимо сделать катушку для нити не в виде цилиндра, а в виде фигуры с радиусом от максимального до нулевого, так, чтобы у кинетической энергии грузика не осталось шансов. Похоже на спираль Архимеда.
@@hdumax7968 Всё верно, однако после выполнения одинакового количества работы мы имеем одинаковую потенциальную энергию груза, так как он в момент отрыва находится на одинаковой высоте, однако его кинетическая энергия в сто раз больше, а значит в первом случае груз способен выполнить больше работы чем во втором. Это как- то не бьётся с законом сохранения энергии.
Ты верно заметил что работа это произведение силы на путь. Времени в этой формуле просто нет.
Сила тяжести в обеих случаях одинаковая, путь одинаковый, в значит выполненная работа одинаковая, но остаток энергии разный. И этот остаток может быть разным во сколько угодно раз. Можно прибавлять диаметр катушек можно увеличивать передаточное число, при этом скорость вращения маховика после отрыва груза всегда будет одинаковая, а кинетическая энергия груза может отличаться в сотни и даже в тысячи раз. Именно это несоответствие с законами физики используется в генераторе РОШ , и в колесе Альдо Коста.
@@Sairus1968 нет, скорость груза в момент отрыва не будет одинаковой, так как диаметры цилиндров, на которые наматываются нити, одинаковые, а скорость вращения первого и второго колеса всегда разные, и эта разность составляет один порядок. Этот остаток не используется в генераторе РОШ, и вот почему. Груз сообщает колеса с грузами почти одинаковую энергию, однако в первом случае скорость отрыва груза одна, а во втором она в 10 раз меньше, так как второй цилиндр вращается с угловой скоростью в 10 раз меньше. Отсюда и получаем разность кинетической энергии груза. Да и вообще, когда груз движется вниз с разным ускорением, сила его воздействия на нить (его вес в Ньютонах) разная. Если груз будет двигаться с ускорением 9,81 м/с^2, то сила его воздействия на нить будет равна нулю, и работа, им совершённое за расстояние, где груз ускорялся с этим ускорением, будет равна нулю. В первом случае груз ускоряется быстрее, чем во втором случае, значит сила его воздействия на нить на некоторую величину меньше, чем во втором случае. Разность веса груза в Ньютонах доказывается через второй Закон Ньютона. Сила равна произведению массы на ускорение. В состоянии покоя это ускорение равно 9,81 м/с^2, а когда груз движется с некоторым ускорением вниз, то абсолютное ускорение груза уже равно (9,81-a) м/с^2. При разном вертикальном ускорении груза вес груза может меняться и сила его воздействия на нить тоже. Однако никакого избытка энергии нет, вся внутренняя энергия сохраняется в системе груз-маховик. Генератор свободной энергии невозможно собрать, это противоречит закону сохранения энергии. В замкнутой системе количество внутренней энергии постоянно. Оно не может ни с того ни с сего возрастать, даже если человек соберёт какую-то штуку с магнитами. Думаю, я вас разочаровал, но такова жизнь - жёсткая и безразборная. Если сидеть на попе ровно в розовых очках, и думать, что во всём виновато оно - "тайное" мировое правительство, ничего в жизни так и не поменяется. Так и будете верить в ГСЭ, а если что-то соберёте и покажете это на Ютубе, то после вашей смерти будут слагать байки, что всё заработало и есть чертежи, осталось только правильно повторить. Но за этими видео и чертежами не будет стоять ничего кроме псевдонауки, веры в рептилоидов и плоскую землю. После года обучения в МГТУ я понял одну вещь: не сходится с остальной физикой - выводи, пока не сойдётся. И это чертовски правильный ход мыслей.
@@hdumax7968 Тоесть ты предлогаешь заматься подгонкой под интеллектуально несостоятельные постулаты физики?
А как же правило для настоящих исследоватлей подвергать сомнению всё, что не сответствует лоигке и здравому смыслу?
То что я показал , это лишь начало.
В этом опыте нет прибавки энергии. Но я о ней и не заявлял.
Я лишь показал, что груз поле выхда из замкнутой системы имеет разное количество энерги, а энергия самой системы после этого одинаковая. В этом и есть несоотвествие.
Позже я покажу другую систему, в которой законы сохранения нарушаются в обе стороны.
@@Sairus1968 я с вами согласен. Нельзя принимать абсолютно всё, нужно исследовать и копать в нетронутых направлениях. Однако опровергать, что 2+2=4 - это уж совсем не по-научному. В видео вы сказали, что занимаетесь "научной деятельностью" уже 20 лет, но к чему это привело? Думаю, ни к чему. И здесь грех даже оспаривать, думаю, вы сами всё понимаете...
@@hdumax7968 Мало ли, что ты там себе дуумаешь, привело меня к чему-то моё занятие или нет. Я показал экспериментальное доказательство, а не просто что-то сказал голословно. Если считаешь, что я в чем-то не прав, то скажи конкретно в чем.
А голословные утверждения не дают мне возможности аргументированно возразить и указать на твою ошибку.
Ведь я не знаю с чем именно ты не согласен.
Мало того, что ты не привел никаких аргументов, так еще и навалил кучу ничем необоснованных выводов.
И к чему же по твоему я должен прислушаться?
Читай четвертый закон логики.
Закон достаточного обоснования.
Докажи на формулах и цыфрах , в чем я не прав, а пока твои утверждения и выводы голословны и ничем не обоснованы, в них нет никакого смысла.
Неужели я должен тебе обьяснять эти прописные истины?
Также, можно сбросить груз со стола и он упадёт в 10 раз быстрее. А в другом варианте спихнуть груз со стола по пологой доске и груз упадёт в 10 раз медленнее.И результат по скорости и кинетике будет такой же как в вашем эксперименте. Длина доски будет влиять на скорость падения груза. Только зафиксировать по секундомеру не получится, тут нужна высокоскоростная камера с долями секунд измерения времени!
Да, но в твоём варианте груз не выполнит ни какой работы, а здесь он выполняет одну и туже работу, а после выполнения работы остаточная энергия разная. Представь что после отрыва у груза есть ещё один метр высоты.
И тот груз, который движется быстрее, выполнит работы больше.
Как же так, потенциальная энергия одинаковая а работа разная?. Так чему равна потенциальная энергия?
Время движения разное, отсюда в формуле КЭ разная v. В чем вопрос-то?
@@Lazasakh Вопрос в том что груз одной массы пройдя одинаковое расстояние выполнил одинаковое количество работы, а после выполнения работы имеет одинаковую потенциальную энергию, но его кинетическая энергия отличается в сто раз. А это значит, что способность выполнять работу после отрыва груза, у груза в первом эксперименте больше в сто раз.
Если увеличить диаметр катушки на маховике, то груз опустится ещё быстрей, но раскрутит маховик до той же скорости и выполнит тоже количество работы.
вопрос в том, чем занимался автор ролика в средней школе ))
@@АнтиПаляница2 Если бы ты ходил в школу, чтобы учиться, то возможно и не нёс бы, свой унылый бред.😁
@@Sairus1968 елки-палки, еще и русский прогуливал. Непростая ситуация (((
@@АнтиПаляница2С русским у меня всё отлично. Бывают иногда опечатки, на радость таким как ты. Но если ты не понимаешь разницу между ошибкой и опечаткой, то твои дела на много хуже чем мои.
Знаешь почему я не удаляю коменты тролей вроде тебя?
Чтобы ваша дурь, всем была видна.😁
Основная цель публикаций на этом канале - провоцирование срача в комментариях. Так ведь, аффтор? Ни к физике, ни к какой-либо иной науке это не имеет никакого отношения. Автор упорно изображает первооткрывателя, отрицающего законы Ньютона и Принцип сохранения энергии, и активно раздувает срач в комментариях. На ЮТ конечно много разных чудаков, много разных блогеров и каналов. Но строить контент на основе имитации своей безграмотности - это даже не плинтус, это ниже.
. Да, без вихревых образований никуды!
Даже критиковать нет желания. Просто детский сад...
Скажи честно, что нечем крыть. 😊
@@Sairus1968
Что ты тут "крыть" хочешь? Твоё невежество, не компетентность, или вероятную провокацию?
Как сказал один инопланетный персонаж в фильме "5 элемент":
"Время не имеет значение".
Главные критерии в подобном, это какую энергию ты потратил и какую в итоге получил. А через сколько, то-ли доли секунд, то-ли через столетия, нет никакой разницы.
Тот же аккумулятор можно зарядить очень быстро или очень медленно. Получить с него таким же темпом. Но итог будет один.
@@MOHAPX100 Сразу видно, что с понималкой у тебя совсем бяда😁
Время выполнения работы силой тяжести груза для вертушки значения не имеет ибо работа это произведение силы на расстояние. А они в обеих случаях одинаковые.
Но речь-то совсем не о том, за какое время была выполнена работа, а о запасе энергии, которую груз имеет после выполнения одинаковой работы. А в запасе он имеет одинаковую потенциальную энергию, но его кинетическая энергия отличается в сто раз. Так как скорость груза после выполнения одинаковой работы отличается в 10 раз.
переставь педали велосипеда на заднее колесо и попробуй набрать туже скорость которая набирается когда педали в стандартном месте.... скорость та же наберется, но затраты по времени и усилии будут больше
У велосипеда повышающая передача. С педалями на колесе тяга и обороты/скорость 1:1, вспотеешь, замахаешься, а скорость почти как у пешехода будет (во сколько радиус колеса больше длины шатуна педали)
Момент будет разный на выходе. Для правого пуска груз нужен будет намного больше.
При правом пуске редуктор повышающий, но вертушка с грузиками так и не набрала обороты первого запуска. Это во сколько раз сопротивление редуктора "съело" энергию "гирьки"?!
@@user-dl3mg6qi2c для раскрутки правого варианта нужно больше энергии. Если вместо вертушки будет стоять генератор он легко остановит привод.
@@user-dl3mg6qi2c я думаю раз в 10
Никто ничего не сьел. Увеличенное сопротивление уменьшило скорость выполнения работы (мощность) Однако работа зависит только от силы и расстояния. Не важно за какое время она была выполнена. Смотри формулу работы А=Fs
Груз опускался разное время, но выполнил одинаковое количество работы. Но в итоге в первом случае груз обладает бОльшим запасом энергии после одинаковой работы.
А если генератор подключить к вертушке после того, как работа выполнена? Тогда он сгенерирует одинаковое количество энергии но падающий груз будет обладать разным количеством энергии после выполнения работы по раскрутке маховика, и он будет способен выполнить разное количество работы.
Частоты вращения разные. С редуктором груз должен падать дольше, чтобы раскрутить до первой частоты. Из-за редукции большая часть мощности расходуется на трение, поэтому на кинетическую энергию грузика мало энергии остается.
По твоему трение выросло ровно в сто раз? И с чего вдруг оно выросло? Деталей не добавилось.
@@Sairus1968 Верно. На мой взгляд, трение представляет собой паразитную силу. которая сопротивляется внешней раскручивающией силе, уменьшая её, забирая на себя часть энергии и мощности. Сила трения создает паразитный крутящий противомомент, который редуцируется или мультиплицируется от вала к валу. В данном случае по отношению к грузику (который создает внешнюю силу) мультиплицируется. Энергетические и мощностные характеристики даже ухудшились из-за возросшей силы трения. Скорее даже потери увеличились не столько из-за редукции увеличения силы трения через редукцию, сколько добавление в механизм самого редуктора (зубчатого колеса, первый опыт без него, а второй с ним). Потери на трение стали чуть больше. Если надо, чтобы медленнее раскручивалось нужно уменьшать массу груза, а не применять редуктор.
@@Gaexi8ie Ты думаешь, что трение в редукторе увеличилось ровно в сто раз? Или просто хочешь себя в этом убедить потому, что слепая вера в постулаты слишком сильна?
Пойми, что увеличение трения просто не позволило бы грузу разогнать вертушку то той же скорости. Посмотри видео внительно. При отрыве нити от катушки,
в обеих случаях, скорость вращения вертушки одинаковая. Разное только время достижения этой скорости.
@@Sairus1968 Похоже, что скорость действительно одинаковая, надо присмотреться (у меня монитор далеко). В первом случае сила тяжести затратила большую кинетическую энергию, а во втором меньшую. Наверное имеет место усиленье по мощности или по энергии
@@Gaexi8ie ) Там просто большая разница по остатку энергии после выполнения одинаковой работы с одинаковой начальной потенциальнгй энергией.
Вне зависимости от того, прав или не прав автор данного ролика, знает он или не знает физику...Я радуюсь тому, что такие люди есть и благодарен им, прежде всего за пытливость ума и за их стремление к интеллектуальным добродетелям...Не в коем случае не хочу обидеть дам...НО...когда в процессе какого либо дискурса, о равноправии, о том что мужики этакие и сякие поганцы, заняли доминирующие позиции в мире не заслуженно...Я в ответ открываю подобный видос...Автор и ему подобные толкают прогресс вперёд....Что касаемо физики...то некоторые законы требуют пересмотра...Например магнит, на первый взгляд всё понятно, всё изучено, есть картинки, но по факту практической работы с магнитами, выясняется, что мы вообще нихрена о них не знаем, а все рассуждения учёных мужей от физики, по принципу; ветер дует потому, что деревья качаются...Теория не всегда реализуется на практике, и порой уже существующее, в теории существовать не может.
Как и в прошлый раз скажу что энергия это некая качественная характеристика системы. Т.е. если условно бросить камень об стенку с скоростью 1м/с то будет один урон (деформация, нагрев), если бросить со скоростью 2м/с то будет другой урон. И получается что у нас есть два параметра условно масса и скорость в момент удара. Возможно есть еще параметры которые не учтены, а все завязали на скорость и массу. Хотя масса тоже величина не совсем корректная, т.к. есть вес - сила с которой дело притягивается к земле, а масса как мера инертности оно как то плохо формализуется и мало о чем говорит, кроме того что в одном случае урон от камня будет один, а от более большого другой.
Если говорить про ваш эксперимент то получается энергия- потенциал(условно) всей системы одинаков, что в первом что во втором случае.
Да потенциальная энергия в обеих случаях одинакова. Работа выполнена одинаковая, но после выполнения работы потенциальная энергия одинаковая , а кинетическая энергия отличается в 100раз.
И если расположить систему выше то после отрыва груза от системы , в первом случае он сможет выполнить больше работы, чем во втором.
У меня есть объяснение этому феномену , но пока никто про это не спросил.
Но на бросок более большого камня, нужна сила больше.
Просто передаточное число 1 к 10. И работа та же А1=A2. Скорость разная, поэтому кинетическая разная. Всё понятно.
Кружка пива залпом за раз или через соломинку в течение 3 минут (еще и затраты сил на всасывание). Энергия от кружки пива не меняется, а скорость опьянения 🥴 разная😊
@@user-yj1lr1kk4k Всё да не всё. Разный запас энергии у груза, после выполнения одинаковой работы.
Когда работаешь и делаешь - мозги работают намного лучше. Всегда лайк. Удачи!
Разница энергии выделяется при ударе об пол.
Вопрос не в том как проявится разница, а в том что она есть, после одинаковой выполненной работы.
Во втором эксперименте , энергия уменьшилась в сто раз , то есть попросту исчезла, что не соответствует закону сохранения энергии.
И такие нарушения ЗСЭ вполне возможны в любую сторону и во сколько угодно раз.
Многие отрицают возможность работы генератора Рош свято веруя в псевдо законы физики. Но всегда можно создать условия при которых можно нарушить любой закон сохранения в механике. Ибо законы физики не являются законами природы. А являются лишь ошибкой слабоумных людей.
У меня есть устройства нарушающие все законы сохранения физики. И эти устройства не сложней велосипеда.
@@Sairus1968 если не учиться в школе - мир полон открытий. Это даже интересно с какой-то стороны.
@@Sairus1968...повторюсь : ты не показал и Не измерил этой кинетической энерги ! О чем тогда речь ? / о ген.Рош -отдельный базар ! Тк.настоящий работает без всякого поддува воздуха и при предыдущих объёмах( с поддувом), имеет в 4 раза больший КПД !
@@БорисДракон Если умеешь считать и немножко знаешь физику, то и этот эксперимент проводить не обязательно.
Главный фактор в этом эксперименте, это передаточное число.
При любом весе груза, скорость его опускания будет отличаться в десять раз, а остаточная кинетическая энергия будет отличаться в сто раз.
Я лишь наглядно это продемонстрировал.
Увеличение времени действия уменьшенной кинетической энергии выравнивает баланс энергией первого и второго опытов.
@@ВладМирный-д3э Ну если разница энергий в сто раз, называется выравниванием, то да)))
Похоже, что никто не понял, включая меня, какая энергия больше в сто раз? Это как рычаг с одной стороны меньше усилия/больше путь, с другой, на оборот, но сумма работы одинаковая. А у вас с обеих сторон, путь одинаковый. В десять раз больше отдано энергии так как, сила на единицу времени приложена одинаковая.
После отрыва груза от вертушки КЭ отличается в сто раз а ПЭ одинаковая и выполненная работа одинаковая и Начальная ПЭ одинаковая.
. Ручаг да и только, вся природа на нём держится. Я имел надежду скорость поменять на силу (через шкивы), но уходит в минус рычаг и хана затеи!
Затея была в том, чтобы доказать, что кинетическая энергия не всегда равна потенциальной.
Для мыслящих людей это повод задуматься.
Почему, так происходит?
Не потому ли, что это утверждение ошибочно?
И вместо того, чтобы искать способы подгонки результата под ошибочное у вождение учебника, может лучше найти правильное объяснение происходящему и избавится от прежних заблуждений навязанных ошибочными постулатами?
@@Sairus1968, если ведро полно угля, то наверное отданое им тепло не будет сильно отличаться от отдачи другого тако же ведра. С дугой стороны, издеваясь (меняя давление, состав воздуха...), наверное получится другие результаты.
. Аккумулятор сможет разряжаться импульсно более длительно, чем на постоянке...
. ПМ, в электричестве "проще", принял напругу за рычаг, ток за силу и айда генераторы мотать!
@@Virigis Аккумуляторы через Тесла свитч могут дать немного больше энергии, чем напрямую.
Там тот же принцип рычага.
@@Sairus1968, якобы так, но реально никто не похвастался (аккумы вяло принимают заряд). Я подобно пробовал играться с конденсаторами, пачку их заряжать последовательно большой напругой (была надежда в ненужности большого тока) а разряжать в параллели и получить огроменный ток, то бишь силу. Оказалось, что при зарядке потребляется неприемлимо большой ток (хоть на кондёрах ещё сидит 60% заряда).
. Так что теперь клонюс в генерацию больших напряжений (грубо оно не требует сил, дай только много витков) а там трансформируйся в ток.
@@Virigis Я пробовал Тесла свитч на пальчиковых аккумуляторах, с коммутацией заморачиваться не стал, переключал в ручную через каждые четыре часа. В нагрузке был мощный светодиод. Он один аккум через джоуль вор садит за час Четыре аккумама с переключениями по принципу Тесла свитч их хватало на на четверг суток. Пробовал такое же проделать с ионистооами по 509 Фарад, эффекта не получилось у них саморазряд слишком быстрый. Ионизаторы по 2,7 В через час после зарядки становится 1.5 В. через два уже ловить вообще нечего. Попробуй с аккумами.
Через несколько дней переключений Аккумы начинают разряжаться заметно быстрей, даже если набирают номинальное напряжение.
Получается что он вроде как полностью зарядился, но садится намного быстрей. Почему так, не знаю.)
M1V1=M2V2 у обоих энергия одинаковая, это как соединить аккумуляторы последовательно и сравнивать с паралельным соединением. Все равно энергия одинаковая.
@@OctoTip В том- то и дело, что в этом эксперименте в первом случае запас энергии на много больше, чем во втором.С точки зрения классической физики этому нет объяснений.
разница в мощности. первом случае мощность больше и если бы он крутил генератор то выдал бы больше энергии.
Выдал бы больше мощности, а энергии выдал бы столько же.
Работа там в обеих случаях одинаковая, но из за разной мощности остаток энергии после выполнения работы разный.
Остаток потенциальной энергии одинаковый, а кинетическая энергия отличается в 100 раз.
Привет! Отличный эксперимент! Спасибо.
формула кинетической энергии E = (m * v²) / 2
ну да, скорость в квадрате, именно поэтому разница скорости в 10 раз дает разницу в кинетической энергии 100 раз, но в итоге энергия получается одинаковой в обоих случаях, вы просто растянули во времени получение энергии от груза, то есть либо кратковременно передать много энергии, либо долговременно передать мало энергии.
я не понимаю в чем конкретно проблема и вопрос ? можно пояснить?
Проблемы нет но есть несоответствие с законом сохранения импульса и энергии.
Груз опускаясь с одинаковой высоты выполняет одинаковое количество работы.
А после отрыва от вертушки он имеет одинаковую потенциальную энергию Но его кинетическая энергия отличается в 100 раз. А значит и СППОСГБНОСТЬ к выполнению работы у одного и того же груза разная.
Для механических систем надосчитать не энергию а импульсы. А если хочеш халяву получить то не парься и просто поставь на пути падения несколько генераторов вот тогда и удивишся.
Здесь речь не идёт о халяве, а просто показаны явления, которым нет объяснения в учебниках. Если есть найди и покажи.
@@Sairus1968 да ладно, им просто впадлу всё объяснять(: им и потенциальной энергии достаточно. остальное как говориться пускай сами додумывают.
Если вы утверждаете истину тогда механизмы Велько Малковича,тоже неестественно работают.В таком случае можно создать "Насос Инерции",по принципу теплового насоса.Потратив немного энергии,получить больше энергии перекачав её из гравитации!? ;)
Такие устройства уже существуют Колесо Альдо Коста , Генератор Рош, Обратный Рош и другие гравитационные двигатели. Их на самом деле много, если ты не в теме.
А у Милковича работают сразу две силы, для поддержания которых не требуется энергия. Сила гравитации и центробежная сила инерции.
Ранее были созданы устройства работающие за счёт центробежной силы инерции. Это домашний генератор Шаубергера и Двигатель Клема. Эти устройства имели чисто технические отличия, НО принцип работы у них был один.
@@Sairus1968 Я интересовался взрывным двигателем Шаубергера,то что теперь в музее,но понял что там не хватает деталей.Нужен оригинальный и полный сборочный чертёж.Поинтересуюсь домашним генератором и генератором Клема.Все эти механизмы мне напоминают принцип действия редуктора ,домкрата,электрического трансформатора, однако есть нюансы.
@pavmatify Я точно знаю как работали двигатели Шаубергера и Клема, а главное я точно знаю, как в них появлялась дополнительная энергия.
Там всё намного проще чем кажется.
@@Sairus1968 Так очень интересно хочу узнать у тебя,как это проще работает и откуда дополнительная энергия?
@pavmatify Чтобы понять от куда лишняя энергия, нужно понять почему в этом опыте после выполнения работы разная энергия.
Это происходит просто потому, что при выполнении работы силой тяжести вся работа халявная. При замедлении опускания груза, он ни чего не расходует. Его кинетическая энергия переходит в потенциальную. А если она перешла в потенциальную, то что ушло на выполнение работы? При этом сила тяжести меньше не становится.
Главное понять, что энергии физически в чистом виде не существует. А закон сохранения энергии, - это чистая фикция, для развода лохов.
Конечно сила тяжести не лучший источник энергии для домашнего генератора, для получения большого количества энергии нужно строить большие конструкции, а их КПД тем больше, чем больше размер установки.
Самые эффективные БТГ на силе гравитации это генераторы РОШ.
Они работают на силе Архимеда, которая является производной от силы тяжести.
Как работает РОШ ты наверное знаешь, но если есть вопросы задавай, я объясню как нужно правильно рассчитывать РОШ, чтобы доказать его работоспособность, к тому же зная способ рассчёта, можно рассчитать подобное устройство, на любую мощность.
Рассчёт там простой укладывается в рамки арифметики начальной школы.
Когда тебе часто в детстве говорили что ты очень смышленый
Так оно и было))))
Разница редукции - это, как я понимаю, передаточное число?
открывай Школу! Свою
Млин , Но ты же не замерял на выходе Кинетическую энергию ! А с выпученными глазами о ней ...и так громко ..и с такой уверенностью .. ! Прям как алкаши на приуральскЕ тАрфянЕках о свАем вИличии и всепупковости ..)!
Мне не нужно замерять кинетическую энергию, ведь я умею считать.
Я знаю, что масса груза одинаковая, начальная высота тоже. Скорость отличается в 10 раз. значит кинетическая энергия отличается в 100 раз.
Не веришь сам посчитай. Вот формула кинетической энергии.
Екин = mv²÷2
... может ты и достиг чего то в этих эксах ,или достигнешь, но дело не в этом , а в СПОСОБНОСТИ подать инфу ПРАВИЛЬНО ! для этого нужно учитывать всего лишь ПРОСТЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ! Ибаста ! ) понимаешь , насколько это просто ? Осиль их и пересмотри свои видео , переслушай свои слова , а ещё лучше -выпиши всю свою речь на бумагу ( вкл.отмеченные паузы) и прочитай отдельно ! ))) так делают профессионалы , не стесняйся этого ! / все это тебе НУЖНО вдвойне тк.ОДЕРЖИМЫЕ чем-то люди , Неспособны принимать чужое мнение и любые вмешательства и подсказки ( о сути темы уже и не говорю ))! ...слОва " Одержимость" не бойся , это явление Временное , хотя изначально и есть ярким симтомом ПП.! / ничего личного ! Успеха ! @@Sairus1968
@user-mm5zo2lm3z Дело как раз только в том, чего я достиг и чего достигну в своих эксах. Всё остальное для меня не имеет значения. Как и твоё мнение о моём умении преподносить информацию. ))))
Я вполне способен адекватно воспринимать критику, но если она является аргументированной. А пустые придирки, на аргументированную критику, ну никак не тянут. Они как правило исходят от людей страдающих комплексом неполноценности. ))))
@@Sairus1968.... мда )! Именно поэтому ты и зачистил мой коммент ?)).. может там были маты , оскорбления, или некие домогательства ?...))
Речь шла лишь о твоей одержимости , кот.в изобретательстве иногда даже приветствуется ! Но...пытаюсь тебе пояснить ещё раз , что со стороны это выглядит как симптомы ПП.( психопатий)! Ты их не видишь и не можешь видеть ! Поэтому
нужно НЕ пугаться таких подсказок , а Использовать их себе на пользу и для дела ! Так что не колоти себя пяткой в грудок) , я тебе желаю лишь успеха тк.этот путь мне хорошо знаком и давно пройден ! , а ты находишься только в первом классе ! )) ну, и если таким языком не воспринимаешь иефу , то упрощу и её : не говори лишнего в роликах и делай паузы ! Не экономь на освещении ! Не маши камерой как палестинец пращей )! Зрителю это о многом говорит и отталкивает ! Не перекрикивай мотор и механизмы! Не пользуйся интонационными убеждениями языка потомственных зеков и мародеров ! ...это только для них этот стиль " челАвечеzкий" )! У людей это по-другому .. ! Успеха ! Пс.благодарю за предложение поделиться своими сИкретами , но ...я перестал понимать твою речь, поэтому и воздержусь ! Надеюсь на понимание !
если прогуливать уроки физики в школе, то можно еще и не такие открытия делать!
а если по делу, то - с увеличением скорости тела его кинетическая энергия увеличивается в квадратичной зависимости. то есть чем быстрее опускается ваш грузик, тем больше его кинетическая энергия. это есть в учебниках физики, кажется с 7 класса. можете проверить сами. там, в учебнике, можно даже найти график зависимости кинетической энергии от скорости.
А разве я это отрицал?
Но количество выполненной работы в обеих случаях одинаковое. После выполнения работы потенциальная энергия груза одинаковая, а кинетическая энергия отличается в 100 раз.
А теперь подумай и скажи, может ли энергия запасаться в виде кинетической энергии?
Так вот после выполнения одинаковой работы груз обладает одинаковой потенциальной энергией но его кинетическая энергия отличается в сто раз. И этому ты не найдёшь объяснения ни в одном учебнике физики а так же не ответит ни один учёный физик. И ты в том числе.)))
@@Sairus1968 "может ли энергия запасаться в виде кинетической энергии?"(С) кинетической энергией обладают только движущиеся тела. в принципе энергию можно запасать таким образом - тело разгоняется, то есть ему сообщается энергия, которая выделяется при торможении тела.
что же касается потенциальной энергии, то если ты поднимаешь твой грузик над поверхностью земли, то поднятый грузик обладает потенциальной энергией тем большей, чем выше он поднят. это потенциальная энергия, то есть энергия возможности.
еще раз - неподвижные тела обладают потенциальной энергией, движущиеся кинетичемской. (сжатая пружина обладает потенциальной энергией)
@@maxcrow4212 Самый обычный маховик является накопителем кинетической энергии , или самый обычный молоток.
А потенциалная энергия есть не только у неподвижного тела но и у падающего. Просто она постоянно уменьшается из за уменьшения высоты.
@@Sairus1968 если тело падает, то это движущееся тело. а к чему был ваш вопрос - "может ли энергия запасаться в виде кинетической энергии?", если вы на него сами отвечаете, предварительно причитав мой ответ? может быть у вас преобладает энактивизм и вы не принимаете основную парадигму эпистимологии - репрезентационализм?
@@maxcrow4212 Чел, будь проще. ибо умные слова из уст глупца, еще ярче выказывают его глупость.
Я не задавал этого вопроса, я его процитировал, прежде чем на него ответить.
Если по существу сказать нечего, то может тебе лучше пойти поплясать?
😁
Здравствуйте разница на потери в редукции они разные.
Ровно в 100 раз?
@@Sairus1968 нет скорее всего, но и насчёт ваших сто раз тоже не уверен.
@@Sairus1968 считать лень )) да и ничего особенного не увидел пока , так что не напрягаясь)). Но исполнение понравилось 👍
@@stranikpiligrim1269 Лень или просто не умеешь.))))
@@Sairus1968 решил подначить)) ну пусть будет не умею))
Zasada zachowania energii jest łamana, kiedy występują opory ruchu. Tam jest więcej rodzajów energii. Tarcie będzie się zamieniać w energię cieplną
Не закон сохранения энергии нарушается, а не учитываются потери. Вы верно заметили про рассеивание энергии на трение и нагрев!😊
Как же удобно списать разницу энергии ровно в 100 раз на потери. Шестерни пластиковые смазанеые силиконовой смазкой. В первом эксперименте шестерня стоит на том же месте и ее трение никуда не делось.
@@Sairus1968 так и в экспериментах Ек1>Ек2 и Еп1
Считай количество выполненной работы по раскручивания вертушки. Формула работы А=Fs
В данном случае F- сила тяжести. И в обеих случаях она одинаковая.
s - расстояние пройденное грузом. И в это значение в обеих случаях так же одинаковое.
А значит и количество выполненной работы тоже одинаковое И результат эксперимента это полностью подтверждает.
После отрыва нити от катушки. высота груза одинаковая , масса одинаковая, значит потенциальная энергия одинаковая. Однако скорость после отрыва отличается в 10 раз, а значит кинетическая энергия отличается в 100 раз.
Екин = mv²÷2
Принципы ньютоновской физики обычно не применимы в квантовой механике, а в релятивистской механике применимы ограниченно, но в столь малых масштабах можно допустить некоторую ошибку в расчетах в этом эксперименте.
Саит ты что нашол умножитель кинетической енергии ?
Нет это не умножитель. Этот жксперимент доказывает что работу выполеяет не жнергия, но сила.
Когда сила тяжести выполняет работу замедление опускающегося груза не отнимает у него энергию, его кинетическая энергия просто переходит в потенциальную, а сопротивление, которое создает работа уменьшает кинетическую энер6ию, но увеличивает потенциальную.
Например если я поставлю шестерню 200 щубьев то разница кинетических энергий груза в самом низу будет уже не 100, а 400. При этом потенциальная энергия в оьеих случаях аьсолютно одинаковпя.
Олнако когда груз имеет кинетическую энергию больше в 100 раз, то и работы он модет выполнить в сто раз больше.
Я повел этот экс просто для того, чтолы показать его тем, кто утверждает что генератор РОШ и колесо Альдокоста не может работать. И что в механике людям известно абсолютно все.
Посмотри на видео в кадр попала еще одна вертушка. Она вообще нарушает все законы сохранения механики при чем в обе стороны. Её я тоже покажу в работе.
На счет того, что груз передал в обоих случаях одинаковое количество энергии - это подлог. Теперь возьмите этот груз и сбростье его с той же высоты без всяких механизмов, замерьте время и вычислите скорость, а потом и "кинетическую энергию". Результат вас должен поразиить не меньше.
А если задуматься, то просто упавший груз всю энергию передал в пол (если не учитывать сопротивление воздуха). Груз в первом эксперименте затрачивает меньше энергии на раскрутку механизма (понятно почему) и большая часть потенциальной энергии переходит в кинетическую.
Если груз сбросить просто, то он не выполнит никакой работы.
А здесь он выполняет одинаковое количество работы, так как скорость вращения вертушки после отрыва нити в обеих случаях абсолютно одинаковая. Это потверждается расчетами по классической механике, а так же результатами эксперимента.
После отрыва нити груз находится на одинаковой высоте, а значит имеет одинаковуб потенциальную энергию, но при этом его кинетическая энергия в сто раз больше. Это так де подтверждается всеми правилами классической механики. Кинетическая энергия груза, рассчитывается по формуле Eкин = mv^2/2
Подставь для рассчета удобные цифры и сам посчитай.
@@Sairus1968 , все, я понял в чем ваша ошибка. Мой первый коментарий ошибочный - признаю. Все намного проще: ваша ошибка в измерении скорости. Ее надо измерять в каждой конкретной точке. При этом в каждом случае на одинаковой высоте скорости будут равны у груза, так как ускорение во втором случае в 10 раз меньше, но и времени затрачивается в 10 раз больше. А значит кинетическая энергия будет одинаковой. Простите, что тупанул в первом коментарии.
P.S.: рычаг уменьшился в 10 раз -> момент сообщаемый "вертушке" уменьшился в 10 раз -> ускорение уменьшилось в 10 раз
@@Joe_Maputo не жужно рассматривать каждую точку и высчитывать кинетческю энергию во время выполнения работы. Ясен пень, что если количество работы одинаковое, то и количетво кинетической энергии одинаковое. Но посмтри, чтомы имеем в итоге.
А в итогее мы имеем одинаковый запас энергии вертушки, одинаковую потенциальную энергию груза но кинетикая энергия груза отличаетя в сто раз.
Изначально потенциальная энергия одинакова, а после волнения работы груз имеет два вида энергии. И их сумма в первом случае больше, чем во втором. А это явное несоответствие с законом сохранения энергии.
@@Sairus1968 я же написал, что вы измерили скорость с ошибкой и получили разную кинетическую энергию. Скорость будет одинаковая (если не учитывать потерь в зубчатом зацеплении во втором случае), как в конце пути груза, так и в любой другой точке.
@@Sairus1968 можно же придумать, как измерить скорость или кинетическую энергию в конце пути? У меня пока на ум приходит только замена груза на какой-нибудь острый конус, который оставит след на чем-нибудь мягком и неупругом (дерево не подойдет). Например пластина из мягкого металла или оргалит.
Урааа! Закон физики не нарушен!
@@user-rx2dl5tb6cкак раз нарушен.
3д принтер рулит ,Белецкий отдыхает))
Попробуй лутше шестерню овальную
Здарова Земляк👍
формул не помню но помню что в ней квадрат в числителе присутствует. школу закончил 96
а в знаменателе - двойка ))
Екин=mv²/2
@@Sairus1968 да ладно? ))) что там про разницу в 100 раз ??
Логично. А если это не кинетическая энергия, а потенциальная одновременно?
они всегда одновременно, называется "Принцип сохранения энергии"
@@ЛадимирКвы путаете психологию управления толпой и политику со стремлением систем к равновесному состоянию в физике. Так-то и розетка мимо счетчика - источник бесплатной энергии, пока Энергонадзор не поймал.😊
Конечно одновременно.
После отрыва от вертушки, потенциальная энергия груза одинаковая , а кинетическая отличается в 100 раз.
@@Sairus1968 груз на месте: Е=Еп=mgh (Ек=0); груз свободно падает E=Eк=mv2/2 (Еп≈0); оба этих случая предельно возможные. Груз крутит систему Е=%Еп - Ек, при этом полная энергия не превышает изначальную Еп. Разница только в том, какую часть потенциальной энергии вы сможете перевести в кинетическую. Если сможете кинетической энергии получить больше потенциальной и с пользой применить, Нобелевская премия обеспечена 🎖! 😊
@@Sairus1968 если кинетическая энергия больше потенциальной тогда можно поднять через несколько больших шестерен несколько грузов, только на маленькую высоту?
Я думал тут вечный дрыгатель покажут😅
Но всё равно лайк👍
@@user-df3jp3ml4n Вечный двигатель будет позже. Пока аудитория свято верует в псевдозаконы физики, ВД показывать бесполезно.
@@Sairus1968 я так и знал ))
Начало в 3.20😂🎉, ой да ты не знаешь биологии иди учи
для пользы, ютубины 38qMWJ8vhkE и jsmpQSb2Vlc
цэ кинематика
Ой да ты не знаешь физику , иди учи физику