Sehr interessantes Gespräch! :D Er macht es besser, als die meisten Gläubigen. Anstatt an etwas gesellschaftlich vordefiniertes zu glauben, denkt er sich etwas Eigenes aus. Das ist doch der Sinn von Phantasie! :D
Ja^^ Sag mal Kotface, du meintest mal ich solle auch mal schönere Gespräche hochladen (oder erinnere ich mich da falsch?). Ich habe da eines, das wahrscheinlich damals untergegangen ist im Upload-Wust: ruclips.net/video/NYaaqYIhjdc/видео.html . Das ist mEn der schönste Anruf, den je bei Domian gehört habe. Könnte dir gefallen, falls du ihn nicht kennst.
@@normansbucherei393 *_"_**_ruclips.net/video/NYaaqYIhjdc_/видео.html**_ . Das ist mEn der schönste Anruf, den je bei Domian gehört habe. Könnte dir gefallen, falls du ihn nicht kennst."_* In der Tat ein schönes Gespräch. :) Dieses Gespräch hier finde ich aber noch schöner: ruclips.net/video/CPfzZrupQIQ/видео.html Schade, dass die Sendung sonst zu 95% nur negative Themen thematisiert. Eigentlich tolle Sendung, aber seit mir das aufgefallen ist, schaue ich Themensendungen nur noch selektiv.
@@normansbucherei393 Nein, es ist ernst gemeint. Ich finde es absolut legitim, unbeantwortete Fragen mit einem Glauben zu füllen, auch wenn ich das selbst nicht (mehr) tue. Schwierig wird es für mich immer dann, wenn man behauptet, seinen Glauben wissenschaftlich beweisen zu können und dabei die wissenschaftlichen Methoden unzulässig anwendet. Der andere Anrufer behauptete, die Physik sei auch nur so etwas wie eine Religion. Wenn man das im Studium gelernte Wissen einfach stur anwendet, ohne sich klar zu machen, mit welchen Methoden wir überhaupt zu den heute anerkannten Erkenntnissen kamen, mag die Physik vielleicht auch für Physiker selbst nur wie eine Religion wirken. Der große Unterschied liegt aber in der Methodik des Erkenntnisgewinns und vor allem der Bewertung der Signifikanz eines neuen oder von der Erwartung abweichenden Forschungsergebnisses. Dieser Anrufer hier ist sich bewusst, dass sein Glaube (noch) nicht durch die Wissenschaft gestützt werden kann. Domian hat recht, dass er damit dem Zen-Buddhismus sehr nah ist. Die meisten Buddhisten sind bereit, ihren Glauben neuen Erkenntnissen der Wissenschaft anzupassen. Darin unterscheidet sich der Buddhismus grundlegend von fast allen anderen Glaubenssystemen. Ich war selbst häufig in einem buddhistischen Kloster, weil mir diese weltoffene Art der Sinnsuche sehr sympathisch ist.
Das ist eine sehr gute Frage. Man muss es nicht teilen, aber wenn dich das Thema interessiert kann ich dir diese Sendung hier empfehlen, da gehts quasi um diese Frage. -> ruclips.net/video/_pQcwBnLYXY/видео.html
@@AnnOnuem75 Oh ja, das ist neu. Sorry. Ich hab leider kein Backup davon. Aber wenn dich das Thema interessiert würde ich dir Recherchen zu "Spinozas Gott" empfehlen.
@@AnnOnuem75 Ich habe noch eine Empfehlung, insofern du das nicht kennst: die Atheist-Experience. Findest du auf RUclips. Ist auch ne Anrufsendung, wie Domian, aber die Prämisse der Sendung ist "call in and tell us what you believe and why". Ich denke, wenn ich mir deinen Channel anschaue, dass dir das gefallen könnte.
@@normansbucherei393 Das Brauche ich nicht zu Recherchieren. Einstein glaubte an Spinozas Gott. Mit dem Wort "Gott" gehen in der Regel einige Eigenschaften einher. Wir etwas als Gott bezeichnet hat dieses in der Regel Eigenschaften wie: 1. Ist ein Wesen. 2. Kann denken und Entscheidungen treffen. 3. Kann Gebete erhören und interessiert sich für uns Menschen ... Die Schönheit Physikalischer Gleichungen und damit einhergehende Beschreibbarkeit des Universums würde ich nie als einen Gott bezeichnen, da es dafür erstens in der Regel schon Worte gibt und zweitens mit der Bezeichnung Gott Ballast wie oben Exemplarisch beschrieben einhergeht. Hawking hat aufgehört von Gott zu sprechen als er merkte, dass Leute solche Assoziationen damit verbinden. Menschen nehmen sicher heraus im Namen ihres Gottes Moralvorschriften zu Homosexualität zu etablieren. Das KANN nicht im Sinne von Einsteins Gott sein. Und auch hier im Video wird im wesentlichen für einen Lückenbüßer Gott argumentiert. Das ist in diesem Fall nicht schlimm, da der junge Man im Video sicher nicht Homosexualität unter Strafe stellen will im Namen seines Glaubens. Aber man gibt den Religiösen Hardlinern damit Schützenhilfe in dem man dort von Göttern spricht wo es eigentlich um Abiogenese oder Schönheit Physikalischer Gleichungen geht. Das ist keine gute Idee. Wenn du an Spinozas Gott glaubst, nenn es doch einfach Glott oder so. Dann gibt es keine Missverständnisse und Leute denken nicht, dass du von dem Charakter aus einem Buch redest, der Leute Hinrichten lässt weil sie am falschen Tag der Woche Arbeiten. Warum sollte man Spinozas Glott als Gott bezeichnen?
Sehr interessantes Gespräch! :D
Er macht es besser, als die meisten Gläubigen. Anstatt an etwas gesellschaftlich vordefiniertes zu glauben, denkt er sich etwas Eigenes aus. Das ist doch der Sinn von Phantasie! :D
Ja^^ Sag mal Kotface, du meintest mal ich solle auch mal schönere Gespräche hochladen (oder erinnere ich mich da falsch?). Ich habe da eines, das wahrscheinlich damals untergegangen ist im Upload-Wust: ruclips.net/video/NYaaqYIhjdc/видео.html . Das ist mEn der schönste Anruf, den je bei Domian gehört habe. Könnte dir gefallen, falls du ihn nicht kennst.
@@normansbucherei393
*_"_**_ruclips.net/video/NYaaqYIhjdc_/видео.html**_ . Das ist mEn der schönste Anruf, den je bei Domian gehört habe. Könnte dir gefallen, falls du ihn nicht kennst."_*
In der Tat ein schönes Gespräch. :)
Dieses Gespräch hier finde ich aber noch schöner:
ruclips.net/video/CPfzZrupQIQ/видео.html
Schade, dass die Sendung sonst zu 95% nur negative Themen thematisiert.
Eigentlich tolle Sendung, aber seit mir das aufgefallen ist, schaue ich Themensendungen nur noch selektiv.
@@kotface3919 Du hast Recht, das ist auch ein schöner Anruf! Den hatte ich gar nicht auf dem Schirm.
Interessante Thesen, die sich gut mit dem Stand der Forschung vereinbaren lassen.
Ernstgemeinte Frage: Ist das ironisch gemeint? Ich erinnere mich an den anderen Thread den wir hatten.
@@normansbucherei393 Nein, es ist ernst gemeint. Ich finde es absolut legitim, unbeantwortete Fragen mit einem Glauben zu füllen, auch wenn ich das selbst nicht (mehr) tue.
Schwierig wird es für mich immer dann, wenn man behauptet, seinen Glauben wissenschaftlich beweisen zu können und dabei die wissenschaftlichen Methoden unzulässig anwendet.
Der andere Anrufer behauptete, die Physik sei auch nur so etwas wie eine Religion. Wenn man das im Studium gelernte Wissen einfach stur anwendet, ohne sich klar zu machen, mit welchen Methoden wir überhaupt zu den heute anerkannten Erkenntnissen kamen, mag die Physik vielleicht auch für Physiker selbst nur wie eine Religion wirken. Der große Unterschied liegt aber in der Methodik des Erkenntnisgewinns und vor allem der Bewertung der Signifikanz eines neuen oder von der Erwartung abweichenden Forschungsergebnisses.
Dieser Anrufer hier ist sich bewusst, dass sein Glaube (noch) nicht durch die Wissenschaft gestützt werden kann. Domian hat recht, dass er damit dem Zen-Buddhismus sehr nah ist. Die meisten Buddhisten sind bereit, ihren Glauben neuen Erkenntnissen der Wissenschaft anzupassen. Darin unterscheidet sich der Buddhismus grundlegend von fast allen anderen Glaubenssystemen. Ich war selbst häufig in einem buddhistischen Kloster, weil mir diese weltoffene Art der Sinnsuche sehr sympathisch ist.
@@maxwallefeld Coole Sache!
Warum sollte ich das Potential des Quantenvakuums oder die Biochemie umbenennen in "Gott" und mich dann besser fühlen?
Das ist eine sehr gute Frage. Man muss es nicht teilen, aber wenn dich das Thema interessiert kann ich dir diese Sendung hier empfehlen, da gehts quasi um diese Frage. -> ruclips.net/video/_pQcwBnLYXY/видео.html
@@normansbucherei393 Das Video existiert nicht.
@@AnnOnuem75 Oh ja, das ist neu. Sorry. Ich hab leider kein Backup davon. Aber wenn dich das Thema interessiert würde ich dir Recherchen zu "Spinozas Gott" empfehlen.
@@AnnOnuem75 Ich habe noch eine Empfehlung, insofern du das nicht kennst: die Atheist-Experience. Findest du auf RUclips. Ist auch ne Anrufsendung, wie Domian, aber die Prämisse der Sendung ist "call in and tell us what you believe and why". Ich denke, wenn ich mir deinen Channel anschaue, dass dir das gefallen könnte.
@@normansbucherei393 Das Brauche ich nicht zu Recherchieren. Einstein glaubte an Spinozas Gott. Mit dem Wort "Gott" gehen in der Regel einige Eigenschaften einher. Wir etwas als Gott bezeichnet hat dieses in der Regel Eigenschaften wie:
1. Ist ein Wesen.
2. Kann denken und Entscheidungen treffen.
3. Kann Gebete erhören und interessiert sich für uns Menschen
...
Die Schönheit Physikalischer Gleichungen und damit einhergehende Beschreibbarkeit des Universums würde ich nie als einen Gott bezeichnen, da es dafür erstens in der Regel schon Worte gibt und zweitens mit der Bezeichnung Gott Ballast wie oben Exemplarisch beschrieben einhergeht. Hawking hat aufgehört von Gott zu sprechen als er merkte, dass Leute solche Assoziationen damit verbinden.
Menschen nehmen sicher heraus im Namen ihres Gottes Moralvorschriften zu Homosexualität zu etablieren. Das KANN nicht im Sinne von Einsteins Gott sein. Und auch hier im Video wird im wesentlichen für einen Lückenbüßer Gott argumentiert. Das ist in diesem Fall nicht schlimm, da der junge Man im Video sicher nicht Homosexualität unter Strafe stellen will im Namen seines Glaubens. Aber man gibt den Religiösen Hardlinern damit Schützenhilfe in dem man dort von Göttern spricht wo es eigentlich um Abiogenese oder Schönheit Physikalischer Gleichungen geht. Das ist keine gute Idee.
Wenn du an Spinozas Gott glaubst, nenn es doch einfach Glott oder so. Dann gibt es keine Missverständnisse und Leute denken nicht, dass du von dem Charakter aus einem Buch redest, der Leute Hinrichten lässt weil sie am falschen Tag der Woche Arbeiten. Warum sollte man Spinozas Glott als Gott bezeichnen?
Auf ihn trifft das Wort Feuerbachs zu: Er hat sich einen Gott nach seinem Bild und Gleichnis geschaffen...
Der glaubt im letzten gar nichts.