POLÊMICA! ARBITRAGEM AJUDOU O FLARMENGO? ARNALDO CESAR COELHO COMENTA!
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- #brasileirão #flamengoxcriciuma #varmengo #arbitragem #criciúma
Seja membro deste canal e ganhe benefícios:
/ @tapanaorelha
Grupo de Whatsapp do Canal: Tapa na Orelha
chat.whatsapp....
Canal de Games: Gameplay Reis: / @gameplayreis
Fala Fiel Torcedor! Bem-vindo ao canal Tapa na Orelha, sua casa para se informar, comentar e debater as últimas notícias do #Corinthians, o nosso Clube do Coração. No nosso canal você encontra tudo sobre o #Timão, desde shorts com noticias, gols, vídeos de análises dos jogos do Coringão, react das coletivas do treinador, assim como Lives diárias com as últimas novidades sobre o mercado da bola corinthiano.
Cola na nossa pauta de hoje:
Comente, Compartilhe e deixe seu like para ajudar o canal a crescer e, claro, inscreva-se ativando as notificações.
Todos os dias às 21h30 com o Reis comenta tudo sobre o Corinthians.
Seja membro do Tapa na Orelha e ganhe benefícios.
/ @tapanaorelha
► INSTAGRAM
@tapanaorelhayt
►TIKTOK
Não precisa ser na área em qualquer lugar dentro do campo o jogo é parado ,a quarenta anos eu vejo isso.
Não sei porque a preocupação com esse pênalti. O nosso campeonato,e a nossa realidade é outra,é brigar contra o rebaixamento. Deveríamos estar discutindo como resolver os problemas do clube, que são muitos.
Essa roubalheira nunca acaba, sempre a favor dos mais endinheirados.
Se jogam um esqueiro dentro do campo, o árbitro para o jogo, mas uma BOLA e ainda para o Varmengo.. O juiz faz ela ficar invisivel.
Tava invisível o árbitro.... só pra marcar o pênalti
Nós estamos assistindo futebol de besta. A corrupção dentro do futebol está escancarada.
Por isso o futebol brasileiro tá uma várzea 😂😂
Gol do Cruzeiro anularam é sacanagem
Mais lance de casa de aposta. Muita gente ganhou dinheiro nesse jogo
1 - O que diz a regra? Nas Regras do Jogo, documento da International Board (IFAB), a regra 12 diz que o árbitro deve marcar um tiro livre direto (marcação de falta) quando um objeto é arremessado por um jogador na direção da bola em jogo. No caso deste sábado, o objeto é a segunda bola em campo.
2 - Vamos a outro entendimento sobre a presença de duas bolas em campo: ter duas bolas em campo não significa que o árbitro deve obrigatoriamente parar o jogo. A ORIENTAÇÃO DA FIFA É PARA INTERROMPER A PARTIDA QUANDO A BOLA INTERFERE NO JOGO, ou seja, a segunda bola tem que estar na jogada.
Vejo que a maioria das pessoas tendem pela perspectiva do primeiro entendimento. Todavia, não acho que seja equivocado descartar o entendimento bastante plausível da segunda hipótese. Afinal, tanto o jogador do Criciúma arremessou um "objeto" em direção a bola do jogo bem como o objeto (bola) estava em local que visivelmente retirava parte do foco dos jogadores sobre a jogada. Observe que o jogador do Criciúma, se não tivesse chutado o "objeto" em direção a bola do jogo, teria que pular esse "objeto" para dar sequência à jogada. Portanto, sob minha perspectiva, o "objeto" atrapalhou sim a jogada, fato esse que ensejaria a paralisação da partida. Vale lembrar que o "objeto" foi arremessado por um torcedor do Flamengo. Neste sentido, vejo que o time carioca foi beneficiado por uma ação de seu próprio torcedor. Afinal, o "objeto", na minha visão, retirou parte da atenção dos atletas. Portanto, caso o juiz optasse por paralisar a partida, isso não significa que estaria prejudicando o Flamengo, pois a ação partiu de seu próprio torcedor que deliberadamente arremessou um "objeto" em campo atrapalhando o foco dos jogadores do Criciúma. Pior! Por quê o VAR não foi acionado para que fosse analisada a hipótese do "objeto" (bola diretamente posicionada na cena do gol) ter tirado parte do foco dos atletas? Vou além... qual seria a reação do VAR caso a situação fosse em favor do Criciúma?
Vejo que pode ter sido aberto um precedente bastante perigoso. Esse caso deveria ser bastante discutido para evitar que outros torcedores façam uso dos mesmos artifícios na tentativa desesperada de ajudar seu time do coração.
Ajudou sim, devido a torcida do Flamengo ter jogado a bola em campo. A regra blz é pênalti, mas foi intencional a bola estar ali causada pela torcida terceirizada.
Mas essa regra é uma piada, antes penalti era falta ou infração no jogador, se a bola estava invisivel quando ela entrou em campo, porque ficou visivel pra dar penalti para o Flamengo? Isso é uma regra idiota, não existiu esse penalti porque essa segunda bola não era pra estar ali.
Nem o primeiro "pênalti" foi pênalti.
@@Desprazerdesprazeroso Fica a dica para outras torcida. Essa é a deixa.... Abriu um leque... É só levar uma bola micha e encher lá dentro ou se uma bola for para arquibancada, jogar em campo e o jogador chutar ela na outra bola que é PÊNALTI
A bola já estava na Área uns dois minutos e ninguém Vio
A Bola foi jogar a bola do jogo já estava na Área parada e ninguém Vio o VAR bandeira são dois não Vio o juiz reseva foi um roubo