А.В. Засов "Активные ядра галактик" 25.02.2015 "Трибуна Ученого" в Московском Планетарии

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 16 дек 2024

Комментарии • 116

  • @alexeyustinov5345
    @alexeyustinov5345 6 лет назад +6

    лекция интересная!

  • @ЛОНЯ-у3в
    @ЛОНЯ-у3в Год назад

    Простое !Ядро разве не окончательно и неразрушимо .

  • @tomstatisman9657
    @tomstatisman9657 Год назад +1

    Спасибо

  • @ЕвгенийИзвестный-ж1е

    Спасибо вам

  • @ЛОНЯ-у3в
    @ЛОНЯ-у3в 3 года назад +1

    15 : 45 написано, скорость растёт с удалением от центра, может к центру.

  • @valeriizozulia2244
    @valeriizozulia2244 9 лет назад +4

    - прекрасная лекция. Спасибо!
    Немного сомнительны сверхсветовые скорости - даже кажущиеся.

    • @svyatogor27
      @svyatogor27 8 лет назад +3

      В чем сомнительны? Вселенная расширяется и далекие галактики уже давно удаляются от нас быстрее света, а очень далекие изначально удаляются быстрее света.

    • @Котгорода
      @Котгорода 5 лет назад

      @@svyatogor27 Но это же значит, что мы никогда не сможем их увидеть?

    • @svyatogor27
      @svyatogor27 5 лет назад +2

      @@Котгорода Вообще то да, в очень далеком будущем даже те галактики, которые мы видим начнут пропадать.

    • @Котгорода
      @Котгорода 5 лет назад

      @@svyatogor27 Обалдеть. Бриллианты с неба начнут пропадать! Невыносимо об этом думать...

    • @svyatogor27
      @svyatogor27 5 лет назад

      @@Котгорода Мы до этого точно не доживем, так что все нормально

  • @Sebastian_Pareyro
    @Sebastian_Pareyro 6 лет назад

    Спасибо!!!

  • @roma_lya
    @roma_lya 9 лет назад +8

    "квазар умер, но дело его живёт")

  • @Uherhsen
    @Uherhsen 9 лет назад +2

    Объяснение про плотность в конце не понял(1:21). У больших черных дыр плотность маленькая , но у настоящих "звёздных" черны дыр плотность колосальная, примерно как у нейтронных звёзд... т е у нейтронных звёзд больше плотность?

    • @Dulya_with_poppy
      @Dulya_with_poppy 9 лет назад

      Игнатий Ухерхсен нету ни каких чёрных дыр, кроме тех, что вызваны в головах лже ученых, перекрестным наслоением недоказаных предположений

    • @Dulya_with_poppy
      @Dulya_with_poppy 9 лет назад

      ***** гипотеза планетарного строения атома породила не только "космические" объекты, в микромире тоже возникли "дырки" в пн переходах, но это хотя бы рабочие дырки) пусть и условные, за то зарплаты и гранты весьма материальны

    • @LinderVortex
      @LinderVortex 7 лет назад +2

      С математической стороны, ВЕРОЯТНО (ещё не доказано), вещество чёрной дыры сжато в точку, и плотность ВЕЩЕСТВА чёрной дыры бесконечна. Остальное пространство чёрной дыры, похоже, занято пустотой. Но практически "ЧЁРНАЯ ДЫРА" - это НЕКАЯ ОБЛАСТЬ (не точка) с ненулевым объёмом, из которой не может вырваться свет. У неё есть и масса, и если делить массу на этот объём - получается не так уж много.

    • @fawaol1
      @fawaol1 7 лет назад +1

      Он имел в виду среднюю плотность. Массу на объём горизонта событий.

    • @fawaol1
      @fawaol1 7 лет назад

      Строго говоря, чёрная дыра - это нейтронная звезда большой массы, у которой возникает эффект горизонта событий.

  • @Виктор-е9в5й
    @Виктор-е9в5й 8 лет назад +1

    а что если в центре галактики ничерта нет ? и гравитация работает наоборот ?

    • @РашидЗарипов-к1х
      @РашидЗарипов-к1х 7 лет назад

      В центре галактик образуется реактор радиоактивного распада, перемалываются остатки звёзд ставшие
      планетами.

    • @psholtbi
      @psholtbi 5 лет назад

      а что если вы не живете а наоборот?

  • @ЕвгенийИзвестный-ж1е

    если это не линза? если квазар одновременно находится сразу в нескольких местах? 36-05 время лекции

  • @ТаняКупчиха
    @ТаняКупчиха 7 лет назад +2

    я когда-ТО в 1996 году РОДИЛА этот КВАЗАР и я его ИСКАЛА)))) я знала что он ДОЛЖЕН быть))))))))))))))))))))))))))) СЛАВА АЛЛАХУ!!! АМИН!!

  • @МадинаЗарипова-у4с

    Астрономия это тысячелетнее подглядывание за звёздами, с последующим философским осмыслением.В
    современной астрономии философию заменили эротическими фантазиями, типа тёмная энергия чёрных дыр
    в тёмной материи.

  • @Талгат-б3н
    @Талгат-б3н 8 лет назад +1

    28:57

  • @barackhussinobmii9142
    @barackhussinobmii9142 8 лет назад +1

    Прекрасная лекция, хороший рассказчик, но вызвало удивление *абсолютно неадекватное* объяснение сверхсветовых скоростей. Итак, кому интересно, лектор сообщает: 23:29 _он (джет) движется с 6 скоростей света. это, как говорится, медицинский факт_
    Дальше лектор начинает утверждать, что это не противоречит ТО и приводит в частности рисунок, показывая который, целую минуту произносит, ссылаясь на него, в достаточной мере бессвязный набор фраз 24:00 , заканчивающийся утверждением, 25:00 , что _сверхсветовые скорости это эффект проекции_
    Но что же на рисунке? На рисунке нарисован треугольник, в котором гипотенузой является реальный путь пройденный джетом со vΔt и проекция этого пути на наблюдателя vΔtsinθ Не трудно догадаться, что проекция меньше чем реально пройденный путь, т.е. на самом деле этот рисунок показывает, что *реальная скорость джета ещё больше, чем фиксируется наблюдателем!*
    Кто-нибудь может сказать по этому поводу что-нибудь вразумительное или объяснить, почему профессор целую минуту несёт полную чушь про _проекцию и третье измерение?_

    • @csevrus3926
      @csevrus3926 8 лет назад

      +Barack Hussеin Obаmа II
      Дедуля лукавит и не хочет или не знает , как обьяснить 6-ти кратное
      превышение джетами С.С. ( скорость света или эл.магнитной волны
      в ваккуме ) Если тебе это еще интересно отзовись и поговорим
      на тему - почему Т.О. не противоречит даже 100 кратному превышению
      С.С в пространстве по сравнению с С.С. в ваккуме .

    • @barackhussinobmii9142
      @barackhussinobmii9142 8 лет назад +1

      Csevrus Csevrus Дедуля не просто лукавит, он даёт заведомо абсурдное "объяснение".
      Скорость - понятие относительное. Она измеряется относительно выбранной точки отсчёта. Поэтому, мы можем говорить о скорости в выбранной системе координат.
      Так что, сразу надо определиться - либо речь идёт о скорости света в определённом пространстве в условиях вакуума, либо о скорости света отосительно вакуума как такового.

    • @csevrus3926
      @csevrus3926 8 лет назад

      +Barack Hussеin Obаmа II
      Если ваккум - это среда , а любая среда может перемещаться
      даже сама в себе , то при скорости среды, встречной к э.м. волне
      равной 1 , скорость э.м.волны в пространстве = 0.
      Хотя по отношению к среде осталась равной 1 .
      И давайте договаримся ваккумную среду называть ЭФИРОМ .

    • @barackhussinobmii9142
      @barackhussinobmii9142 8 лет назад +1

      Csevrus Csevrus Нет, не договоримся ))) потому что смысл вакуума именно в том и есть, чтобы утвердить осутствие эфира, т.е. среды для пердачи световых волн...
      А вот что можно договориться - так это называть вакуум - *вакуумом* а не _ваккумом_ , а то, чесслово, мне кажется что мы ведём речь о разных субстанциях )))

    • @csevrus3926
      @csevrus3926 8 лет назад

      +Barack Hussеin Obаmа II
      Ваккум - значит пустота , а среда пустотой изначально быть не
      может .Вспомните о постоянной Планка . Еще рас повторю
      среда имеющая свои характеристики не может быть пустотой !
      Как и пустота не может иметь какие либо свойства -
      она-же пустота НИЧТО !

  • @ТаняКупчиха
    @ТаняКупчиха 7 лет назад +1

    вы НАВЕРНОЕ даже и не понимаете на сколько НАЙЦЕННЕЙШУЮ информацию мне сейчас ...я ПОЛУЧИЛА!!! я ВАМ благодарна... Путин БУДЕТ убран))))))))))))))))))))

  • @ТаняКупчиха
    @ТаняКупчиха 7 лет назад +2

    уже ЕСТЬ квазар в нашем ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС он просто ЗАРАЖДАЕТСЯ и вы невнимательные это не замечаете!!!

  • @ТаняКупчиха
    @ТаняКупчиха 7 лет назад +1

    АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААя БАЛДЕЮ!!! то ЕСТЬ в 1996 мы ВОССОЕДИНИЛИСЬ(((((((((

  • @ТаняКупчиха
    @ТаняКупчиха 7 лет назад +1

    я думаю то о ЧЁМ вы говорите можно будет наверное нашими человеческими глазами через ТЕЛЕСКОПЫ которые так же сделаны по типу человеческого ГЛАЗА и животных которые проживают на нашей планете... а ДЛЯ того ,что бы видеть то что НЕ доступно нашему ЗРЕЛИЩНО-слуховому или вибрально другому человеческому ПОНИМАНИЮ надо вообще ПОНИМАТЬ что такое ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!!! астрономы вы должны ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАТЬСЯ в МЕДИКОВ и изучать ЧЕЛОВЕКА и только тогда .....да вы наверное не единожды слышали IIIIIIII изучите СЕБЯ и вы!! во первых ПЕРЕСТАНИТЕ тратить деньги из ОБЩЕГО бюджета на то ,что ВООБЩЕ за то время нашей-ВАШЕЙ осознанности никому и даже на СЕКУНДУ не продлило физическую ЖИЗНЬ,,,

  • @ТаняКупчиха
    @ТаняКупчиха 7 лет назад +1

    я СКОРБЛЮ !! как мне ЖАЛЬ вас русскоговорящих вы ПРОСТО не понимаете то,что вы и каждый из ВАС видит ,человек СПОСОБЕН понимать,слышать и видеть ТОЛЬКО то,на что ДАЁТ разрешение его СЕРДЦЕ!!!СЕРДЦЕIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

  • @ТаняКупчиха
    @ТаняКупчиха 7 лет назад +1

    я вам говорю,что КВАЗАРЫ это та энэргия которую РОЖАЕТ женщина от ИСТЕННОЙ любви БОГА единого и я такое родила из моего тела путём потуг и мне не было больно а на оборот было очень приятно ,это был ШАР очень и очень ПЕРЛОМУТРОВОКРАСИВЫЙ ,вы ОБЯЗАНЫ мне верить по скольку я это не только ВИДЕЛА своими глазами я испытывала потуги исходящие у меня из области солнечного сплетения и ещё это ВИДЕЛ мой на тот момент сексуальный портнёр а на теперь мой СУПРУГ,,,,,

    • @виниту-ф1ю
      @виниту-ф1ю 5 лет назад

      Очень интересно,как себя чувствуешь?после родов

  • @servserg1436
    @servserg1436 8 лет назад

    не прав)
    думаю иначе)