Es impagable todo este trabajo que haces Fernando, verdadero alimento en estos tiempos cochambrosos. Un millón de gracias por tu esfuerzo talentoso y generosidad (me acabo de incorporar hace poco como suscriptora). Un gran saludo.
Digamos que lo rizomático puede devenir arbóreo y lo arbóreo rizomático, luego no es una dualidad sino un devenir. Desde luego este primer capítulo se entiende mejor si se empieza a leer el libro empezando por la mitad. Yo empecé por la Linguistica, y me gustó cómo relaciona los estratos con las ideas sobre el lenguaje de Hjemslev. Así la sustancia de la expresión, la sustancia del contenido, la forma de la expresión y la forma del contenido formarían una suerte de estratos geológicos, pero todo aplicado a la linguistica, claro. Es una metáfora geológica. También en Lógica del sentido se habla de Hjemslev y se centra particularmente en la importancia de la forma de la expresión, que para Deleuze es donde reside el sentido, y que sería la parte más superficial del lenguaje, un eje de articulación entre las palabras y las cosas. Lo que en este libro se denomina un agenciamiento entre el contenido y la expresión. Algo así. Pero el libro es muy rico en sugerencias, y dependiendo del interés del lector uno puede empezar por dónde más le apetezca (las partes donde se habla del psicoanálisis, por ejemplo, o sobre micropolítica). También me ha llamado la atención las largas citas de Castaneda y Henry Miller, como sugerencia de otras lecturas.
Alguien que sepa porfavor y me aclare ¿en qué parte del proceso creativo de una obra de arte se encuentra el rizoma? Por su atención gracias. No le pregunto a Sr. Castro porque me gustaría saber qué dice la audiencia. :)
No es fácil definir, ni cuantificar el rizoma, esa es gran parte de su atractivo, es como dicen ellos un cuerpo sin órganos, con vida propia que tan pronto puede llegar a ser una máquina burocrática, como una máquina de guerra. El rizoma está más en su potencialidad aquello que está por hacer, deseo en esencia, aquello que quiere jugar sus propias reglas ; no sé si es muy audaz emparentarlo con las reglas propias de los juegos del lenguaje de los que habla Wittgenstein como definitorias del devenir . Tal vez pueda ayudar, como complemento a la lectura del rizoma, el capítulo 9 y último Qué es un dispositivo? del libro, también conjunto, titulado Kafka por una literatura menor. También es parte de la trampa que todo lo que he dicho sea una de tantas malas interpretaciones de lo rizomatico.
@@josemanuelvallsfuste4775 mil gracias por tu respuesta ha sido aclaradora. Y es que ahora cada que pienso en una obra de cualquier época o momento ( ya sea piero della francesca, Ingres, malevich o incuso catelan o cualquiera ) haré una pausa para refkexionar sobre: aura, rizoma, heterotopía de su origen y desarrollo. Haciendo cada vez más fascinante nuestro recorrido. Te mando un cordial saludo y sin duda reflexionaré sobre tus palabras.
Creo que no hay partes del proceso creativo desde lo rizomático, pues no tiene centros, ni principios, ni finales. Eso que llamamos proceso es un montón de fragmentos, y la obra es otro rizoma, y etc. Pero hay obras que quieren ser árboles y trascender, sea lo que sea que deban hacer para lograrlo.
Me parece que la obra de arte es esencialmente rizomática, en muchos niveles y estratos se puede intuir un espíritu rizomático y es más evidente, por ejemplo, en una obra de arte multidisciplinaria por las relaciones estructurales heterogéneas que constituyen lo que Deleuze y Guattari denominan el agenciamiento.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Perdida en Deleuze. Con la esperanza y el trabajo de comprender… gracias Fernando! Celebro que comentes el chat.
Es un clásico de clásicos este Rizoma , ha marcado a toda una generación de epistemológos trascendentales
Maravilloso.
Es impagable todo este trabajo que haces Fernando, verdadero alimento en estos tiempos cochambrosos. Un millón de gracias por tu esfuerzo talentoso y generosidad (me acabo de incorporar hace poco como suscriptora).
Un gran saludo.
Gracias por compartir tus conocimientos con el mundo
ya estaba esperando este video, este texto analizado por ti, gracias
Digamos que lo rizomático puede devenir arbóreo y lo arbóreo rizomático, luego no es una dualidad sino un devenir. Desde luego este primer capítulo se entiende mejor si se empieza a leer el libro empezando por la mitad. Yo empecé por la Linguistica, y me gustó cómo relaciona los estratos con las ideas sobre el lenguaje de Hjemslev. Así la sustancia de la expresión, la sustancia del contenido, la forma de la expresión y la forma del contenido formarían una suerte de estratos geológicos, pero todo aplicado a la linguistica, claro. Es una metáfora geológica. También en Lógica del sentido se habla de Hjemslev y se centra particularmente en la importancia de la forma de la expresión, que para Deleuze es donde reside el sentido, y que sería la parte más superficial del lenguaje, un eje de articulación entre las palabras y las cosas. Lo que en este libro se denomina un agenciamiento entre el contenido y la expresión. Algo así. Pero el libro es muy rico en sugerencias, y dependiendo del interés del lector uno puede empezar por dónde más le apetezca (las partes donde se habla del psicoanálisis, por ejemplo, o sobre micropolítica). También me ha llamado la atención las largas citas de Castaneda y Henry Miller, como sugerencia de otras lecturas.
Alguien que sepa porfavor y me aclare ¿en qué parte del proceso creativo de una obra de arte se encuentra el rizoma? Por su atención gracias. No le pregunto a Sr. Castro porque me gustaría saber qué dice la audiencia. :)
No es fácil definir, ni cuantificar el rizoma, esa es gran parte de su atractivo, es como dicen ellos un cuerpo sin órganos, con vida propia que tan pronto puede llegar a ser una máquina burocrática, como una máquina de guerra. El rizoma está más en su potencialidad aquello que está por hacer, deseo en esencia, aquello que quiere jugar sus propias reglas ; no sé si es muy audaz emparentarlo con las reglas propias de los juegos del lenguaje de los que habla Wittgenstein como definitorias del devenir . Tal vez pueda ayudar, como complemento a la lectura del rizoma, el capítulo 9 y último Qué es un dispositivo? del libro, también conjunto, titulado Kafka por una literatura menor. También es parte de la trampa que todo lo que he dicho sea una de tantas malas interpretaciones de lo rizomatico.
@@josemanuelvallsfuste4775 mil gracias por tu respuesta ha sido aclaradora. Y es que ahora cada que pienso en una obra de cualquier época o momento ( ya sea piero della francesca, Ingres, malevich o incuso catelan o cualquiera ) haré una pausa para refkexionar sobre: aura, rizoma, heterotopía de su origen y desarrollo. Haciendo cada vez más fascinante nuestro recorrido. Te mando un cordial saludo y sin duda reflexionaré sobre tus palabras.
Creo que no hay partes del proceso creativo desde lo rizomático, pues no tiene centros, ni principios, ni finales. Eso que llamamos proceso es un montón de fragmentos, y la obra es otro rizoma, y etc. Pero hay obras que quieren ser árboles y trascender, sea lo que sea que deban hacer para lograrlo.
Me parece que la obra de arte es esencialmente rizomática, en muchos niveles y estratos se puede intuir un espíritu rizomático y es más evidente, por ejemplo, en una obra de arte multidisciplinaria por las relaciones estructurales heterogéneas que constituyen lo que Deleuze y Guattari denominan el agenciamiento.
@@ecuavoleydecorazon5529 gracias por tu respuesta qué además resultó poética. Me llevo muchas perlas de conocimiento. Gracias y saludos