@@mi9i9 بلا كيف السلف الصالح كانوا يقولون بلا كيف لا تقل كيف ممنوع تسأل عن الكيفية الغيبية... نحن نعرف بأن الله فوق العرش... ولا نعرف كيف كما قال الإمام مالك بأن المعنى معلوم والكيفية غيبية لا تدركها العقول والإيمان بالمعنى المعلوم غيبي الكيفية واجب والسؤال عن كيفية الغيبيات بدعة
{ يا دكتور أيمن } لماذا تزعم بأن عقل أرسطو دليل من الدرجة الأولى بينما أحاديث الآحاد التي هي سنة النبي صلى الله عليه وسلم تزعم بأنها ظنية الثبوت والدلالة خلافاً للإمام أحمد
@@oioooo-. المقصود من القديم الثابت وليس القديم الزماني لانه الحوادث الزمانية مستمرة للأزل بشكل متصل ومتعاقب. واتصال الثابت بالمتغير مخال لانه يلزم منه تغير الثابت وهو من المسائل الفلسفية المعقدة
السلام عليكم دكتور ورعاكم الله وحفظكم انا شيعي من العراق طالب طب وحقيقه دورسكم وحلقاتكم جدا فادتني وخاصه كتابه نقض الحكمه المتعاليه يعني صحح كثير لي من الامور لكن اريد ان اعرف في شرحك على الافق المبين للسيد الداماد رضي الله عنه درس ١٧٤ و١٧٥ و١٧٦ جنابكم شرحتم ردود السيد على المتلكمين فيما يخص قدم العالم وحدوثه واراده الله وقصده هل يكون مشروط بعدم ان هي اراده مقتدمه رتبه فقط على المعلول وان المعلول لا يتخلف عن العله التامه ….دكتور اريد اعرف هل هذا الكلام يتناسب مع العلم الحديث القائل بعدم ازليه العلم المشاهد وعدم ازليه الافلاك واكتشف العلم الالف بل مئات الاف الكواكب والمجرات والافلاك هل يمكن توجهه هذا خاصه ان الشيخ الرئيس قائل بان الله وجوب محض فلا يجب له حاله منتظره ولا اصبحت احدا جهاته امكانيه فاريد من جنابك ان تنورني واضافه حسب مرويات اهل البين ان العالم حادث وايضا اراده الله هي محض احداثه فحسب وهي متاخره عن مرتبه الذات ولا يغيب عن حضرتكم كلام النبي والائمه كان الله ولم يكن شيء معه اضافه الامام امير المؤمنين في خطبه ١٨٦ من نهج البلاغه قال (يقول لما اراده كن فيكون لا بصوت فيسمع ولا بنداء فيسمع وانما كلامه فعل منه انشأه إنشاءا ومثله تمثيلا ولو كان قديما لكان اله ثانٍ) فكيف يمكن التوفيق بين هذا والك واقول ختاما جازاكم الله ورعاكم على كل ما قدمتمونه ومازلتم تقدمونه من توعيه واتباع للعقل وانا شخصيا اشكرك لاني شاهدت حلقاتك التي نُشرت حول الالحاد ونقده وانتشلتني من هذا التيار المظلم فجازاكم الله خير جزاء المحسنين
@@_abutrab9343 وعليكم السلام هذه المباحث الفلسفية الدقيقة لايناسب طرحها هنا في المجال العام، ولكن باختصار، العلم الفيزيائي موضوعه العالم المحسوس فقط وهو حادث زمانا بكل اجزائه المحسوسة، اما اصوله المعقولة كالمادة الاولى فهي مبدعة، واما النصوص فهي ناظرة لعالم الطبيعة، وتعتمد على الاسلوب الخطابي العام، ويسهل تأويلها إذا خالفت العقل.
@@AymanKhalek-oo1vsدكتور كثير مما كان الفلاسفه الاسلاميون رحمهم الله يعتقدون به اصبح ليس له اصل وباطل مثل الافلاك ابسط شيء وقدم النفوس المنسوب لافلاطون اصبح باطلا الان فهم لم يكونوا على درايه بالمعرفه المطابقه للواقع المصداقي ايضا كلام كلام الائمه هو واضح والقواعد الاصوليه تنص على اصاله الظهور في النصوص فالنصوص واضحه وردت روايات عن الائمه بلفظ الاراده محدثه فانا ليست متعبد بافلاطون والارسطو وابن سينا والفارابي نعم هؤلاء وحمهم الله اسهموا بالمعرفه الانسانيه وطوروا التفكير الانساني لكن ما جائوا به من الطبيعيات اصبح باطلا لان غير مطابق للواقع وايضا كيف للعالم يحدث زمانيا وهو معلول فيجب ان يكون له عله وهذه الله اكيد ليست الله لان العالم متكثر والله عند الفلاسفه المسلمين رحمهم الله لا يصدر عنه شيء متكثر والا تركب فاذا ايمنا نصل يجب ان يكون اما العالم اعتباري الكثره وهذه انت شنعت عليه في نقض الحكمه المتعاليه لانه يؤدي على الشك وعدم المعرفه وجحد الواقع وايضا هذا التكثر يجب ان يكون علته مركبه والمركب ممكن فيجب له عله فاذا كان بسيطا فكيف تكون علته مركبه او تقول علته ايضا مركبه وهكذا الى غير نهايه طبعا باطل للادله الكثيره او يستند بتركيب علله الى عله واجبه بسيطه فيبطل اصلكم يجب ان يصدر واحد عن واحد حقيقي فقط والا تركب لانا نشاهد العالم ليس كل شيء بينهم عليه معلوليه والاصول العقليه في العالم هي فقط انه لدلاله العالم على صانع وخالق عالم قادر ومريد فقط ليس يدل على هيولا حقيقه هذه اصبحت من مسائل التاريخ وجنابكم انتم طبيب وختاما اقول ….الفلاسفه الاسلاميون هم عمالقه الفكر افضل بمئه مره من المتكلمين المغالطين والمجادلين بالباطل لكن هو يخطئون ويصيبون نتيجه عصرهم واوضاعهم اما الان في العصر الحديث ناخذ ما صفى ونترك ما كدر
عقله الذي يدعي انه ليس محفوظا هو الذي استدل به على كلامه فوقع في التناقض فترجمة كلامه منطقيا هو:النص محفوظ وكل محفوظ حجة فالنص حجة أو العقل ليس محفوظ و غير المحفوظ ليس بحجة فليس العقل حجة ،ثم هل الحفظ حد أوسط للحجية ؟الحفظ هو عدم التحريف وهو حجة في الإثبات لا الثبوت الواقعي
هل يقبل عقلك ان أربعة الاف او اثني عشر الفا من المقاتلين يغلبوا مائتي الفا من جند الروم، فإذا كانت الرواية الناقلة لهذا الحدث محفوظة فإن عقلك سيقبل. هذا المقصود من هذه المغالطة.
يادكتور أيمن.. الشيخ الألباني رحمه الله يريد بالعقل الذي يختلف فيه الناس المعقولات الاصطلاحية التي يدعي أصحابها قطعيتها. أما العقل بمعنى المبادئ العقلية المتفق عليها بين العقلاء فلم ينف اتحادها لا الشيخ الألباني ولا سائر علماء السنة أهل الحديث والمنقول والمعقول. والدليل على ذلك السياق وتصرفات العلماء في استدلالاتهم العقلية وبالمقابل إبطالهم للاستدلالات الاصطلاحية التي يدعي أصحابها عقليتها المحضة.
@@nadeeralnadeerياأخي العزيز لقد سبق وان شرحنا مرارا وتكرارا ماهو العقل الذي يقبله رجال الدين وماهو الذي يرفضونه فارجو ان تراجع الحلقات السابقة..اما البديهيات الاولية فليست محل نزاع اصلا حتى مع السفسطائيين ...وكلام الشيخ واضح في رفضه لمطلق تقديم العقل على النقل. وانت تقيد كلامه وكانه فيلسوف عقلاني بضع الأشياء في موتضعها.!
@@AymanKhalek-oo1vs نفس الملاحظة كررتها في حلقة قيمة العقل وحدوده أنا متابع للحلقات من أولها وأحيانا أنشط لكتابة تعليق ولعلي أدون ملاحظاتي الأخرى لاحقا. لكن تسخيفك لكلام خصومك تسخيفا مبالغا فيه غير مقبول عند المنصف! كيف تجعله يثبت شيئا ثم ينفي عين ذلك الشيء في سياق واحد؟! هذا لا يفعله صغار الطلبة! فهلا فكرت بعقلك (الكامل) قليلا لتجد من خلال السياق -فضلا عن المواضع الأخرى- فرقا بين ما أثبته وما نفاه؟ ثم بعد ذلك ناقش ما شئت أما أن تظهرهم بتناقض سخيف لا يقع من الأطفال فلا!
@@nadeeralnadeer هذا هو الواقع المرير للأسف لو تأملت بموضوعية ودون انبهار بشخصياتهم الظاهرية، لكي تعرف أن تخلفنا لم يكن من فراغ، فالعقل وحده هو مفتاح الحضارة الإنسانية.
هو يقصد بالنص الكتاب افي كتاب الله شك ومن ما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قول رسول صلى الله عليه وسلم مقدم على جميع اقوال اضحكتني هل القرآن لم يحفظ مذا تقدم قول الله وقول رسول او قول زيد وعمر يقول بن عباس رضي الله عنهما اقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تقولون قال ابو بكر وقال عمر لا بد من الترتيب قول الله أولا ثم قول رسول الله ثانيا ثم قول من بعدهم ابي بكر وعمر واعلم الصحابة ثم العلماء بقدر علمهم بكتاب الله وسنه رسول الله صلى الله عليه وسلم والله اعلم
المشكلة ان رجال الدين لاينظرون الى الاختلاف بين علماء الدين انفسهم وعلى جميع المستويات ، بين الاديان التعددية والتوحيدية ، وبين الاديان التعددية نفسها ، وبين الاديان التوحيدية نفسها ، وبين المذاهب داخل الدين الواحد ، وبين القراءات المختلة للمذهب الواحد ، وهذه الغفلة ناتجة عن تسليم كل واحد منهم بأنه الحق المطلق بينما الاخرون هم الباطل اما لعدم رجحان عقولهم واما لخروجهم عن دائرة العناية الالهية!
@@mohammedqader4386 هناك فلاسفة يثبتون الجهة والأينية بين الله وبين العرش... مثل ابن رشد الفيلسوف... وهناك فلاسفة ينكرون الجهة... مثل ابن سينا الفيلسوف... وهناك فلاسفة ينكرون وجود الله أصلاً وهم كثر... وهناك فلاسفة يقرون بصفة العلم لله وهناك من لا يقر بها على التفصيلات الدقيقة...
تمت المشاهدة
وفقكم الله تعالى ، و زادكم من فضله سماحة الشيخ الدكتور أيمن عبد الخالق .
رحم الله الشيخ محمد ناصر الدين الألباني. عالم رباني.
أحسنت يا د كتور مشايخ قطيع ومن تبعهم قطيع
يا دكتور أيمن
العقل مثل الحواس التي تخدع مثل أنها تظن السراب حقيقة... هكذا العقل فهو قاصر مثل السمع والبصر
كيف توصلت الى هذا الحكم ؟؟
@@mi9i9
بلا كيف
السلف الصالح كانوا يقولون بلا كيف
لا تقل كيف
ممنوع تسأل عن الكيفية الغيبية... نحن نعرف بأن الله فوق العرش... ولا نعرف كيف
كما قال الإمام مالك بأن المعنى معلوم والكيفية غيبية لا تدركها العقول والإيمان بالمعنى المعلوم غيبي الكيفية واجب والسؤال عن كيفية الغيبيات بدعة
@@أبوإسلامالحنبلي هل تمزح !!!!!
يا دكتور أيمن عندي سؤال لك ؟
هل عقل أرسطو ميزان للحق ؟
أم عقل الإمام أحمد بن حنبل وأهل الحديث والسنة الذين أجمعوا على أن الله فوقَ عرشه
نصيحة أخي العزيز
افهم ماذا يقصد الدكتور بالعقل، ثم انتقد
@@loverofwisdom9977
العقل عنده هو العقل البرهاني التافه
ولا واحد
الميزان هو العقل ما دخلنا بأورسطو او العلماء مع احترامي لهم
.....
@@oioooo-.
بل الميزان إجماع جماهير المحدثين في القرون المفضلة جماهير أئمة السلف الصالح من أن الله فوقَ عرشه حقيقةً لا مجازاً
قولك كيف نعرف حجية النص؟
نعرف من دلائل صدق نبوة محمد صلى الله عليه وسلم مثل الإعجاز البياني بالقرآن والإعجاز الغيبي بالقرآن و السنة
{ فإنه حمال أوجه } هذه العبارة ليست من علي عليه السلام بل من الجهنمية الجهمية من متكلمة الرافضة
قولك بأن الفرق الدينية مختلفة ... لكنها بالنهاية أقرب للنص من المنكرين للأديان... فهي أقرب للحق... لأن النص ميزان الحق
{ يا دكتور أيمن }
لماذا تزعم بأن عقل أرسطو دليل من الدرجة الأولى بينما أحاديث الآحاد التي هي سنة النبي صلى الله عليه وسلم تزعم بأنها ظنية الثبوت والدلالة خلافاً للإمام أحمد
شيخنا اتمنى ان توضح لنا معنى قول الحكماء
(ربط الحادث بالقديم محال عقلا)............
@@oioooo-. المقصود من القديم الثابت وليس القديم الزماني لانه الحوادث الزمانية مستمرة للأزل بشكل متصل ومتعاقب. واتصال الثابت بالمتغير مخال لانه يلزم منه تغير الثابت وهو من المسائل الفلسفية المعقدة
@@AymanKhalek-oo1vs
ولكن هذي معضلة قد يكون لازمها انكار علية الله لانه علة ثابتة بحسب تعبيرك
.........
@@oioooo-. لاعلاقة له بالعلية ولكن يلزم منها قدم العالم وصدوره عنه من الأزل لان العلة التامة لايتخلف عنها معلولها.
@@AymanKhalek-oo1vs
بارك الله فيك
وهل على هذا بنيت ما يسمى بالحركة الجوهرية؟
......
@@oioooo-. لا بل الحركة العرضية الازلية وتفصيله في محله
يا دكتور أيمن
تفسير الطبري ليس قول بشر بل نقل آثار الصحابة والتابعين وهؤلاء هم السلف الصالح يمثلون ميزان الحق فشتان بينهم وبين المنطق الأرسطي الظني
كيف يعني ليس قول بشر!!!😅
@@Noor-v3j6r
لأنه ينقل عن السلف الصالح
الذين هم مسطرة وميزان الفهم القويم للوحيين
مد الله بعمرك دكتورنا الحبيب
السلام عليكم دكتور ورعاكم الله وحفظكم انا شيعي من العراق طالب طب وحقيقه دورسكم وحلقاتكم جدا فادتني وخاصه كتابه نقض الحكمه المتعاليه يعني صحح كثير لي من الامور لكن اريد ان اعرف في شرحك على الافق المبين للسيد الداماد رضي الله عنه درس ١٧٤ و١٧٥ و١٧٦ جنابكم شرحتم ردود السيد على المتلكمين فيما يخص قدم العالم وحدوثه واراده الله وقصده هل يكون مشروط بعدم ان هي اراده مقتدمه رتبه فقط على المعلول وان المعلول لا يتخلف عن العله التامه ….دكتور اريد اعرف هل هذا الكلام يتناسب مع العلم الحديث القائل بعدم ازليه العلم المشاهد وعدم ازليه الافلاك واكتشف العلم الالف بل مئات الاف الكواكب والمجرات والافلاك هل يمكن توجهه هذا خاصه ان الشيخ الرئيس قائل بان الله وجوب محض فلا يجب له حاله منتظره ولا اصبحت احدا جهاته امكانيه فاريد من جنابك ان تنورني واضافه حسب مرويات اهل البين ان العالم حادث وايضا اراده الله هي محض احداثه فحسب وهي متاخره عن مرتبه الذات ولا يغيب عن حضرتكم كلام النبي والائمه كان الله ولم يكن شيء معه اضافه الامام امير المؤمنين في خطبه ١٨٦ من نهج البلاغه قال (يقول لما اراده كن فيكون لا بصوت فيسمع ولا بنداء فيسمع وانما كلامه فعل منه انشأه إنشاءا ومثله تمثيلا ولو كان قديما لكان اله ثانٍ) فكيف يمكن التوفيق بين هذا والك واقول ختاما جازاكم الله ورعاكم على كل ما قدمتمونه ومازلتم تقدمونه من توعيه واتباع للعقل وانا شخصيا اشكرك لاني شاهدت حلقاتك التي نُشرت حول الالحاد ونقده وانتشلتني من هذا التيار المظلم فجازاكم الله خير جزاء المحسنين
@@_abutrab9343 وعليكم السلام
هذه المباحث الفلسفية الدقيقة لايناسب طرحها هنا في المجال العام، ولكن باختصار، العلم الفيزيائي موضوعه العالم المحسوس فقط وهو حادث زمانا بكل اجزائه المحسوسة، اما اصوله المعقولة كالمادة الاولى فهي مبدعة، واما النصوص فهي ناظرة لعالم الطبيعة، وتعتمد على الاسلوب الخطابي العام، ويسهل تأويلها إذا خالفت العقل.
حياك الله دكتورنا الفاضل، أين نجد دورسكم عن متون الداماد؟
لأننا وجدنا كلامه في غاية الإغلاق.
@@s.aalkhater9645في قناه صوت الشيعه ودائره المعارف الحوزويه على النت
@@AymanKhalek-oo1vsدكتور كثير مما كان الفلاسفه الاسلاميون رحمهم الله يعتقدون به اصبح ليس له اصل وباطل مثل الافلاك ابسط شيء وقدم النفوس المنسوب لافلاطون اصبح باطلا الان فهم لم يكونوا على درايه بالمعرفه المطابقه للواقع المصداقي ايضا كلام كلام الائمه هو واضح والقواعد الاصوليه تنص على اصاله الظهور في النصوص فالنصوص واضحه وردت روايات عن الائمه بلفظ الاراده محدثه فانا ليست متعبد بافلاطون والارسطو وابن سينا والفارابي نعم هؤلاء وحمهم الله اسهموا بالمعرفه الانسانيه وطوروا التفكير الانساني لكن ما جائوا به من الطبيعيات اصبح باطلا لان غير مطابق للواقع وايضا كيف للعالم يحدث زمانيا وهو معلول فيجب ان يكون له عله وهذه الله اكيد ليست الله لان العالم متكثر والله عند الفلاسفه المسلمين رحمهم الله لا يصدر عنه شيء متكثر والا تركب فاذا ايمنا نصل يجب ان يكون اما العالم اعتباري الكثره وهذه انت شنعت عليه في نقض الحكمه المتعاليه لانه يؤدي على الشك وعدم المعرفه وجحد الواقع وايضا هذا التكثر يجب ان يكون علته مركبه والمركب ممكن فيجب له عله فاذا كان بسيطا فكيف تكون علته مركبه او تقول علته ايضا مركبه وهكذا الى غير نهايه طبعا باطل للادله الكثيره او يستند بتركيب علله الى عله واجبه بسيطه فيبطل اصلكم يجب ان يصدر واحد عن واحد حقيقي فقط والا تركب لانا نشاهد العالم ليس كل شيء بينهم عليه معلوليه والاصول العقليه في العالم هي فقط انه لدلاله العالم على صانع وخالق عالم قادر ومريد فقط ليس يدل على هيولا حقيقه هذه اصبحت من مسائل التاريخ وجنابكم انتم طبيب وختاما اقول ….الفلاسفه الاسلاميون هم عمالقه الفكر افضل بمئه مره من المتكلمين المغالطين والمجادلين بالباطل لكن هو يخطئون ويصيبون نتيجه عصرهم واوضاعهم اما الان في العصر الحديث ناخذ ما صفى ونترك ما كدر
@@s.aalkhater9645 دروس الأفق المبين موجودة على الموقع ممكن تنزلها من هناك
عقله الذي يدعي انه ليس محفوظا هو الذي استدل به على كلامه فوقع في التناقض فترجمة كلامه منطقيا هو:النص محفوظ وكل محفوظ حجة فالنص حجة أو العقل ليس محفوظ و غير المحفوظ ليس بحجة فليس العقل حجة ،ثم هل الحفظ حد أوسط للحجية ؟الحفظ هو عدم التحريف وهو حجة في الإثبات لا الثبوت الواقعي
خطأ
العقل له درجة من الصحة للأمور العادية أما الغيبيات لا تدركها العقول
❤❤
هل يقبل عقلك ان أربعة الاف او اثني عشر الفا من المقاتلين يغلبوا مائتي الفا من جند الروم،
فإذا كانت الرواية الناقلة لهذا الحدث محفوظة فإن عقلك سيقبل.
هذا المقصود من هذه المغالطة.
يادكتور أيمن..
الشيخ الألباني رحمه الله يريد بالعقل الذي يختلف فيه الناس المعقولات الاصطلاحية التي يدعي أصحابها قطعيتها.
أما العقل بمعنى المبادئ العقلية المتفق عليها بين العقلاء فلم ينف اتحادها لا الشيخ الألباني ولا سائر علماء السنة أهل الحديث والمنقول والمعقول.
والدليل على ذلك السياق وتصرفات العلماء في استدلالاتهم العقلية وبالمقابل إبطالهم للاستدلالات الاصطلاحية التي يدعي أصحابها عقليتها المحضة.
@@nadeeralnadeerياأخي العزيز لقد سبق وان شرحنا مرارا وتكرارا ماهو العقل الذي يقبله رجال الدين وماهو الذي يرفضونه فارجو ان تراجع الحلقات السابقة..اما البديهيات الاولية فليست محل نزاع اصلا حتى مع السفسطائيين ...وكلام الشيخ واضح في رفضه لمطلق تقديم العقل على النقل. وانت تقيد كلامه وكانه فيلسوف عقلاني بضع الأشياء في موتضعها.!
@@AymanKhalek-oo1vs
نفس الملاحظة كررتها في حلقة قيمة العقل وحدوده أنا متابع للحلقات من أولها وأحيانا أنشط لكتابة تعليق ولعلي أدون ملاحظاتي الأخرى لاحقا.
لكن تسخيفك لكلام خصومك تسخيفا مبالغا فيه غير مقبول عند المنصف! كيف تجعله يثبت شيئا ثم ينفي عين ذلك الشيء في سياق واحد؟! هذا لا يفعله صغار الطلبة! فهلا فكرت بعقلك (الكامل) قليلا لتجد من خلال السياق -فضلا عن المواضع الأخرى- فرقا بين ما أثبته وما نفاه؟ ثم بعد ذلك ناقش ما شئت أما أن تظهرهم بتناقض سخيف لا يقع من الأطفال فلا!
@@nadeeralnadeer هذا هو الواقع المرير للأسف لو تأملت بموضوعية ودون انبهار بشخصياتهم الظاهرية، لكي تعرف أن تخلفنا لم يكن من فراغ، فالعقل وحده هو مفتاح الحضارة الإنسانية.
بُوركتم شيخنا الفاضل.
شوف انا عارفك بتحب تنتقد الأشخاص كثير فإيش رأيك تنتقد الشيخ يوسف الغفيص حاب أسمع انتقادك واقيمه وعلى فكرة ما فكرت تنتقد نقدك ؟!
سوفسطائيين على هيئة الصحابة
يا دكتور أيمن هذا تناقض
أنت تقول بأن كل فرقة دينية تمثل الحق بزعمها... ونسيت أيضاً أن كل فيلسوف يدعي الحق وكل منهم يدعي العقل وكلهم يخالفون بعضهم
هو يقصد بالنص الكتاب افي كتاب الله شك ومن ما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قول رسول صلى الله عليه وسلم مقدم على جميع اقوال اضحكتني هل القرآن لم يحفظ مذا تقدم قول الله وقول رسول او قول زيد وعمر يقول بن عباس رضي الله عنهما اقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تقولون قال ابو بكر وقال عمر لا بد من الترتيب قول الله أولا ثم قول رسول الله ثانيا ثم قول من بعدهم ابي بكر وعمر واعلم الصحابة ثم العلماء بقدر علمهم بكتاب الله وسنه رسول الله صلى الله عليه وسلم والله اعلم
مشكلة الألباني أنه ينكر حديث مجاهد بأن الله سوف يجلس النبي صلى الله عليه وسلم معه على العرش يوم القيامة وينكر حديث أن الله خلق آدم على صورة الرحمن
احسنت دكتور
الدليل النصي دليل من الدرجة الأولى
أما التي تسميها القواطع العقلية فهي ظواهر ظنية مثل السراب
الألباني خالف السلف الصالح و أنكر أن الله يجلس النبي صلى الله عليه معه على العرش يوم القيامة
يا استاذنا ما رايك ان تدارسنا في هذه القناة بعض المواضيع المنطقية وإن اعطاك الرحمن قوة على تدريس الكتب فنحن والله لمن المشتاقين
@@Simplegehrman النية موجودة فاسأل الله لنا العون.
@@AymanKhalek-oo1vs موفقين شيخنا
@@AymanKhalek-oo1vs دكتور ما جديد دوراتكم العلمية، إن كان هناك دورات قائمة حاليا ليتكم تخبرونا تفصلا، بوركتم
@@alihusien534 الدةرات العامة والتخصصيةةنعلن عنها بشكل مستمر على التويتر والفيس والانستجرام..الم تشاهد الاعلانات؟
أتحداك يا دكتور أيمن أن ترد على كتاب أصول السنة للإمام أحمد بن حنبل عليه السلام
المشكلة ان رجال الدين لاينظرون الى الاختلاف بين علماء الدين انفسهم وعلى جميع المستويات ، بين الاديان التعددية والتوحيدية ، وبين الاديان التعددية نفسها ، وبين الاديان التوحيدية نفسها ، وبين المذاهب داخل الدين الواحد ، وبين القراءات المختلة للمذهب الواحد ، وهذه الغفلة ناتجة عن تسليم كل واحد منهم بأنه الحق المطلق بينما الاخرون هم الباطل اما لعدم رجحان عقولهم واما لخروجهم عن دائرة العناية الالهية!
وأنتم يا فلاسفة
عقولكم متباينة
كل منكم يدعي المعقول وكلكم متناقضون مع بعضكم بل مع أنفسكم
@@أبوإسلامالحنبلي كيف ، اعطني مثال على ذلك؟
@@mohammedqader4386
هناك فلاسفة يثبتون الجهة والأينية بين الله وبين العرش... مثل ابن رشد الفيلسوف... وهناك فلاسفة ينكرون الجهة... مثل ابن سينا الفيلسوف... وهناك فلاسفة ينكرون وجود الله أصلاً وهم كثر... وهناك فلاسفة يقرون بصفة العلم لله وهناك من لا يقر بها على التفصيلات الدقيقة...