ありがとうございます。
たいへん具体的で分かりやすかったです。ありがとうございました。
韓日と言ってる時点で察し
秦氏系ですよ、何故それを言わないのか。
四文字さんが正しい可能性はかなりあると思いますし立派なご意見ですが、それはあくまでも仮説に過ぎないのでそうとは限らないからです。学者は出典とか誰が読んでも納得できる確証がなければ仮説とするのです。もちろんこの動画も仮説に過ぎません。誰でも自説を正しいと思うもので、違う説には反発を感じるものですが、結局特に歴史に関しては何が真実なのかは永遠にわからないものです。
@@poponsingers いや、今でも地名にいくつも秦氏の村の名前が残ってます。文書化されなけれなばないものとして扱うという姿勢は、おかしいですよ。疑問があったら自身でその地にの赴いて系譜が残っている寺を調べるのが普通です。
@@shimo3da4 その上で論文を書いて学会に出すのが学者です。そうしても仮説に過ぎません。歴史とはそういうものです。現代史でも真実は墓場まで隠される事がかなりあります。最終的にこういうことだったに違いないと結論を出しますが後年覆る例がありますよ。それもまたいつ覆る可能性を認めるのが学者です。秦氏系であると主張されるのは良いと思います。
どうも同じ流れか?朝鮮半島南部の『前方後円墳』のヤマト王権支配説もあまり、韓国考古学では、あまり信じたくないようです。
出川哲朗。
いつも【K半島】と関係しているという結果ですよね。古代では倭人が~ とか倭国が~ 現代では日本人が~ とか日本が~ と批判しながらも日本にやって来るのは何故なんでしょうね!
朝鮮半島の人が愛する民謡の、海の龍神伝承とか オンマヤヌナヤの歌に川の神様とか関係はしていないか?巫女文化など倭人の伝承は無いか?新羅の国が生まれた時に倭人がヒョウタン形のUFOでやって来ただとか無いか?とか そういうのを望んでしまう(UFOとかは都市伝説過ぎてふざけてました。すみません)男性の力の論理で支配しに来た的な話は、もううんざり。
ありがとうございます。
たいへん具体的で分かりやすかったです。ありがとうございました。
韓日と言ってる時点で察し
秦氏系ですよ、何故それを言わないのか。
四文字さんが正しい可能性はかなりあると思いますし立派なご意見ですが、それはあくまでも仮説に過ぎないのでそうとは限らないからです。学者は出典とか誰が読んでも納得できる確証がなければ仮説とするのです。もちろんこの動画も仮説に過ぎません。誰でも自説を正しいと思うもので、違う説には反発を感じるものですが、結局特に歴史に関しては何が真実なのかは永遠にわからないものです。
@@poponsingers いや、今でも地名にいくつも秦氏の村の名前が残ってます。文書化されなけれなばないものとして扱うという姿勢は、おかしいですよ。疑問があったら自身でその地にの赴いて系譜が残っている寺を調べるのが普通です。
@@shimo3da4 その上で論文を書いて学会に出すのが学者です。そうしても仮説に過ぎません。歴史とはそういうものです。現代史でも真実は墓場まで隠される事がかなりあります。最終的にこういうことだったに違いないと結論を出しますが後年覆る例がありますよ。それもまたいつ覆る可能性を認めるのが学者です。秦氏系であると主張されるのは良いと思います。
どうも同じ流れか?朝鮮半島南部の『前方後円墳』のヤマト王権支配説もあまり、韓国考古学では、あまり信じたくないようです。
出川哲朗。
いつも【K半島】と関係しているという結果ですよね。
古代では倭人が~ とか倭国が~ 現代では日本人が~ とか日本が~
と批判しながらも日本にやって来るのは何故なんでしょうね!
朝鮮半島の人が愛する民謡の、海の龍神伝承とか オンマヤヌナヤの歌に川の神様とか関係はしていないか?巫女文化など倭人の伝承は無いか?新羅の国が生まれた時に倭人がヒョウタン形のUFOでやって来ただとか無いか?とか そういうのを望んでしまう(UFOとかは都市伝説過ぎてふざけてました。すみません)
男性の力の論理で支配しに来た的な話は、もううんざり。