Сходил вчера на паука ,и на протяжении всего фильма с появления героев былых времён не ушла мысль ,что только это в моих глазах и вытащил фильм из дна)но думаю посмотрев второй раз и это не спасёт )но я рад был посмотреть ,тут должен быть спойлер ,но без него скажу ,был очень рад увидеть их )
Проблема Ильи в том, что он ждал что Уэс Андерсон изменится, а Уэс Андерсон сделал то, что умеет лучше всего, остался Уэсом Андерсоном. И по моему сделал это отлично.
Проблема Ильи не в этом, ему просто не нужно смотреть и тем более «обозревать» фильмы, от которых у него головка болит. Лучше уж Форсаж там или Человек-Паук…
Илья, не забывай пожалуйста, что кино - это все же искусство. Помимо сюжета и актерской игры оно может приносить удовольствие другими своими составляющими. Это и операторская работа, и цветокоррекция, и наконец-таки музыка. А вся совокупность этих факторов и создаёт общий антураж картины. Люди, оценивающие высоко этот фильм, уверен, знакомы и с другими работами автора, может даже являются его поклонниками. И они знали на какой фильм идут. Случайно на этот фильм не прийти, когда в кино идут попкорновые блокбастеры. Поэтому и оценки высоки. Когда знаешь, что ждать от фильма - легче настроиться на нужное состояние для его просмотра, а главное для его понимания и правильного восприятия. Не спорю, что этот фильм от Уэса Андерсона, про Уэса Андерсона и для Уэса Андерсона, ровно как и Однажды в Голливуде - творение Тарантино, снятое для себя. Но! Что плохого в авторском кино, в погружении в видение автора, его внутренний мир, в его переживания и вещи, важные для него? Порой, такие картины становятся культовыми, потому что автор в них честен с самим собой и со зрителем, без стыда раскрывающий свой внутренний мир и делящийся им с нами. Уэс Андерсон пришел к созданию не просто хороших и даже отличных фильмов, как это делают именитые режиссеры, Уэс Андерсон создаёт произведения искусства. А по сему, ровно как нельзя сказать о картине художника, что она плоха - нельзя и сказать об Французском вестнике, что он плох. Просто это искусство, его можно понять, а можно и не понять.
На все ваши вопросы, автор ответил в видео. Я знала куда я шла, надобное время, неудобная локация, но я шла именно на этот фильм. И что? Ну да, правда, очень красиво. Картинка понравилась, разнообразная, интересная. Но стало просто катастрофически скучно в середине. Ну потому что фильм, это не просто видео ряд. Это видео ряд, который объединён какой-то отдел мыслью, сюжетом. По вашей логике, можно показать человеку что-то красивое (Цветы, закат, туже голую женщину), и это можно будет называть фильмом или искусством. Я также искренне не поняла, зачем там был нужен, например, Дефо. Некоторые решения были приятными, но в основном, это прям правда «графомания». Что хочет сказать этим фильмом автор? Ни одной идеи? При этом я была без понятия о его любви к the New Yorker. И что? Мне как зрителю это ничего не дало. Кто жил, работал, потом умер. И все мы умрем. Видимо это был посыл?)
Ну и закончу свой душный монолог мыслью, о том, что искусство становится таковым, когда творение рождает эмоции. Тут и появляется ценность. Ну, а какие тут эмоции?
М-да), как и Бойцовский клуб - стал культовым)), и одним из любимых, хоть и, да, понимаю, что сценарист - писатель Чак Паланик, а Дэвид Финчер снимал не авторское кино, но тем не менее, автор сюжета донёс нам свои мысли. Согласен, блин, даже палец вверх поставил, тот же "Авиатор", стал одним из любимых фильмов Мартина Скорсезе, ибо ещё и музыка держит, и съёмка, не только потрясающая игра Лео ДиКаприо. Истину говоришь: "кино" - это прежде искусство. Про съёмку, в том же Бёрдмэне, не только сатира и юмор - прекрасен, но и съёмка, Роджер Дикинс - браво, какая картинка, атмосфера фильма, и необычное для фильма - игра на барабанах, приятно его смотреть на большом телевизоре вечером, очень приятно. Убей своих любимых, не сюжетом держит, и заставляет пересматривать его, а именно что атмосферой, этой прекрасной музыкой, и актёрами. P.S. В детстве, я не ценил мелочи в фильмах, в основном, если и смотрел фильмы, то ради графона, но при этом, не было скучно и неинтересно смотреть того же Форреста Гампа, - удивительно (нет), но для ребёнка, казалось бы, смотреть "какую-то" драму, но культовую, где позаботились о сценарии. И с взрослением, я начал замечать эти маленькие, но очень приятные мелочи в фильмах.
Как всегда , после отрицательного обзора Ильи, понял ,что фильм, как минимум, достоин просмотра. После прочтения комментариев, убедился, что фильм однозначно нужно посмотреть. Спасибо за выпуск. Спасибо за комментарии.
Тоже заметил?))) Я уже давно! Хороший, интересный и увлекательный фильм ему не интересно, а вот нудный, серый, не интересный по всем фронтам, он хвалит😂 Я все делаю на оборот)))
В кои то веки в корне не согласен. Не могу отнести себя к киноманам с большой буквы "К", и до "Французского вестника" про Андерсена только слышал. Но это не помешало мне остаться в неописуемом восторге от картины, смотрел, что называется, на одном дыхании
Это фильм, в котором наслаждаешься процессом, а не развитием событий или достижением персонажами какой-то цели. То, что фильм для Уэса глубоко личный, я понял, когда увидел, как абсолютно обнажённая Леа Сейду нежно смотрит тебе в глаза и говорит что-то на французском. Занятный фетиш.
А мне очень понравилось.. Было интересно на протяжении всего фильма. Эстетически картинка просто шикарна это реально живописные картины перенесенные в фильм. Легкий юмор, не банальные истории. Классные актеры на которых приятно смотреть. Возможно, завышенные ожидания могли немного подпортить впечатление от фильма? Но могу сказать одно, этот фильм я точно уже хочу пересмотреть))
Илья, уважаю тебя,но ты перегибаншь с хейтом. Да,это фильм не для всех, как и Довод в своей нише, но это не делает Вестник плохим. Ты же сам сказал любишь "Под покровом ночи". Так здесь похожий визионерский стиль картинки, и это не просто симметрия,осевая или квадратная, это же застывшие картины, это живопись, воплотившаяся в кинокадре. Каждый кадр,если поставить на стоп, задуман как хитрая многоуровневая картина. Такого не увидишь в марвеле и прочим конвеерном шлака. Это раз. Второе - язык. Да,он сложный и вычурный, но как же приятно слушать и разбирать эти закрученные обороты, где еще ты такое услышишь?В форсаже? Здесь нет снобизма или творческого самоудовлетворения со стороны Уэса, это просто другое искусство, немассавое кино, реальный почти артхаус, близкий к комиксас по духу,стилю,юмору,визуалу, причем именно к французским комиксам. Да, я бы добавил еще пару новел, и не все члены редакции были раскрыты, но фильм на фоне пауков,матриц и прости -господи шанчи/вдов воспринимается как чистое искусство, как оживший эрмитаж. Да, под пиво фильм не покатит, тут нельзя пропускать ни кадра и ни слова, иначе можно потерять нить, а визуальные отсылки в каждом кадре нужно расшифровывать на паузе, но опять-таки повторюсь, это не делает фильм плохим. Просто, он как и "Одинокиц мужчина", как и "Под покровом ночи" не для всех, а для тонко чувствующих искусство натур и желающих смотреть кино немного сложносочиненнее, нежели вдова или челопук.
Не увидел здесь ничего "сложносочинённого". Скука смертная. Если ты не знаешь, откуда у проекта растут ноги (обо всех этих отсылках к журналу и реальным статьям реальных авторов), то ты НИЧЕГО не сможешь прочитать. Это факт. Можно включить спгс, до посинения "разбирать эти закрученные обороты" и выдумать себе свой ответ на вопрос "зачем я это посмотрел". Или просто забить и кайфовать с визуального ряда (меня его однообразие уже дико утомляет, но кому-то до сих пор нравится). Но абсолютно верно сказано, что фильм не зрительский. Не зря многие зрители и почти все критики отмечают, что новелла с художником самая сильная - почему так? Да потому что только из неё можно вынести хоть какую-то пищу для ума на общечеловеческие темы. Шутка с поваром, который заценил вкус яда, конечно, тоже ничего. Но для целого фильма этого мало.
Не соглашусь! Фильм пролетел на одном дыхании, от каждого кадра визуальный кайф, музыка потрясающая, а сами новеллы наполнены тонким юмором и очаровательным сюрреализмом. Пересмотрю обязательно!
@@heiseenbeerg а я не кичусь, тем, что я офигеть какой ценитель авторского кино. Более того, я не советую Вестник своим друзьям, потому что осознаю, что это очень специфическое кино. Я просто оставила свое мнение, отличное от Ильи, снобизм тут ни при чем
Субъективно 😎 очень понравился, смотрел с очарованием весь фильм, от монологов прибывал в смеховой истерике. На мой взгляд уж если не лучший его фильм, то наравне с Отелем Г.Б. Только в "Отеле" акцент больше сделан на историю, а здесь это размыто тем что их три (и они связанны весьма условно) и, тут я согласен, упор больше на форму, а не смысл. Но кто в жизни даёт смысл?События просто происходят и всё, ускользая навсегда, а мы потом уже сами смыслы накидываем. Если это графоманство, то самое лучшее на Земле. Фильм кривой, красивый, наивный, смешной, больный, скучный, бессмысленный и прекрасный как жизнь и ее не уловимые моменты. Чувак смог их поймать и передать. Мне понравилось.
Калейдоскоп эмоций, неповторимый стиль и юмор. Это лучшее, что можно было увидеть в прошедшем году! Смотреть однозначно и пересматривать, наслаждаясь 🪄
Наверно, сколько людей столько будет и мнений. Я в свою очередь на одном дыхании посмотрела Французского вестника и она мне показался очень красиво снятым, веселым, интересным по историям и как шкатулка, которую хочется все вновь и вновь разглядывать. Но я слышу очень противоречивые вещи по поводу этого фильма, но все, в основном, сводится к вкусовщине
Что интересно у меня было примерно такое же ощущение. Хочу добавить что Уэс взял какой-то запредельный темп повествования, на зрителя вываливаются просто тонны информации в минуту. И это очень утомляет. Там просто слишком много всего. Да и самая нормальная история это про тюремного художника, чем дальше тем хуже.
Спасибо за личное мнение! Было интересно послушать. Я посмотрела этот фильм вместе со своим мужем, и нам очень понравилось! Мы поняли этот фильм и прониклись им, так как являемся фанатами этого режиссёра. Конечно, он не будет понятен основной зрительской массе. Но разве это нужно фильмам Уэса Андерсона? Также не согласна с тем, что режиссёр - заложник своего стиля. Если его стиль изменится, я врядли буду продолжать с нетерпением ждать его фильмы, так как в его стиле и есть основное отличие от других, то чем он цепляет, а без этого стиля это будет не он. Убеждена, что некоторые вещи не обязаны меняться.
я художник - ты даёшь определение изобразительному искусству 1- индивидуальный переживания 2 - авторский язык картины 3- работа создана исключительно для творца - обыватель не понимает - вывод - надо быть ближе к /народу / зачем-зачем нам Джоконда - народу ближе Микки Маус - в этом обывательское счастье - и всё таки я предпочту Джоконду
Самый смешной фильм Андерсона. Просто, каждая секунда этого фильма пронизана юмором. За это фильм зритель и полюбил. Не понятно, почему тебе было его тяжело смотреть.
Думаю будет один из двух сценариев: 1. О, Чудо! Благодаря Джилленхолу, Майкл Бэй снял неплохой фильм! 2. Это чем же Бэй шантажировал Джилленхола, что заставил сняться в таком шлаке!? Одно из двух точно предопределено:D
Лично мне фильм понравился очень, зря Вы так его. Вовсе он не скучный. Дело тут просто не в сюжете и не в истории. Данный фильм про «эстетику». Ты сидишь, смотришь на экран и тебе дико приятно от картинки, постановки, цветов. Этот фильм прекрасен аудиовизуально. И дело здесь не в снобизме, я лично совершенно не специалист в кино. Но данный фильм это как очень вкусное, сбалансированное и многогранное блюдо, хоть и не полезное и не калорийное. Просто кушать его очень вкусно.
Илья, ты лучший! Просто красиво высказал мои мысли. А то я уж подумал, что со мной что-то не так, чего-то недопонимаю. Это первый фильм, с которого я ушёл, притом из вип зала.
Получил удовольствие от картинки, от любимых лиц, но господи, как же было скучно, поймал себя на мысли, что всю ленту жду что вот-вот будет интересно, будет сюжетный поворот или что-то в этом духе, но увы…
Стыдный обор. Смотрел кино на одном дыхании, без приседаний внимания, а сам я с Липецкого захолустья, при этом очень даже слышал о французской революции «молодых» 60х. Есть об этом много фильмов, например Мечтатели. А вы, Илья, даете посыл, что все на столько тупые и необоазованный с узким кругозором, что они не могут понять о чем снят фильм, не могут подготовиться к фильму, или поовести блиц гугланализ после просмотра. Как вы видите это кино Уэсса Андерсона для Уэса Андерсона, так и этот обзор Ильи Бунина для Ильи Бунина. П. С. Если человек за минимализмом эмоций персонажей как у Леи Сейду в этом фильме, или, например, Райана Гослинга а бегущем не видит метронома спектра настроения, который персонаж подает через гротескный напускной взгляд или движения (и это подчеркивается монтажом), и говорит о том, что режиссёр «недожал» - это тривиальные собственные ожидания, которые могут у каждого свои, а режиссёр в первую очередь снимает свое видение. Есть определенные инструменты для идентификации хорошего кинца от плохого, но это не «мироощущение» обзорщика, который думает, что аудитория не способна понять режиссёра
🤦♂Стыдный коммент. Боже когда уже переведутся такие "умники" как ты. "Стыдный обзор". Честно сказать, читая этот коммент, мне голову мало что приходит кроме мата. Сам додумываешь какие-то оскорбительные посылы. Я например считаю себя фанатом Уэса, но полностью согласен с Буниным.
Поддерживаю ваши слова. Бунин сам уже докатился до снобизма. Высокомерен, своё мнение возвёл в нечто абсолютное и начал навязывать, зрителей всех причесал под провинциальное быдло. СПасибо вам за комментарий
Обычно поддерживаю Илюху во всем. Но в этом обзоре он слишком душный. Отличный фильм! Восторг для глаз ушей и мозга! Тут можно сходить только для того, что бы перенять атмосферу в которую Уэсс погружает на все сто! ДА, моментами провисает... Но доебываться до этого не хочется...
@@LoveFreeTime если Вам и автору видео не понравился фильм, это не значит, что это говно. Фильм на любителя, но такой низкой оценки он точно не достоин.
У этого фильма запредельное тепло. Абсолютный перфекционизм. Все темы проглядываются. И двойственность искусства и то что можно творить даже в самых закрытых условиях. Про протесты во Франции и вообще мотив протеста который идёт из поколение в поколение кекнул. По-моему тему свободы измусолили уже все. А в третьей новелле тема «необычных вкусов», ради которых стоит жить и стоит их искать. По моему Илья просто все это не заметил. Признание в любви всему французскому кино. Просто идеальная картинка. Краш по Сирше Ронан за 1,5 минуты, Карл))) как раз таки киноснобизмом занимается Илья. Видишь его очередной обзор и думаешь, кино то хорошее. Жалко мало нормальной кинокритики вообще осталось, я ходил в кино и сидел второй в зале. Со мной была женщина лет 50-ти, которая сама спросила меня после фильма, «как мне» на что я ответил «в полном восторге». Женщина ответила «я тоже, жаль что на это кино никто не больше не пришёл». Так есть полезность в твоём обзоре, узнал что это выжали на 25 Лимонов. Невероятно. Оказался тут после матрицы. Там все по фактам. Не постирония а плевок. Подумал скину другу обзор хорошего критика, что бы он после обзора принял решение посмотреть Вестника, который уже объявился на торрентах. Но зря, видимо. Илья ворчун
Посмотрите люди добрые Гранд Тур новый по моему 3 или 4 сезон 4 серию про Францию и во первых очень угарнете. А во вторых поймёте в чем этот французский абсурдный шарм
В корне не согласна с автором ролика! Фильм очень интересный и смешной и грустный, вызывает очень много чувст! Каждый актер на своем месте. Чудесная атмосфера французского кино.
За старание Илье как всегда огромный поклон и уважение. А вот за оценку данного фильмы я бы ничего не поставил. Уэс Андерсон в каком-то смысле действительно снимает личные фильмы о личном. И у него есть возможность это делать. Мне лично не думается также что все те звёзды, сыгравшие роли в его фильме, играют эти роли за большие деньги. Скорее всего ради участия. "Вестник" как сказал Илья - это сборник рассказов, кому то эти рассказы нравятся, кому то нет, но это же не торт и они не обязаны нравится всем. Массовый зритель особо не нужен современному кино, больших денег он всё равно с собой не принесёт из-за пандемии и QR кодов, а вот высказаться подвернулась неплохая возможность. Такие фильмы тоже обязать быть, чтобы было на чём отдохнуть и над чем подумать зимой под пледом. -_0
@@LoveFreeTime Это всё потому что фильм на любителя. Не все любят истории, многие любят действие. Это тоже самое что современная музыка, терпеть её не могу, и поэтому слушаю песни 90-х, Queen, и классическую. Мало кто читает книги или мангу, но некоторые читают. Мало кто смотрит нормальные аниме, некоторые смотрят хентай. И т.д. Есть такие люди "не от мира сего", которым нравится то что не нравится всем и для них тоже должно быть кино. Фильмы же можно снимать не только для денег, но и ещё для души. Лечить кином сердца людей. -_0
Спасибо за обзор, как обычно не согласен с мнением, но уже привык к этому и ставлю лайк на автомате. Что касаемо фильма, однозначно твердая 5 (не шедевр, но хорошая, озорная картина всеми любимого режиссера). Чтобы получить хорошую оценку от Ильи история должна быть про взаимоотношения отца-сына или брата-брата, желательно похожих на гоблинов, чтобы он точно смог себя ассоциировать. Поэтому не слушайте и смело бегите смотреть или покупайте на стрим-сервисах на крайняк. Кино легкое как страница журнала и увлекательное как путешествие в Европу. Никакой подготовки фильм не требует, даже не думайте заморачиваться.
> от Ильи история должна быть про взаимоотношения отца-сына или брата-брата, желательно похожих на гоблинов, чтобы он точно смог себя ассоциировать Хахахахах, а ты хорош!
Ох, и кто тут сноб еще? «Не знаете о «нью-йоркере» и студенческих бунтах, а хорошую оценку посмели поставить фильму бла бла бла» Фильм красивый, ироничный и атмосферный, хоть «будапешт» и сильнее сценарно, конечно. Но и «вестник» пересмотреть будет интересно, много деталей с первого раза не углядишь
@@never_clever7608 тупо обдристать условно вратаря галактики и обосновать, чем конкретно не понравился новый У. А., которого все критики любят по долгу службы две большие разницы
@@gsm7490 "ну вот блэт Стэтем и гаварит, што тупо абасрал, жопу себе абаснуй". Примерно так обычно считают критики мнения кинокритика и им влом привести хотя бы пару контраргументов и аргументов за)
@@gsm7490 чел, очнись. Он говорит, что фильм хрень, своих оценок не достоин, а кому он понравился просто хомячки и снобы. Да это как раз и есть снобизм. Я уже молчу о его аргументах. Сам придумал аргументы, сам решил, что они хорошие.
Полностью согласна, мне было жалко потраченного времени, несмотря на именитый состав. Я пыталась найти хоть какой-то смысл в этой картине, но нет. Видимо, Андерсен и вправду снял кино лично для себя.
Фильм мне понравился, картинка, звук всё очень сочное. Но после просмотра возникло гнетущее ощущение что в современном кино картинка уже окончательно превозобладает над содержанием и это грустно...
В последнее время редко приходится соглашаться с чужим мнением, рад, что всё же находятся моменты, когдапрямо озвучивают мысли. А мне как раз доводилось спорить с одним из таких ценителей "высокого" искусства, о которых речь в обзоре. Вы даже упомянули Нолана и Тарантино, параллель с которыми я сам приводил тому человеку. Правда по мне так всё же Довод получше Однажды в Голливуде, как минимум за оригинальный концепт, бои и линию злодея с женой. В любом случае, спасибо за это.
Не согласна, но Ваше мнение аргументировано и имеет право на существование. Я восприняла этот фильм как чисто синемафильское буйство, а ещё это роскошь воспоминания о ХХ веке и Европе, которой больше нет. Спасибо автору! А про студенческие восстания мне рассказывала мама, очень яркое воспоминание детства. И Однажды в Голливуде мне доставил неимоверное наслаждение, кстати.
Вранье, можно привести большой список фильмов ,российских и иностранных про которые Илья скормненько промолчал ,а его рецнзии на " Дюну " ," Не время умирать " и " Дом Gucci " низкого профессионального уровня Строго говоря даже про комиксы рецензии очень даже плохенькие
Слушайте, я не поклонник Андерсона, естественно ни сном ни духом о журналистике 40-х, да и журналистики в целом, но почему это вдруг я отнесён к категории киноснобов? Мне очень понравилась картинка, игра превосходных актёров, я не докапывался вообще то глубоких смыслов - сидел в кинотеатре с хорошей компанией и получал удовольствие от просмотра. Вон у Марвел зашкаливающие рейтинги, и что, много там смысла? Так что идти в кинотеатр и смотреть стоит.
В отом магия его фильмов! Смотреть его фильмы это аттракцион эмоций и наслада для глаз от картинки. Вообще не разделяю идею о том что, перед просмотром того или иного фильма от именитого деятеля кино нужно, углубиться в историю или как то быть подготовленным к просмотру. Это как мой личный опыт с просмотром фильма мама, мне чихать кто снял этот фильм но, после просмотра в первый раз...... Оооооооо дивный мир мне открылся при знакомстве со следующими картинами.
Ты угараешь что-ли? Это буквально лучший фильм в широком прокате за последние два года. Фильм это в большой части визуальная комедия по типу немого кино и это отлично, оно не шедевр, но 2 часа я сидел и хихикал неперестовая. Да печально что лучший фильм вот такой, но все остальные хуже. Я уже каждый раз боюсь в кино идти, но тут как глоток свежего воздуха - хороший фильм
Ну я вот полностью согласен с обзором. Скука смертная. Однообразие, длящееся вот уже третье десятилетие. Одни и те же лица актёров, которые играют не живых людей, а марионеток. Исключительно паршивые новеллы, совокупный смысл которых вообще теряется, если ты не знаешь об источниках авторского вдохновения. Вымученные гэги, по большей части остающиеся вычурным трёпом ради трёпа. Перегруженный кадр, который всегда такой разный и такой одинаковый. Я искренне не понимаю людей, которые до сих пор надрачивают на это центрирование и осевую симметрию. Серьёзно? Дядя уже десять фильмов снял, это смотрелось прикольно лет 10-15 назад. Нормально смотрелось в "Будапеште", потому что история и хорошая комедия тащили. Но сколько можно-то? Не, за два прошедших года я вспомню как минимум 3-5 фильмов, которые оставили след в сознании и подарили зрительский опыт. А это дрочерское уныние еле досидел.
@@prkk90 не вымученные, надо понимать, ты не заметил. Никто не надрачивает, но стиль забавный, и сколько фильмов в таком стиле за последние 10 лет что ты так устал? 3?. Персонажей много, никто не виноват что ты не в силах за ними уследить, истории ничем не плохи. Поди паука ждёшь? Вот будет история так история. Трижды переваренный кал
Часто не соглашаюсь с Илюхой, но удивляет как чел, которые рекомендует такие хорошие и непростые фильмы,зачастую не для широкого зрителя, может так загнобить французский вестник? Снятый режиссером не для всех и в своей такой особенности не для всех . Кажется если бы этот фильм остался незаметным и не попал в номинанты, а просто скудно жил на задворках кинематографа, то Илюха таранил За это произведение.
в одном согласна - режиссер не заигрывает со зрителем, но и я, как зритель, терпеть не могу, когда со мной заигрывают, пытаются мне понравиться и ублажить. если делать что-то, то с кайфом, а не для того, чтобы нравится публике. фильм так и сделан, он обалденный, я просто комментарий про этот фильм пишу и у меня мурашки, поэтому даже не буду пробовать передать словами те невероятные чувства, которые испытывала при просмотре)
15:40 Наоборот Уэс Андерсон единственный режиссер лампово переносящий нас во времена модерна либо Золотого Тридцатилетия (1945-1975) поэтому данный фильм кажется чем то вроде хорошей книги из детства/юности с соответсвующим юмором и повествованием, таких сейчас мало вот и ценят. и да, ничего не знать про французские протесты 1968 года это всё равно что не знать о войне во Въетнаме...
Илья, я впервые с тобою не согласен. Это и правда, кино не массовое, не запоминающейся, но это отличный развлекательный проект, мне как и большинству зрителей не было скучно(это намного лучше, чем какие-либо форсажи или мстители).
А смысл в чем? В рекламе тоже красивая картинка, очень красивый кадр, слоу мо. Часто, очень яркие и красивые девушки! Но, это же не кино..... Чем эта работа вообще может нравится?
Сходил на фильм ни все конечно поняли о чём но мне чисто по кайфу было. Я даже не пытался понять а просто кайфавал от игры актёров которых я большинство из них люблю. По моему оценка 7,8 вполне достойно.
Не понимаю ворчание автора по поводу оценок. Ну не понравилось - ну не обвиняй остальных в снобизме. Я зритель массовый, не особо фанат Уэса(то же королевство мне показалось ну очень кринжовым),не особо полюбил ОвГ(кооме концовки). Но…мне фильм очень понравился. Я вижу что и технически фильм хорош, и истории сами по себе интересны мне(даже манифест, хотя по мне самая слабая новелла). Нескафье вообще любимая новелла, и саспенс есть, и ирония хорошая и вставки комиксовые. Я понимаю что подробное описание ужина может не всем зайти, но мне нравится манга Торико, а там такого полно))) к чему это я: чтобы полюбить здешние авторские приемы, не обязательно быть каким то эстетом или нетакимкаквсе
6:21. Эти "надменные киноснобы" весьма избирательны в своём снобизме: сегодня они искренне восхищаются авторским видением, завтра его же обливают дерьмом, попутно взахлеб хавая кислотный мейнстримный трэш, да ещё и добавки просят, после завтра их пакши дотягиваются до хорошей массовой продукции, затем они обольют и её, главное нужные ценники расклеить.
Честно говоря, на этот раз соглашусь. Я люблю фильмы этого режиссера, но конкретно этот было смотреть скучно, просто потому что ни о чем. Да красиво, да актеры шикарные, но каких-то актерских работ не заметила, какого-то смысла для себя - тоже. Как красивый журнал посмотреть: получить эстетическое удовольствие от красивой картинки, а завтра уже забыть. Может, в этом и был смысл.
Это всего лишь твое мнение) Кому то, вроде меня, нравится смотреть на эстетику кадра, и не думать больше ни о чем. Такие фильмы нужны. и Уэс их делает. Да, с сюжетом не вышло в этот раз, но это как бы и не надо было. Захотел - снял. Как и Тарантино, захотел - снял. И никого ебать не должно. Они легенды, им можно.
Обзор посмотрела с удовольствием, было интересно. И вот что забавно, конец обзора, где критик обвиняет тысячи "тупых" зрителей в киноснобизме, так и сочится киноснобизмом самого критика😅
Даже не знаю. Ходил на некоторые фильмы, которые тут имеют плохие отзывы и мне было интересно (тот же Гучи). Мне кажется что чем больше человек профессионально обозревает фильмы, тем меньше шанс того, что ему что-то понравится. Призма восприятия становится всё более сложной и мнение всё больше начинает отличаться от общего. Так что чем дольше существует такой канал, тем больше в нём субъективизма. Не фильм, а именно обзор является образцом снобизма)
Постановка, картинка и звук тут все выдержано в идеальном стиле Андерсона!герои колоритные, детали великолепные, ну а переходы камер и декораций просто восторг для глаз и ушей. Тут сложно к чему-то придраться - визуальный стиль сердце киноленты
Фильм начал скатываться с новеллы про студенческий бунт: в дубляже решили не переводить диалоги - читать их с экрана было не удобно из-за размера и скорости. История про ужин окончательно испортила впечатление. Лучше бы потратили время и плёнку для раскрытия темы протестов. 5/10.
Апогей искусства - сделать что-то для себя и про себя. Лично мне очень понравилось пережить то что чувствует автор. Дежурный дизлайк. Смотрю данный канал для того чтобы знать какие фильмы действительно стоящие, а не просто плывут на волне хайпа.
Ходили вчетвером и троим, включая меня фильм очень понравился, как глоток воздуха. Четвёртому не понравилась только стилистика, сказал, что непривычно для него, а в целом фильм веселый. Что печально, спустя неделю после премьеры в субботу на весь мой город был лишь один сеанс. По поводу оценок, мне понравился юмор, стиль и сами истории, смотрел с удовольствием и не заскучал ни разу, хотелось каждый кадр рассматривать отдельно. Так что не согласен в этот раз с тобой, Илья)
Согласен с каждым словом. Приятно было услышать такое мнение. Да, именно "киноснобизм"! Все моё окружение в каком-то диком восторге от этого фильма. Потому, что быть в диком восторге от Андерсона - это культурно. А я уже на середине фильма вместо дикого восторга испытал дикое утомление.
"Дуэль" значит хорошая, а "Вестник" плохой?)) Серьезно?)) Значит обязательно надо идти в кино на "Вестника". Формула "сделай наоброт" от Ильи походу работает.
Илья, стал прям восновном хэйтить фильмы, ну как хэйтить кроме его любимого фильма Начало, уже другие картины ему не интересны. И да я не согласна, именно Уэса стиль это бомба, художественная и вдохновляющая. У каждого художника есть свой стиль, который будет узнаваем и французский вестник отличный.
Не согласен! С удовольствием посмотрел фильм, даже не зная отсылок и тайн закулисья было интересно смотреть истории. Ещё до просмотра фильма я с удовольствием слушал музыку, простая, однообразная, но использование разных инструментов и их сочетаний делают её увлекательной. До сих пор переслушиваю. Фильм рекомендую к просмотру. Илье спасибо лишь за разбор отсылок
Из личных авторских работ можно вспомнить ещё "Все страхи Бо" от Ари Астера. Там тоже сюриалистичная история, в которой ты пытаешься понять к чему тебе показывается тот или иной элемент в фильме, но по факту всё сводится к тому, что главный герой боится всего, с чем он сталкивается в своей жизни, без какого-либо скрытого смысла, ну или этот смысл способен понять только сам автор
Как только приходит уведомление о выходе нового видео бросаю все и бегу смотреть. Какой же все-таки классный канал, всегда все по дело, и видно что на каждое видео потрачено много времени. И даже если мнение не совпадает по фильму, то всегда полезно послушать критику, особенно если она конструктиная, жаль многие так в штыки воспринимают расхождение мнений. Успехов в развитии канала!
![Yeat & Summrs - GO2WORK [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/NEFEwfPcXRA/mqdefault.jpg)
![УЭС АНДЕРСОН: ВСЁ О САМОМ ЛАМПОВОМ РЕЖИССЕРЕ [Кино-мыло]](/img/1.gif)
Обзор новой Матрицы и Человека-паука в работе, ждите)
Моя инста - instagram.com/ilyabunin
Быстрее🙏🏻
Сходил вчера на паука ,и на протяжении всего фильма с появления героев былых времён не ушла мысль ,что только это в моих глазах и вытащил фильм из дна)но думаю посмотрев второй раз и это не спасёт )но я рад был посмотреть ,тут должен быть спойлер ,но без него скажу ,был очень рад увидеть их )
Что думаешь о них? По-моему, два г...а
Обзор на матрицу пожалуйста 🙏
Давай матрицу, у меня тут премьера через неделю
Проблема Ильи в том, что он ждал что Уэс Андерсон изменится, а Уэс Андерсон сделал то, что умеет лучше всего, остался Уэсом Андерсоном. И по моему сделал это отлично.
Проблема Ильи не в этом, ему просто не нужно смотреть и тем более «обозревать» фильмы, от которых у него головка болит. Лучше уж Форсаж там или Человек-Паук…
Сказать что мне понравился фильм, ничего не сказать, я была заворожена зрительными образами.
Илья, не забывай пожалуйста, что кино - это все же искусство. Помимо сюжета и актерской игры оно может приносить удовольствие другими своими составляющими. Это и операторская работа, и цветокоррекция, и наконец-таки музыка. А вся совокупность этих факторов и создаёт общий антураж картины.
Люди, оценивающие высоко этот фильм, уверен, знакомы и с другими работами автора, может даже являются его поклонниками. И они знали на какой фильм идут. Случайно на этот фильм не прийти, когда в кино идут попкорновые блокбастеры. Поэтому и оценки высоки. Когда знаешь, что ждать от фильма - легче настроиться на нужное состояние для его просмотра, а главное для его понимания и правильного восприятия.
Не спорю, что этот фильм от Уэса Андерсона, про Уэса Андерсона и для Уэса Андерсона, ровно как и Однажды в Голливуде - творение Тарантино, снятое для себя. Но! Что плохого в авторском кино, в погружении в видение автора, его внутренний мир, в его переживания и вещи, важные для него? Порой, такие картины становятся культовыми, потому что автор в них честен с самим собой и со зрителем, без стыда раскрывающий свой внутренний мир и делящийся им с нами.
Уэс Андерсон пришел к созданию не просто хороших и даже отличных фильмов, как это делают именитые режиссеры, Уэс Андерсон создаёт произведения искусства. А по сему, ровно как нельзя сказать о картине художника, что она плоха - нельзя и сказать об Французском вестнике, что он плох. Просто это искусство, его можно понять, а можно и не понять.
Я попал на него случайно. Поставил десятку.
На все ваши вопросы, автор ответил в видео. Я знала куда я шла, надобное время, неудобная локация, но я шла именно на этот фильм. И что? Ну да, правда, очень красиво. Картинка понравилась, разнообразная, интересная. Но стало просто катастрофически скучно в середине. Ну потому что фильм, это не просто видео ряд. Это видео ряд, который объединён какой-то отдел мыслью, сюжетом. По вашей логике, можно показать человеку что-то красивое (Цветы, закат, туже голую женщину), и это можно будет называть фильмом или искусством. Я также искренне не поняла, зачем там был нужен, например, Дефо. Некоторые решения были приятными, но в основном, это прям правда «графомания». Что хочет сказать этим фильмом автор? Ни одной идеи? При этом я была без понятия о его любви к the New Yorker. И что? Мне как зрителю это ничего не дало. Кто жил, работал, потом умер. И все мы умрем. Видимо это был посыл?)
Ну и закончу свой душный монолог мыслью, о том, что искусство становится таковым, когда творение рождает эмоции. Тут и появляется ценность. Ну, а какие тут эмоции?
Полностью с вами согласен!
Был ровно с теми же мыслями при просмотре обзора.
Фильм - шедевр!
М-да), как и Бойцовский клуб - стал культовым)), и одним из любимых, хоть и, да, понимаю, что сценарист - писатель Чак Паланик, а Дэвид Финчер снимал не авторское кино, но тем не менее, автор сюжета донёс нам свои мысли.
Согласен, блин, даже палец вверх поставил, тот же "Авиатор", стал одним из любимых фильмов Мартина Скорсезе, ибо ещё и музыка держит, и съёмка, не только потрясающая игра Лео ДиКаприо. Истину говоришь: "кино" - это прежде искусство. Про съёмку, в том же Бёрдмэне, не только сатира и юмор - прекрасен, но и съёмка, Роджер Дикинс - браво, какая картинка, атмосфера фильма, и необычное для фильма - игра на барабанах, приятно его смотреть на большом телевизоре вечером, очень приятно. Убей своих любимых, не сюжетом держит, и заставляет пересматривать его, а именно что атмосферой, этой прекрасной музыкой, и актёрами.
P.S. В детстве, я не ценил мелочи в фильмах, в основном, если и смотрел фильмы, то ради графона, но при этом, не было скучно и неинтересно смотреть того же Форреста Гампа, - удивительно (нет), но для ребёнка, казалось бы, смотреть "какую-то" драму, но культовую, где позаботились о сценарии. И с взрослением, я начал замечать эти маленькие, но очень приятные мелочи в фильмах.
Как всегда , после отрицательного обзора Ильи, понял ,что фильм, как минимум, достоин просмотра. После прочтения комментариев, убедился, что фильм однозначно нужно посмотреть.
Спасибо за выпуск.
Спасибо за комментарии.
Тоже заметил?))) Я уже давно! Хороший, интересный и увлекательный фильм ему не интересно, а вот нудный, серый, не интересный по всем фронтам, он хвалит😂 Я все делаю на оборот)))
Поддержу. И я.
Два раза смотрела фильм в кинотеатре. И еще буду смотреть. Из-за Тимоти Шаламе
Смотрела в кинотеатре и этой кайф и для глаз и для души.
@@snowlli4756 мда. Лечись.
В кои то веки в корне не согласен. Не могу отнести себя к киноманам с большой буквы "К", и до "Французского вестника" про Андерсена только слышал. Но это не помешало мне остаться в неописуемом восторге от картины, смотрел, что называется, на одном дыхании
Бесподобный мистер Фокс мне больше понравился ;)
Семейка Тенненбаум, Отель Гранд Будапешт и Остров собак - выше всяких похвал😸
@@Женарыбака-ь9з согласен со всеми, и прибавлю Королевство полной луны.
Так Илюшка всегда перегибает и очень субъективен.
Я не могу сказать что в диком восторге, но вестник крутой получился.
@@alexandergoldin7492 ок надо будет посмотреть
Видимо, я - один из тех, кому близки истории из этого фильма. Для меня фильм стал одним из лучших, что я только видел.
Это фильм, в котором наслаждаешься процессом, а не развитием событий или достижением персонажами какой-то цели.
То, что фильм для Уэса глубоко личный, я понял, когда увидел, как абсолютно обнажённая Леа Сейду нежно смотрит тебе в глаза и говорит что-то на французском. Занятный фетиш.
А мне очень понравилось.. Было интересно на протяжении всего фильма. Эстетически картинка просто шикарна это реально живописные картины перенесенные в фильм. Легкий юмор, не банальные истории. Классные актеры на которых приятно смотреть. Возможно, завышенные ожидания могли немного подпортить впечатление от фильма?
Но могу сказать одно, этот фильм я точно уже хочу пересмотреть))
Вы не правы, Мария. Вам не мог понравится фильм, Вы нас всех обманываете.
@@rondoo точно, Илья же сказал фильм плох.
@@rondoo, извини, но я абсолютли не понимаю, почему гонишь на Илъшшеньку (:
от фильма одно ожидание-хорошая история-эмоции-качественная съемка=хорошее кино, остальное проходняк
Солидарна с вами! Фильм шикарен, работа оператора, истории, актеры. Гениально как всегда👏🏻👏🏻👏🏻
Не согласен с Ильёй. Вкусовщина как по мне. Один из лучших фильмов года
🤦♂️
Согласна с вами! Фильм шикарный
@@ЕкатеринаМельникова-н7г а что именно в нем шикарно, кроме актеров и съемки? Это больше набор глупых, максимально скучных роликов
@@LoveFreeTime +++
проходняк
Илья, уважаю тебя,но ты перегибаншь с хейтом. Да,это фильм не для всех, как и Довод в своей нише, но это не делает Вестник плохим.
Ты же сам сказал любишь "Под покровом ночи".
Так здесь похожий визионерский стиль картинки, и это не просто симметрия,осевая или квадратная, это же застывшие картины, это живопись, воплотившаяся в кинокадре. Каждый кадр,если поставить на стоп, задуман как хитрая многоуровневая картина. Такого не увидишь в марвеле и прочим конвеерном шлака.
Это раз.
Второе - язык. Да,он сложный и вычурный, но как же приятно слушать и разбирать эти закрученные обороты, где еще ты такое услышишь?В форсаже?
Здесь нет снобизма или творческого самоудовлетворения со стороны Уэса, это просто другое искусство, немассавое кино, реальный почти артхаус, близкий к комиксас по духу,стилю,юмору,визуалу, причем именно к французским комиксам.
Да, я бы добавил еще пару новел, и не все члены редакции были раскрыты, но фильм на фоне пауков,матриц и прости -господи шанчи/вдов воспринимается как чистое искусство, как оживший эрмитаж.
Да, под пиво фильм не покатит, тут нельзя пропускать ни кадра и ни слова, иначе можно потерять нить, а визуальные отсылки в каждом кадре нужно расшифровывать на паузе, но опять-таки повторюсь, это не делает фильм плохим.
Просто, он как и "Одинокиц мужчина", как и "Под покровом ночи" не для всех, а для тонко чувствующих искусство натур и желающих смотреть кино немного сложносочиненнее, нежели вдова или челопук.
Не увидел здесь ничего "сложносочинённого". Скука смертная. Если ты не знаешь, откуда у проекта растут ноги (обо всех этих отсылках к журналу и реальным статьям реальных авторов), то ты НИЧЕГО не сможешь прочитать. Это факт. Можно включить спгс, до посинения "разбирать эти закрученные обороты" и выдумать себе свой ответ на вопрос "зачем я это посмотрел". Или просто забить и кайфовать с визуального ряда (меня его однообразие уже дико утомляет, но кому-то до сих пор нравится). Но абсолютно верно сказано, что фильм не зрительский. Не зря многие зрители и почти все критики отмечают, что новелла с художником самая сильная - почему так? Да потому что только из неё можно вынести хоть какую-то пищу для ума на общечеловеческие темы. Шутка с поваром, который заценил вкус яда, конечно, тоже ничего. Но для целого фильма этого мало.
Спасибо за ролик. Сходил на «Французского Вестника» и в зале кроме меня никого не было. Даже как то грустно стало. Всех с наступающим!
У меня все наоборот.....людей было очень много..почти все места были заняты
Фильм супер
Для Одного тебя сеанс бы не начали.Вернули билет бы и всё.
@@Wolf-sv1sy не везде так, на моей памяти порядка 5 киносеансов, на которых я был один.
Я ходил на премьеру Хардкор, было трое в зале
Не соглашусь! Фильм пролетел на одном дыхании, от каждого кадра визуальный кайф, музыка потрясающая, а сами новеллы наполнены тонким юмором и очаровательным сюрреализмом. Пересмотрю обязательно!
☝️вот про этот снобизм Бунин как раз таки и сказал в своем обзоре.
@@heiseenbeerg а я не кичусь, тем, что я офигеть какой ценитель авторского кино. Более того, я не советую Вестник своим друзьям, потому что осознаю, что это очень специфическое кино. Я просто оставила свое мнение, отличное от Ильи, снобизм тут ни при чем
Субъективно 😎 очень понравился, смотрел с очарованием весь фильм, от монологов прибывал в смеховой истерике. На мой взгляд уж если не лучший его фильм, то наравне с Отелем Г.Б. Только в "Отеле" акцент больше сделан на историю, а здесь это размыто тем что их три (и они связанны весьма условно) и, тут я согласен, упор больше на форму, а не смысл. Но кто в жизни даёт смысл?События просто происходят и всё, ускользая навсегда, а мы потом уже сами смыслы накидываем. Если это графоманство, то самое лучшее на Земле. Фильм кривой, красивый, наивный, смешной, больный, скучный, бессмысленный и прекрасный как жизнь и ее не уловимые моменты. Чувак смог их поймать и передать. Мне понравилось.
Калейдоскоп эмоций, неповторимый стиль и юмор. Это лучшее, что можно было увидеть в прошедшем году! Смотреть однозначно и пересматривать, наслаждаясь 🪄
Я как художник оценила часть про продажу искусства. Ну и декорации как всегда услада для глаз. Каждый кадр как отдельная картина
Наверно, сколько людей столько будет и мнений. Я в свою очередь на одном дыхании посмотрела Французского вестника и она мне показался очень красиво снятым, веселым, интересным по историям и как шкатулка, которую хочется все вновь и вновь разглядывать.
Но я слышу очень противоречивые вещи по поводу этого фильма, но все, в основном, сводится к вкусовщине
Что интересно у меня было примерно такое же ощущение. Хочу добавить что Уэс взял какой-то запредельный темп повествования, на зрителя вываливаются просто тонны информации в минуту. И это очень утомляет. Там просто слишком много всего. Да и самая нормальная история это про тюремного художника, чем дальше тем хуже.
Да, только эта история хоть более менее
Спасибо за личное мнение! Было интересно послушать.
Я посмотрела этот фильм вместе со своим мужем, и нам очень понравилось! Мы поняли этот фильм и прониклись им, так как являемся фанатами этого режиссёра. Конечно, он не будет понятен основной зрительской массе. Но разве это нужно фильмам Уэса Андерсона?
Также не согласна с тем, что режиссёр - заложник своего стиля. Если его стиль изменится, я врядли буду продолжать с нетерпением ждать его фильмы, так как в его стиле и есть основное отличие от других, то чем он цепляет, а без этого стиля это будет не он. Убеждена, что некоторые вещи не обязаны меняться.
я художник - ты даёшь определение изобразительному искусству 1- индивидуальный переживания 2 - авторский язык картины 3- работа создана исключительно для творца - обыватель не понимает - вывод - надо быть ближе к /народу / зачем-зачем нам Джоконда - народу ближе Микки Маус - в этом обывательское счастье - и всё таки я предпочту Джоконду
Примета"Ечсли Илья критикует фильм, то надо на него пойти!"
не всегда ✋ но часто 👌😉
Самый смешной фильм Андерсона. Просто, каждая секунда этого фильма пронизана юмором. За это фильм зритель и полюбил. Не понятно, почему тебе было его тяжело смотреть.
Уэс для тебя совет. Чтобы Илье понравился фильм позови сыграть Джейка Джилленхола.
Хе-хе, Гениально! Но его уже успел позвать Майкл Бэй) Интересно будет посмотреть обзор на "Скорая" от Илюхи)
Думаю будет один из двух сценариев:
1. О, Чудо! Благодаря Джилленхолу, Майкл Бэй снял неплохой фильм!
2. Это чем же Бэй шантажировал Джилленхола, что заставил сняться в таком шлаке!?
Одно из двух точно предопределено:D
@@Friends_Wilbert ахах точно. Ну что ж. Будем ждать обзор.
Лично мне фильм понравился очень, зря Вы так его. Вовсе он не скучный. Дело тут просто не в сюжете и не в истории. Данный фильм про «эстетику». Ты сидишь, смотришь на экран и тебе дико приятно от картинки, постановки, цветов. Этот фильм прекрасен аудиовизуально. И дело здесь не в снобизме, я лично совершенно не специалист в кино. Но данный фильм это как очень вкусное, сбалансированное и многогранное блюдо, хоть и не полезное и не калорийное. Просто кушать его очень вкусно.
Илья, ты лучший! Просто красиво высказал мои мысли. А то я уж подумал, что со мной что-то не так, чего-то недопонимаю. Это первый фильм, с которого я ушёл, притом из вип зала.
А я не ушла только потому что сидела посередине ряда)
Я все ж не выдержал на 3й новелле - слился)))
Получил удовольствие от картинки, от любимых лиц, но господи, как же было скучно, поймал себя на мысли, что всю ленту жду что вот-вот будет интересно, будет сюжетный поворот или что-то в этом духе, но увы…
Стыдный обор. Смотрел кино на одном дыхании, без приседаний внимания, а сам я с Липецкого захолустья, при этом очень даже слышал о французской революции «молодых» 60х. Есть об этом много фильмов, например Мечтатели. А вы, Илья, даете посыл, что все на столько тупые и необоазованный с узким кругозором, что они не могут понять о чем снят фильм, не могут подготовиться к фильму, или поовести блиц гугланализ после просмотра.
Как вы видите это кино Уэсса Андерсона для Уэса Андерсона, так и этот обзор Ильи Бунина для Ильи Бунина.
П. С. Если человек за минимализмом эмоций персонажей как у Леи Сейду в этом фильме, или, например, Райана Гослинга а бегущем не видит метронома спектра настроения, который персонаж подает через гротескный напускной взгляд или движения (и это подчеркивается монтажом), и говорит о том, что режиссёр «недожал» - это тривиальные собственные ожидания, которые могут у каждого свои, а режиссёр в первую очередь снимает свое видение. Есть определенные инструменты для идентификации хорошего кинца от плохого, но это не «мироощущение» обзорщика, который думает, что аудитория не способна понять режиссёра
🤦♂Стыдный коммент. Боже когда уже переведутся такие "умники" как ты. "Стыдный обзор". Честно сказать, читая этот коммент, мне голову мало что приходит кроме мата. Сам додумываешь какие-то оскорбительные посылы. Я например считаю себя фанатом Уэса, но полностью согласен с Буниным.
Поддерживаю ваши слова. Бунин сам уже докатился до снобизма. Высокомерен, своё мнение возвёл в нечто абсолютное и начал навязывать, зрителей всех причесал под провинциальное быдло. СПасибо вам за комментарий
Обычно поддерживаю Илюху во всем. Но в этом обзоре он слишком душный. Отличный фильм! Восторг для глаз ушей и мозга! Тут можно сходить только для того, что бы перенять атмосферу в которую Уэсс погружает на все сто! ДА, моментами провисает... Но доебываться до этого не хочется...
Ну да, кто-то и говно любит есть, и видимо у нас много таких
@@LoveFreeTime говно это когда он хвалит дерьмо с рейнольдсом
@@LoveFreeTime если Вам и автору видео не понравился фильм, это не значит, что это говно. Фильм на любителя, но такой низкой оценки он точно не достоин.
Не кино а всратый артхаус какой-то
@@Берлускони-ш2ш тогда ходи на капитана Марвел)
У этого фильма запредельное тепло. Абсолютный перфекционизм. Все темы проглядываются. И двойственность искусства и то что можно творить даже в самых закрытых условиях. Про протесты во Франции и вообще мотив протеста который идёт из поколение в поколение кекнул. По-моему тему свободы измусолили уже все. А в третьей новелле тема «необычных вкусов», ради которых стоит жить и стоит их искать. По моему Илья просто все это не заметил. Признание в любви всему французскому кино. Просто идеальная картинка. Краш по Сирше Ронан за 1,5 минуты, Карл))) как раз таки киноснобизмом занимается Илья. Видишь его очередной обзор и думаешь, кино то хорошее. Жалко мало нормальной кинокритики вообще осталось, я ходил в кино и сидел второй в зале. Со мной была женщина лет 50-ти, которая сама спросила меня после фильма, «как мне» на что я ответил «в полном восторге». Женщина ответила «я тоже, жаль что на это кино никто не больше не пришёл». Так есть полезность в твоём обзоре, узнал что это выжали на 25 Лимонов. Невероятно. Оказался тут после матрицы. Там все по фактам. Не постирония а плевок. Подумал скину другу обзор хорошего критика, что бы он после обзора принял решение посмотреть Вестника, который уже объявился на торрентах. Но зря, видимо. Илья ворчун
Посмотрите люди добрые Гранд Тур новый по моему 3 или 4 сезон 4 серию про Францию и во первых очень угарнете. А во вторых поймёте в чем этот французский абсурдный шарм
Илья Бунин журит людей за киноснобизм. Какая ирония... :D
В корне не согласна с автором ролика! Фильм очень интересный и смешной и грустный, вызывает очень много чувст! Каждый актер на своем месте. Чудесная атмосфера французского кино.
За старание Илье как всегда огромный поклон и уважение. А вот за оценку данного фильмы я бы ничего не поставил.
Уэс Андерсон в каком-то смысле действительно снимает личные фильмы о личном. И у него есть возможность это делать. Мне лично не думается также что все те звёзды, сыгравшие роли в его фильме, играют эти роли за большие деньги. Скорее всего ради участия. "Вестник" как сказал Илья - это сборник рассказов, кому то эти рассказы нравятся, кому то нет, но это же не торт и они не обязаны нравится всем. Массовый зритель особо не нужен современному кино, больших денег он всё равно с собой не принесёт из-за пандемии и QR кодов, а вот высказаться подвернулась неплохая возможность. Такие фильмы тоже обязать быть, чтобы было на чём отдохнуть и над чем подумать зимой под пледом. -_0
Блевота, а не фильм, ушёл с сеанса
@@LoveFreeTime Это всё потому что фильм на любителя. Не все любят истории, многие любят действие.
Это тоже самое что современная музыка, терпеть её не могу, и поэтому слушаю песни 90-х, Queen, и классическую.
Мало кто читает книги или мангу, но некоторые читают. Мало кто смотрит нормальные аниме, некоторые смотрят хентай.
И т.д. Есть такие люди "не от мира сего", которым нравится то что не нравится всем и для них тоже должно быть кино.
Фильмы же можно снимать не только для денег, но и ещё для души. Лечить кином сердца людей. -_0
Еле досидел до конца фильма. Уж никак не думал, что фильм от Уса окажется пыткой. А про высокие оценки на КП вообще не удивлен.
КП разочаровывает. Фильм Летчик и до 7 не доходит, а сравнивать с этим картонным и карикатурном гавнофильмом невозможно. Летчик очень сильное кино
@@Mikhuilangelo либерала порвало
7.8 это невысокий рейтинг даже для такого фильма, по сравнению с тем мусором, который в 7 и выше залетает
Спасибо за обзор, как обычно не согласен с мнением, но уже привык к этому и ставлю лайк на автомате. Что касаемо фильма, однозначно твердая 5 (не шедевр, но хорошая, озорная картина всеми любимого режиссера).
Чтобы получить хорошую оценку от Ильи история должна быть про взаимоотношения отца-сына или брата-брата, желательно похожих на гоблинов, чтобы он точно смог себя ассоциировать. Поэтому не слушайте и смело бегите смотреть или покупайте на стрим-сервисах на крайняк.
Кино легкое как страница журнала и увлекательное как путешествие в Европу. Никакой подготовки фильм не требует, даже не думайте заморачиваться.
> от Ильи история должна быть про взаимоотношения отца-сына или брата-брата, желательно похожих на гоблинов, чтобы он точно смог себя ассоциировать
Хахахахах, а ты хорош!
Ох, и кто тут сноб еще?
«Не знаете о «нью-йоркере» и студенческих бунтах, а хорошую оценку посмели поставить фильму бла бла бла»
Фильм красивый, ироничный и атмосферный, хоть «будапешт» и сильнее сценарно, конечно. Но и «вестник» пересмотреть будет интересно, много деталей с первого раза не углядишь
Хочется поздравить Илью за смелость озвучить мнение очевидно не попадающее во всеобщий тренд обажания. Уважуха.
Да он все фильмы срёт, постоянно ему чё-то не нравится. Этот фильм, лично мне, очень даже зашёл, атмосферненький артхаус
@@never_clever7608 тупо обдристать условно вратаря галактики и обосновать, чем конкретно не понравился новый У. А., которого все критики любят по долгу службы две большие разницы
@@gsm7490 "ну вот блэт Стэтем и гаварит, што тупо абасрал, жопу себе абаснуй". Примерно так обычно считают критики мнения кинокритика и им влом привести хотя бы пару контраргументов и аргументов за)
@@gsm7490 чел, очнись. Он говорит, что фильм хрень, своих оценок не достоин, а кому он понравился просто хомячки и снобы. Да это как раз и есть снобизм. Я уже молчу о его аргументах. Сам придумал аргументы, сам решил, что они хорошие.
@@alexmilk2492 А ты кто такой, что говоришь ему очнуться? Прозревший Будда?
Полностью согласна, мне было жалко потраченного времени, несмотря на именитый состав. Я пыталась найти хоть какой-то смысл в этой картине, но нет. Видимо, Андерсен и вправду снял кино лично для себя.
Фильм мне понравился, картинка, звук всё очень сочное. Но после просмотра возникло гнетущее ощущение что в современном кино картинка уже окончательно превозобладает над содержанием и это грустно...
В последнее время редко приходится соглашаться с чужим мнением, рад, что всё же находятся моменты, когдапрямо озвучивают мысли. А мне как раз доводилось спорить с одним из таких ценителей "высокого" искусства, о которых речь в обзоре. Вы даже упомянули Нолана и Тарантино, параллель с которыми я сам приводил тому человеку. Правда по мне так всё же Довод получше Однажды в Голливуде, как минимум за оригинальный концепт, бои и линию злодея с женой. В любом случае, спасибо за это.
Не согласна, но Ваше мнение аргументировано и имеет право на существование. Я восприняла этот фильм как чисто синемафильское буйство, а ещё это роскошь воспоминания о ХХ веке и Европе, которой больше нет. Спасибо автору! А про студенческие восстания мне рассказывала мама, очень яркое воспоминание детства. И Однажды в Голливуде мне доставил неимоверное наслаждение, кстати.
Интересное и душевное кино. Только сейчас до него добралась, в IVI смотрела по подписке.
В зале смеялись только мы с девушкой,чуть ли не над каждым кадром
интересно почему другие не смеялись, может субтитры или тонкости шуток ?
Как всегда делаешь ролики про самые долгожданные фильмы.
Вранье, можно привести большой список фильмов ,российских и иностранных про которые Илья скормненько промолчал ,а его рецнзии на " Дюну " ," Не время умирать " и " Дом Gucci " низкого профессионального уровня Строго говоря даже про комиксы рецензии очень даже плохенькие
Впервые только что узнал об этом фильме.
Когда истории на ночь?
*Илья, хороший темп выходов видео взял!* 👍
Я конечно не все смотрю,😅 но если уж начал, то до конца 🤓
Спасибо за обзор. Теперь точно пойду.
Меня все равно привлекает Тимати Шаламе, ничего не поделаешь
Смотрела фильм дважды только из-за Тимоти. Он "освежает" эту старческую тусовку. И его новелла заслуживает отдельного фильма.
Умоляю! что за музыка играет в конце каждого видео, мне так нравиться эта мелодия ToT
Слушайте, я не поклонник Андерсона, естественно ни сном ни духом о журналистике 40-х, да и журналистики в целом, но почему это вдруг я отнесён к категории киноснобов? Мне очень понравилась картинка, игра превосходных актёров, я не докапывался вообще то глубоких смыслов - сидел в кинотеатре с хорошей компанией и получал удовольствие от просмотра. Вон у Марвел зашкаливающие рейтинги, и что, много там смысла? Так что идти в кинотеатр и смотреть стоит.
В отом магия его фильмов! Смотреть его фильмы это аттракцион эмоций и наслада для глаз от картинки. Вообще не разделяю идею о том что, перед просмотром того или иного фильма от именитого деятеля кино нужно, углубиться в историю или как то быть подготовленным к просмотру. Это как мой личный опыт с просмотром фильма мама, мне чихать кто снял этот фильм но, после просмотра в первый раз...... Оооооооо дивный мир мне открылся при знакомстве со следующими картинами.
Спасибо за труд. Технически обзор замечателен. Но по сути - это лишь мнение, с которым я сильно несогласен. Фильм - огонь по всем параметрам.
Ты угараешь что-ли? Это буквально лучший фильм в широком прокате за последние два года. Фильм это в большой части визуальная комедия по типу немого кино и это отлично, оно не шедевр, но 2 часа я сидел и хихикал неперестовая. Да печально что лучший фильм вот такой, но все остальные хуже. Я уже каждый раз боюсь в кино идти, но тут как глоток свежего воздуха - хороший фильм
Ну я вот полностью согласен с обзором. Скука смертная. Однообразие, длящееся вот уже третье десятилетие. Одни и те же лица актёров, которые играют не живых людей, а марионеток. Исключительно паршивые новеллы, совокупный смысл которых вообще теряется, если ты не знаешь об источниках авторского вдохновения. Вымученные гэги, по большей части остающиеся вычурным трёпом ради трёпа. Перегруженный кадр, который всегда такой разный и такой одинаковый. Я искренне не понимаю людей, которые до сих пор надрачивают на это центрирование и осевую симметрию. Серьёзно? Дядя уже десять фильмов снял, это смотрелось прикольно лет 10-15 назад. Нормально смотрелось в "Будапеште", потому что история и хорошая комедия тащили. Но сколько можно-то? Не, за два прошедших года я вспомню как минимум 3-5 фильмов, которые оставили след в сознании и подарили зрительский опыт. А это дрочерское уныние еле досидел.
@@prkk90 не вымученные, надо понимать, ты не заметил. Никто не надрачивает, но стиль забавный, и сколько фильмов в таком стиле за последние 10 лет что ты так устал? 3?. Персонажей много, никто не виноват что ты не в силах за ними уследить, истории ничем не плохи. Поди паука ждёшь? Вот будет история так история. Трижды переваренный кал
@@prkk90 давай твои 3 -5 фильмов, посмотрим что тебе так нравится
Ну, может если подготовиться парой косячков, тогда можно и похихикать.
@@DiVO4271 или просто можно быть не дебилом
Часто не соглашаюсь с Илюхой, но удивляет как чел, которые рекомендует такие хорошие и непростые фильмы,зачастую не для широкого зрителя, может так загнобить французский вестник? Снятый режиссером не для всех и в своей такой особенности не для всех . Кажется если бы этот фильм остался незаметным и не попал в номинанты, а просто скудно жил на задворках кинематографа, то Илюха таранил За это произведение.
А я из-за ограничения не смог сходить👍 раньше можно было в присутствии родителей, а теперь нельзя никак.
Спасибо за обзор, фильм буду смотреть в любом случае, ждём финальный выпуск!
в одном согласна - режиссер не заигрывает со зрителем, но и я, как зритель, терпеть не могу, когда со мной заигрывают, пытаются мне понравиться и ублажить. если делать что-то, то с кайфом, а не для того, чтобы нравится публике. фильм так и сделан, он обалденный, я просто комментарий про этот фильм пишу и у меня мурашки, поэтому даже не буду пробовать передать словами те невероятные чувства, которые испытывала при просмотре)
15:40 Наоборот Уэс Андерсон единственный режиссер лампово переносящий нас во времена модерна либо Золотого Тридцатилетия (1945-1975)
поэтому данный фильм кажется чем то вроде хорошей книги из детства/юности с соответсвующим юмором и повествованием, таких сейчас мало вот и ценят.
и да, ничего не знать про французские протесты 1968 года это всё равно что не знать о войне во Въетнаме...
Есть такое слово - вкусовщина. Кино, кстати отличное.
Кому-то и говно вкусное
Вот все твердят - фильм для идиотов, а мне вот очень даже зашел...
@@ruchyl1 Он не про себя говорил. А использовать такой грязный приём обиженной девочки - позор.
@@__-bb9yz а постулирует банальнейшие максимы о субъективизме с прямым лицом тогда кто? Умудренный годами да убелённый сединами муж?
Артистов я очень рада была видеть. Особенно Шаламе. Но фильм мне не понравился. Даже выбесил.Однако Андерс имел право снять фильм какой хотел))
Смотрела фильм два раза только из-за Тимоти Шаламе
Илья, я впервые с тобою не согласен. Это и правда, кино не массовое, не запоминающейся, но это отличный развлекательный проект, мне как и большинству зрителей не было скучно(это намного лучше, чем какие-либо форсажи или мстители).
Наконец-то дождался обзора
Классное видео 🔥 Ждём итогов😉
Не знаю, мне понравилось. Очень интересный юмор и легкое повествование, красивая картинка и актеры, интересные и гротескные истории
А смысл в чем? В рекламе тоже красивая картинка, очень красивый кадр, слоу мо. Часто, очень яркие и красивые девушки! Но, это же не кино..... Чем эта работа вообще может нравится?
@@Педагогическиешалости как минимум 2 новелла высмеивает современное искусство, я хорошо посмеялся
@@Mirr0rriM вы мало реклам смотрели. Так есть тоже самое..... Только 2 часа смотреть не стоит
@@Педагогическиешалости ну я действительно не припомню рекламы, которая бы смеялась над современным искусством
Сходил на фильм ни все конечно поняли о чём но мне чисто по кайфу было. Я даже не пытался понять а просто кайфавал от игры актёров которых я большинство из них люблю. По моему оценка 7,8 вполне достойно.
Фильм просто супер! Лучшее что я видел в этом году.
И да, я.сегодня видел нового паука, мнение не изменилось
Ахаха)) хорошая шутка
Мне тоже понравился больше остальных в году
@@KINOKRITIKA а что, человеку не может так сильно понравиться этот фильм?
Не понимаю ворчание автора по поводу оценок. Ну не понравилось - ну не обвиняй остальных в снобизме. Я зритель массовый, не особо фанат Уэса(то же королевство мне показалось ну очень кринжовым),не особо полюбил ОвГ(кооме концовки). Но…мне фильм очень понравился. Я вижу что и технически фильм хорош, и истории сами по себе интересны мне(даже манифест, хотя по мне самая слабая новелла). Нескафье вообще любимая новелла, и саспенс есть, и ирония хорошая и вставки комиксовые. Я понимаю что подробное описание ужина может не всем зайти, но мне нравится манга Торико, а там такого полно))) к чему это я: чтобы полюбить здешние авторские приемы, не обязательно быть каким то эстетом или нетакимкаквсе
А почему он тебе понравился?
6:21. Эти "надменные киноснобы" весьма избирательны в своём снобизме: сегодня они искренне восхищаются авторским видением, завтра его же обливают дерьмом, попутно взахлеб хавая кислотный мейнстримный трэш, да ещё и добавки просят, после завтра их пакши дотягиваются до хорошей массовой продукции, затем они обольют и её, главное нужные ценники расклеить.
Спасибо за выпуск друг, и всех с наступающим новым годом вас ребята ☺🎄🎁😃🙋
Тот момент, когда сам начинаешь верить в придуманную историю про то, что ты кинокритик.
Но нет.
Честно говоря, на этот раз соглашусь. Я люблю фильмы этого режиссера, но конкретно этот было смотреть скучно, просто потому что ни о чем. Да красиво, да актеры шикарные, но каких-то актерских работ не заметила, какого-то смысла для себя - тоже. Как красивый журнал посмотреть: получить эстетическое удовольствие от красивой картинки, а завтра уже забыть. Может, в этом и был смысл.
Это всего лишь твое мнение) Кому то, вроде меня, нравится смотреть на эстетику кадра, и не думать больше ни о чем. Такие фильмы нужны. и Уэс их делает. Да, с сюжетом не вышло в этот раз, но это как бы и не надо было. Захотел - снял. Как и Тарантино, захотел - снял. И никого ебать не должно. Они легенды, им можно.
Обзор посмотрела с удовольствием, было интересно. И вот что забавно, конец обзора, где критик обвиняет тысячи "тупых" зрителей в киноснобизме, так и сочится киноснобизмом самого критика😅
Даже не знаю. Ходил на некоторые фильмы, которые тут имеют плохие отзывы и мне было интересно (тот же Гучи). Мне кажется что чем больше человек профессионально обозревает фильмы, тем меньше шанс того, что ему что-то понравится. Призма восприятия становится всё более сложной и мнение всё больше начинает отличаться от общего. Так что чем дольше существует такой канал, тем больше в нём субъективизма. Не фильм, а именно обзор является образцом снобизма)
Постановка, картинка и звук тут все выдержано в идеальном стиле Андерсона!герои колоритные, детали великолепные, ну а переходы камер и декораций просто восторг для глаз и ушей. Тут сложно к чему-то придраться - визуальный стиль сердце киноленты
Фильм начал скатываться с новеллы про студенческий бунт: в дубляже решили не переводить диалоги - читать их с экрана было не удобно из-за размера и скорости. История про ужин окончательно испортила впечатление. Лучше бы потратили время и плёнку для раскрытия темы протестов. 5/10.
Это лучший обзор на этот фильм)
ЖДУ КАК МОЖНО СКОРЕЕ ОТ ТЕБЯ ИЛЬЯ ОБЗОРЫ НА МАТРИЦУ И ПАУКА;) ДА И НЕ ЗАБУДЬ ПРО АРНИ;)
Полностью согласен с автором. Фильм очень ждал, но еле дотянул до конца фильма...благо на местах бля поцелуев сидел😂
Перефразирую героиню Лили Ахиджаховой " надо смотреть". И уже не первый раз после Ваших обзоров
Я сначала подумал что это не Сирша, а случайно попавший сюда кадр с миледи из "Трёх мушкетёров". Попадание 1 в 1 просто.
А меня зацепило. Уже хочу смотреть.
Апогей искусства - сделать что-то для себя и про себя. Лично мне очень понравилось пережить то что чувствует автор.
Дежурный дизлайк. Смотрю данный канал для того чтобы знать какие фильмы действительно стоящие, а не просто плывут на волне хайпа.
Ощущение от фильма: очень стильно и очень холодно
Илья.Новые ёлки вышли.Ты рад?)
Ходили вчетвером и троим, включая меня фильм очень понравился, как глоток воздуха. Четвёртому не понравилась только стилистика, сказал, что непривычно для него, а в целом фильм веселый. Что печально, спустя неделю после премьеры в субботу на весь мой город был лишь один сеанс. По поводу оценок, мне понравился юмор, стиль и сами истории, смотрел с удовольствием и не заскучал ни разу, хотелось каждый кадр рассматривать отдельно. Так что не согласен в этот раз с тобой, Илья)
Мне тоже понравился) я бы сказал что кино - "вкуснятина" в красивой обёртке, упакованной в оранжево - жёлтой коробке с ленточкой в орнамент.
Ты говоришь простому зрителю тут не место? Тогда по твоим словам простому зрителю место в MARVEL. Определись бро. И не обижайся
Согласен с каждым словом. Приятно было услышать такое мнение. Да, именно "киноснобизм"! Все моё окружение в каком-то диком восторге от этого фильма. Потому, что быть в диком восторге от Андерсона - это культурно. А я уже на середине фильма вместо дикого восторга испытал дикое утомление.
Вот тут согласен. Я не Уэс Андерсон, и этот фильм явно не для меня
Будет обзор на Прошлой ночью в Сохо?😟
Всех с наступающим!
"Дуэль" значит хорошая, а "Вестник" плохой?)) Серьезно?)) Значит обязательно надо идти в кино на "Вестника". Формула "сделай наоброт" от Ильи походу работает.
«Дуэль» офигенный, лучший фильм года, как по мне👍 с Вестником - сами всё увидите)
Винить Авторское кино в том, что оно слишком авторское)
Комменты очень увлекательные)) фильм все равно посмотрю, почитаю про журнал ещё. Очень интересно)))
Хороший ролик,согласен что стиль взял над режиссёром верх!Ждём разнос паука)
Замечательный выпуск! Согласен на все 100%.
Мне наоборот фильм очень понравился, как графический дизайнер ловила кайф с каждой картинки.
Илья, стал прям восновном хэйтить фильмы, ну как хэйтить кроме его любимого фильма Начало, уже другие картины ему не интересны.
И да я не согласна, именно Уэса стиль это бомба, художественная и вдохновляющая.
У каждого художника есть свой стиль, который будет узнаваем и французский вестник отличный.
Жду итоги года 🤩
Жду ⏰ итоги года почти постоянно пересматриваю старые топы🙃😎
Не согласен! С удовольствием посмотрел фильм, даже не зная отсылок и тайн закулисья было интересно смотреть истории. Ещё до просмотра фильма я с удовольствием слушал музыку, простая, однообразная, но использование разных инструментов и их сочетаний делают её увлекательной. До сих пор переслушиваю. Фильм рекомендую к просмотру. Илье спасибо лишь за разбор отсылок
Из личных авторских работ можно вспомнить ещё "Все страхи Бо" от Ари Астера. Там тоже сюриалистичная история, в которой ты пытаешься понять к чему тебе показывается тот или иной элемент в фильме, но по факту всё сводится к тому, что главный герой боится всего, с чем он сталкивается в своей жизни, без какого-либо скрытого смысла, ну или этот смысл способен понять только сам автор
Как только приходит уведомление о выходе нового видео бросаю все и бегу смотреть. Какой же все-таки классный канал, всегда все по дело, и видно что на каждое видео потрачено много времени. И даже если мнение не совпадает по фильму, то всегда полезно послушать критику, особенно если она конструктиная, жаль многие так в штыки воспринимают расхождение мнений. Успехов в развитии канала!