Varro Vooglaid: Ukraina abistamise püüdlusi ei tohi viia ellu viisil, mis on põhiseaduse vastane
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2024
- Lugupeetud kolleegid! Ma loodan, et te nüüd lubate mulle veidikene vabamas vormis kõnet, sest ma unustasin oma kõne märkmed maha. Ärge pange pahaks. Aga ehk ongi parem.
EKRE fraktsiooni nimel ütlen kohe algatuseks ära, et meie seda eelnõu ei poolda, ja mitte sellepärast, et me oleksime, nagu härra Terras osutas, opositsiooni Kremli-meelne osa - väga inetu sildistamine järjekordselt, aga see on vist saanud talle juba harjumuspäraseks -, vaid sellepärast, et see eelnõu on, esiteks, vastuolus elementaarsete õigusriigi põhimõtetega, nagu need on sätestatud meie põhiseaduses, ja teiseks, see kätkeb endas poliitiliselt väga tõsiseid ohte Eesti jaoks. Meie kindla veendumuse kohaselt ei ole see projekt, mida praegusel hetkel ellu viiakse, Eesti parimates huvides.
Ma põhjendan. Alustame õiguslikust aspektist. Eesti Vabariigi põhiseadus, mida me oma ametivande tõttu peaksime võtma tõsiselt, ütleb §‑s 32 täiesti ühemõtteliselt, et mitte kellegi vara ei tohi tema tahte vastaselt võõrandada ilma kohese ja õiglase hüvitiseta. Punkt. On nii? On. Siin ei ole mitte millegi üle vaielda. Mitte kellegi - mitte ühegi inimese, mitte ühegi riigi, mitte ühegi juriidilise isiku ehk mitte kellegi - vara ei tohi tema tahte vastaselt võõrandada ilma kohese ja õiglase hüvitiseta. Väga oluline õigusriigi printsiip.
Nüüd, eelnõu autorid Välisministeeriumist on enda arvates välja mõelnud väga kavala skeemi: teeme sedasi, et võtame selle vara ära, konfiskeerime, võtame tahtevastaselt ära, aga anname inimestele ühe paberi, mille alusel nad saavad minna ja küsida hüvitist Venemaalt, ja ütleme, et sellega on täidetud põhiseaduse nõue, et inimestele tuleb anda kohene ja õiglane hüvitis. See on nali! Kõik inimesed, kes seda ausalt vaatavad ja kellel on natukenegi ausameelsust, saavad aru, et see ei kvalifitseeru õiglase ja kohese hüvitisena. Nii et kõik need, kes teevad vastupidist nägu, kas valetavad sihilikult või ei saa üldse asjadest aru, ka mitte elementaarsel tasandil.
See on petuskeem. Ja see näitab seda, et me ei võta põhiseadust tõsiselt. Küsimus ongi selles, kas me oleme päriselt õigusriik - nagu härra Terras ütles, Eesti on õigusriik - või me ainult teeskleme seda. Kui me oleme päriselt õigusriik, siis me ei saa painutada põhiseadust sellisel viisil, et see vastaks meie poliitilistele ambitsioonidele, vaid siis on vastupidi: kõiki poliitilisi ambitsioone, ükskõik kui toetusväärsed need ka on, tuleb ellu viia põhiseaduse raames. On nii? Või saan ma millestki valesti aru? On ju nii! Vaielge vastu, kui soovite. Nii et on täiesti ühemõtteliselt selge, et see eelnõu ei ole kooskõlas Eesti Vabariigi põhiseadusega, ükskõik kui palju ka ei püüta vastupidist nägu teha ja teistele vastupidist muljet luua.
Nüüd, teiseks, poliitiline aspekt. Olles osalenud tervel hulgal põhiseaduskomisjoni avalikel istungitel, kus seda küsimust arutati, olen ma täiesti veendunud, et see, mida me praegusel hetkel näeme, on Eesti tanki lükkamine. Mul on väga kahju, et meil on oma poliitikud ja ametnikud, kes seda projekti kaasa mängivad. Minule teadaolevalt mitte üheski Euroopa Liidu riigis mitte ainult et ei ole veel sellist seadust vastu võetud, vaid ühegi liikmesriigi parlamendis ei ole isegi veel vastavasisulist eelnõu algatatud. Ehk teisisõnu, väliseksperdid, niinimetatud eksperdid, nagu Bill Browder ja teised, kes siin käisid - kes on välja valitud lihtsalt propagandistidena, eks, teiste riikide süvariikide propagandistidena -, tulevad ja räägivad meile, et Eestil on ajalooline võimalus minna esimesena, teha see asi ära üksi, hakata konfiskeerima Venemaa kodanike vara ilma õiglase ja kohese hüvitiseta. Ärge kartke, teil on siin võimalus näidata ajaloolist eeskuju! Vastuseks minu küsimusele, aga vabandust, miks teie enda riigid - näiteks Ühendkuningriik, Rootsi või Ameerika Ühendriigid - ei ole tahtnud sellist ajaloolist eeskuju näidata, tuleb ainult mingisugust sooja õhku. Aga öeldaksegi: "Minge teie ees, tehke ära, ja eks me teised siis pärast vaatame, kas me üldse tuleme järele või ei tule, ja kui tuleme, siis millistel tingimustel tuleme ja nii edasi."
Kas selline käitumine on Eesti huvides? Või oleks Eesti huvides see, kui meie ütleksime: "Teate, me ei lähe esimesena. Kui te olete meile kogu aeg rääkinud siin Euroopa ühtsusest, vajadusest olla ühtne, tegutseda ühtselt, no siis tegutseme ühtselt, hajutame riske. Teeme kõik koos selle asja ära. Ja seisame kõik koos silmitsi ka nende tagajärgedega, mis sellega võivad kaasneda." Aga ei, keegi nagu ei taha sellest kuulda. Muidu räägitakse meile küll, kui oluline on Euroopa ühtsus, aga siinkohal järsku näeme, et väike Eesti peab minema esimesena karukoopasse, teised vaatavad distantsilt ja utsitavad: "Minge-minge," eks. See ei ole Eesti huvidest lähtuv tegutsemine. Ja selle asjaolu väljaütlemine ei ole mitte mingisugune Kremli-meelne positsioon, vaid see on elementaarne Eesti huvide kaitsmine.
Varro Vooglaidi kõne on täismahus kuulatav videos!
𝗣𝗮𝗹𝘂𝗻 𝗞𝗜𝗡𝗗𝗟𝗔𝗦𝗧𝗜 𝗧𝗘𝗟𝗟𝗜 𝘀𝗲𝗲 𝘂𝘂𝘀 𝗸𝗮𝗻𝗮𝗹 𝗷𝗮 𝗽𝗮𝗻𝗲 𝗶𝗴𝗮 𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼 𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗟𝗜𝗞𝗘, 𝗝𝗔𝗚𝗔 𝘀𝗲𝗱𝗮 𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼𝘁 - 𝗻𝗶𝗶 𝗷𝗼̃𝘂𝗮𝗯 𝗸𝗮 𝘀𝗲𝗲 𝘂𝘂𝘀 𝗸𝗮𝗻𝗮𝗹 𝘃𝗼̃𝗶𝗺𝗮𝗹𝗶𝗸𝘂𝗹𝘁 𝗿𝗼𝗵𝗸𝗲𝗺𝗮𝘁𝗲 𝗶𝗻𝗶𝗺𝗲𝘀𝘁𝗲𝗻𝗶
Tule liitu ka Telegrami kanaliga: t.me/Poliitikafoorum
Varro Vooglaid 👍
Ei ole härra Terras. On hoopis seltsimees vabamüürlasest Terras.
Reformikad sülitavad kõigi põhiseaduste peale.Teevad mis tahavad,kuidas see võimalik on.
terras(ed) on režiimi välismaiste eriteenistuste pe.selakkuja(d) lollidemaal.
Hauakaevajad
Kulla mees ,ise oled seal ja tead et kõik käib eu tahtel ,tuleta koroona juttu meelde !