БЫл такой, при обновлении запорол. Потом купил 12-35 2,8, но продал, 2,8 на микре не хватает и купил опять 14 2,5, я на него клипы свадебные снимаю, мне он очень нравится + фиксы 25 и 42,5)
Александр, а как насчет обзоров камер типа "камера которая всегда с тобой? Это имхо камеры карманного формата с RAW и убирающимся в корпус объективом. Такие есть у всех брендов. Для меня лично обязательным для таких камер является электронный видоискатель. Такие камеры для повседневного использования, думается, будут интересны многим.
Замечательнный душевный обзор). Всё правда, что сказано, только подозреваю мой экземпляр порезче был и в центре и по краям, ну да ладно. У меня вопрос, если можно, а о каком более дешёвом аналоге Ранасонику 15 f1.7 ты говоришь? Я услышал dgi(?) не могу чё-то найти Спасибо заранее
@@sasha_akimov а нифигасе, так он во многих случаях дороже, чем оригинал😳...Но картинки с него действительно сногосшибательные. Прям задумался даже о приобретении.
Вы верно заметили, что с 14-42 а не с 14 мм. У меня есть gf3 с 14-42, но этот объектив слишком громоздкий, плюс мне не нужны на нём другие фокусные т к там уже светосила падает, а 14 мм очень гармонично смотрится на маленькой тушке, и на 14-42 мм диафрагма 3.5 максимальная а не 2.5 как у этого блина.
Конечно 24мм это уже не 28, но клёвый олик 12мм ф2 и размер маленький и картинка очень приятная) а прямоугольная железная бленда даёт +1 к хипстерсиву. А у этого 14мм жужжит аф как у 20ки?
У меня были из панасов 14mm, 20mm и 100-300. Последний опустим из контекста из за фокусного. Так вот насколько 20-ка была гениальной, настолько же посредственным был 14. Но, как автор справедливо заметил, для обычных нужд 14-й вполне себе ничего. Много архитектуры на него наснимал, в принципе не всё так ужасно, но как-то ..обычненько
Спасибо за очередное интересное видео, смотрю Вас с удовольствием. Задумывался о покупке данного объектива, но теперь понял что он меня не устроит, фактически единственный оставшийся плюс это компактность. Шумная и медленная фокусировка уже раздражает. По качеству как понял не особо лучше обычного зум объектива, который уже есть (12-32).
Обьектив очень хорош. Может на Олимпусе у него что-то не так работает... но на Панасонике любом он очень хорош. Шума при фокусировке я не слышал вообще, по сравнению с блинчиком 20мм 1.7, который и жужжит и медленно фокусируется. У меня он около 10 лет, как и 20мм.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Отличный блин! Спасибо за обзор. Цена решает = можно брать ))
It's a great lens, I enjoy mine, mostly shooting in on Lumix cameras.
БЫл такой, при обновлении запорол. Потом купил 12-35 2,8, но продал, 2,8 на микре не хватает и купил опять 14 2,5, я на него клипы свадебные снимаю, мне он очень нравится + фиксы 25 и 42,5)
скажите, а если его на олимпус ставить , они подружаться в плане афтофокуса или панас к панасу в идеале надо ? я именно про видео сейчас говорю !
Александр, а как насчет обзоров камер типа "камера которая всегда с тобой? Это имхо камеры карманного формата с RAW и убирающимся в корпус объективом. Такие есть у всех брендов. Для меня лично обязательным для таких камер является электронный видоискатель. Такие камеры для повседневного использования, думается, будут интересны многим.
Весь канал забит общорами подобных камер вроде)
Стекло в философии Micro Hobo Thirds 💙
Такой бы на тушку типа gm или gf и получится почти мыльница)
На линзы 14мм, 20мм и 25мм выходили обновления прошивки как раз улучшающие автофокус. Improved focusing stability
Фокус у всех перечисленных объективах неплох на панасониках тушках. На олимпусе неидеально работает
Ещё бы обзор Панасоника 20/1.7 больно интересный объектив с непопулярным фокусным, лично мне такое фокусное пришлось "по душе", нежели 14 мм (24 мм).
14 - это 28 в эквиваленте на микре. Про 20мм хочу сделать обзор тоже. Но в будущем. Сейчас пока что другие планы
@@sasha_akimov да, я имел ввиду конечно 28 мм
Мне кажется лучше старый зум найти 14-45 панасоник. Светосила меньше, зато с него уже норм фото получаются
Замечательнный душевный обзор). Всё правда, что сказано, только подозреваю мой экземпляр порезче был и в центре и по краям, ну да ладно.
У меня вопрос, если можно, а о каком более дешёвом аналоге Ранасонику 15 f1.7 ты говоришь? Я услышал dgi(?) не могу чё-то найти
Спасибо заранее
Dji 15mm
@@sasha_akimov а нифигасе, так он во многих случаях дороже, чем оригинал😳...Но картинки с него действительно сногосшибательные. Прям задумался даже о приобретении.
Здравствуйте Александр , скажите а был ли у Вас опыт работы с фотоаппаратами линейки sony nex?
Если пользовались , то интересно ваше мнение.
Неа. Нексы не юзал. Только полнокадры на Е байонете
Берите для начала nex 5n, не ошибётесь. Классная камера
@@Xitrun ещё nex 7 очень стильная
@@obsidee ага, классная она, но подороже чутка.
На вторичке какой-нибудь GF3 с 14-42 в комплекте можно купить тысяч за 5. Смысл тогда покупать обсуждаемый девайс?
Вы верно заметили, что с 14-42 а не с 14 мм. У меня есть gf3 с 14-42, но этот объектив слишком громоздкий, плюс мне не нужны на нём другие фокусные т к там уже светосила падает, а 14 мм очень гармонично смотрится на маленькой тушке, и на 14-42 мм диафрагма 3.5 максимальная а не 2.5 как у этого блина.
@@rust8581 Согласен, есть резоны.
Конечно 24мм это уже не 28, но клёвый олик 12мм ф2 и размер маленький и картинка очень приятная) а прямоугольная железная бленда даёт +1 к хипстерсиву. А у этого 14мм жужжит аф как у 20ки?
Где-то на том же уровне жужжит. На олик 12 мм обзор будет тоже
Саш, а панкейк 14-42 у Олика ведь есть? или он совсем плохой?
Его не пробовал пока что. Но вроде второе поколение норм должно быть
Ну там светосила ниже. У меня были и тот и другой, панас поинтереснее
У Панаса есть ещё 12mm f1,4 не плохое стекло,но дороговато,на него обзорчик бы….
Ну это про стекло, опять же паналейка. И угол широкий. Если в руки попадет, сделаю
У меня были из панасов 14mm, 20mm и 100-300. Последний опустим из контекста из за фокусного. Так вот насколько 20-ка была гениальной, настолько же посредственным был 14. Но, как автор справедливо заметил, для обычных нужд 14-й вполне себе ничего. Много архитектуры на него наснимал, в принципе не всё так ужасно, но как-то ..обычненько
Все нахваливают 20мм, а я на него вообще не снимал ни разу. Надо бы это исправить будет
@@sasha_akimov Ждём с нетерпением, при случае. Я вообще задумал вновь прикупить себе микру исключительно из за 20-ки. Может ещё 15 1.7, если раскурю
Микра обязательно должна присутствовать у любого уважающего себя фотографера.
@@sasha_akimov И пентакс!
Пентакс не столь обязателен. Что-то они совсем в стагнации
А мне не хватает 28мм. Для меня всё же лучше 24мм. Так что прошу прощения заранее. И по этому 24-105, 24-70, 24-50 самое оно.
Спасибо за очередное интересное видео, смотрю Вас с удовольствием.
Задумывался о покупке данного объектива, но теперь понял что он меня не устроит, фактически единственный оставшийся плюс это компактность. Шумная и медленная фокусировка уже раздражает. По качеству как понял не особо лучше обычного зум объектива, который уже есть (12-32).
Да зум может даже лучше)
Обьектив очень хорош. Может на Олимпусе у него что-то не так работает... но на Панасонике любом он очень хорош. Шума при фокусировке я не слышал вообще, по сравнению с блинчиком 20мм 1.7, который и жужжит и медленно фокусируется. У меня он около 10 лет, как и 20мм.
Странное время для выпуска видео, я ток проснулся
А где вы проснулись?
@@Xitrun в Краснодаре, по мск времени, возможно не совсем правильно понял ваш вопрос.
@@Empel01 Ну так может автор в другом часовом поясе сейчас находится, и что странного тогда?
У олимпуса есть старенький 17 2.8
Это кусок кала)
Такое ощущение,что у панасоников без лейки плохо стекла получаются:/
Нет. У них масса крутых стекол. Но это слабенькое
у панасоника есть 15 1.7
Правда чтоли? А у меня на него обзор даже есть)
Короче шлак ещё тот, а я его чуть не купил на алике для своей gf-2. Спасибо за обзор
У меня вкусный блин 12-32
Может обозрею его, если найду недорого