Un análisis histórico impecable, como siempre. Efectivamente el neoliberalismo hay que entenderlo como un giro, como un cambio de tendencia. Naturalmente no pueden hacer todo lo que les gustaría de golpe, la población no lo toleraría un retroceso así sin resistencias, pero sí tolera medidas privatizadoras cuando no aprecian cambios perceptibles a corto plazo, (aunque a largo plazo les perjudique). Solo se atreven a acelerar la aplicación de medidas antisociales cuando tienen la excusa/justificación de una crisis, véase la Doctrina de Shock de Naomi Klein. En gran medida lo de Milei entra en esta última categoría.
Estudia economía básica y verás que más que un análisis histórico impecable es un la retahíla de dogmas pseudocientíficos para justificar fenómenos económicos cuyas causas reales son radicalmente opuestas.
El neoliberalismo es un falsoliberalismo. Es la ideología de acompañamiento del modelo o patrón de PIB popularcapitalista de los 1980. El neoliberalismo es incompatible con el socialismo-de-derecha ortodoxo (bienestarismo bismarckiano, democracia cristiana 'Rerum Novarum') e, incluso, con el conservadurismo tradicionalista. El liberalismo clásico no es incompatible con estos dos avatares de la derecha. El neoliberalismo tiene más que ver con el socialismo-de-derecha he-te-ro-do-xo (bloque fascista, populismo) que de liberalismo clásico. Su conservadurismo no se predica del sistema capitalista, sino del modelo popularcapitalista.
No es marxista decir que las ideas (neoliberalismo, neokeynesianismo) causan las realidades. Es al revés. Fue el triunfo del antiinflacionismo (la inflación es lo peor de lo peor para el capital) lo que trajo el neoliberalismo popular y convirtió el pisito, un bien básico de consumo obligatorio -que paga el Capital vía salarios-, en un juego de dinero-sin-trabajar. Tampoco es marxista contraponer lo fiscal, ya tributario, ya presupuestario, y lo monetario. Son dos caras de la misma soberanía financiera -hay 193 Estados y 162 monedas-. Lo mismo podemos decir del 'pendant' neoclásico-keynesiano. Son lo mismo, a efectos dialécticos. Seamos marxistas de verdad y apliquemos el marxismo al apropio marxismo.
Inspirador que el Movimiento Socialista denúncie la hipocresia de la Izquierda reformista y señale la importancia de conformar poder propio para la clase trabajadora para construir un proyecto revolucionario y no limitarse a parchear un sistema fundamentalmente roto.
Gracias Eduardo! Este video habría que tener más destaque, la gente a mirar las corrientes contemporáneas y que puede suceder en futuro (en futuro no mucho lejo)
¿Te suena Juan Iñigo Carerra? Tiene un texto llamado "Conocer el capital hoy, usar críticamente el capital" Como antropológo y estudiante de economía, debe de ser lo más producido que he leído dentro de la corriente marxista últimamente. Sus análisis vas más allá de lo meramente económico, sino también de la forma que hoy hacemos y entendemos la económia, no solo como un conjunto de metodos.
Recién me adhiero a tu grupo de miembros, me gustan muchas de tus opiniones económicas aunque tengo algunas diferencias. Estoy desarrollando una nueva doctrina política o ideología y mi conocimiento económico se concentra mas en la visión de david ricardo, ya que soy pro-industria. Cuando finalice una parte importante de mi proyecto me gustaría compartirla contigo y de ser posible debatirla. Abrazos.
Muy interesante e instructivo. Gracias. Una vez más, se demuestra que solo la confluencia de los distintos modos de entender la Economía en la izquierda, podrá mejorar la vida de l@s trabajadores que es la mayoría social.
@@ramonhernandez2008 Si, está claro que estos modos mejoran la vida de los trabajadores, sin duda alguna, por eso de las seis mayores hambrunas del siglo 20, cinco fueron en países comunistas jajajajja
Como siempre las recetas son más control de la población, opresión de las opiniones diferentes, disminución de los derechos individuales y la sustentación de una élite política que nos controla y que mantiene el poder de los recursos. Que lindo…
Crisis 2008: no vas a hablar de las tasas de interés por el suelo que generaron inversiones especulativas y burbujas? No vas a hablar de las ineficiencias de las empresas estatales de préstamos hipotecarios que hacían creer que eran préstamos sin riesgo y que alimentó la burbuja inmobiliaria y la estafa? O de las leyes de Bush que promovían la compra de vivienda, incluidos aquellos que no podían pagarla? Eso es falla del mercado o del Estado?
39:04 Si todos los países ponen medidas proteccionistas a la vez y empieza una guerra ascendente de tarifas, no volvemos a la década del 30 y la gran depresión??
Uff gran análisis, nunca se me paso por la cabeza! Pero si seria una crisis, aunque también hay que aclarar que el proteccionismo que se menciona en este caso no son todos los productos o servicios, es en solo industrias estrategias (principalmente tecnológicas), aunque aun asi no niego que si todos tratarán de evolucionar tecnológicamente, causaría el efecto contrario
@ VOX quiere poner tarifas a los productos agropecuarios de Latinoamérica. Francia quiere poner a los de España. No termina más. Eso mismo pasó en en la década del 30 a escala global. E hizo, entre otras cosas que una recesión se transformara en una depresión.
La vivienda no está cara por razones monetarias. Eso sería tautológico. Sería como decir que una enfermedad es un problema de salud o que, si te pegan un tiro, es un fenómeno balístico. La vivienda está cara porque, en los 1980, triunfó el antiinflacionismo, los salarios se pusieron aburridísimos y se montó el juego de dinero-sin trabajar de la vivienda porque «la vivienda es el ahorro del pobre». La inflación_IPC y la de la vivienda en particular es «lucha por la Renta» (triple identidad del PIB: Producción = Renta = Gasto). La vivienda cara es anticapitalista y el sistema le ha puesto la proa.
@@MagnusAnand El Estado, el Dinero y el Capital están contra el humo del Ladrillo y demás activos ficticios, como las Cripto. En el caso del Ladrillo, están hasta la coronilla. Ten en cuenta que la sobrevaloración de la vivienda la financiamos los empleadores vía salarios.
@@MagnusAnand Los Enfoques de la Producción (Oferta) y Gasto (Demanda) no sirven para explicar la Vivienda. Solo queda el Enfoque de la Renta. (N. B.: Se trata de las tres vías que para aproximarse al PIB: Producción = Renta = Gasto). No sirven para explicar la Vivienda porque, bajo el patrón-PIB popularcapitalista, cuando compras una vivienda, compras dos cosas: 1.º El valor intrínseco. 2.º El humo, que es un activo ficticio -pérdida activada que te obligas a compensar con beneficios futuros- que pagas para participar en el juego anricapitalista de renta-sin-trabajar que caracteriza el modelito popularcapitalista. En suma, la vivienda es un bien de «no mercado», por eso echa chispas la relación compra-alquiler, porque el alquiler está anclado a las rentas salariales y no puede «estar a la altura» del juego usurario.
Me parece que el compañero Marxista ortodoxo ignoró por completo lo que dijo Eduardo sobre los temas ambientales que están obligando a los capitalistas a modificar sus políticas (que no sus discursos), por necesidad, no porque se estén volviendo buenos. También pecó de lo que los revolucionarios pecan, que es pensar en el antes, pero no en el durante (el sufrimiento que causa una revolución bélica a las mayorías y el daño ambiental extra que generaría) y mucho menos en el después. Tiene buenos puntos, pero no presta mucha atención a que por arriba de nuestras conceptualizaciones e ideologías está el techo ecológico.
Ruiz propone un objetivo cuantitativo y Eduardo uno cualitativo, por eso ambos criterios deben ser combinados por un movimiento político que camine paso a paso por ambos andariveles.
44:32 a principios de siglo 19 el 80-90% de la gente era pobre. Hoy es 15-20% Voy a tener que leer ese artículo que mencionas porque a primera instancia parece ridículo.
En cuanto a los 2 primeros oradores me sucede lo mismo que acá en Argentina, son minutos y horas de conocimiento académico pulido que sólo le cuaja al orador y a poco gente más, pero no sirve, no transmite, no punza en el discurso de la sociedad, nadie ajeno al curso o a la carrera se lleva nada de esto, la izquierda tiene que trabajar muchísimo en comunicación, muchísimo y focalizar, no se puede tener una izquierda con ánimos de globalista si no puede llenar una sala.
Vivimos decadencia intelectual, no se lee, no se cultiva, hoy triunfa el fast food, la prisa, la filosofía tik tok. Los grandes logros humanos tomaron tiempo, se forjaron en décadas o siglos, eso ya no funciona hoy porque la gente se desespera ya que está acostumbrada al impacto inmediato. No es una enfermedad de la izquierda, es una tara social y posiblemente irreversible en muchísimos años, si es que la humanidad no despierta de su rumbo estúpido, dopado de tecnología.
Efectivamente, con Pablo, con un discurso más académico, lenguaje muy técnico, me he perdido a los 2 minutos. Me da la sensación de que me tengo que estudiar El Capital para seguirle. A Eduardo, en cambio, parece que si habla mi “idioma” y me llega fácilmente su mensaje. En cualquier caso enhorabuena a los dos.
Sin dudas hay que construir una revolución pero sin dogmas que dividan y además pospongan el empoderamiento popular en nombre de una intelligentzia elitista.
Por ultimo, recomiendo debatir con gentw de la CRT ( su prensa es la izquierda diario) para subirle el nivel y que el debate sea mas interesante. Gracias!! Muy bueno
Desde 1929 a 1932 la base monetaria de USA cae en una tercera parte. Eso es un fallo del Estado. El aumento de proteccionismo mató el comercio internacional. Eso es fallo del liberalismo o del Estado?
Muy interesante, sobre todo la intervención tuya Eduardo, la otra persona me ha parecido un poco lío, sobre todo la segunda parte, emplea expresiones q no termino de comprender...él quiere una revolución, pero no explica cómo funcionaría democráticamente y con derechos individuales esa revolución y por lo tanto me parece un brindis al sol, tienes q explicar cómo funcionaría una economía comunista sin q acabe siendo autoritaria, todos sabemos q el capitalismo es una mierda, pero dentro de las mierdas conocidas es la menos mala, sobre todo la de la UE, la de USA me parece una completa pesadilla...lo del trabajo garantizado q mencionaste me parece una muy buena idea, yo también los pensé hace tiempo, q el estado obligue a las empresas, habría q estudiar la fórmula, a contratar a una persona parada de larga duración...se está abandonando a su suerte a muchísima gente parada de larga duración, abandonadas y en situación de absoluto ostracismo social, es una puñetera vergüenza y podría dársele una solución.
Control estatal de sectores clave (educación, sanidad, energía, banca, transporte, vivienda,...). Cooperativas, autónomos y empresas estatales para todo lo demás. No es tan complicado.
Gracias por tus intervenciones, Edu!! Quería preguntarte por qué esta vez parece que has hecho más hincapié en los aspectos ecológicos de la economía? Sé que eres perfectamente consciente siempre, pero hoy ha sido una pata fundamental de tu análisis. Ha sido por marcar diferencia con el marxista?
El neoliberalismo no es el liberalismo clásico -que primero fue de izquierdas, recordemos-. El neoliberalismo es la ideología de acompañamiento del modelo popularcapitalista, el 'todos capitalistitas'. El modelo popularcapitalista está muerto -es kryptonita para la acumulación capitalista- desde mediados de los 1980. Estamos transicionando al siguiente modelo (= patrón de PIB_Producción=Renta=Gasto). El siguiente modelo ya vive entre nosotros. Se llama «capitalismo planificado, con fiscos y monedas estables». Su suelta (vuelo en solitario) es inminente. Al Capital le importa una higa quién sea el jefe del Estado, siempre que cumpla el ortograma. Si no lo cumple, se le echa y punto
Liberalismo de Izquierdas??? 😂😂😂 ahora va a resultar que los Democristianos y los Liberales o Reformistas Conservadores eran Marxistas 😂😂😂😂 lo q faltaba.
Hola. Llegue aqui porque mi algoritmo ya reacciona a la palabra Marxismo. El muchacho marxista, pobree ..se esfozo en ser muy serio. Pero es aburrido ( hace un error muy comun al principio: decir que el intercambio, de horas de trabajo en el mercado, engendra plusvalia. Eso es un error. Pero uno muy comun... solo hace que yo no preste tanta atencion. Lo unico que me sorprendio y apkaudo es que aclare que putin es tan capitalista como todos. Algo importante de aclarar hoy. Al otro no lo escuche aun... es que estoy harto de keines y de todos los defensores del capital. Pero voy a adelantar y escuchar algo a ver que dice
Es confuso identificar lo publico con el estado cuando el estado es un estado capitalista. E identificar lo privado con la ausencia de estado cuabdo no hay una sola empresa que viva de sus ventas, todas viven de subsidios directos o indirectos. Soy de argentina y los medios de comunicacion insistieron muchisimo en esa confusion como camino al ascenso de un ridiculo como milei. Lo que españa deve discutir para poder pensar es eso que decia el fascismo en la epoca de la revolucion: ¿ a ti que te dio de comer La republica?, como la direccion politica republicana le tenia mas miedo a los trabajadores que al fascismo. O el "vivan las cadenas" de la epoca de napoleo. Es decir...que con estoa izquierdistas ( maoistas, stalinistas y socialdemocratas) no se necesitan fascistas. Y por eso las gentes terminan tratando de hacer saltar el marco eligiendo la mala opcion( zelensky, milei, vox, trump). Porque el centro es aun mas fascista pero lo oculta mejor. Si españa puede hablar de su pasado talvez vea un futuro
Al capitalismo se le superara a traves de banca central publica y banca publica esto permitira dos cosas mediante la teoria cuantitativa del dinero controlar la cantidad de dinero en circulacion que ahora manejan los bancos privados decidiendo cuando llevarnos a una crisis economica y transferir la riqueza del resto de clases sociales y la segunda cosa controlar el interes compuesto, la deuda con jubileo o perdo de deudas, interes que polariza la economia entre ricos y pobres, a la sociedad y lo lleva a la lucha de clases...Lucha de clases que terminara siguiendo a Marx en la lucha de clases en Francia hasta derrocar a la burguesia financiera nacional e internacional. En el camino se tiene que separar a la burguesia industrial y restos de clases de la burguesia financiera y su poder meditatico. Que es lo que sucede actualmente en EEUU con la FED "independiente jaja", los grandes bancos comerciales que ponen presidentes y parlamento. En la Union Europea con el BCE "independiente jaja", los grandes bancos de la UE que ponen presidentes de la comision y el parlamento europeo por encima de los estados nacion y sus leyes.
La tenemos mas facil los paises hispanoamericanos, España la tiene mas difícil necesitaran una gran revuelta o guerra civil para tener nuevamente el control del estado y su política monetaria, separarse de Bruselas y de sus leyes o que los socialistas controlen cada estado de Europa, el BCE y creen bancos públicos para todo Europa. Tomando en cuenta lo que dice el tomista Mariano Fazio en su libro sobre Historia de las Ideas, de que el liberalismo es un sistema ideológico, un sistema jurídico político y un sistema económico capitalista.
Eso de que diversifican es relativo... más bien amplían inversiones en búsqueda de construir un monopolio al que anclarse mientras reducen aún más la competencia.@@andresgarciacastro1783
ruclips.net/video/liCi7K956Kk/видео.htmlsi=IDaG4HeBPvHGrbL1 por favor no se molesten pero estos debates en la izquierda siempre son así, Maxista vs ortodoxo 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Petter Capusotto
Porque si todos compraran acciones, el valor de estas se hundirían (no explicaré el porqué son varias razones que son evidentes y supondré que también las ves) por eso no es tan fácil como comprar un bien trivial y ya. Así funciona el capitalismo, si es que todos pudieran aprovechar "las estupendas oportunidades " el sistema se vendría abajo.
Pero que análisis ha hecho el comunista al inicio? por qué no dejáis de perder el tiempo y estudiáis economía de verdad (austriaca), value investing y venture capital y vais a ver como no decis mas que tonterías? Las crisis no se dan por lo comentado, al menos no las crisis acuciadas modernas, sino por una intervención de los bancos centrales. Precisamente, además, la ley de rendimientos decrecientes hace que los grupos capitalistas más grandes ganen tasas de rentabilidad cada vez menores, lo cuál habilita a grupos menores a alcanzarles con el tiempo, por no hablar de que el conocimiento, el talento... no es siempre el mismo, los gestores se jubilan, las realidades cambian... Os falta teoría correcta para interpretar la realidad, y dejaros de tonterías de explotación. Y la pérdida de rentabilidad que ha dicho pero que no ha dicho por qué no es por otra cosa que por la competencia, y si no hay moat esta pérdida es más rápida. Luego habla de las guerras como si fuesen lo deseable para los capitalistas porque deja un terreno fértil... madre mía. Luego dice que el capitalismo vivió una época de gran generación de riqueza para todos, incluso los asalariados pero que ya no la hemos vuelto a ver. Y eso es por el capitalismo?? o justo por lo contrario? por el socialismo y el peso que han cogido los estados en los últimos 40 años? No, pero para este ciego es por "los límites del capitalismo, innovación, competencia... caen por la acumulación... madre mía... Mira quién invierte en las nuevas startups, de gente que viene de un garaje. Unos se apoyan a otros, surgen nuevas iniciativas, se hacen sus huecos, quienes no se mueven bien quedan atrás... Pero eh, no, el problema es del capitalismo que sí funciona, vamos a mirar a cualquier sitio menos al peso del estado que no permite innovar en Europa. Pero qué ciego!! dice que en los 80 empieza a actuar el estado para defender al trabajador y vaya, que casualidad, es cuando empieza la precarización. Más cosas, el estado no es el que salió al rescate del sistema capitalista en la pandemia, fue el que no permitió trabajar y tampoco permitió que los fondos de inversión que deberían dedicarse a rescatar empresas actuaran por competencia desleal, lo que mata de pleno ese mercado que sería eficiente, no como los planes de rescate de los estados. Quién le ha dicho este que el capitalismo necesita de tipos cero!!! Cuánta ignorancia dios mio. El capitalismo necesita de economía libre, y de que quien no sea rentable EN CONDICIONES DE LIBERTAD, acabe cayendo. Luego dice que el estado rescata con compra de titulos de deuda privada... y dice que eso es capitalismo... Socialistas haciendo cosas de socialistas para acabar culpando al capitalismo. Y le echa en cara a las empresas que sin banco central no sobrevivirían... madre mía. Es decir, matas el mercado de los fondos buitre, y en pandemia incluso lo vimos expulsando a inversores extranjeros, cobras impuestos a las empresas y luego encima esperas que los empresarios se queden de brazos cruzados!?? Luego viene el turno de Garzonito y su proteccionismo, pensando que la economía es dada, que solo hay una cosa que hacer, cuando todo el tiempo estamos reconvirtiendo y especializándonos. China/Asia se puso a fabricar cosas baratas, otros países cosas de tecnología puntera, otra sectores fianancieros... todavía les queda aprender sobre la división del trabajo a estos zurdos. Luego habla de que los paises capitalistas les imponen a los otros que se especialicen en cosas menos productivas que las que hacen ellos... pero luego en Europa se quejan de que han matado la agricultura y que la industria se ha ido a Asia... madre mía que zopenco. Pero no era mejor eso? aclarate antes de hablar, piensa un poco tú solo. Y dice que eso es lo que hace Milei... zopenco!! Milei baja aranceles no para desproteger a su industria, sino para que sea competitiva a nivel mundial, primero por no estar comodos protegidos haciendo birrias que no podrán competir fuera y segundo porque los bienes adquiridos fuera son más baratos y ellos podrán especializarse en cosas competitivas globasles y podrán además utilizar esos insumos para producir a precios competitivos en aquellos productos en lso que se especialicen. Si son los mejores en carne, pues quizás desarrollen maquinaria para la industria cárnica, si por su situación pueden comerciar con USA, pues verán cómo pueden servir a los demás, porque eso es el capitalismo, no que te quedes en casita en una autarquía como la franquista, que hasta que no se dio cuenta que tenía que acabar con ella no creció. Zurdos, te quieren poner aranceles a lo loco pero luego se quejan del "embargo" de USA a Cuba (Cuba comercia con más de 70 países, USA el 15)... lo que hay que ver. No escribo más, sois palurdos.
Luego habla Garzón de que el capitalismo va a caer por los recursos... sin saber que precisamente hacemos que las cosas funcionen mejor con menos. Como si gastase la misma gasolina un coche de ahora que uno de hace 40 años, y además tienes eléctricos que pueden utilizar fuentes de energía tendentes a infinitas
Jajaj y luego los trabajos de chichinabo del estado... jajajaj venga, que España va muy bien, a pagar chiringuitos de género, no vaya a ser que un empresario pueda sacar el cuello del agua y se ponga a generar empleo útil.
Garzón: "Sectores estratégicos como las telecomunicaciones deben ser públicos, porque eso es una extracción de rentas a la gente increíble"" Yo: [pagando 3 euros al mes con internet para escuchar estas bobadas] Y bajando de precio todavía. Qué pasa con el resto de cosas que maneja el estado? que cada vez nos sacan más impuestos.
44:32 a principios de siglo 19 el 80-90% de la gente era pobre. Hoy es 15-20% Voy a tener que leer ese artículo que mencionas porque a primera instancia parece ridículo.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Un análisis histórico impecable, como siempre. Efectivamente el neoliberalismo hay que entenderlo como un giro, como un cambio de tendencia. Naturalmente no pueden hacer todo lo que les gustaría de golpe, la población no lo toleraría un retroceso así sin resistencias, pero sí tolera medidas privatizadoras cuando no aprecian cambios perceptibles a corto plazo, (aunque a largo plazo les perjudique). Solo se atreven a acelerar la aplicación de medidas antisociales cuando tienen la excusa/justificación de una crisis, véase la Doctrina de Shock de Naomi Klein. En gran medida lo de Milei entra en esta última categoría.
Muchas gracias! Exacto, lo de Milei es pura doctrina del shock
Estudia economía básica y verás que más que un análisis histórico impecable es un la retahíla de dogmas pseudocientíficos para justificar fenómenos económicos cuyas causas reales son radicalmente opuestas.
Disparate.
@@edugaresp Mira que Naomi Klein había estado y rodado The Take en Argentina... muy buenos análisis Eduardo!
El neoliberalismo es un falsoliberalismo. Es la ideología de acompañamiento del modelo o patrón de PIB popularcapitalista de los 1980. El neoliberalismo es incompatible con el socialismo-de-derecha ortodoxo (bienestarismo bismarckiano, democracia cristiana 'Rerum Novarum') e, incluso, con el conservadurismo tradicionalista. El liberalismo clásico no es incompatible con estos dos avatares de la derecha. El neoliberalismo tiene más que ver con el socialismo-de-derecha he-te-ro-do-xo (bloque fascista, populismo) que de liberalismo clásico. Su conservadurismo no se predica del sistema capitalista, sino del modelo popularcapitalista.
No es marxista decir que las ideas (neoliberalismo, neokeynesianismo) causan las realidades. Es al revés. Fue el triunfo del antiinflacionismo (la inflación es lo peor de lo peor para el capital) lo que trajo el neoliberalismo popular y convirtió el pisito, un bien básico de consumo obligatorio -que paga el Capital vía salarios-, en un juego de dinero-sin-trabajar. Tampoco es marxista contraponer lo fiscal, ya tributario, ya presupuestario, y lo monetario. Son dos caras de la misma soberanía financiera -hay 193 Estados y 162 monedas-. Lo mismo podemos decir del 'pendant' neoclásico-keynesiano. Son lo mismo, a efectos dialécticos. Seamos marxistas de verdad y apliquemos el marxismo al apropio marxismo.
Inspirador que el Movimiento Socialista denúncie la hipocresia de la Izquierda reformista y señale la importancia de conformar poder propio para la clase trabajadora para construir un proyecto revolucionario y no limitarse a parchear un sistema fundamentalmente roto.
Gracias Eduardo!
Este video habría que tener más destaque, la gente a mirar las corrientes contemporáneas y que puede suceder en futuro (en futuro no mucho lejo)
Muchas gracias por la aportación económica! Será bien utilizada!
¿Te suena Juan Iñigo Carerra? Tiene un texto llamado "Conocer el capital hoy, usar críticamente el capital" Como antropológo y estudiante de economía, debe de ser lo más producido que he leído dentro de la corriente marxista últimamente. Sus análisis vas más allá de lo meramente económico, sino también de la forma que hoy hacemos y entendemos la económia, no solo como un conjunto de metodos.
Recién me adhiero a tu grupo de miembros, me gustan muchas de tus opiniones económicas aunque tengo algunas diferencias. Estoy desarrollando una nueva doctrina política o ideología y mi conocimiento económico se concentra mas en la visión de david ricardo, ya que soy pro-industria. Cuando finalice una parte importante de mi proyecto me gustaría compartirla contigo y de ser posible debatirla. Abrazos.
Gracias! Claro, cuando quieras me lo compartes. Un saludo!
Muy interesante e instructivo. Gracias.
Una vez más, se demuestra que solo la confluencia de los distintos modos de entender la Economía en la izquierda, podrá mejorar la vida de l@s trabajadores que es la mayoría social.
@@ramonhernandez2008 gracias a ti! Me alegro de que te haya interesado!!
@@ramonhernandez2008 Si, está claro que estos modos mejoran la vida de los trabajadores, sin duda alguna, por eso de las seis mayores hambrunas del siglo 20, cinco fueron en países comunistas jajajajja
Como siempre las recetas son más control de la población, opresión de las opiniones diferentes, disminución de los derechos individuales y la sustentación de una élite política que nos controla y que mantiene el poder de los recursos.
Que lindo…
Bueno ...y vivir en una habitación compartida con otros 3 o 4 coleguillas (con suerte).
Crisis 2008: no vas a hablar de las tasas de interés por el suelo que generaron inversiones especulativas y burbujas?
No vas a hablar de las ineficiencias de las empresas estatales de préstamos hipotecarios que hacían creer que eran préstamos sin riesgo y que alimentó la burbuja inmobiliaria y la estafa?
O de las leyes de Bush que promovían la compra de vivienda, incluidos aquellos que no podían pagarla?
Eso es falla del mercado o del Estado?
El muchacho Pablo es un verdadero crack!
39:04 Si todos los países ponen medidas proteccionistas a la vez y empieza una guerra ascendente de tarifas, no volvemos a la década del 30 y la gran depresión??
Uff gran análisis, nunca se me paso por la cabeza! Pero si seria una crisis, aunque también hay que aclarar que el proteccionismo que se menciona en este caso no son todos los productos o servicios, es en solo industrias estrategias (principalmente tecnológicas), aunque aun asi no niego que si todos tratarán de evolucionar tecnológicamente, causaría el efecto contrario
@ VOX quiere poner tarifas a los productos agropecuarios de Latinoamérica. Francia quiere poner a los de España. No termina más. Eso mismo pasó en en la década del 30 a escala global. E hizo, entre otras cosas que una recesión se transformara en una depresión.
8:43 de nada
La vivienda no está cara por razones monetarias. Eso sería tautológico. Sería como decir que una enfermedad es un problema de salud o que, si te pegan un tiro, es un fenómeno balístico. La vivienda está cara porque, en los 1980, triunfó el antiinflacionismo, los salarios se pusieron aburridísimos y se montó el juego de dinero-sin trabajar de la vivienda porque «la vivienda es el ahorro del pobre». La inflación_IPC y la de la vivienda en particular es «lucha por la Renta» (triple identidad del PIB: Producción = Renta = Gasto). La vivienda cara es anticapitalista y el sistema le ha puesto la proa.
Claro… nada hablas de la oferta y control estatal de las tierras y construcción.
@@MagnusAnand El Estado, el Dinero y el Capital están contra el humo del Ladrillo y demás activos ficticios, como las Cripto. En el caso del Ladrillo, están hasta la coronilla. Ten en cuenta que la sobrevaloración de la vivienda la financiamos los empleadores vía salarios.
@@MagnusAnand Los Enfoques de la Producción (Oferta) y Gasto (Demanda) no sirven para explicar la Vivienda. Solo queda el Enfoque de la Renta. (N. B.: Se trata de las tres vías que para aproximarse al PIB: Producción = Renta = Gasto). No sirven para explicar la Vivienda porque, bajo el patrón-PIB popularcapitalista, cuando compras una vivienda, compras dos cosas: 1.º El valor intrínseco. 2.º El humo, que es un activo ficticio -pérdida activada que te obligas a compensar con beneficios futuros- que pagas para participar en el juego anricapitalista de renta-sin-trabajar que caracteriza el modelito popularcapitalista. En suma, la vivienda es un bien de «no mercado», por eso echa chispas la relación compra-alquiler, porque el alquiler está anclado a las rentas salariales y no puede «estar a la altura» del juego usurario.
Me parece que el compañero Marxista ortodoxo ignoró por completo lo que dijo Eduardo sobre los temas ambientales que están obligando a los capitalistas a modificar sus políticas (que no sus discursos), por necesidad, no porque se estén volviendo buenos. También pecó de lo que los revolucionarios pecan, que es pensar en el antes, pero no en el durante (el sufrimiento que causa una revolución bélica a las mayorías y el daño ambiental extra que generaría) y mucho menos en el después. Tiene buenos puntos, pero no presta mucha atención a que por arriba de nuestras conceptualizaciones e ideologías está el techo ecológico.
O sea: No hagais la revolución que eso podría contaminar el planeta , seguro que más que los pedos de las vacas.jajaja.
Ruiz propone un objetivo cuantitativo y Eduardo uno cualitativo, por eso ambos criterios deben ser combinados por un movimiento político que camine paso a paso por ambos andariveles.
44:32 a principios de siglo 19 el 80-90% de la gente era pobre. Hoy es 15-20%
Voy a tener que leer ese artículo que mencionas porque a primera instancia parece ridículo.
En cuanto a los 2 primeros oradores me sucede lo mismo que acá en Argentina, son minutos y horas de conocimiento académico pulido que sólo le cuaja al orador y a poco gente más, pero no sirve, no transmite, no punza en el discurso de la sociedad, nadie ajeno al curso o a la carrera se lleva nada de esto, la izquierda tiene que trabajar muchísimo en comunicación, muchísimo y focalizar, no se puede tener una izquierda con ánimos de globalista si no puede llenar una sala.
Estamos de acuerdo
Vivimos decadencia intelectual, no se lee, no se cultiva, hoy triunfa el fast food, la prisa, la filosofía tik tok. Los grandes logros humanos tomaron tiempo, se forjaron en décadas o siglos, eso ya no funciona hoy porque la gente se desespera ya que está acostumbrada al impacto inmediato. No es una enfermedad de la izquierda, es una tara social y posiblemente irreversible en muchísimos años, si es que la humanidad no despierta de su rumbo estúpido, dopado de tecnología.
Efectivamente, con Pablo, con un discurso más académico, lenguaje muy técnico, me he perdido a los 2 minutos. Me da la sensación de que me tengo que estudiar El Capital para seguirle.
A Eduardo, en cambio, parece que si habla mi “idioma” y me llega fácilmente su mensaje. En cualquier caso enhorabuena a los dos.
Conocimiento académico pulido inventarse relaciones de causalidad que emanan de dogmas refutados desde el siglo 19 jakaka
El debate no esta completo verdad? Faltan las réplicas segun se dijo en la presentación. Donde se puede ver el resto?
Está completo; los organizadores cancelaron las preguntas
Lástima que te pueda dar solo un like...
Ya bastante haces, gracias!!
1:29:04 Es imposible saber que producimos como producimos cuanto producimos como lo distribuimos, esa arrogancia es la que no me gusta
Sin dudas hay que construir una revolución pero sin dogmas que dividan y además pospongan el empoderamiento popular en nombre de una intelligentzia elitista.
Por ultimo, recomiendo debatir con gentw de la CRT ( su prensa es la izquierda diario) para subirle el nivel y que el debate sea mas interesante. Gracias!! Muy bueno
Desde 1929 a 1932 la base monetaria de USA cae en una tercera parte. Eso es un fallo del Estado.
El aumento de proteccionismo mató el comercio internacional.
Eso es fallo del liberalismo o del Estado?
Del Sistema capitalista.
Muy interesante, sobre todo la intervención tuya Eduardo, la otra persona me ha parecido un poco lío, sobre todo la segunda parte, emplea expresiones q no termino de comprender...él quiere una revolución, pero no explica cómo funcionaría democráticamente y con derechos individuales esa revolución y por lo tanto me parece un brindis al sol, tienes q explicar cómo funcionaría una economía comunista sin q acabe siendo autoritaria, todos sabemos q el capitalismo es una mierda, pero dentro de las mierdas conocidas es la menos mala, sobre todo la de la UE, la de USA me parece una completa pesadilla...lo del trabajo garantizado q mencionaste me parece una muy buena idea, yo también los pensé hace tiempo, q el estado obligue a las empresas, habría q estudiar la fórmula, a contratar a una persona parada de larga duración...se está abandonando a su suerte a muchísima gente parada de larga duración, abandonadas y en situación de absoluto ostracismo social, es una puñetera vergüenza y podría dársele una solución.
Control estatal de sectores clave (educación, sanidad, energía, banca, transporte, vivienda,...). Cooperativas, autónomos y empresas estatales para todo lo demás. No es tan complicado.
@@andresgarciacastro1783 .Ya ...pero eso no se logra con ONGs violetas y verdes como dice Eduardo.
Gracias por tus intervenciones, Edu!!
Quería preguntarte por qué esta vez parece que has hecho más hincapié en los aspectos ecológicos de la economía? Sé que eres perfectamente consciente siempre, pero hoy ha sido una pata fundamental de tu análisis. Ha sido por marcar diferencia con el marxista?
Porque no le tomas el pulso a Santiago armesilla
¿Quién es la burguesía? ¿Los que creen que el mundo es de los listos?
Y el debate donde esta? Llevo 1 hora y media aqui
@@ThePantxoman al final…
👍👍👍
Debate sin haber leído una página de un libro importante?
El neoliberalismo no es el liberalismo clásico -que primero fue de izquierdas, recordemos-. El neoliberalismo es la ideología de acompañamiento del modelo popularcapitalista, el 'todos capitalistitas'. El modelo popularcapitalista está muerto -es kryptonita para la acumulación capitalista- desde mediados de los 1980. Estamos transicionando al siguiente modelo (= patrón de PIB_Producción=Renta=Gasto). El siguiente modelo ya vive entre nosotros. Se llama «capitalismo planificado, con fiscos y monedas estables». Su suelta (vuelo en solitario) es inminente. Al Capital le importa una higa quién sea el jefe del Estado, siempre que cumpla el ortograma. Si no lo cumple, se le echa y punto
Liberalismo de Izquierdas??? 😂😂😂 ahora va a resultar que los Democristianos y los Liberales o Reformistas Conservadores eran Marxistas 😂😂😂😂 lo q faltaba.
@@J.Buenaventura-Durruti Cuando los liberales era 'de izquierdas' Marx no era nadie. Mendizábal se hinchó a expropiar (vid. Desamortizaciones).
El Marxista con una camiseta de una multinacional vaya.......
como superrarlo? que?
Qué triste el maximalismo igualmente, qué funcional.
Hola. Llegue aqui porque mi algoritmo ya reacciona a la palabra Marxismo. El muchacho marxista, pobree ..se esfozo en ser muy serio. Pero es aburrido ( hace un error muy comun al principio: decir que el intercambio, de horas de trabajo en el mercado, engendra plusvalia. Eso es un error. Pero uno muy comun... solo hace que yo no preste tanta atencion. Lo unico que me sorprendio y apkaudo es que aclare que putin es tan capitalista como todos. Algo importante de aclarar hoy. Al otro no lo escuche aun... es que estoy harto de keines y de todos los defensores del capital. Pero voy a adelantar y escuchar algo a ver que dice
Es confuso identificar lo publico con el estado cuando el estado es un estado capitalista. E identificar lo privado con la ausencia de estado cuabdo no hay una sola empresa que viva de sus ventas, todas viven de subsidios directos o indirectos. Soy de argentina y los medios de comunicacion insistieron muchisimo en esa confusion como camino al ascenso de un ridiculo como milei. Lo que españa deve discutir para poder pensar es eso que decia el fascismo en la epoca de la revolucion: ¿ a ti que te dio de comer La republica?, como la direccion politica republicana le tenia mas miedo a los trabajadores que al fascismo. O el "vivan las cadenas" de la epoca de napoleo. Es decir...que con estoa izquierdistas ( maoistas, stalinistas y socialdemocratas) no se necesitan fascistas. Y por eso las gentes terminan tratando de hacer saltar el marco eligiendo la mala opcion( zelensky, milei, vox, trump). Porque el centro es aun mas fascista pero lo oculta mejor. Si españa puede hablar de su pasado talvez vea un futuro
Al capitalismo se le superara a traves de banca central publica y banca publica esto permitira dos cosas mediante la teoria cuantitativa del dinero controlar la cantidad de dinero en circulacion que ahora manejan los bancos privados decidiendo cuando llevarnos a una crisis economica y transferir la riqueza del resto de clases sociales y la segunda cosa controlar el interes compuesto, la deuda con jubileo o perdo de deudas, interes que polariza la economia entre ricos y pobres, a la sociedad y lo lleva a la lucha de clases...Lucha de clases que terminara siguiendo a Marx en la lucha de clases en Francia hasta derrocar a la burguesia financiera nacional e internacional.
En el camino se tiene que separar a la burguesia industrial y restos de clases de la burguesia financiera y su poder meditatico. Que es lo que sucede actualmente en EEUU con la FED "independiente jaja", los grandes bancos comerciales que ponen presidentes y parlamento. En la Union Europea con el BCE "independiente jaja", los grandes bancos de la UE que ponen presidentes de la comision y el parlamento europeo por encima de los estados nacion y sus leyes.
La tenemos mas facil los paises hispanoamericanos, España la tiene mas difícil necesitaran una gran revuelta o guerra civil para tener nuevamente el control del estado y su política monetaria, separarse de Bruselas y de sus leyes o que los socialistas controlen cada estado de Europa, el BCE y creen bancos públicos para todo Europa. Tomando en cuenta lo que dice el tomista Mariano Fazio en su libro sobre Historia de las Ideas, de que el liberalismo es un sistema ideológico, un sistema jurídico político y un sistema económico capitalista.
Vale, pero cuidado con mencionar la teoría cuantitativa del dinero que es ortodoxa a más no poder
Madre mía que perdidos estáis los zurdos 😂
No existe "burguesía industrial". Porque en cuanto tienen dinero diversifican, comprando acciones, fondos, inmuebles, etc...
Eso de que diversifican es relativo... más bien amplían inversiones en búsqueda de construir un monopolio al que anclarse mientras reducen aún más la competencia.@@andresgarciacastro1783
ruclips.net/video/liCi7K956Kk/видео.htmlsi=IDaG4HeBPvHGrbL1 por favor no se molesten pero estos debates en la izquierda siempre son así, Maxista vs ortodoxo 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Petter Capusotto
Copiotas. Pero espero q os vaya bien ❤
Copiotas?
Por qué no compráis acciones de esas empresas que tanto odiáis y os dejáis de quejar de que se llevan todo el dinero?
Porque si todos compraran acciones, el valor de estas se hundirían (no explicaré el porqué son varias razones que son evidentes y supondré que también las ves) por eso no es tan fácil como comprar un bien trivial y ya. Así funciona el capitalismo, si es que todos pudieran aprovechar "las estupendas oportunidades " el sistema se vendría abajo.
@@manu.c7353 Jajjaaj qué gilipollez es esa? cuando sube la demanda de las acciones el precio de éstas sube. Así habláis de economía...
Pero que análisis ha hecho el comunista al inicio? por qué no dejáis de perder el tiempo y estudiáis economía de verdad (austriaca), value investing y venture capital y vais a ver como no decis mas que tonterías? Las crisis no se dan por lo comentado, al menos no las crisis acuciadas modernas, sino por una intervención de los bancos centrales. Precisamente, además, la ley de rendimientos decrecientes hace que los grupos capitalistas más grandes ganen tasas de rentabilidad cada vez menores, lo cuál habilita a grupos menores a alcanzarles con el tiempo, por no hablar de que el conocimiento, el talento... no es siempre el mismo, los gestores se jubilan, las realidades cambian... Os falta teoría correcta para interpretar la realidad, y dejaros de tonterías de explotación. Y la pérdida de rentabilidad que ha dicho pero que no ha dicho por qué no es por otra cosa que por la competencia, y si no hay moat esta pérdida es más rápida.
Luego habla de las guerras como si fuesen lo deseable para los capitalistas porque deja un terreno fértil... madre mía.
Luego dice que el capitalismo vivió una época de gran generación de riqueza para todos, incluso los asalariados pero que ya no la hemos vuelto a ver. Y eso es por el capitalismo?? o justo por lo contrario? por el socialismo y el peso que han cogido los estados en los últimos 40 años?
No, pero para este ciego es por "los límites del capitalismo, innovación, competencia... caen por la acumulación... madre mía... Mira quién invierte en las nuevas startups, de gente que viene de un garaje. Unos se apoyan a otros, surgen nuevas iniciativas, se hacen sus huecos, quienes no se mueven bien quedan atrás...
Pero eh, no, el problema es del capitalismo que sí funciona, vamos a mirar a cualquier sitio menos al peso del estado que no permite innovar en Europa.
Pero qué ciego!! dice que en los 80 empieza a actuar el estado para defender al trabajador y vaya, que casualidad, es cuando empieza la precarización.
Más cosas, el estado no es el que salió al rescate del sistema capitalista en la pandemia, fue el que no permitió trabajar y tampoco permitió que los fondos de inversión que deberían dedicarse a rescatar empresas actuaran por competencia desleal, lo que mata de pleno ese mercado que sería eficiente, no como los planes de rescate de los estados.
Quién le ha dicho este que el capitalismo necesita de tipos cero!!! Cuánta ignorancia dios mio. El capitalismo necesita de economía libre, y de que quien no sea rentable EN CONDICIONES DE LIBERTAD, acabe cayendo. Luego dice que el estado rescata con compra de titulos de deuda privada... y dice que eso es capitalismo... Socialistas haciendo cosas de socialistas para acabar culpando al capitalismo. Y le echa en cara a las empresas que sin banco central no sobrevivirían... madre mía. Es decir, matas el mercado de los fondos buitre, y en pandemia incluso lo vimos expulsando a inversores extranjeros, cobras impuestos a las empresas y luego encima esperas que los empresarios se queden de brazos cruzados!??
Luego viene el turno de Garzonito y su proteccionismo, pensando que la economía es dada, que solo hay una cosa que hacer, cuando todo el tiempo estamos reconvirtiendo y especializándonos. China/Asia se puso a fabricar cosas baratas, otros países cosas de tecnología puntera, otra sectores fianancieros... todavía les queda aprender sobre la división del trabajo a estos zurdos. Luego habla de que los paises capitalistas les imponen a los otros que se especialicen en cosas menos productivas que las que hacen ellos... pero luego en Europa se quejan de que han matado la agricultura y que la industria se ha ido a Asia... madre mía que zopenco. Pero no era mejor eso? aclarate antes de hablar, piensa un poco tú solo. Y dice que eso es lo que hace Milei... zopenco!! Milei baja aranceles no para desproteger a su industria, sino para que sea competitiva a nivel mundial, primero por no estar comodos protegidos haciendo birrias que no podrán competir fuera y segundo porque los bienes adquiridos fuera son más baratos y ellos podrán especializarse en cosas competitivas globasles y podrán además utilizar esos insumos para producir a precios competitivos en aquellos productos en lso que se especialicen. Si son los mejores en carne, pues quizás desarrollen maquinaria para la industria cárnica, si por su situación pueden comerciar con USA, pues verán cómo pueden servir a los demás, porque eso es el capitalismo, no que te quedes en casita en una autarquía como la franquista, que hasta que no se dio cuenta que tenía que acabar con ella no creció. Zurdos, te quieren poner aranceles a lo loco pero luego se quejan del "embargo" de USA a Cuba (Cuba comercia con más de 70 países, USA el 15)... lo que hay que ver.
No escribo más, sois palurdos.
Luego habla Garzón de que el capitalismo va a caer por los recursos... sin saber que precisamente hacemos que las cosas funcionen mejor con menos. Como si gastase la misma gasolina un coche de ahora que uno de hace 40 años, y además tienes eléctricos que pueden utilizar fuentes de energía tendentes a infinitas
Ahora que hay una burbuja de las tecnológicas jajajaj, venga Garzón, ponte en corto y deja de hablar, invierte!!
Jajaj y luego los trabajos de chichinabo del estado... jajajaj venga, que España va muy bien, a pagar chiringuitos de género, no vaya a ser que un empresario pueda sacar el cuello del agua y se ponga a generar empleo útil.
Garzón: "Sectores estratégicos como las telecomunicaciones deben ser públicos, porque eso es una extracción de rentas a la gente increíble""
Yo: [pagando 3 euros al mes con internet para escuchar estas bobadas]
Y bajando de precio todavía. Qué pasa con el resto de cosas que maneja el estado? que cada vez nos sacan más impuestos.
Estás perdidísimo, pelmazo.
44:32 a principios de siglo 19 el 80-90% de la gente era pobre. Hoy es 15-20%
Voy a tener que leer ese artículo que mencionas porque a primera instancia parece ridículo.