Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
謝謝王偉忠，能邀請前大法官，應該作完整大法官解釋集，感恩。
蘇教授的學養真的是非常好 非常優質的訪談內容👍
大法官該有的素養，為人該有的品德，這篇讓我真的學習到了很多，能看到這篇訪談，真的很感謝
東吳大學蘇永欽教授是位有正義敢言的公正淸廉的大法官，令人欽佩感動！
敢言？整集沒有表態
@@M_spring 36:38 有拉 比較含蓄
@@M_spring他的立场写在额头上！
至少是有偏軟
蘇老師真的是微言大義，推一個
重我聽到特別預算不算支出 所以我是財政紀律最好的政府到現在的超思雞蛋、消失16分鐘錄音檔 大法官被政治介入，執政黨令人灰心
從
很可憐啊！被大陸國民黨洗腦洗成這樣！
哈哈通常常還會有再，在混用如：你到底（再）幹什麼？（在）一次小心我修理你！🤣
@@Jengshyang543 1. 超思1.5億顆只流入2900萬顆進世面 其他放到快壞掉 然後農業部質詢兩次 才坦承有亮彩 跟雞蛋是醫美公司進口 ，是囤貨賺國難財嗎？這麼扯的事能不用調資料？監察院不查2. 新竹棒球場12億被美國評比高中球場還不如挖出鋼筋不能打 天母棒球場6億打到現在 監察院能不查清楚 別人跟他調資料能不給不彈劾任何相關人士，它在幹嗎？3. 監察院發聲明 聯合在生綠能國家隊 害國庫20年少收70億 監查院認定沒依照合約經濟部有疏失 所以予以警告，啊請問 不用查金流？不用把國土收回來？監察院不用彈劾經濟部？ 這些都是有圖 有資料 的案立呀 ！ 還有快篩 疫苗 前瞻 基隆輕軌等等一大堆 你覺得賴總統自己提名的人會抓自己貪污嗎？ 監察院就是廢物院 有錯嗎 遇到綠色權貴放水 遇到在野黨側查到底
1. 超思1.5億顆只流入2900萬顆進世面 其他放到快壞掉 然後農業部質詢兩次 才坦承有亮彩 跟雞蛋是醫美公司進口 ，是囤貨賺國難財嗎？這麼扯的事能不用調資料？監察院不查2. 新竹棒球場12億被美國評比高中球場還不如挖出鋼筋不能打 天母棒球場6億打到現在 監察院能不查清楚 別人跟他調資料能不給不彈劾任何相關人士，它在幹嗎？3. 監察院發聲明 聯合在生綠能國家隊 害國庫20年少收70億 監查院認定沒依照合約經濟部有疏失 所以予以警告，啊請問 不用查金流？不用把國土收回來？監察院不用彈劾經濟部？ 這些都是有圖 有資料 的案立呀 ！ 還有快篩 疫苗 前瞻 基隆輕軌等等一大堆 你覺得自己提名的人會抓自己貪污嗎？ 遇到綠色權貴放水 遇到在野黨側查到底
蘇教授真的很謙虛，稱主持人偉忠兄👍👍👍
謝謝偉忠哥
很多新的想法、改革，都是從這次的朝小野大開始，這是件好事。
其實 一個總統的嘴裡能講出語帶恐嚇，青鳥要飛出來這種話，只能說明，他心裡並不認同民主。一個高度認同民主精神的總統，不論最後決議如何，尊不遵守，是法律和人民自己的問題，不該是一個總統該講出來的話。這話一出，相信不少人，即便自己會尊重結果，服從結果，也會感覺到被總統給恐嚇了。這行為只有獨裁者才會面對民眾講出這種話。這真的可以說是台灣近30年，總統這個職位上講出最大的失言。
他可能自以為自己很幽默吧~
@@Arielle0805 他一直...沒啥幽默感吧...
@@1978Bevis 是啊，所以才會講出自以為幽默但其實聽者笑不出來的言論。我是從他講那句時他的態度很輕浮感覺到的，或是說他是故意「以開玩笑之名，行威脅之實」，心機很重。
@@Arielle0805 望之不似人君，更似小丑。作為一個總統，言而無信還威脅國民，真的相當糟糕。
的確感覺賴xx心繫鬥爭而不想講道理的感覺，老實說也就是青鳥讓他有鬥爭意識的本錢，不過理性一點，綠他們也是有辨過四處宣傳，但聽下來其宣傳的說法根本就是狗屁不通。還是回歸看看他們討論的會議錄影比較公平，雖然我沒看完，但我覺得綠就是狗屁不通的說法沒辨法說服其它立委，而一直試圖小吵小鬧，然後看看媒體，尤其是三立一堆直接亂抹亂貼的新聞。而一些非綠立場的媒體，就比較少這樣手段，而是說明一些不公的事實，比較差的是神化一些人物。我想媒體還是回到看待做了哪些事來傳達吧，把人神化是後都很容易腐敗，綠的腐敗很多也是受到了媒體過份吹捧的影響。
這才是真正的大法官
我們能討論這個議題， 很感動
人民不信任法官，不單單是文化的因素，有太多讓人民無法理解的判決所累積造成
@@亞當-r6g 譬如：通姦除罪化和外遇出軌（歸責較重者）也可以訴請離婚。可以驗證民進黨文化有多麼不尊重婚姻價值，難怪這麼多官員包養小三，上樑不正下樑歪。
"無法理解的判決"絕大多數是媒體有意喧染
真正的正義法官
這召集人要很著急，哈。蘇永欽大法官的音調平穩，聽起來感覺EQ很好，像是令人尊敬的長輩。❤
他是喔～私底下也是非常謙虛和善的人，夫妻倆都是，而且生活非常儉樸～
最簡單的方法就是用以前選舉的方式 先選總統 再選立委 這樣就可以讓大家去決定 我到底要不要讓執政黨拿更多國會席次 或是認為我要制衡 所以我投給其他在野黨 不過這樣會多花很多錢就是
🔴大法官🔴解說🔴言之有理🔴👍🏼🔴
很希望能夠留給下一代，一個有監督亦有制衡的國家政權，眼看一步一步走向獨裁專制，令人憂心忡忡😢
民退黨:等等立委如果就職後違背 #中華民國法律# 甚至 #憲法誓言# 時就罷免立委及 #總統副總統罷免# 呢？520後屆時違背憲法就職誓言時 台毒少數總統 乖乖！ 造口業 令人不勝唏噓 108課綱毒瘤 超失敗 #一綱一本 # 國文 曆史 公民與道德 #禮義廉恥# ******國立編譯館 主編 超讚 酷！切記 切記! 搶了菜攤丟了市長! 罷了市長丟了立院長 還不覺醒 令人莞爾! 令人不勝唏噓! 因果現世報? 總統違背選前承諾及憲法誓言? 何謂: 嚴厲譴責? 是罰款或自請下台? PS: 紅衫軍倒扁/綠衫軍倒賴 民退黨國父(林正杰)出來協助吧! 為了我們下一代 加油! (我們每人約30元給勝選候選人補助款 全國2350萬人)如果 中華民國 國父在世 應該會 淚流滿面 不勝唏噓! 何時才能 晴空萬里 大地含笑? 而民進黨 國父 此時此刻也應深覺對不起 他本人
民進黨不會跟民眾黨合作，更不用說老對手國民黨，台灣民主對民進黨來說，我覺得只要抹黑抹紅贏選票就好。
民?黨跟另外一個政黨合併後會"正常一點"...真的講到重點啦...意指現在的民?黨怪怪的...
民進黨只要聽話的小綠黨，並在立法院不能搶功勞表現的比民進黨更好。選舉時領了民進黨的好處，就要記恩一輩子，不然就是忘恩負義。這些在黃國昌在時代力量時就看的很清楚。黃國昌不願意當小綠，看看這些年來綠媒和網軍是如何對付他的。而時力的林昶佐.黃捷.林亮君很多人都是小綠咖，時力會分裂是必然的。
民進黨的中心思想就是唯我獨尊，當然沒把任何人放眼裡，更不用談合作
若法官已經不公正，判刑必然有偏頗，如是不公全民不接受，又該如何？
上街
在概觀覺得法官不公正的時候是否應該先去詳讀一下判決書了解判決的產生再來去衡量判決是否有失衡？
这期做得很及时，也很精彩，希望大家都来听听前大法官怎么讲
大法官要行政中立，才是人民之福
法官不是行政官，何來的行政中立？
大法官服務年限，要修法設計縮短如六年，避免總統籠絡法官，全員成為都由一位總統提滿。
大法官需要立法院審查資格
當然不能太長，但其實重點還是在提名時的分權，以及事前資格審查的精細度
@@kc045432 只要2屆完全執政 這審查機制如同虛設
你知道大法官當初設計任期是跟總統剛好交錯的，但為什麼後來會搞到變成卡住造成都由一位總統提滿呢？因為馬英九搞的，他故意的。從那之後任期就亂掉了，就變成這樣了。
大法官原始設計是跟總統任期交錯，為什麼會變成這樣呢？因為馬英九在2008年9月補提名5位大法官，任期應於2015年結束，馬英九卻發布總統令，載明其任期到2016年。造成單一任總統可以提名、任命11位大法官，超過全體大法官人數的三分之二，下任總統卻只能任命4位大法官的怪象。那你知道當年是誰幫馬英九操盤搞這個遊戲的嗎？2015年時任司法院副院長→蘇永欽結果現在蘇永欽還能上專訪，底下留言竟然罵起了大法官任期？真的是太諷刺了。
原來大法官才是真正的總統，大法官說了算話！
國家是人民的，是人民說的算！不該是總統說了算，或大法官說了算！
你講錯了啊！如果大法官是自己人訂的，那這樣的大法官你會覺得公正嗎❤
2010年8月24日，蘇永欽受總統馬英九提名為司法院副院長暨大法官人選。獲提名後民間司改會的評價是「非常不適任、非常不推薦」，民間司改會評價認為他雖有專業能力，但曾多次提出支持威權、壓縮民主與人權的意見，道德也有嚴重瑕疵：例如違背程序正義，護航馬英九到政大法律系任專任教授等。
謝謝提供本訪談，是一十分有價值的大法官職務的解說。是否可以把麥克風安置在不直接與訪問/受訪者面前的桌子有直接接觸的位置，如此，當說話者在觸碰到桌面的時候才不產生如敲鼓（低音啦叭）的聲音-是一有些不必要的音效。謝謝。
官員說謊還要"釋憲"....這樣簡單"不能說謊"小孩都能辨認..所謂"大法官"還能鬼扯一堆來推翻....~!台灣"司法"真墮落!!..
看到有留言說的很好，人民不信任司法，是來自於累積太多難以理解的判決我們法律圈子有提倡白話文運動，為何法律文書必須要用文言文，如果改成白話文，人民不是更容易理解嗎聽起來有利于人民 對法官律師來講也有好處，至少理解判決更容易了寫判決也不用這麼累但被反駁理由如下😮維持文書肅穆性😮維持法律專業性，避免法官和律師專業度下降，有害我們的利益😮維持文書的長度限制，他們認為改成白話文文書會變長讓ai來批評吧 我完全無語了😂好的，以下是更有力且簡潔的批判：### 維持文書肅穆性這完全是錯誤的觀念！肅穆性應該來自於法律內容的嚴肅和專業，而不是語言形式。白話文一樣可以嚴肅且專業，更能讓普通人理解和尊重法律。難道只有文言文才能讓人敬畏？這種想法過於保守且不合時宜。### 維持法律專業性，避免法官和律師專業度下降，有害我們的利益這根本是對改變的恐懼和自我保護的藉口！法律專業性應該基於深厚的知識和能力，而不是晦澀難懂的語言。白話文可以提高法律的透明度和公信力，讓更多人理解法律。專業度不是靠文言文維護，而是靠不斷學習和實踐。### 維持文書的長度限制，他們認為改成白話文文書會變長這是毫無根據的擔憂！白話文能更清晰地表達法律觀點，不會無故增加文書長度。其實，文言文的冗長和難懂才是真正浪費時間。法律文書的目的是讓人理解，而不是追求字數的簡短。如果不能清楚傳達法律意圖，再短也沒意義。總結來說，這三個理由根本站不住腳。推動法律文書的白話文運動，不僅能增進法律的透明度和公信力，還能使法律更貼近民眾，達到更好的社會效果。拒絕改變只會阻礙法律的進步和發展。
就是八股文，不求進步。
晦澀難懂的文字真的是台灣法律常識低落的一大原因，法律白話文運動真的非常需要！想支持可惜白話文運動網站已經變綠色了...
@@chiriansiero 😂不清楚是不是綠色，但這個運動的初衷是好的
綠色大法官說行政官員只能負擔政治責任，好喔~~以後官員說謊貪污，那就是少我一張選票而已，反正也不用負擔法律責任。
大法官應該是一個超然的存在。超越政黨，公平公正，維護正義，維護憲法。
蘇前大法官應該多看看最近倍受爭議的判決，再來斷定台灣司法是否仍值得信任
請官員對國會說實話，看看超思，騙了一整年。
應該聯合多位前任大法官 出來發聯合聲明 撥亂反正
你猜为什么鲜有法律人出来站台？
人類盡使才能，常在利益追逐中，喪失覺性！😂😂😂
相信公正清廉的大法官，100%信賴台灣！
25:32 這一段扯遠了。人民對法官的不信任，跟古代沒有關係，純粹是法官自己的行為讓人不信任。我甚至敢說，對法官的不信任是近30年產生的狀況。原因很簡單，隨著資訊越來越公開、網路興起，人民才知道有恐龍法官存在。
任何職務，只要是行政任命，很難有獨立行。
原本大法官不是都由總統來決定；完全由立法院通過才是，總統可以提名但不能一手抓，所以國會一定要在野黨要佔在多數才能制衡執政黨，朝小野大才是可以讓人民安心❤❤❤
阿這個大法官也有政治色彩啊。
大法官可任意凍結立法院合法通過的條例，這已經是太上皇了，無法無天！
請問 8/6 憲法法庭的言詞辯論哪裡可以上網收看?
youtube.com/@judicialyuan?feature=shared 應該會在這直播
👍
大法官應該要隨4年國會重組再重選一次,看當時的國會民意來行使人事同意權,用上一個總統任命的大法官本來就不合理
由民意來決定大法官，更不合理😅因為民眾根本沒辦法判斷哪種人當大法官比較好，每個都想要跟自己相同思想的人來當大法官，看看我們自己選的民代吧！連民代都選成那樣，參差不齊，選舉的時候都不看人是怎樣的，純粹靠政黨思想決定，你覺得這樣的人民能選出一個中立且好的法官嗎？我是覺得，還不如改成終身制，然後人士提名，立法跟行政院各提名一半，然後立法院根據黨的比例，來提名自己認為可以的大法官，全都選定後，再經立法院審核，最後通過這個大法官說了兩次「總統提名，要立法院同意，才可以當大法官」相同的道理，反著看的話，立法院不同意，一樣也是當不了大法官也就是說，現任大法官一定是有經過立法院同意才上任的，所以說由總統提名，就獨攬大權這個說法根本沒道理，因為立法院是可以不同意的，是有否決權的，那麼立法院又為什麼要現在否定自己當初認可的大法官呢？說不過去吧？我本就覺得立法院很奇怪，如果覺得大法官過於偏頗，然後都照總統的思考方向走，自己不中立的話，就否決掉啊，幹嘛明明就是自己同意了，現在又在那邊說當初自己決定的人不好我真的看不懂立法院操作，那當初幹嘛同意？😅
@@詹穎柔 這些大法官都是民進黨執政時總統提名立法院綠委人數過半同意，當然是代表當時的民意，現在綠委沒過半就不應該續任，而且民意不是人民決定，當然是立委召開民間專家的意見，3黨一起討論共同推舉，總統只要負責公佈人選就好，要終身制當然好，問題是現在的大法官都是偏綠的，改革沒辦法一次到位
@@詹穎柔回覆你最後幾行字，上一屆會期就是蔡英文利用國會過半的民進黨立院，將現在這些民進黨籍的法官推上大法官的位置，為了鞏固這屆國會司法院這道防線。
@@詹穎柔 當初同意是民進黨過半數阿，全部人都是蔡英文提名的，你是有活在台灣嗎? 這問題也太怪...你又說民意決定大法官不合理，那依據一次選舉選擇的終生制大法官又會合理?那現在大法官應該全都是國民黨的才對，當初蔣氏下放權力，李登輝的改革開放，在我看來比民進黨開明太多，民進黨已經整組壞掉變成獨裁體制了。否則賴又為何再資策顧問選擇自己的舅舅?相對於國民黨對ncc、大法官等機構提名尚屬中立，還有一些專業人士，民進黨全權都是給予支持自己的人擔任，完全的當作分封諸侯，你、難道看不到?
@@詹穎柔你的言論真的自相矛盾....你到底有沒有理清楚事件時間軸？
對大法官解釋法律不用抱太大期望，84年7月及107年7月公職人員退休重大變革，可以請考試院銓敘部退撫司算出來退休金如何算出來，那一年的變革較符合法理情，大法官對107年作出解釋幾乎配合政府演出，對於法律不溯既往原則視而不見，等於破壞了這通用的法律原則，所有學過法律教科書「法學緒論」都要學這原則°所以這次對大法官解釋立院改革法案不用抱太高期望°
現在大法官=酬庸沒當過法官的都能當大法官我真只能想到這個😂😂😂
標題錯了，應該說過去大法官談現在大法官才對
這大家都知道的事...
我們的大法官哪有公正性可言，根本就看顏色辦事
时代不同.思惟也不同!大家認同!
大法官還沒當過法官的人去。還真的是台灣超越世界
我們法律規定大法官不能全由法官出身的人擔任，請多讀點書。
大法官應具有下列資格之一：一、曾任實任法官十五年以上而成績卓著者。二、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著者。三、曾實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著者。四、曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授十二年以上，講授法官法第五條第四項所定主要法律科目八年以上，有專門著作者。五、曾任國際法庭法官或在學術機關從事公法學或比較法學之研究而有權威著作者。六、研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。具有前項任何一款資格之大法官，其人數不得超過總名額三分之一。第一項資格之認定，以提名之日為準。
無知真可怕
@@chenweili9703 你在說什麼你自己知道嗎？下面已經有網友回覆您了...我的天呀！
@@Qt0124 ? 他沒有tag我，他是回上面的人。
台灣有監督大法官的制度嗎? 有人治得了大法官嗎?還有誰？
美國大法官審查嚴謹又密集，台灣基本上總統選誰誰就上
無知
那法院是國民黨開的，又是怎形成的， 希望大法官的憲法法庭能着力這點，比如教育體制，考上律師執照及法官，檢查官的育成，效忠的對象，相關法律法規的缺失違憲，當然台灣的最大病灶是這部偽中華民國憲法不是base on Taiwan.
蘇敎授講到大法官雖由縂統提名，但需立法院通過，任期是8年！
先不論政治立場，因為大法官由總統任命，但卻可以解釋憲法。這一點就很難說服我，大法官可以公正處理憲政爭議。
蘇永欽/湯德宗雖然都是藍色的大法官，但是學養很好，意見書極具參考價值，必讀。
💪💪💪💪💪💪
人無完人，國大代表
大法官正義良心拿出來
本案重點癥結:這不是「私法」民.刑事三審定讞事項,是系業經公法立法程序宣付,已生公法效之公法法規!是否「顯然」重大瑕疵,或实務上窒礙難行!故而「本質」應是敦請立院再決議之修定案吧!？
以前大法官操守👍
[請 copy & paste]我不需要一個不能團結台灣的總統
法律是人的行為管理科學,是科學就先有「定性」既而「定量」!按我國律法爰於清律,属歐亞大陸法系国家,為「法理原則主義」,與英美海洋法系国家之「法條形式主義」实有很大差別!故任何領域之法律必先有法學法理原則論述之成立,且為大多數人共識後,爰实務之需制定為法條「文字表相形式」,以方便实務上援引適用!故任何領域法條之主張援引適用,必須依法學法理「实質內容宗旨目的」原則,之支配,方適正.適法.適用.而生其法律效力,方得实現!!「誠信」是(私法)民事的黃金定律/也是「行政程序法」(公法)的「總則」所明定!「公法」一經公布施行,全國應恪守遵行,除相對人應忍受服從,其他公務機關(含司法机關,如新冠病毒一經行政公权力主体依職权宣告為法定傳染病,全國適用)「應」為尊重並受其約束!除非沒有具体事实/或非其專属权限,則自始無效,公法有救濟規定/相對人有事实及法規異議,負有舉証義務(具体直接積極有效証據)!
現在的大法官有將近一半是小英的舉手部隊
青鳥就是40%中比較激進的支持者...不能(也無法)代表人民多數的意見...
我們是民主國家，憲法設計大法官其實不適合去做立法院違憲判決，原因是大法官非民選機關。他無權去說立法院違憲。非民選機關去判定民選機關違憲，搞笑嘛。正途是行政院解散國會，讓人民決定它是否違反民意。如果是，這法自然不會過。不要忘記，立法院有權修任何法，甚至廢掉大法官，只要它合乎程序。
大法官根據憲法，進行爭議事件的裁決，但如果憲法本身有缺陷，誰來修憲？修憲結果會不會又成為大法官作為違憲的裁定而陷入僵局？
請問大法官，廢死有沒有違憲呢？
最後的部份，覺得來賓比較同情在野黨。
法院民進黨開的
毀憲亂政後繼而動搖大法官的公信力完完全全就是中國人最愛的鬥爭方式。。不再對學識與歷史性與國際性的認同尊重與公信力。。。。十足的共產黨模式感覺
要幫現在這批正名：犬法官
你講你們的！執政者不會理你們！
大法官違憲
民進黨玩爛了大法官的尊嚴，加油吧～
查弊案要做什麼？是大法官說的話！
果然只看黃國昌的剪接影片真的是可憐啊
這次國會改革法若被阻擋了，以後再也沒有能嚇阻貪腐的辦法了，除非革命。
鬥爭上來的黨派、能民主到那裡去、拜託恢復點人性
請問大法官們 若總統有違法行為，總統提名的大法官可以判罪嗎？
不可以
如果說民主的核心是制衡，那我們對於大法官的監督是甚麼? 要如何確定大法官的解釋確實本於憲法? 感覺這有點雞生蛋、蛋生雞的問題
問問核心問題吧？為何立院要擴權？立委權力還不夠大嗎？有了調查權，武器又要指向誰？馬英九過去的特偵組有效率嗎？又辦了誰？
換句話說，現在的大法官都是總統人馬？
誰能說出誰是能讓全民信任判案的人？符合憲法選出大法官不能被信任，請問誰的判決能讓全民信服？
問題在於說出的話有沒有邏輯；(一)憲法訴訟法65條:國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。監察院聲稱本次立法侵害了監察院的調查權，但無協商，徑依憲法訴訟法47條提起釋憲，本案應駁回，否則任意權限爭議都必定產生47條，認為適用法有牴觸憲法疑慮者，65條之明確規定即為特別規定，否定最高憲政機關可以避開65條直接依47條提起憲法裁定。(司法之最後手段性、及司法之被動性)(二)暫時處分之必要性，是否有急迫性問題，當庭黃國昌已經回答，若總統不來立法院國情報告，立法院不能做任何處分，在此前提下，是否有急迫性問題?依據憲法增修條文第4條:立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。又依立法院職權行使法15-4條立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出口頭或書面問題。立法委員進行前項口頭提問時，總統應依序即時回答；其發言時間、人數、順序、政黨比例等事項，由黨團協商決定。就立法委員第一項之書面問題，總統應於七日內以書面回覆。但事項牽涉過廣者，得延長五日。1.聽取國情報告總統可以拒絕。2.立法院職權行使法第15-4條本身只是變更文字讓人更好理解，唯一新增的只有依序回答，然本就有得就報告不明瞭處，提出口頭或書面問題。(提出問題者依政黨比例、人數等應是有限制)3.若原條文已經明確規範可以提出問題，僅多一個依序回答?難道就有急迫性?是否大法官要指名，原先之提出問題，總統可以不回答?然總統應該有如此權力嗎?答案顯然是否定的。4.為何總統不應該有拒絕回答之權，其依據憲法邀請本就能拒絕到立法院國情報告，而至立法院當然是要與民選之民意代表產生交流，若有無法回答完整之處，當可擇日再令行政官員補充書面報告回覆立委，而非擁有不回答之權，故若對部分爭議無法及時回答應允以書面，尚屬合理。(雙首長制、總統權力及制衡應與其他憲政最高機關相當、互相尊重原則)5.故本案應不具備急迫性，其暫時處分之必要性又是否合理又值得商榷。
@@劉奕宏-v1e 憲法是最高的人意代表，因為憲法是國之根本大法，就只有改朝換代取代民意，憲法的隨意更改等於亂了朝綱，必有不知的大禍產生，像通姦除罪化及同性婚姻等問題，都等於是人為因素去釋憲，並非全民之意，而是黨之意，最後都產生不可預測問題。
不要侮辱人民的智商
把民意打成民粹 又把民意增強大法官正當性 還有超脫民意把釋憲轉變成圖利執政權 那民意只會是幌子大法官維護憲法 也要建立在維護人民的權益之上 不是維護執政權之上當憲法幫助政府侵犯人權益時 這憲法難道都沒有瑕疵嗎?合乎憲法如果背離民意時 這憲法是不是與民意脫節?法律經常侵犯被害者權益時 法律早已經脫離憲法的約束 憲法又被解釋去幫助執政權來約束百姓 這憲法就會變成專制手段背書的工具惡法不改就是侵犯人民權益 民意選擇的立法者如果建立違犯人民權益的法律 憲法解釋本該去導正 不是推託給民意的選擇 是人民的民意選擇這是一個邏輯問題 不然大法官跟詐騙集團何異大法官釋憲本該有一個機制 去審查大法官是否違法台灣要接軌國際人權 也要注意民意是否對法律有相當的認知 絕對不是單方強行立法法律建立必須與人民認知與民意並進 絕對不可以超前 或超前到民意都無法忍受的地方民主意識單然不可以違法憲法 憲法基礎也是建立在保護人民權益之上人民權益是否符合人民需要 是否背離人權 也不該大法官單方面決定如果大法官獨立思考 獨立性變成在幫執政者被書 卻在人民權益基礎上違反民意 這大法官需要懲罰制度來約束大法官要對抗多數 或者對抗少數 最終目的是否符合全體國民權益? 還是只符合執政黨利益?民主現在都被資本主義綁架了 民主現在也是菁英主義的外殼 資本主義跟菁英主義不斷侵蝕民主的價值為了不讓大法官輪為法匠的忠實擁護者 自然要用一些沒有法理經驗的人來導正 不能讓法理情當中的法強壓理情沒有人性人味的法 只是將法律機械化工具化 會被有心人士去運用 進而違背憲法初衷跟憲法價值教授本身是學者 學者也會陷入學理泥潭 與百姓脫節 背離憲法價值 背離人民權益教授老師法學法官檢察官 都會因為知識學習也受到知識綑綁 陷入知識障礙 不能把權力完全給予這些人去決定菁英自命之傷就是 不接地氣與人民完全脫節 自然法令最終都開始背離民意 違反憲法的價值理論強頂多就是學者 實務強可能過分重視人情世故 必須有第三思維來介入如果要學美國 量刑請比照美國 台灣就是量刑刑期太低 經常被減刑 導致犯罪率不斷升高 犯罪者再犯率高總統提名 立法院同意 請問這套制度沒有瑕疵嗎?現在能夠參選的 哪個不是家裡至少都是中產階級以上 這樣的法律建立會不會最終淪為政商勾結 權貴獲利的工具?總統提名 各方舉薦 請問這個各方是 那些群體的各方 難道又是權貴的跳板嗎?審 跟 薦 這兩個過程 是那些人審薦 是那些產業背景的審薦 背後有沒有利益團體在玩弄?大法官如果是總統提名 最後變成總統的酬庸對象 這對民主政治難道不是傷害嗎?保護人民有沒有違憲 現在變成執政黨在打壓在野黨的手段40%總統打擊超過50%的民意 這可是會在國際社會鬧笑話別拿民主當幌子 欺騙人民百姓來利益自己 如果40%總統因為超過50%民意的立委失控 要解散立法院 這樣的執政黨跟國民黨專制時期不就一樣了會造成失控局面 就是執政黨民意基礎不夠 不該做出激怒50%以上人民意志的行為 那怕你是執政黨都不行不然你當選舉當選是出來貪污 擁權專制用的嗎?不貪污 不污腐 就能超然 不要說很難 乾脆直接說 不貪污大法官很難 亂搞就直接抓去關就好 不然就不要當官當了關 當了法官才要說 不貪污很難 無法超然 這不是睜眼說瞎話嗎? 脫褲子放屁嗎?大法官如果獨立 跟中立 這樣的描訴 聽聽笑笑就好華人歷史直接告訴你 多少當官的不貪污 不收賄的經不起考驗的比比皆是 品德有問題的一大堆 一抓一大把這就是台灣司法跟政治現狀當大法官最困難的一點就是 要遠離利益財閥政客權貴的糾纏當清官很難 當貪官容易法律明確性原則 平等原則 法理講清楚都沒有口袋被塞滿鈔票有用如果同性婚姻當初公投以少量票數沒通過 你大法官出來背書 可以 我忍你一回日後公投你連票數差距很大 你要還要離民意時 是你大法官大 還是民意基礎的公投大?別動不動就把大法官拿出來當擋箭牌 當執政黨的尚方寶劍到處亂砍人 大法官到底在搞什麼鬼大法官本來就只該有一種政治價值傾向 就是站在人民立場公平的立場 去解釋憲法 不是隨心所欲去解釋憲法15位大法官如果都是看哪裡利益多 就往哪邊傾斜 我都不知道這些領百姓納稅錢的大法官 到底在幹什麼給大法官薪水的錢 是百姓納稅的錢 給大法官的權是總統跟立委 這難道沒有疏失嗎?讀法律的學生如果只是要以法欺人 用法斂財 也不知道台灣的法學學生 念這些法律是來荼毒百姓 還是幫犯罪或權貴行為打官司減輕刑罰用的?台灣的司法跟政客所以讓很多百姓失望 更到達對選舉冷漠 這是所有學法律 學政治的人必須反思的時候司法判決多少次讓人民感到憤怒 多少次政客貪污司法判決讓人民感到絕望當學法律跟學政治的人跟財閥權貴靠攏時真的別妄想人民百姓還要信你一分這些政治跟法律就是台灣最大亂源貪腐無度 把人民當韭菜人礦 說的每句話跟詐騙集團說的話差別在哪裡?體制內的詐騙集團
很多新的想法、改革，都是從這次的朝小野大開始，這是件好事。民進黨太習慣「愚」民。此處的愚是形容詞，也是動詞。
大法官談「民進黨的」大法官。
阿忠听不懂😂😂😂😂😂
在中國古代沒憲法,但與之類似的是禮法,君主做的不對,御史大夫經常用禮法或祖制來糾正君主的行為,這是不變的古代憲法吧?
訪談內容官腔官調打高空，毫無意義！
沒有民意的大法官， 就是沒有代表性， 偏幫的大法官不公正，是對民主的戕害。
我用兩分鐘把剛剛沒說完的話說完，主持人能不能適當少說些
許宗力真是中華民國大法官的恥辱
找到了~ruclips.net/video/VfIYeIB_NMI/видео.html
白藍立委有少時對情侶抽戀愛稅、金融犯罪更生人、性騷罪犯。。。。族繁不及備載。這些人有受過法律素養訓練？調查自認弊案即可判刑？還是要經過檢察官重啟調查；鞏固証據？。。。若是這樣何須白藍立委多此一舉？。。。
大法官要不在其位,不受其擾,方能表現超然及講大實話時.這代表司法...慢慢玩壞了.
大法官難為啊！ㄧ般法官可以有例可循，大法官需獨立思考，作出的決定關係又怎麼大，傷腦筋啊！
國民黨提名的大法官最中立
大法官真公正，非是那一政黨能操控，有如立法院三黨不過半，非某一政黨能獨攬。
因為國民黨會怕被罵不中立
事實證明，目前一眾大法官裡只有2位的憲法沒有顏色
以前的大法官哪一條釋憲你都不滿意的嗎？現在的大法官連廢死團體的釋憲還有臉接？死刑釋憲早就說過法律授權合憲了，到底還要釋憲三小？因為總統支持廢死，所以要重新推翻合憲的釋憲嗎？
嗯，不一定最，但至少比現在的中立
🙋自己國家，自己救！🙋國家，興亡！！匹夫，有則。😮😮😮😢😢😢😢😢😢🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
印象中，蘇是馬娘的打手啊，哪有公評可言？
法官跟大法官應該由AI替代,最後有異議再由人來做出裁決.
中国大法官
大法官人民選舉之才會公正不阿.
![[#2024MAMA] ROSÉ (로제), Bruno Mars - APT. | Mnet 241122 방송](http://i.ytimg.com/vi/dgGqD28J6aQ/mqdefault.jpg)
![[SUB]烏克蘭全軍潰散？菲律賓快爆政變？ 新聞大白話 20241124 (字幕版)](/img/1.gif)
謝謝王偉忠，能邀請前大法官，應該作完整大法官解釋集，感恩。
蘇教授的學養真的是非常好
非常優質的訪談內容👍
大法官該有的素養，為人該有的品德，這篇讓我真的學習到了很多，能看到這篇訪談，真的很感謝
東吳大學蘇永欽教授是位有正義敢言的公正淸廉的大法官，令人欽佩感動！
敢言？整集沒有表態
@@M_spring 36:38 有拉 比較含蓄
@@M_spring他的立场写在额头上！
至少是有偏軟
蘇老師真的是微言大義，推一個
重我聽到特別預算不算支出 所以我是財政紀律最好的政府到現在的超思雞蛋、消失16分鐘錄音檔 大法官被政治介入，執政黨令人灰心
從
很可憐啊！被大陸國民黨洗腦洗成這樣！
哈哈通常常還會有再，在混用如：你到底（再）幹什麼？（在）一次小心我修理你！
🤣
@@Jengshyang543 1. 超思1.5億顆只流入2900萬顆進世面 其他放到快壞掉 然後農業部質詢兩次 才坦承有亮彩 跟雞蛋是醫美公司進口 ，是囤貨賺國難財嗎？這麼扯的事能不用調資料？監察院不查
2. 新竹棒球場12億被美國評比高中球場還不如挖出鋼筋不能打 天母棒球場6億打到現在 監察院能不查清楚 別人跟他調資料能不給不彈劾任何相關人士，它在幹嗎？
3. 監察院發聲明 聯合在生綠能國家隊 害國庫20年少收70億 監查院認定沒依照合約經濟部有疏失 所以予以警告，啊請問 不用查金流？不用把國土收回來？監察院不用彈劾經濟部？
這些都是有圖 有資料 的案立呀 ！ 還有快篩 疫苗 前瞻 基隆輕軌等等一大堆 你覺得賴總統自己提名的人會抓自己貪污嗎？ 監察院就是廢物院 有錯嗎 遇到綠色權貴放水 遇到在野黨側查到底
1. 超思1.5億顆只流入2900萬顆進世面 其他放到快壞掉 然後農業部質詢兩次 才坦承有亮彩 跟雞蛋是醫美公司進口 ，是囤貨賺國難財嗎？這麼扯的事能不用調資料？監察院不查
2. 新竹棒球場12億被美國評比高中球場還不如挖出鋼筋不能打 天母棒球場6億打到現在 監察院能不查清楚 別人跟他調資料能不給不彈劾任何相關人士，它在幹嗎？
3. 監察院發聲明 聯合在生綠能國家隊 害國庫20年少收70億 監查院認定沒依照合約經濟部有疏失 所以予以警告，啊請問 不用查金流？不用把國土收回來？監察院不用彈劾經濟部？
這些都是有圖 有資料 的案立呀 ！ 還有快篩 疫苗 前瞻 基隆輕軌等等一大堆 你覺得自己提名的人會抓自己貪污嗎？ 遇到綠色權貴放水 遇到在野黨側查到底
蘇教授真的很謙虛，稱主持人偉忠兄👍👍👍
謝謝偉忠哥
很多新的想法、改革，都是從這次的朝小野大開始，這是件好事。
其實 一個總統的嘴裡能講出語帶恐嚇，青鳥要飛出來這種話，只能說明，他心裡並不認同民主。
一個高度認同民主精神的總統，不論最後決議如何，尊不遵守，是法律和人民自己的問題，不該是一個總統該講出來的話。
這話一出，相信不少人，即便自己會尊重結果，服從結果，也會感覺到被總統給恐嚇了。
這行為只有獨裁者才會面對民眾講出這種話。
這真的可以說是台灣近30年，總統這個職位上講出最大的失言。
他可能自以為自己很幽默吧~
@@Arielle0805 他一直...沒啥幽默感吧...
@@1978Bevis 是啊，所以才會講出自以為幽默但其實聽者笑不出來的言論。
我是從他講那句時他的態度很輕浮感覺到的，或是說他是故意「以開玩笑之名，行威脅之實」，心機很重。
@@Arielle0805 望之不似人君，更似小丑。
作為一個總統，言而無信還威脅國民，真的相當糟糕。
的確感覺賴xx心繫鬥爭而不想講道理的感覺，老實說也就是青鳥讓他有鬥爭意識的本錢，不過理性一點，綠他們也是有辨過四處宣傳，但聽下來其宣傳的說法根本就是狗屁不通。
還是回歸看看他們討論的會議錄影比較公平，雖然我沒看完，但我覺得綠就是狗屁不通的說法沒辨法說服其它立委，而一直試圖小吵小鬧，然後看看媒體，尤其是三立一堆直接亂抹亂貼的新聞。
而一些非綠立場的媒體，就比較少這樣手段，而是說明一些不公的事實，比較差的是神化一些人物。我想媒體還是回到看待做了哪些事來傳達吧，把人神化是後都很容易腐敗，綠的腐敗很多也是受到了媒體過份吹捧的影響。
這才是真正的大法官
我們能討論這個議題， 很感動
人民不信任法官，不單單是文化的因素，有太多讓人民無法理解的判決所累積造成
@@亞當-r6g 譬如：通姦除罪化和外遇出軌（歸責較重者）也可以訴請離婚。
可以驗證民進黨文化有多麼不尊重婚姻價值，難怪這麼多官員包養小三，上樑不正下樑歪。
"無法理解的判決"絕大多數是媒體有意喧染
真正的正義法官
這召集人要很著急，哈。蘇永欽大法官的音調平穩，聽起來感覺EQ很好，像是令人尊敬的長輩。❤
他是喔～
私底下也是非常謙虛和善的人，夫妻倆都是，而且生活非常儉樸～
最簡單的方法就是用以前選舉的方式 先選總統 再選立委 這樣就可以讓大家去決定 我到底要不要讓執政黨拿更多國會席次 或是認為我要制衡 所以我投給其他在野黨 不過這樣會多花很多錢就是
🔴大法官🔴解說🔴言之有理🔴👍🏼🔴
很希望能夠留給下一代，一個有監督亦有制衡的國家政權，眼看一步一步走向獨裁專制，令人憂心忡忡😢
民退黨:等等立委如果就職後違背 #中華民國法律# 甚至 #憲法誓言# 時就罷免立委及 #總統副總統罷免# 呢？520後屆時違背憲法就職誓言時 台毒少數總統 乖乖！ 造口業 令人不勝唏噓 108課綱毒瘤 超失敗 #一綱一本 # 國文 曆史 公民與道德 #禮義廉恥# ******國立編譯館 主編 超讚 酷！切記 切記! 搶了菜攤丟了市長! 罷了市長丟了立院長 還不覺醒 令人莞爾! 令人不勝唏噓! 因果現世報? 總統違背選前承諾及憲法誓言? 何謂: 嚴厲譴責? 是罰款或自請下台? PS: 紅衫軍倒扁/綠衫軍倒賴 民退黨國父(林正杰)出來協助吧! 為了我們下一代 加油! (我們每人約30元給勝選候選人補助款 全國2350萬人)如果 中華民國 國父在世 應該會 淚流滿面 不勝唏噓! 何時才能 晴空萬里 大地含笑? 而民進黨 國父 此時此刻也應深覺對不起 他本人
民進黨不會跟民眾黨合作，更不用說老對手國民黨，台灣民主對民進黨來說，我覺得只要抹黑抹紅贏選票就好。
民?黨跟另外一個政黨合併後會"正常一點"...真的講到重點啦...意指現在的民?黨怪怪的...
民進黨只要聽話的小綠黨，並在立法院不能搶功勞表現的比民進黨更好。選舉時領了民進黨的好處，就要記恩一輩子，不然就是忘恩負義。這些在黃國昌在時代力量時就看的很清楚。黃國昌不願意當小綠，看看這些年來綠媒和網軍是如何對付他的。而時力的林昶佐.黃捷.林亮君很多人都是小綠咖，時力會分裂是必然的。
民進黨的中心思想就是唯我獨尊，當然沒把任何人放眼裡，更不用談合作
若法官已經不公正，判刑必然有偏頗，如是不公全民不接受，又該如何？
上街
在概觀覺得法官不公正的時候
是否應該先去詳讀一下判決書
了解判決的產生
再來去衡量判決是否有失衡？
这期做得很及时，也很精彩，希望大家都来听听前大法官怎么讲
大法官要行政中立，才是人民之福
法官不是行政官，何來的行政中立？
大法官服務年限，要修法設計縮短如六年，避免總統籠絡法官，全員成為都由一位總統提滿。
大法官需要立法院審查資格
當然不能太長，但其實重點還是在提名時的分權，以及事前資格審查的精細度
@@kc045432 只要2屆完全執政 這審查機制如同虛設
你知道大法官當初設計任期是跟總統剛好交錯的，但為什麼後來會搞到變成卡住造成都由一位總統提滿呢？
因為馬英九搞的，他故意的。
從那之後任期就亂掉了，就變成這樣了。
大法官原始設計是跟總統任期交錯，為什麼會變成這樣呢？
因為馬英九在2008年9月補提名5位大法官，任期應於2015年結束，馬英九卻發布總統令，載明其任期到2016年。
造成單一任總統可以提名、任命11位大法官，超過全體大法官人數的三分之二，下任總統卻只能任命4位大法官的怪象。
那你知道當年是誰幫馬英九操盤搞這個遊戲的嗎？
2015年時任司法院副院長→蘇永欽
結果現在蘇永欽還能上專訪，底下留言竟然罵起了大法官任期？
真的是太諷刺了。
原來大法官才是真正的總統，大法官說了算話！
國家是人民的，是人民說的算！不該是總統說了算，或大法官說了算！
你講錯了啊！如果大法官是自己人訂的，那這樣的大法官你會覺得公正嗎❤
2010年8月24日，蘇永欽受總統馬英九提名為司法院副院長暨大法官人選。獲提名後民間司改會的評價是「非常不適任、非常不推薦」，民間司改會評價認為他雖有專業能力，但曾多次提出支持威權、壓縮民主與人權的意見，道德也有嚴重瑕疵：例如違背程序正義，護航馬英九到政大法律系任專任教授等。
謝謝提供本訪談，是一十分有價值的大法官職務的解說。是否可以把麥克風安置在不直接與訪問/受訪者面前的桌子有直接接觸的位置，如此，當說話者在觸碰到桌面的時候才不產生如敲鼓（低音啦叭）的聲音-是一有些不必要的音效。謝謝。
官員說謊還要"釋憲"....這樣簡單"不能說謊"小孩都能辨認..所謂"大法官"還能鬼扯一堆來推翻....~!台灣"司法"真墮落!!..
看到有留言說的很好，人民不信任司法，是來自於累積太多難以理解的判決
我們法律圈子有提倡白話文運動，為何法律文書必須要用文言文，如果改成白話文，人民不是更容易理解嗎
聽起來有利于人民 對法官律師來講也有好處，至少理解判決更容易了寫判決也不用這麼累
但被反駁理由如下
😮維持文書肅穆性
😮維持法律專業性，避免法官和律師專業度下降，有害我們的利益
😮維持文書的長度限制，他們認為改成白話文文書會變長
讓ai來批評吧 我完全無語了😂
好的，以下是更有力且簡潔的批判：
### 維持文書肅穆性
這完全是錯誤的觀念！肅穆性應該來自於法律內容的嚴肅和專業，而不是語言形式。白話文一樣可以嚴肅且專業，更能讓普通人理解和尊重法律。難道只有文言文才能讓人敬畏？這種想法過於保守且不合時宜。
### 維持法律專業性，避免法官和律師專業度下降，有害我們的利益
這根本是對改變的恐懼和自我保護的藉口！法律專業性應該基於深厚的知識和能力，而不是晦澀難懂的語言。白話文可以提高法律的透明度和公信力，讓更多人理解法律。專業度不是靠文言文維護，而是靠不斷學習和實踐。
### 維持文書的長度限制，他們認為改成白話文文書會變長
這是毫無根據的擔憂！白話文能更清晰地表達法律觀點，不會無故增加文書長度。其實，文言文的冗長和難懂才是真正浪費時間。法律文書的目的是讓人理解，而不是追求字數的簡短。如果不能清楚傳達法律意圖，再短也沒意義。
總結來說，這三個理由根本站不住腳。推動法律文書的白話文運動，不僅能增進法律的透明度和公信力，還能使法律更貼近民眾，達到更好的社會效果。拒絕改變只會阻礙法律的進步和發展。
就是八股文，不求進步。
晦澀難懂的文字真的是台灣法律常識低落的一大原因，法律白話文運動真的非常需要！
想支持可惜白話文運動網站已經變綠色了...
@@chiriansiero 😂不清楚是不是綠色，但這個運動的初衷是好的
綠色大法官說行政官員只能負擔政治責任，好喔~~以後官員說謊貪污，那就是少我一張選票而已，反正也不用負擔法律責任。
大法官應該是一個超然的存在。
超越政黨，公平公正，維護正義，維護憲法。
蘇前大法官應該多看看最近倍受爭議的判決，再來斷定台灣司法是否仍值得信任
請官員對國會說實話，看看超思，騙了一整年。
應該聯合多位前任大法官 出來發聯合聲明 撥亂反正
你猜为什么鲜有法律人出来站台？
人類盡使才能，常在利益追逐中，喪失覺性！😂😂😂
相信公正清廉的大法官，100%信賴台灣！
25:32 這一段扯遠了。人民對法官的不信任，跟古代沒有關係，純粹是法官自己的行為讓人不信任。我甚至敢說，對法官的不信任是近30年產生的狀況。原因很簡單，隨著資訊越來越公開、網路興起，人民才知道有恐龍法官存在。
任何職務，只要是行政任命，很難有獨立行。
原本大法官不是都由總統來決定；完全由立法院通過才是，總統可以提名但不能一手抓，所以國會一定要在野黨要佔在多數才能制衡執政黨，朝小野大才是可以讓人民安心❤❤❤
阿這個大法官也有政治色彩啊。
大法官可任意凍結立法院合法通過的條例，這已經是太上皇了，無法無天！
請問 8/6 憲法法庭的言詞辯論哪裡可以上網收看?
youtube.com/@judicialyuan?feature=shared
應該會在這直播
👍
大法官應該要隨4年國會重組再重選一次,看當時的國會民意來行使人事同意權,用上一個總統任命的大法官本來就不合理
由民意來決定大法官，更不合理😅
因為民眾根本沒辦法判斷哪種人當大法官比較好，每個都想要跟自己相同思想的人來當大法官，看看我們自己選的民代吧！連民代都選成那樣，參差不齊，選舉的時候都不看人是怎樣的，純粹靠政黨思想決定，你覺得這樣的人民能選出一個中立且好的法官嗎？
我是覺得，還不如改成終身制，然後人士提名，立法跟行政院各提名一半，然後立法院根據黨的比例，來提名自己認為可以的大法官，全都選定後，再經立法院審核，最後通過
這個大法官說了兩次
「總統提名，要立法院同意，才可以當大法官」
相同的道理，反著看的話，立法院不同意，一樣也是當不了大法官也就是說，現任大法官一定是有經過立法院同意才上任的，所以說由總統提名，就獨攬大權這個說法根本沒道理，因為立法院是可以不同意的，是有否決權的，那麼立法院又為什麼要現在否定自己當初認可的大法官呢？說不過去吧？
我本就覺得立法院很奇怪，如果覺得大法官過於偏頗，然後都照總統的思考方向走，自己不中立的話，就否決掉啊，幹嘛明明就是自己同意了，現在又在那邊說當初自己決定的人不好
我真的看不懂立法院操作，那當初幹嘛同意？😅
@@詹穎柔 這些大法官都是民進黨執政時總統提名立法院綠委人數過半同意，當然是代表當時的民意，現在綠委沒過半就不應該續任，而且民意不是人民決定，當然是立委召開民間專家的意見，3黨一起討論共同推舉，總統只要負責公佈人選就好，要終身制當然好，問題是現在的大法官都是偏綠的，改革沒辦法一次到位
@@詹穎柔回覆你最後幾行字，上一屆會期就是蔡英文利用國會過半的民進黨立院，將現在這些民進黨籍的法官推上大法官的位置，為了鞏固這屆國會司法院這道防線。
@@詹穎柔 當初同意是民進黨過半數阿，全部人都是蔡英文提名的，你是有活在台灣嗎? 這問題也太怪...
你又說民意決定大法官不合理，那依據一次選舉選擇的終生制大法官又會合理?那現在大法官應該全都是國民黨的才對，當初蔣氏下放權力，李登輝的改革開放，在我看來比民進黨開明太多，民進黨已經整組壞掉變成獨裁體制了。
否則賴又為何再資策顧問選擇自己的舅舅?
相對於國民黨對ncc、大法官等機構提名尚屬中立，還有一些專業人士，民進黨全權都是給予支持自己的人擔任，完全的當作分封諸侯，你、難道看不到?
@@詹穎柔你的言論真的自相矛盾....你到底有沒有理清楚事件時間軸？
對大法官解釋法律不用抱太大期望，84年7月及107年7月公職人員退休重大變革，可以請考試院銓敘部退撫司算出來退休金如何算出來，那一年的變革較符合法理情，大法官對107年作出解釋幾乎配合政府演出，對於法律不溯既往原則視而不見，等於破壞了這通用的法律原則，所有學過法律教科書「法學緒論」都要學這原則°
所以這次對大法官解釋立院改革法案不用抱太高期望°
現在大法官=酬庸
沒當過法官的都能當大法官
我真只能想到這個😂😂😂
標題錯了，應該說過去大法官談現在大法官才對
這大家都知道的事...
我們的大法官哪有公正性可言，根本就看顏色辦事
时代不同.思惟也不同!大家認同!
大法官還沒當過法官的人去。還真的是台灣超越世界
我們法律規定大法官不能全由法官出身的人擔任，請多讀點書。
大法官應具有下列資格之一：
一、曾任實任法官十五年以上而成績卓著者。
二、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著者。
三、曾實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著者。
四、曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授十二年以上，講授法官法第五條第四項所定主要法律科目八年以上，有專門著作者。
五、曾任國際法庭法官或在學術機關從事公法學或比較法學之研究而有權威著作者。
六、研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。
具有前項任何一款資格之大法官，其人數不得超過總名額三分之一。
第一項資格之認定，以提名之日為準。
無知真可怕
@@chenweili9703 你在說什麼你自己知道嗎？下面已經有網友回覆您了...我的天呀！
@@Qt0124 ? 他沒有tag我，他是回上面的人。
台灣有監督大法官的制度嗎? 有人治得了大法官嗎?還有誰？
美國大法官審查嚴謹又密集，台灣基本上總統選誰誰就上
無知
那法院是國民黨開的，又是怎形成的， 希望大法官的憲法法庭能着力這點，比如教育體制，考上律師執照及法官，檢查官的育成，效忠的對象，相關法律法規的缺失
違憲，當然台灣的最大病灶是這部偽中華民國憲法不是base on Taiwan.
蘇敎授講到大法官雖由縂統提名，但需立法院通過，任期是8年！
先不論政治立場，因為大法官由總統任命，但卻可以解釋憲法。這一點就很難說服我，大法官可以公正處理憲政爭議。
蘇永欽/湯德宗雖然都是藍色的大法官，但是學養很好，意見書極具參考價值，必讀。
💪💪💪💪💪💪
人無完人，國大代表
大法官正義良心拿出來
本案重點癥結:這不是「私法」民.刑事三審定讞事項,是系業經公法立法程序宣付,已生公法效之公法法規!是否「顯然」重大瑕疵,或实務上窒礙難行!故而「本質」應是敦請立院再決議之修定案吧!？
以前大法官操守👍
[請 copy & paste]
我不需要一個不能團結台灣的總統
法律是人的行為管理科學,是科學就先有「定性」既而「定量」!
按我國律法爰於清律,属歐亞大陸法系国家,為「法理原則主義」,與英美海洋法系国家之「法條形式主義」实有很大差別!
故任何領域之法律必先有法學法理原則論述之成立,且為大多數人共識後,爰实務之需制定為法條「文字表相形式」,以方便实務上援引適用!故任何領域法條之主張援引適用,必須依法學法理「实質內容宗旨目的」原則,之支配,方適正.適法.適用.而生其法律效力,方得实現!!
「誠信」是(私法)民事的黃金定律/也是「行政程序法」(公法)的「總則」所明定!「公法」一經公布施行,全國應恪守遵行,除相對人應忍受服從,其他公務機關(含司法机關,如新冠病毒一經行政公权力主体依職权宣告為法定傳染病,全國適用)「應」為尊重並受其約束!除非沒有具体事实/或非其專属权限,則自始無效,公法有救濟規定/相對人有事实及法規異議,負有舉証義務(具体直接積極有效証據)!
現在的大法官有將近一半是小英的舉手部隊
青鳥就是40%中比較激進的支持者...不能(也無法)代表人民多數的意見...
我們是民主國家，憲法設計大法官其實不適合去做立法院違憲判決，原因是大法官非民選機關。他無權去說立法院違憲。非民選機關去判定民選機關違憲，搞笑嘛。正途是行政院解散國會，讓人民決定它是否違反民意。如果是，這法自然不會過。不要忘記，立法院有權修任何法，甚至廢掉大法官，只要它合乎程序。
大法官根據憲法，進行爭議事件的裁決，但如果憲法本身有缺陷，誰來修憲？修憲結果會不會又成為大法官作為違憲的裁定而陷入僵局？
請問大法官，廢死有沒有違憲呢？
最後的部份，覺得來賓比較同情在野黨。
法院民進黨開的
毀憲亂政後繼而動搖大法官的公信力完完全全就是中國人最愛的鬥爭方式。。不再對學識與歷史性與國際性的認同尊重與公信力。。。。
十足的共產黨模式感覺
要幫現在這批正名：犬法官
你講你們的！執政者不會理你們！
大法官違憲
民進黨玩爛了大法官的尊嚴，加油吧～
查弊案要做什麼？
是大法官說的話！
果然只看黃國昌的剪接影片
真的是可憐啊
這次國會改革法若被阻擋了，以後再也沒有能嚇阻貪腐的辦法了，除非革命。
鬥爭上來的黨派、能民主到那裡去、拜託恢復點人性
請問大法官們 若總統有違法行為，總統提名的大法官可以判罪嗎？
不可以
如果說民主的核心是制衡，那我們對於大法官的監督是甚麼? 要如何確定大法官的解釋確實本於憲法?
感覺這有點雞生蛋、蛋生雞的問題
問問核心問題吧？
為何立院要擴權？立委權力還不夠大嗎？
有了調查權，武器又要指向誰？馬英九過去的特偵組有效率嗎？又辦了誰？
換句話說，現在的大法官都是總統人馬？
誰能說出誰是能讓全民信任判案的人？符合憲法選出大法官不能被信任，請問誰的判決能讓全民信服？
問題在於說出的話有沒有邏輯；
(一)憲法訴訟法65條:國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。
監察院聲稱本次立法侵害了監察院的調查權，但無協商，徑依憲法訴訟法47條提起釋憲，本案應駁回，否則任意權限爭議都必定產生47條，認為適用法有牴觸憲法疑慮者，65條之明確規定即為特別規定，否定最高憲政機關可以避開65條直接依47條提起憲法裁定。(司法之最後手段性、及司法之被動性)
(二)暫時處分之必要性，是否有急迫性問題，當庭黃國昌已經回答，若總統不來立法院國情報告，立法院不能做任何處分，在此前提下，是否有急迫性問題?
依據憲法增修條文第4條:立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。
又依立法院職權行使法15-4條
立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出口頭或書面問題。
立法委員進行前項口頭提問時，總統應依序即時回答；其發言時間、人數、順序、政黨比例等事項，由黨團協商決定。
就立法委員第一項之書面問題，總統應於七日內以書面回覆。但事項牽涉過廣者，得延長五日。
1.聽取國情報告總統可以拒絕。
2.立法院職權行使法第15-4條本身只是變更文字讓人更好理解，唯一新增的只有依序回答，然本就有得就報告不明瞭處，提出口頭或書面問題。(提出問題者依政黨比例、人數等應是有限制)
3.若原條文已經明確規範可以提出問題，僅多一個依序回答?難道就有急迫性?是否大法官要指名，原先之提出問題，總統可以不回答?然總統應該有如此權力嗎?答案顯然是否定的。
4.為何總統不應該有拒絕回答之權，其依據憲法邀請本就能拒絕到立法院國情報告，而至立法院當然是要與民選之民意代表產生交流，若有無法回答完整之處，當可擇日再令行政官員補充書面報告回覆立委，而非擁有不回答之權，故若對部分爭議無法及時回答應允以書面，尚屬合理。(雙首長制、總統權力及制衡應與其他憲政最高機關相當、互相尊重原則)
5.故本案應不具備急迫性，其暫時處分之必要性又是否合理又值得商榷。
@@劉奕宏-v1e 憲法是最高的人意代表，因為憲法是國之根本大法，就只有改朝換代取代民意，憲法的隨意更改等於亂了朝綱，必有不知的大禍產生，像通姦除罪化及同性婚姻等問題，都等於是人為因素去釋憲，並非全民之意，而是黨之意，最後都產生不可預測問題。
不要侮辱人民的智商
把民意打成民粹 又把民意增強大法官正當性 還有超脫民意把釋憲轉變成圖利執政權 那民意只會是幌子
大法官維護憲法 也要建立在維護人民的權益之上 不是維護執政權之上
當憲法幫助政府侵犯人權益時 這憲法難道都沒有瑕疵嗎?
合乎憲法如果背離民意時 這憲法是不是與民意脫節?
法律經常侵犯被害者權益時 法律早已經脫離憲法的約束 憲法又被解釋去幫助執政權來約束百姓 這憲法就會變成專制手段背書的工具
惡法不改就是侵犯人民權益 民意選擇的立法者如果建立違犯人民權益的法律
憲法解釋本該去導正 不是推託給民意的選擇 是人民的民意選擇
這是一個邏輯問題 不然大法官跟詐騙集團何異
大法官釋憲本該有一個機制 去審查大法官是否違法
台灣要接軌國際人權 也要注意民意是否對法律有相當的認知 絕對不是單方強行立法
法律建立必須與人民認知與民意並進 絕對不可以超前 或超前到民意都無法忍受的地方
民主意識單然不可以違法憲法 憲法基礎也是建立在保護人民權益之上
人民權益是否符合人民需要 是否背離人權 也不該大法官單方面決定
如果大法官獨立思考 獨立性變成在幫執政者被書 卻在人民權益基礎上違反民意 這大法官需要懲罰制度來約束
大法官要對抗多數 或者對抗少數 最終目的是否符合全體國民權益? 還是只符合執政黨利益?
民主現在都被資本主義綁架了 民主現在也是菁英主義的外殼 資本主義跟菁英主義不斷侵蝕民主的價值
為了不讓大法官輪為法匠的忠實擁護者 自然要用一些沒有法理經驗的人來導正 不能讓法理情當中的法強壓理情
沒有人性人味的法 只是將法律機械化工具化 會被有心人士去運用 進而違背憲法初衷跟憲法價值
教授本身是學者 學者也會陷入學理泥潭 與百姓脫節 背離憲法價值 背離人民權益
教授老師法學法官檢察官 都會因為知識學習也受到知識綑綁 陷入知識障礙 不能把權力完全給予這些人去決定
菁英自命之傷就是 不接地氣與人民完全脫節 自然法令最終都開始背離民意 違反憲法的價值
理論強頂多就是學者 實務強可能過分重視人情世故 必須有第三思維來介入
如果要學美國 量刑請比照美國 台灣就是量刑刑期太低 經常被減刑 導致犯罪率不斷升高 犯罪者再犯率高
總統提名 立法院同意 請問這套制度沒有瑕疵嗎?
現在能夠參選的 哪個不是家裡至少都是中產階級以上 這樣的法律建立會不會最終淪為政商勾結 權貴獲利的工具?
總統提名 各方舉薦 請問這個各方是 那些群體的各方 難道又是權貴的跳板嗎?
審 跟 薦 這兩個過程 是那些人審薦 是那些產業背景的審薦 背後有沒有利益團體在玩弄?
大法官如果是總統提名 最後變成總統的酬庸對象 這對民主政治難道不是傷害嗎?
保護人民有沒有違憲 現在變成執政黨在打壓在野黨的手段
40%總統打擊超過50%的民意 這可是會在國際社會鬧笑話
別拿民主當幌子 欺騙人民百姓來利益自己
如果40%總統因為超過50%民意的立委失控 要解散立法院 這樣的執政黨跟國民黨專制時期不就一樣了
會造成失控局面 就是執政黨民意基礎不夠 不該做出激怒50%以上人民意志的行為 那怕你是執政黨都不行
不然你當選舉當選是出來貪污 擁權專制用的嗎?
不貪污 不污腐 就能超然 不要說很難 乾脆直接說 不貪污大法官很難 亂搞就直接抓去關就好 不然就不要當官
當了關 當了法官才要說 不貪污很難 無法超然 這不是睜眼說瞎話嗎? 脫褲子放屁嗎?
大法官如果獨立 跟中立 這樣的描訴 聽聽笑笑就好
華人歷史直接告訴你 多少當官的不貪污 不收賄的
經不起考驗的比比皆是 品德有問題的一大堆 一抓一大把
這就是台灣司法跟政治現狀
當大法官最困難的一點就是 要遠離利益財閥政客權貴的糾纏
當清官很難 當貪官容易
法律明確性原則 平等原則 法理講清楚
都沒有口袋被塞滿鈔票有用
如果同性婚姻當初公投以少量票數沒通過 你大法官出來背書 可以 我忍你一回
日後公投你連票數差距很大 你要還要離民意時 是你大法官大 還是民意基礎的公投大?
別動不動就把大法官拿出來當擋箭牌 當執政黨的尚方寶劍到處亂砍人 大法官到底在搞什麼鬼
大法官本來就只該有一種政治價值傾向 就是站在人民立場公平的立場 去解釋憲法 不是隨心所欲去解釋憲法
15位大法官如果都是看哪裡利益多 就往哪邊傾斜 我都不知道這些領百姓納稅錢的大法官 到底在幹什麼
給大法官薪水的錢 是百姓納稅的錢 給大法官的權是總統跟立委 這難道沒有疏失嗎?
讀法律的學生如果只是要以法欺人 用法斂財 也不知道台灣的法學學生 念這些法律是來荼毒百姓
還是幫犯罪或權貴行為打官司減輕刑罰用的?
台灣的司法跟政客所以讓很多百姓失望 更到達對選舉冷漠 這是所有學法律 學政治的人必須反思的時候
司法判決多少次讓人民感到憤怒 多少次政客貪污司法判決讓人民感到絕望
當學法律跟學政治的人跟財閥權貴靠攏時
真的別妄想人民百姓還要信你一分
這些政治跟法律就是台灣最大亂源
貪腐無度 把人民當韭菜人礦 說的每句話跟詐騙集團說的話差別在哪裡?
體制內的詐騙集團
很多新的想法、改革，都是從這次的朝小野大開始，這是件好事。民進黨太習慣「愚」民。此處的愚是形容詞，也是動詞。
大法官談「民進黨的」大法官。
阿忠听不懂😂😂😂😂😂
在中國古代沒憲法,但與之類似的是禮法,君主做的不對,御史大夫經常用禮法或祖制來糾正君主的行為,這是不變的古代憲法吧?
訪談內容官腔官調打高空，毫無意義！
沒有民意的大法官， 就是沒有代表性， 偏幫的大法官不公正，是對民主的戕害。
我用兩分鐘把剛剛沒說完的話說完，主持人能不能適當少說些
許宗力真是中華民國大法官的恥辱
找到了~ruclips.net/video/VfIYeIB_NMI/видео.html
白藍立委有少時對情侶抽戀愛稅、金融犯罪更生人、性騷罪犯。。。。族繁不及備載。
這些人有受過法律素養訓練？調查自認弊案即可判刑？還是要經過檢察官重啟調查；鞏固証據？。。。
若是這樣何須白藍立委多此一舉？。。。
大法官要不在其位,不受其擾,方能表現超然及講大實話時.
這代表司法...慢慢玩壞了.
大法官難為啊！ㄧ般法官可以有例可循，大法官需獨立思考，作出的決定關係又怎麼大，傷腦筋啊！
國民黨提名的大法官最中立
大法官真公正，非是那一政黨能操控，有如立法院三黨不過半，非某一政黨能獨攬。
因為國民黨會怕被罵不中立
事實證明，目前一眾大法官裡只有2位的憲法沒有顏色
以前的大法官哪一條釋憲你都不滿意的嗎？現在的大法官連廢死團體的釋憲還有臉接？死刑釋憲早就說過法律授權合憲了，到底還要釋憲三小？因為總統支持廢死，所以要重新推翻合憲的釋憲嗎？
嗯，不一定最，但至少比現在的中立
🙋自己國家，自己救！
🙋國家，興亡！！
匹夫，有則。😮😮😮
😢😢😢😢😢😢
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
印象中，蘇是馬娘的打手啊，哪有公評可言？
法官跟大法官應該由AI替代,最後有異議再由人來做出裁決.
中国大法官
大法官人民選舉之才會公正不阿.