Cómo evitar una Crisis Financiera, con Philipp Bagus
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- #crisisfinanciera #daniellacalle #huertadesoto #geopolítica #finanzas
Link al programa completo - • Riesgos geopolíticos e...
Te animo a suscribirte a mi canal y te invito a seguirme en mis redes sociales:
☑ Twitter - / dlacalle
☑ Instagram - / lacalledanie
☑ Facebook - / dlacalle
☑ Página web - www.dlacalle.com
☑ Mis libros en Amazon - www.amazon.es/...
¡Un saludo!
Gracias por la charla
Dos fenómenos del auto elogio.
Daniel podría ser multimillonario pero es tan humilde que prefiere tener un canal de RUclips.
🤔🤣🤣☺️
Gracias a Daniel y Philipp por la muy instructiva y amena charla. Muchas gracias a Philipp por aprender el español.
Muy interesante conversacion, lastima que solo va a quedar ahi porque ni por asomo los estados/bancos centrales van a ir en esa dirección. Seria apretar el botón de autodestrucción
Estupendo aporte, gracias por compartir!!
Quién paga las pérdidas de los Bancos Centrales??
Los rescates o el dinero lo dan los narcos centrales los cuales inyectan dinero o deuda que dan a los otros bancos.
Esto significa que el dinero que usan para salvar a los bancos cuando no tienen dinero se financian con deuda la cual crea inflación y lo acabamos pagando todos menos los bancos que se benefician.
Hola, podríá comunicarme con el Dr. Lacalle en algún momento?
Daniel ¿Seria posible citar a Juan Ramón y a Philipp para un debate en relación a este tema? Sería muy interesante
Ya debatieron, está en youtube.
@@sdlscl cierto, gracias amigo
Pregunta, con la banca liberal que defiende Bagus las unidades monetarias serían limitadas?
Por ende no habría inflación?
El defiende el patrón oro.
Pregunta desde la incultura... con un coeficiente de caja del 100%, qué dinero podrían prestar los bancos?
🤣
Hay que distinguir banca de depósito de banca de inversión. Sería la banca de imversión la que podría prestar el dinero que los ahorradores han puesto en ella y que aceptan no poder retirar hasta que venza el plazo acordado.
El que tenga el banco propio o las cuentas de banco destinadas a ese uso.
Es decir, un banco o cuenta en el cual se hace un préstamo al banco y el banco presta el dinero.
Mediante la banca de inversion. Existiria una banca de ahorro donde no se toca el dinero de los depositantes y una banca de inversion donde los depositantes serian remunerados por el dinero que esta banca preste.
Si quereis ganar en salud escuchad a Lacalle en x1,5
POR , "" SUERTE USTEDES :: ESTÁN :: FRITOS "" ❤❤❤
Que pesado con el patro oro... Que da igual que digas que el dolar vale un dolar. El dolar vale lo que el mercado dice que vale. Si tu pones patron oro solo encarsetas la credibilidad del estado a ese patron. Perfectamente puede quemar las reservas y llevar a la quiebra o inflación mucho mas rapida ya que te encarsetas en el patrón oro.
No es el patron oro. Es el limite del Estado y su capacidad de expandir su gasto y su financiación a traves del dinero o los impuestos como bien intenta explicar Daniel
Igual soy un loco pero me parece estaf escuchando al gran huerta de soto cuando explica el coeficiente de caja.
Botcoin, oro y plata, salvavidas de mi economia... sobre todo btc...
Para que usas el BTC.. ??? Tienes oro físico y plata.. Como piensas venderlo ??? Sabes lo que creo
.. que no tienes nada
Totalmente de acuerdo con Daniel.
Muchas gracias por el trabajo, esto es divulgación de calidad
Todo lo que dice Philipp es correcto. Soy sordo.
Daniel escúchelo mas! Tu podemos oir siempre , el no!
Milei va a convertir el peso en oro con sus ideas
Mantener un coeficiente de caja del 100% podría incrementar los costos operativos del banco, ya que tendría que encontrar maneras de cubrir gastos operacionales sin los ingresos generados por intereses de préstamos. Esto podría traducirse en tasas más altas y otras cargas para los clientes.
A nivel macroeconómico, si todos los bancos mantuvieran un coeficiente de caja del 100%, esto podría reducir significativamente la cantidad de dinero disponible para créditos, lo que a su vez podría limitar el crecimiento económico. La expansión del crédito es fundamental para la inversión y el consumo.
Los bancos con un coeficiente de caja del 100% tendrían que buscar fuentes alternativas de ingreso, como cobrar por servicios bancarios, tarifas de administración de cuentas, y otras comisiones.
En resumen, aunque un coeficiente de caja del 100% aumentaría la seguridad de los depósitos en un banco, también restringiría severamente su capacidad para generar ingresos a través de préstamos y podría tener efectos negativos más amplios sobre la economía.
Solución? Hablar es gratis ,pensar no tanto.
Pero Phillips explica que con el coeficiente de caja del 100% hay una banca de inversión aparte, lo que se hace es separar ambas funciones protegiendo los depósitos.
Dani, tú eres cienporcientista?
No lo es. Él defiende una financiación elástica. Algo parecido a lo de Rallo
Y una respuesta a Daniel. La única forma de resolver el problema de los Bancos Centrales es la separación del Estado y el Dinero. Con el oro el Estado hace casi lo que quiere, parece que habra que buscar otra cosa que, como mínimo, haga que la manipulación del oro por parte del Estado ya no le merezca la pena. Pero claro, eso significa que el oro dejaría de ser el APEX del dinero, que pasaría a ese otro dinero que los estados no pueden manipular. Por otro lado, ya llevamos mas de 50 años sin que la gente pueda usar oro como dinero en su día a día, así que tampoco se notaria mucho el cambio respecto al oro, pero si respecto al fiat.
No veo lo del coeficiente de caja 100%, me parece poner puertas al campo, es algo antiliberal, al fin y al cabo el dinero es un producto más q debe "cotizar" como tal, según oferta y demanda. Los controles deben ser pra los estados y su capacidad de emitir deuda, no tanto pra los bancos privados q "comercian" con el dinero, pues ese es su producto, así q deberán cumplir unos parámetros máximos de riesgos, pero creo q eso no puede ser el coeficiente de caja 100%, cómo vamos a prohibir o impedir q una persona le preste a otra, comprometiéndose esta última a devolverle más cantidad dentro de un tiempo??
Cuál prohibición, siendo que existiría la banca de inversión para éso?
@@sdlscl es q eso (prestar) lo debe poder hacer cualquiera, corriendo su posible riesgo y beneficio.
El patrón BTC BITCOIN
Creo que los profesores HdS y Baggus no quieren darse cuenta de que el problema de prohibir la reserva fraccionaria es primero antiliberal, y segundo impractico.
La única forma de mitigar el problema de la reserva fraccionaria es que exista una alternativa, como el ahorro individual o la prueba de reserva. Esto último no se puede hacer con el oro ni con nada físico, porque la única forma de probar las reservas es pedir la retirada.
"Not your keys, not your coins."
No veo lo anti liberal en tener un contrato de custodia que no permite al banquero invertir lo depositado. Como es el caso de las cajas de seguridad donde no te deben sacar las pertenencias para empeñarlas y luego devolverlas algún día que las vayas a buscar.
@@sdlscl Claro que eso no es antiliberal. Lo que si es antiliberal es tratar de prohibir otros tipos de contrato donde la custodia no solo es gratis sino remunerada porque están jugando con tu dinero. El problema de ese contrato no es que sea una estafa, si el depositante reconoce y acepta los riesgos, ¿porque no?
El problema real de ese esquema de reserva fraccionaria es cuando es forzado, cuando no hay alternativa real, porque el dinero bajo el colchón se deprecia rápidamente y, sobretodo que el contratante no puede comprobar que las reservas son suficientemente liquidas en todo momento.