답변을 보충하자면, 첫 번째 조건에서 "변호사나 회계사는 모두 경영학 전공자이다."라고 했습니다. 두 번째, 세 번째 조건은 경영학 전공자에 대한 이야기이고, 네 번재 조건은 회계사와 변호사에 대한 조건이므로 역시 경영학 전공자에 대한 이야기입니다. 보다시피, 모든 조건이 경영학 전공자에 대한 내용입니다. 또한 선지를 봐도 ①~④는 변호사, 회계사에 대한 이야기이므로, 첫 번째 조건에 의해 모두 경영학 전공자에 대한 이야기입니다. ⑤는 경영학 전공자에 대한 이야기이므로 말할 것도 없고요. 이처럼 조건과 선지 모두 경영학 전공자에 포함되므로, 논의영역을 경영학 전공자로 제한해버리면 간결하게 기호화할 수가 있습니다.
변호사나 회계사는 모두 경영학 전공자 -> 변호사 여도 경영학, 회계사여도 경영학 경영학 전공자 중 남자는 모두 변호사. ->남자 경영학도는 모두 변호사 경영학 전공자 중 여자는 아무도 회계사가 아니다. -> 여자는 변호사일 수 있다. 회계사이면서 변호사인 사람이 적어도 한 명 있다. -> 여자는 변호사만 있다. -> 변호사와 회계사가 가능한건 남자뿐. -> 회계사이며 변호사인 사람이 없을 수도 있다. 때문에 모두 그렇게 될 수 있는 조건이 아니다. 풀이 : 적어도는 보통 모두라고 확답을 주는 것이 아니다. "이 중에 하나 이상은 회계사이면서 변호사가 아닌 사람이 적어도 1명 이상은 있다. = 때문에 모든 남자가 회계사며 변호사일 수는 없다. 5번
안녕하세요 선생님! 영상 잘 보았습니다. 다름이 아니라, 공부하는 셈 치고 다른 풀이를 찾던 중에 발견한 것이 있는데 이 풀이가 틀렸는지 여쭙고 싶어 댓글 남깁니다! (1) ‘경영학 전공자 중 여자는 아무도 회계사가 아니다.’ 를 기호화하면 ’(경ㅅ~남)->~회‘ 이고, 이를 대우로 바꾼다면, ’회->(~경v남)‘ 일 것입니다. (2) 근데 ’(변v회)->경‘에 의해 ’회->남‘ 이 직접적으로 도출된다고 보았습니다. 회계사일 경우 경영학을 전공했을 것인데, 그 모순이 선언으로 있다면 배제될 수 있을 것이라 본 것이죠. (+추가) 가능세계 부분 복습하며 본 부분입니다, 위의 풀이에 추가할 수 있을 듯한데, 이또한 맞는지 질문드립니다. 저는 이 문제의 경우 그리고 질문 드린 부분에 있어서, 출제자가 논의영역이 공집합인지에 대한 명시적 표현을 했다고 보았습니다. ‘회mㅅ변m‘ 이기 때문이죠! 그래서 ‘회->경 / 회->~경’ 의 경우에 ’~회‘로 귀결되지 않는 것이구요! 혹시 이와 같은 풀이가 논리학적으로 가능한지 여쭙고 싶습니다..!
1. 결과적으로 그렇게 생각해도 됩니다. 다만 중간과정에 대해 논리적으로 치밀하게 이해하고 계신지는 쓰신 글만으로는 잘 모르겠네요. 2. 네, 논의영역이 공집합인지 아닌지 혹은 아리스토텔레스 논리학을 따르는지 현대논리학을 따르는지는 출제자가 헷갈리지 않도록 명시적 단서를 주고 있습니다. 자세한 내용은 '논리개념 매뉴얼'에 관련 기출문제와 함께 설명되어 있으니, 시간이 된다면 꼭 참고해보시길 바랍니다. 지금 하신 질문은 책을 봤다면 전혀 할 필요 없는 것들이기도 합니다. :)
아니 왜 제 질문에만 답을 안 하시는지요? 며칠을 줄곧 기다렸는데... 어려운 걸 질문 드린 것도 아니고 기존 국어의 기술 0,1,2 이 3권이 합쳐서 1권으로 나오는 것인가요...하는 질문이 선생님께 그리도 무슨 실례되는 질문인가 보군요? 합친 것이다 아니면 아니다... 이 한마디가 뭐 그리 어려우실까요??? 다른 분들 질문엔 전부 답을 달면서.... 제 질문만 쏙 외면하시는군요...
안녕하세요. 저는 유튜브 스튜디오에서 보는데, 영상들에 달린 댓글이 너무 많아서 그런지, 아니면 유튜브 알고리즘 때문인지 모르겠지만 위 두 댓글만 보이네요. 일단 질문에 답변드리면, - 오르비클래스 '전개년 기출분석의 추월차선1'의 강의교재를 대폭 개정하여 '국어의 기술1'로 선보입니다. 기존 국어의 기술1보다 많은 내용을 압축적으로 담고 있습니다. - 국어의 기술2는 오르비클래스 '전개년 기출분석의 추월차선2'를 보시면 압도적으로 많은 양을 더 빠르게 공부할 수 있습니다. - 국어의 기술0에 해당하는 교재는 적어도 올해나 내년 초에는 나오지 않습니다.
@@orandif 에휴... 선생님 정말 진심으로 오해를 해서 죄송합니다. 제가 추가 질문 2곳에 위 내용 올린 것 사실 맞고요... 참 이상한 게 지금도 데스크탑에선 이 추가 질문이 버젓이 있는 데 노트북으로 보면 또 없습니다. 참 희한해요... 전 일부러 외면 하신 줄 알고 정말 간절하게 며칠을 줄곧 기다려왔었거든요... 아무리 생각해도 헌 책 값이 비싸다는 내용에 책 가격을 언급해서 아마 유튜브 자체(?)에서 차단한 거 아닌가... 그냥 제 짐작일 뿐입니다. 정말 죄송합니다. 오해가 컸어요... 그리고 선생님 커리를 믿고 정진하려 합니다. 다시 한 번 죄송합니다. 그리고 감사합니다. (__)
머리 속으로 밴다이어그램 그리면 쉽게 해결됨. 사람은 남녀로 나뉘므로 가운데 선을 쭉 긋고 경영학 전공을 한 사람을 의미하는 집합그림을 위에 선이 관통하게끔 그린다음 문제의 조건을 그려보면 변호사는 경역학을 전공한 남자 전체와 여자 일부 회계사는 경역학을 전공한 남자 일부 따라서 답은 5번 -> 경역학을 전공한 남자는 변호사 이지만, 회계사는 아닐 수 있으므로
![필요조건, 충분조건 표현 총정리 [수능/PSAT/LEET/논리학 독해 필수개념]](http://i.ytimg.com/vi/xlu0m54pCEE/mqdefault.jpg)
논의영역을 경영학전공자로 제한할 수 있는 이유가 궁금합니다. 아니면 이 문제를 보고 어떻게 논의영역을 제한할 생각을 할 수 있는지 궁금합니다.
강의 중 설명했습니다. 전부 경영학 전공자에 대한 이야기라고요!
답변을 보충하자면,
첫 번째 조건에서 "변호사나 회계사는 모두 경영학 전공자이다."라고 했습니다.
두 번째, 세 번째 조건은 경영학 전공자에 대한 이야기이고,
네 번재 조건은 회계사와 변호사에 대한 조건이므로 역시 경영학 전공자에 대한 이야기입니다.
보다시피, 모든 조건이 경영학 전공자에 대한 내용입니다.
또한 선지를 봐도 ①~④는 변호사, 회계사에 대한 이야기이므로, 첫 번째 조건에 의해 모두 경영학 전공자에 대한 이야기입니다.
⑤는 경영학 전공자에 대한 이야기이므로 말할 것도 없고요.
이처럼 조건과 선지 모두 경영학 전공자에 포함되므로, 논의영역을 경영학 전공자로 제한해버리면 간결하게 기호화할 수가 있습니다.
T36 강의에서 질문하신 내용을 보충하여 찍겠습니다. 이번주 내로 올려보겠습니다!
ruclips.net/video/HjmifNS2d04/видео.html
이 영상을 참고해주세요 :) 질문내용을 염두에 두고 찍었습니다!
1~23 조건을 보고 논의영역을 경영학 전공자로 제한할 수 있다고 볼 수 있단 건가요 ?
(변 회 -> 경영
경영 -> 변 회)에 대한 얘기를 하므로 ?
논리력 늘릴려면 어떤책 읽는게 가장좋나요? 아니면 푸는게..
'논리개념 매뉴얼6.0'이 현존하는 최고의 교재라 자부합니다. :)
변호사나 회계사는 모두 경영학 전공자
-> 변호사 여도 경영학, 회계사여도 경영학
경영학 전공자 중 남자는 모두 변호사.
->남자 경영학도는 모두 변호사
경영학 전공자 중 여자는 아무도 회계사가 아니다.
-> 여자는 변호사일 수 있다.
회계사이면서 변호사인 사람이 적어도 한 명 있다.
-> 여자는 변호사만 있다.
-> 변호사와 회계사가 가능한건 남자뿐.
-> 회계사이며 변호사인 사람이 없을 수도 있다. 때문에 모두 그렇게 될 수 있는 조건이 아니다.
풀이 : 적어도는 보통 모두라고 확답을 주는 것이 아니다. "이 중에 하나 이상은 회계사이면서 변호사가 아닌 사람이 적어도 1명 이상은 있다. = 때문에 모든 남자가 회계사며 변호사일 수는 없다. 5번
이 문제 법전협 해설 봐도 응용은 못 하겠어서 포기하고 있었는데… 너무 감사합니다
법조인을 꿈꾸고 있는 16살입니다. 썸네일만 보고 바로 맞췄는데 문해력이 좋은 편일까요??
잘 모르겠네요. 이 문제는 문해력을 측정하는 문제는 아니라서요.
혼자서 엄청 고민하고 있었는데 덕분에 이해가 됐어요!! 정말 감사합니다ㅎㅎ
푸는 것 자체는 재미있네요.
이거 정말 어려운 편인가요??
단순히 직관적으로 알 수 있는 문제같은데
축하드립니다. 좋은 자질을 갖추셨습니다. 아래에서 기출문제를 좀 더 살펴보시길 추천드립니다.
leet.uwayapply.com/
자랑이 아니라 영상 멈추고 바로 맞췄는데 잘하는건가요…?
잘 모르겠네요. 올해 리트 추리논증 기출문제에 나온 논리퀴즈 세 문항을 모두 빠르게 맞힌다면 잘하는 겁니다.
정말 고맙습니당ㅠ 와 논리학의 세계란 ㅎㅎ
첫번째 해설 기호와 설명이 이해가 가지않는데, 논개매를 풀어야만 이해가 가능한것이죠..? ㅜㅜ
그렇습니다. 두 번째 설명도 응용까지 할 수 있으려면 교재를 일독하길 권합니다.
논의영역을 {회계사, 변호사} 라고 보아도 되는 건가요?
'경영학 전공자 중 여자는 아무도 회계사가 아니다'를 경^여 ->~회(=변) 으로 기호화하였는데, 이런 풀이도 가능한지 여쭙고 싶습니다
질문답변 서비스에 대해서는 아래를 참고해주세요. 감사합니다.
blog.naver.com/djsdjshsfl/223443017050
ruclips.net/video/HjmifNS2d04/видео.html
이 영상을 보시면 스스로 답변을 얻을 수도 있을 겁니다.
와 천재
3번선지 설명하실때 (회계사 -> 남자) + (회계사 -> 경영학) 으로부터 회계사 -> (경영학 ^ 남자)가 어떻게 추론되는건가요?
a-> b, a->c 면 a-> b^c가 일반적으로 통용되나요?? 답변주시면 감사하겠습니다 ㅠㅠ
후건분리: A→(B∧C) ≡ (A→B)∧(A→C), A→(B∨C) ≡ (A→B)∨(A→C)
전건분리: (A∨B)→C ≡ (A→C)∧(B→C), (A∧B)→C ≡ (A→C)∨(B→C)
IOTA: (A∨B)→(C∧D) ≡ (A→C)∧(B→C)∧(A→D)∧(B→D)
위 세 동치는 모두 시험에서 자주 쓰입니다. 모르셨다면 암기해두세요. (자세한 설명은 '논리개념 매뉴얼'을 공부해주세요.)
오르비에 강의가 너무 많은데 수능 독서랑 문학 어떤걸 들어야 할까요?
독서는 기초랑 배경지식이링 나눠져 있나요?
독서 심화에서 경찰대?리트? 추월차선? 강의도 들어야 하나요?
어떤 시험을 얼마의 기간 동안 준비하시는지 알려주시면 맞춰서 답변해드리겠습니다 :)
@@orandif 이번년도 수능 준비준비중입니다.
@@orandif 전기추1부터 할까요?
@@mjo9911 그러면 전기추1부터 빠르게 끝내시고, 전기추2를 씹머먹듯 꼭꼭 공부해주세요. 올해 킬러문항이 안 나올 가능성이 높기 때문에, 다른 강의는 구태여 안 봐도 됩니다.
@@orandif 감사합니다. 저 혹시 심화를 하게된다면 어떤걸 들어야 하나요?
개쉬운데 이게 어려운 난이도임m
쉬이벌 개빠르네
혹시 개정 국어의 기술1은 언제 나오나요??
안녕하세요 선생님! 영상 잘 보았습니다. 다름이 아니라, 공부하는 셈 치고 다른 풀이를 찾던 중에 발견한 것이 있는데 이 풀이가 틀렸는지 여쭙고 싶어 댓글 남깁니다!
(1)
‘경영학 전공자 중 여자는 아무도 회계사가 아니다.’ 를 기호화하면 ’(경ㅅ~남)->~회‘ 이고,
이를 대우로 바꾼다면, ’회->(~경v남)‘ 일 것입니다.
(2)
근데 ’(변v회)->경‘에 의해 ’회->남‘ 이 직접적으로 도출된다고 보았습니다.
회계사일 경우 경영학을 전공했을 것인데, 그 모순이 선언으로 있다면 배제될 수 있을 것이라 본 것이죠.
(+추가)
가능세계 부분 복습하며 본 부분입니다, 위의 풀이에 추가할 수 있을 듯한데, 이또한 맞는지 질문드립니다.
저는 이 문제의 경우 그리고 질문 드린 부분에 있어서, 출제자가 논의영역이 공집합인지에 대한 명시적 표현을 했다고 보았습니다. ‘회mㅅ변m‘ 이기 때문이죠!
그래서 ‘회->경 / 회->~경’ 의 경우에 ’~회‘로 귀결되지 않는 것이구요!
혹시 이와 같은 풀이가 논리학적으로 가능한지 여쭙고 싶습니다..!
1. 결과적으로 그렇게 생각해도 됩니다. 다만 중간과정에 대해 논리적으로 치밀하게 이해하고 계신지는 쓰신 글만으로는 잘 모르겠네요.
2. 네, 논의영역이 공집합인지 아닌지 혹은 아리스토텔레스 논리학을 따르는지 현대논리학을 따르는지는 출제자가 헷갈리지 않도록 명시적 단서를 주고 있습니다.
자세한 내용은 '논리개념 매뉴얼'에 관련 기출문제와 함께 설명되어 있으니, 시간이 된다면 꼭 참고해보시길 바랍니다. 지금 하신 질문은 책을 봤다면 전혀 할 필요 없는 것들이기도 합니다. :)
아니 왜 제 질문에만 답을 안 하시는지요? 며칠을 줄곧 기다렸는데...
어려운 걸 질문 드린 것도 아니고 기존 국어의 기술 0,1,2 이 3권이 합쳐서 1권으로 나오는 것인가요...하는 질문이
선생님께 그리도 무슨 실례되는 질문인가 보군요? 합친 것이다 아니면 아니다... 이 한마디가 뭐 그리 어려우실까요???
다른 분들 질문엔 전부 답을 달면서.... 제 질문만 쏙 외면하시는군요...
정말 이상하네요 영상 두 곳에 질문을 드린 걸 혹시나 해서 제 노트북으로 글 올린 거 확인했더니 몇 번을 재차 확인해봐도
데스크 탑에는 제 추가 질문들이 나오는데 제 노트북에는 전혀 두 곳에 나오지 않네요.. 뭐 이런 황당한 경우가...
안녕하세요. 저는 유튜브 스튜디오에서 보는데, 영상들에 달린 댓글이 너무 많아서 그런지, 아니면 유튜브 알고리즘 때문인지 모르겠지만 위 두 댓글만 보이네요.
일단 질문에 답변드리면,
- 오르비클래스 '전개년 기출분석의 추월차선1'의 강의교재를 대폭 개정하여 '국어의 기술1'로 선보입니다. 기존 국어의 기술1보다 많은 내용을 압축적으로 담고 있습니다.
- 국어의 기술2는 오르비클래스 '전개년 기출분석의 추월차선2'를 보시면 압도적으로 많은 양을 더 빠르게 공부할 수 있습니다.
- 국어의 기술0에 해당하는 교재는 적어도 올해나 내년 초에는 나오지 않습니다.
@@orandif 에휴... 선생님 정말 진심으로 오해를 해서 죄송합니다. 제가 추가 질문 2곳에 위 내용 올린 것 사실 맞고요... 참 이상한 게 지금도 데스크탑에선 이 추가 질문이 버젓이 있는 데 노트북으로 보면 또 없습니다. 참 희한해요... 전 일부러 외면 하신 줄 알고 정말 간절하게 며칠을 줄곧 기다려왔었거든요... 아무리 생각해도 헌 책 값이 비싸다는 내용에 책 가격을 언급해서 아마 유튜브 자체(?)에서 차단한 거 아닌가... 그냥 제 짐작일 뿐입니다. 정말 죄송합니다. 오해가 컸어요... 그리고 선생님 커리를 믿고 정진하려 합니다. 다시 한 번 죄송합니다. 그리고 감사합니다. (__)
머리 속으로 밴다이어그램 그리면 쉽게 해결됨.
사람은 남녀로 나뉘므로 가운데 선을 쭉 긋고
경영학 전공을 한 사람을 의미하는 집합그림을 위에 선이 관통하게끔 그린다음
문제의 조건을 그려보면
변호사는 경역학을 전공한 남자 전체와 여자 일부
회계사는 경역학을 전공한 남자 일부
따라서 답은 5번 -> 경역학을 전공한 남자는 변호사 이지만, 회계사는 아닐 수 있으므로
블로그 등의 이미지를 그려서 알려주시면 검토해보겠습니다.