#MesLivresBienAimés

C'était ce lundi 24 février 2020, en direct, et voilà le replay. A regarder absolument, Didier van Cauwelaert, mon invité exceptionnel, est passionnant, envoutant. Il conte, il raconte, on l'écoute comme si on avait 5 ans, sous la couette, émerveillés ... Il nous apprend les mystères de la vie et notre coeur se remplit ... Comme les contes de fées on se laisse emporter, même si Didier van Cauwelaert, nous confirme toujours avec la réalité, scientifique cette fois, que tout ce qu'il nous raconte est vrai ! Parfois on a du mal à y croire, mais c'est ça qui est si doux pour nos âmes. Le vrai plus beau que le rêve ! Merci pour ce moment passionnant, pour cet échange réjouissant, pour ce talent envoutant !

[@sylvietessierdumas4969]

Magnifiquement terminé!!!💝 Petit commentaire: Vous êtes beaucoup dans vos cartons …on échappe ainsi le présent de la relation du cœur entre l’animatrice et l’invité! Merci pour ce beau moment!🙏

[@georgesperucki7847]

Mieux ensuite…j’ai été sévère, excellent moment. Grand merci.

[@yvettedecrem6006]

Gratitude ❤️

[@harounelbaz5403]

Petit commentaire pour Jeanne et grand bisous, et oui j'ai lu votre livre trop intelligent pour être heureux, qui m'a révélé beaucoup de chose , Vous êtes d'une justesse et d'une délicatesse incroyable .

[@priscabret3506]

Ah c'est vraiment une bonne "Manifestations "dans la description du Mr "Psychotique ou Autiste;aves ses 2 animaux ;pour démontrer que les "neuroleptiques sont vraiment Dénués D'intérêts et même ont des effets Dévastateurs !Que nous à démontrés le Mr faisant la partie du récit du film en question!!!

[@mariemzrl8523]

Je ne comprends pas pourquoi Mme Siaud-Facchin, qui se réclame de la démarche scientifique, donne du crédit aux élucubrations de M. Van Cauwelaert.

[@Klint490]

Justement, Me Siaudd Facchin n'est plus vraiment dans la démarche scientifique mais plutôt dans le dévellopement personnel, ce qui est bien malhonnète d'ailleurs.

[@ner30]

Sans doute parce qu'elle n'est pas et n'a jamais été scientifique

[@perdu6603]

Parce que son propre discours n'a pas plus de fondement scientifique, il en a seulement le vernis

[@oliviertassel4528]

Parce que la science n est plus au contact de la réalité, en refusant toutes les conséquences de l approche quantique, appliquées à la biologie ! Bravo pour cette vidéo qui nous donne de vraies raisons d espérer..❤

[@priscabret3506]

QUE DE MÉCHANCETÉS DANS VOS PROPOS !!!

[@ner30]

Que c'est stupide, et ca donne des conférences. Racine carré de 1% = 10%!

[@oliviertassel4528]

Ce n est pas le calcul présenté..

[@georgesperucki7847]

Intervieweuse pénible, ses interventions multiples désagréables