Крутейшая тема, вспомнил десятка два случаев, когда выступал в роли научпопбыдла и псевдоинтеллектуала. Прислушался к данным советам в конце, надеюсь поможет.
Хочу сказать спасибо автору. Понял, что ошибался в своих действиях. Хоть срачей в комментах не устраиваю, но всегда их читаю(интересующие темы ,конечно же) и мысленно поддерживаю людей с похожими взглядами на ситуацию. Бывает вырывается в реале агрессивность и давление этой информацией на окружающих. И действительно, слишком много я читал всего, образуя в голове свалку информационного мусора, хотя отдаленные выводы я все же помню и какое-то значение они все же имеют) Спасибо за совет в конце и спасибо за уточнение понятия "Познание". Но тем не менее, благодаря срачам, в них были люди, которые приводили весомые аргументы, подкрепленные ссылками, порой помогали изменить вектор мышления, показывали как НАДО вести спор. Хочется сказать, что срач срачу рознь и стоит что-то утверждать только имея крепкую почву под ногами. Также очень развесили различные юмористические вставки - годно:)
в школе я старался понять "почему" - и, благодаря этому, я не запоминал формулы, я их понимал. и часто это было причиной ошибки, тогда я начал еще и запоминать - результат максимальный бал с математики за год. пошел в университет, препод задал задачв (по математике), я единственный в группе решил, при этом пройдясь в решении по всей теме, как результат у меня автоматом 100 за год, за все последующие годы, я даже контрольные не писал после этого! препод давал мне их проверять и говорил ставить оценки своей и другим группам, а сам разленился так, что даже перестал учить, а я перестал учиться. в предметах где нужна была высшая математика мы стали выводить законы путем использования тех тем, которые нам не прочитал препод, как следствие я перестал понимать причины выведения тех или иных законов, а лишь запоминал конечные формулы - мне было легко решать все задачи, и я даже писал программки, с помощью которых решал для одногруппников расчетные работы путем заполнения исходных данных и нажатием кнопки "решить". в итоге, оценки у меня были вторые в группе, авторитет среди преподавателей отличный, а интерес к учебе минимальный. сейчас страдаю синдромом научпоп быдла. но спорю не с верующими, а с плоскоземельцами и конспирологами всплывающими в комментариях под научпоп видосами) спасибо что выслушали)
Я тут недавно заметил новый способ познания: думать. Или, если сказать другими словами - синтез и анализ. Синтез - создание новой информации(в рамках некоторых законов, например умозрение закономерности), анализ - процесс глубокого изучения предмета, выявление его базовых принципов, "понимание" предмета. Раньше, под гнетом запоминания я не видел эти вещи, я думал что чтобы прокачивать свой мозг, достаточно читать правильные книги(конечно же не художественные). Чтение же книг - процесс довольно простой, выносишь для себя минимум инфы. Чуть-чуть в тебе меняется. Я понял, что настоящее знание скрыто в анализе книги. Далее же необходимо еще постараться заняться синтезом новый идей, либо предположений и гипотез на базе прочитанной книги, тогда для себя можно ее выжать на максимум. Конечно нельзя забывать ставить проблемы и решать их синтезом или анализом. Синтез куда сложнее, как мне кажется. А анализ проблемы заключается в том, что можно изучить литературу по проблеме, понять современную картину мира относительно этой проблемы. На такие мысли натолкнула книга Поварнина "Как читать книги". Это я все к тому, что в школе наблюдается очень мало работы синтеза и анализа, больше обычная память и машинальная деятельность(как ты описываешь). Мне кажется человек становится по настоящему умным, когда занимается этими двумя вещами. В частности как пример, я считаю что процесс синтеза и анализа заключается в решении олимпиадных задач по математике, физике, информатике. Я считаю, что когда человек напрягает свой мозг над сложной задачей, и решает ее хотя бы за месяц(когда на олимпиаде надо решить за 4 часа), то это прогресс, он на пути к развитию, если он решил ее полностью сам. Хотелось бы, чтобы в школах сделали так, ятобы в верхушке были только те, кто напрягает мозг и способен решать такие задачи.
Забавная вещь - за 2 сотни лет до вас ровно такие-же(синтетические и аналитические) суждения(в вашем случае - методы познания) разобрал и разъяснил один интересный философ... Контекст иной,но термины одни.
@@МаргараНана Помню,что Кант целые главы вопросу чистых синтетических и аналитических суждений выделял. Вроде как - он и сформулировал это деление. Единственное что - у Канта эти понятия значили отличное от формулировки автора комментария,но названия те-же.
Как по мне сейчас не так актуально, а вот 7 лет назад, да. Расцвет популяризации науки, научная колонка в каждом уважающем себя издании. Казалось вот-вот и перестанут выписывать гомеопатию в больницах, но нет, мракобесие и джаз.
Это какая-то очень крутая форма самоиронии? Автор, осуждая любителей научпопа по ряду тезисов, сам же с помощью научной лексики с точностью соблюдал обсуждаемые им тезисы. Довольно крутой художественный прием, кстати! Правда, судя по комментам, большинство это восприняли слишком близко к сердцу) Чуваки, занимаясь единоборствами, не обязательно потом бить всех прохожих. А вот прокачивать свои скиллы - это довольно крутой способ жить!
@@barrelroller8650 я не люблю устраивать срач в комментариях но иногда участвую с целью устроить другому собеседнику нервотрепку и всегда использую маты и перехожу на личные оскорбления но в адекватных дискуссиях я перечисленные методы никогда не использую.
недавно встретила такого) Закончил мехмат, живет с мамой в 30 лет, постит научпоппаблики , но при этом у него отсутствия понимания своих знаний. Когда ему вежливо без перехода на личности объяснили в чем его ошибка бомбанул ) А на просьбы отвалить со своими бесконечными вопросами и пойти глянуть в учебнике в чем его ошибка , кормил троллей и бомбил еще больше ) Накормил на неделю вперед) 😊
В целом идея хороша и я даже согласен, если все правильно понял. Для меня окончательной мыслью в конце ролика оказалась:"научпоп - норм. Но все же от этого ты не становишься учёным. Развивайся, но не становись от этого высокомерным и заносчивым." Я правильно уловил посыл? Потому что очень сложно бороться с мыслью о том что ты тут научпоп, как таковой засераешь. Ведь если так, то ты с большой вероятностью несёшь дичь, если нет, то шикарно и молодец тогда ты, автор. Долгих лет. Эти минуты потраченные на видео были ничего такие.
Всё хорошо, просто главный нюанс в том, что никто и не говорит о становлении учёным во время срача. Это, вроде как, очевидная мысль. Срач есть интеллектуальный онанизм, он не полезный, не бесполезный. 17 минут видео ни о чём, по сути, но репостерам "это работает" зашло, видимо.
"срач ... не бесполезный" Какую пользу можно получить от унижения оппонента? Даже если ты будешь вести культурный диалог, никого не унижая, всё равно - какой смысл в сраче? Человек крайне редко меняет свою точку зрения. Практически никогда. Зачастую срач является взаимным оскорблением, повторением одних и тех же тезисов, и копипастой ссылок. По всем вопросам всегда ведутся серьёзные дискуссии среди действительно умных людей - учёных, политологов. По вопросам атеизме, гей браков, легализации наркотиков и абортов уже давно есть аргументы и контраргументы как с одной, так и с другой стороны. Все участники срача просто копируют эти аргументы своими словами. Если ты серьёзно думаешь, что способен изменить точку зрения оппонента с помощью срача - что ж, удачи. Только человек практически никогда не меняет свою точку зрения. Несколько лет срачей дали ясно понять, что пытаться переубедить человека - это просто нереально, если у него уже есть мнение на этот счёт. Взрослого человека с сформированными взглядами на разные вещи переубедить просто невозможно,, как бы те не хотел. Подростка, ребенка - да, реально. Так как у них обычно нет чётких взглядов на те или иные вещи. А вот взрослого человека - никак. Так какой смысл лишний раз тратить время на срач, когда можно потратить его на какое-либо более продуктивное занятие, приносящее больше физической либо интеллектуальной пользы?
Я люблю участвовать в срачах - и под этот процесс мотивированно перечитал кучу всякой новой литературы и расширил свои представления в очень многих сферах жизни. Ничто так не подстегивает к расширению сознания, как требование ответить на очередной вызов.
@@daniilsokolov4144 У каждого свои вызовы. Кто-то на спор водку пьет, кто-то аргументы выстраивает. Вася Пупкин в данном случае - лишь носитель абстрактной точки зрения. Вызов же заключается не в нем, а в собственных построениях и их минимальной уязвимости для контраргументов. А для этого нужно мыслить и за себя и за абстрактного Васю Пупкина. Шахматы тоже - по сути простая игра, и за доской напротив может оказаться и Вася Пупкин, но это не умаляет глубины самой игры.
@@SerArtemoff ну, я не хочу никого ковырнуть или что-то типо того… но это просто похоже на рационализацию срачей. Ты говоришь про расширение сознания. Но чтобы его расширять, тебе не нужен Вася Пупкин тебе достаточно хотя бы интереса в чем-то и немного воли. При критическом подходе к информации результат будет не хуже, а, как мне кажется, даже лучше. Можно найти реально шарящего человека и обсуждать проблемы с ним. Но здесь это подаётся как толчок к саморазвитию. Но какой смысл в саморазвитии, если для него нужен Вася Пупкин. Получается кольцо: зачем я участвую в сраче? - чтобы саморазвиваться; зачем мне саморазвиваться? -чтобы победить Васю Пупкина.
@@daniilsokolov4144 В данном случае тут отнюдь не кольцо. А самая что ни на есть диалектическая спираль. Каждый новый ход дает сдвиг развития. Развитие-спор-развитие-спор… Что касается дискуссий с шарящим человеком, то они весьма не продуктивны. Поскольку очень быстро иссякают и переходят в констатацию взаимно известных и признаваемых фактов и закономерностей. Совсем другое дело - дискуссия с каким-нибудь ярым альтернативщиком, который отрицает, например, закон сохранения энергии или топит за плоскую Землю и при этом ни в грош не ставит вполне очевидные формулировки законов и определения понятий. Вот именно для таких упоротых оппонентов и является вызовом довести раскрытие закона и понятия до такой степени очевидности и наглядности, чтобы отвертеться уже не было совершенно никакой возможности. Но довести понимание закона до сверхочевидности - как раз и самая сложная задача. Не каждый профессор-академик может похвастаться таким пониманием явлений. В дискуссии с единомышленником просто не может возникнуть задачи углубляться в уяснение взаимно принятого. А с условным Васей Пупкиным - как раз да.. Вот в этом и ценность срачей именно со всякими софистами и демагогами. Вскрыть механизмы логики правильного доказательства и найти уловки и подлоги неправильного - вдвойне ценно, чем просто взаимно признать, что правильное верно.
@@daniilsokolov4144 Хочу еще дополнить, что с шарящим человеком можно обсуждать передовой край научных проблем. Вопросы, которые неочевидны даже для профессиональных физиков и в науке по этому поводу куча гипотез и альтернативных мнений. Но именно эти "высокие" проблемы часто далеки от привычной реальности и менее интересны. А вот с упоротыми альтернативщиками хорошо "прокачивать" понимание самых фундаментальных давно признанных законов и по давности признания часто обрастающих почти верой признания без четкого уяснения логики доказательства. И вот тут самое интересное - самому себе уяснить, насколько полны, системны и очевидны доказательства этих самых привычных законов. Замечу, что очень часто дотошный разбор привычных закономерностей вскрывает много нюансов, на которых и строят свои манипуляции альтернативщики.
Под творческой переработкой можно ли считать использование накопленной информации для того чтоб взять её за основу при создании чего-либо своего?.. (произведения например)
Я научпопбыдло и горжусь этим! хихихихи А ну-ка попробуй заткнуть меня своими познаниями? хехехехехехехе ))) Кстати, оппоненты, даже в сраче, своими контраргументами выявляют мои пробелы в понимании какой-то темы, что побуждает меня пойти поискать нужное, чтоб лучше понимать тему, и в дальнейшем уже не сесть в лужу! То есть это само по себе уже очень проблемное обучение, я считаю. Нельзя так примитивно классифицировать, как абсолютно бестолковое убийство времени, даже банальный научпоп срач в комментах. =))
@@Мишка-з6щ Ну мои познания в науках легко проверить в беседе, или в дискуссии. Зачем же верить-то? Мы материалисты. Нет, ну какой-то базовый набор научных знаний я приобрел, не в сраче же я образование получаю. =)) Но какие-то вещи лезешь проверять, если подзабыл, или не знал. Да и объяснить, доказать другому -- самый верный критерий, что ты сам разобрался в вопросе. Срач помогает с этим. Школу придется посещать, товарищи, несмотря! =))
@@Мишка-з6щ Да и собеседники тоже что-то подсказывают, наталкивают. Как говорится, язык до Киева доведет. Я ведь могу быть не объективным, верно? Критически мыслить нужно, и всё будет нормально
Хорошая тема, плюсую. Я прям почувствовал как во мне начал умирать научпопбыдлан, спасибо. Только как теперь заполнить ту пустоту, которая образовалась от отказа от "срача в коментах"? Сделай видео о системном познании пжлст. Еще интересно об "авторитетах", должен ли человек иметь таковые или он должен подвергать все сомнению и отрицать "авторитетное мнение"?
Мисье, я не понимаю смысла вашей претензии к моим высказываниям. Возможно уровень претензии на столько низок, что находится вне досягаемости для осмысления умным и образованным человеком...
Я вынужден отказать вам в "срачь в коментах" ибо видео, под которым мы с вами ведем "беседу", призывает меня отринуть научпоп быдлованские привычки. В противном случае, я не смогу утверждать, что я не научпоп быдло, а по сему пардонте мисье...
Спасибо за такой ролик, ты указал как правильно идти своей дорогой. А то что-то я думаю:,,Я делаю что-то не то, в плане сознания и развития". Спасибо. :) Хорошо, что в недрах ютуба можно найти вот такие каналы.
ебать как согласен ! ) про математику и логарифмы .К примеру физику из школьного курса я вспоминаю как что-то скучное абсолютно неинтересное , но сейчас пересмотрев достаточное кол-во науч.-поп. видео ,понял насколько она прекрасна и насколько важна подача и изъяснение самой сути и взаимосвязи школьного предмета с нашей жизнью.В этот момент понимаешь насколько убога система образования , и думаешь а хотел ли бы я чтоб мои дети учились в данной школе?
А ведь я начинал свой путь, как научпопбыдло. Срался в каментах, постил всякое. Но со временем на всё это перестало интересовать. Теперь разбирая некую тему, ищу разные статьи и ещё больше рецензий на эти статьи. Ведь это интересно самому сделать вывод, прийти к финальной идее, которой ты можешь описать суть всей статьи. Потом конечно можно с другонами подискутировать. И честно говоря теперь мне стыдно за многие поступки, слова и записи. Стыдно за то, что почитал Ларина, пока не понял, что он не имеет собственной позиции и его слова ничего не стоят. Стыдно за фанатичное поклонения Невзорову, хотя именно он склонил меня к критическому подходу и рационализации (мне бы ещё его знания языка). Его высказывание "Если ваши взгляды не меняются, то вы не развиваетесь" очень запомнилось. Чёт много я настрочил. Изливаю душу) Вывод: люди, будте критичны ко всему.
Екатерина, вот сейчас я это понимаю, мне стыдно за слепое поклонение. Суть высказывание (как я понимаю), в том, что ваше мнение должно меняться в следствии получения новой информации и фактов, эволюционировать так сказать. Но по поводу крайней изменчивости высказываний Глебыча я с вами согласен. Хотя, я никогда не считал его мнения истинным, кроме конечно аргументов для срачиков с верунами)
А если я участвую в срачах, чтобы получить новую информацию по теме, во время этого срача собираю и проверяю информацию из сторонних источников, не оскорбляю собеседника и не пытаюсь самоутвердиться, не сохраняю репосты на стену и встраиваю новые знания в собственную целостную картину мира, считаюсь ли я научпопбыдлом?
"новую информацию по теме" Дело в том, что новую информацию по теме в спорах человек получает крайне редко. В основном он ищет подтверждения для своей точки зрения, игнорируя все другие данные. А зачастую в спорах человек просто высказывает свою точку зрения, не ища никакой информации по ней. Человек вообще крайне редко склонен менять свою точку зрения. А взрослый человек - практически никогда. Так какой смысл тратить кучу времени на спор и поиск информации, которая тебе в жизни никогда не пригодится, если ты не переубедишь человека, а лишь докажешь свою правоту лишний раз?
Эмоции. Конспектное повторение. Творчество. Вот золотые слова. Как бы мне вызывать эмоции, чтобы запоминать. Вот как вызвать эмоции на номер мобильного телефона. С цифрами всегда было плохо((((
Я тут подумал, а ты случаем не пытаешься ввести нас покойную атмосферу и с помощью сторитейлинга ввести нас к себе в доверие,при этом ты пытаешься казаться умнее апеллируя к авторитету , а потом на доверии выставить гипотетического человека, которого мы никогда не встречали и в котором мы отчасти можем найти себя тупого виновного скота, и всё это для того, чтобы мы изменили своё мнение?
хорошие замечания. я тоже недавно начал понимать что все эти недоразвитые мессионеры от науки просто новый тип быдлячества, когда у людей не хватает смысла собственной жизни, воспитания, мировозренческой традиции, воли для того чтобы добиваться чего-то стощего и добра чтобы делать реально нужные дела в реальной жизни. особенно про псевдогуманизм важно отметил. потому что когда начинается такой самообман этих науковеров типа они благо несут, то это уже формируется некая форма патологии, когда эго предпочитает фантазировать будто делает гуманизм в виртуальном мире, зацикливаясь на темах котоыре на самом деле мало чего меняют в мире реальном через доказательство превосходства своего источника потребления инфы. это своего рода матрица, которая порабощает воображение недостаточно удачно воспитанный и неопределенных в жизни людей некой псевдоавторитетностью науки и заставляет транслировать уже эти потоки инфы.............. матрица за становление своей субъектности и достоинства нужно бороться, трудиться в реальной жизни через усилия, страх и трепет. уход от этого в легое причастие к легиону умников от науки - пораженчество человека как субъекта, превращение в объекта цивилизационной матрицы. симулякр. но это более глобально чел гопота. потому трудно об этом говорить даже вне спора, чтобы самому не начать задевать эти негативные энергии. в метафорах "магической географии" эти свойства близки южному полюсу разложения и деградаций. когда приближаешся туда то "климат" изменить трудно, остается лишь по возможности стремиться вырулить в сторону священного севера жизни искать там становления . когда мы говорим об этом то занимаемся как бы картографией неблагоприятных ментальных пространств, которые тоже волей неволей приходиться вспоминать, пропускать через себя по касательной с надеждой оставить там кому-то спасательный круги и шлюпки. тема магической географии мало кому известна, потому перечислю что к ней относится по моему мнению. приближаясь к широтам южного разложения начинаются: вердные привычки с аддиктивным поведением, сериальная наркомания, политика, футбол, компьютерные игры, порно, прокрастинация, некоторые разновидности шизотерики и псевдорелигиозного вещания, темной магии, рекламы, и наверное на самом южном полюсе находится некая бездна бессмысленного ничто/нечто которое можно считать генератором матрицы авторитета официозного научпопа что захватывает умы ослабленных подменяя своим искусственным информационным разумом требующим продолжения его распространения под видом объективных обсуждений за гуманизм и поиск истины, но на самом деле когда начинается срачи то это уже порно демонов друг с другом посредством. которые к тому же пытаются размножится отравляя окружающую информ среду своими спорами, которые заманивают других людей в которых есть нечто подобное под предлогом надобности сообщения чего либо что формально верно, но по сути оказывается иллюзией а происходит вовлечение в демоническую групповуху. всё это конечно лишь метафорическое описание, которое однако соответствует определенным качествам и явлениям. тот кто знает поймет) эта карта нужно что бы наметить маршрут спасения от бездны. для меня пока что это самый удобный способ наименее вредоносно интерпретировать и думать эту матрицу псевдонаучного эго мракобесия. в который и сам конечно бывало застрявал. и эти силы более реальны чем какая-то случайность, потому что даже если казалось бы умным научпоп просветителям показывать вот такие подобные видео с критическим осмыслением научпоп быдло, они не изменят стратегии своей вещания пропаганды, т.е. ни логики здравого смысла ни гуманизма ни свободы человека там нет. Доккинз и т.п. не посоветует меньше думать про атеизм и споры и заняться другими полезными делами. они выполняют роль типа как матки-королевы у насекомых, типа муровьев, которые в данном случае отнюдь не воплощение благородного трудолюбия, а разложение разума и души на механическое насекомое мышление легиона.
То есть, если попнауч для меня является чем-то вроде хобби, ну, я там узнаю о строении мира, его законах и их взаимодействия друг с другом, но эта информация в практической жизни мне не нужна, потому как я не физик а, скажем, грузчик на каком-то предприятии, то это всего лишь интеллектуальный онанизм и я попадаю под критерий псевдоинтеллектуального быдла?
+Дверная ручка Смысл, как мне кажется, не в накоплении информации о мире, а в желании понять. В основном люди просто накапливают инфу о мире, без какого либо желания понять суть.
+Дверная ручка Если это хобби, то что в этом плохого? Всё равно что если выбежишь на утреннюю пробежку, никого не трогаешь, а какой-то еблан с умным видом будет тебе впаривать, что если ты не состоишь в профессиональной секции по бегу и не планируешь участвовать в соревнованиях, то ты фрик от бега.
Молодой человек очень глубоко мыслит, и все сказанное актуально для нашего образования однозначно, задротство теории убивает напрочь интеллектуальное развитие и лишает какой-либо мотивации
Так-то все правильно, срачи в комментах практически всегда направлены на самодрочку, но как быть с теми, кто просто читает научпоп? Получается какая-то дихотомия, либо ты всерьез занимайся наукой/либо ты вообще не интересуйся наукой. Типа: не можешь заниматься научно-исследовательской деятельностью - иди смотри Рен-ТВ.
Этот ролик обширно рассуждает о проблемах в образовании и интеллектуальной деятельности. Он начинается с обсуждения работы Германа Эббингауза и его экспериментов с памятью, подчеркивая, что механическое запоминание (которое не требует активного мышления) играет незначительную роль в жизни человека. Автор акцентирует внимание на том, что для успешного познания важна не столько память, сколько эмоциональное вовлечение и творческий подход к информации. Затем ролик критикует систему образования, которая, по мнению автора, фокусируется на механическом накоплении информации и не учит студентов глубокому пониманию и критическому осмыслению. Автор также подвергает критике тех, кто увлекается поверхностным потреблением научно-популярной информации, используя ее лишь для участия в "срачах" в интернете, а не для истинного познания. В заключение, автор призывает к более серьезному и творческому подходу к процессу познания, где знание теорий должно быть не просто запоминанием фактов, а глубоким пониманием и переосмыслением информации.
Вот и я о том, что вся суть современного образования сводится к сухому и бессмысленному запоминанию фактов! Именно поэтому я в школе и не хотела учиться. Я просто, как и абсолютное большинство моих сверстников, ИСКРЕННЕ НЕ ПОНИМАЛА ЗАЧЕМ мне эта информация.
А как объяснить если человеку просто интересно и он просто познает все больше и больше, не для какой то цели, не для решения определенной проблемы(использования механический запомненных фактов в сраче), а просто интересно человеку и все тут
Всегда бесило в школе, что алгебру объясняли на примерах каких то цифр и букв. Почему нельзя было объяснить на примере каких то прикладных задач? Тогда вопрос "А где это может пригодиться?" отпал бы сам собой. К примеру, с физикой и геометрией особых проблем не возникало, ведь я понимал зачем я это решаю и где это можно будет применить. Но училке по алебре было не до этого, ей нужно было вести кучу документации, вместо организации того же творческого подхода к работе.
Я предлагаю познавать науки, а не только лишь то, что можно в сраче с верующими применить. Я предлагаю изучать именно научную литературу, а не научно-популярную. Я предлагаю не вести себя как всезнайка, после того, как прочел парочку книжек Р. Докинза.
Но ведь научная литература очень сложная, она ориентирована на таких же ученых, как и сам автор, а научпоп создан чтобы хоть как-то объяснить всем как устроен мир.
99thoughtz разве плохо начинать с научно-популярной литературы, если ты новичок? Если чувствуешь, что пока не можешь понять сложную научную литературу, почему бы не начать с более простой, постепенно переходя на все более и более сложную?
Наследовать достоин только тот, Кто может к жизни приложить наследство. Но жалок тот, кто копит мертвый хлам. Что миг рождает, то на пользу нам. Фауст, И. Гете
Все правильно, практика нужна. Уж если хочешь стать инженером то тебе прийдется и электромонтажем, и КИПиА, и электромеханику со всеми видами реле и контролеров и др аппаратуры, и программирование - все это своими руками попробовать, набить кучу шишек, набраться так сказать практической мудрости. И многое другое, особенно психология потребуется т.к. и даже такая вроде гуманитарная дисциплина - но да, она тоже нужна инженеру и конструктору\системному архитектору, иначе не сможешь нормально контактировать с управленцами и манагерами, так же и коуч техник ты совсем безоружен в трудных и спорных ситуациях. Все относительно, если тебе это нужно практически. Но можно и изучать на перспективу, все эти споры и баталии неплохо нарабатывают критичность и во общем то развивают. Главное в таком случае не поднимать нос и не тешить себя иллюзиями превосходства, твой ранг в социуме определяет твоя должность и востребованность, а не обширность познаний и начитанность - это лишь инструменты, возможно многие тебе и не понадобятся.
Полностью согласен, есть такие: вычитают пару статей в википедии а потом становятся "экспертами". Научпоп-быдло, не иначе. Но даже это сложный путь! Есть путь куда проще: когда не нужно даже читать статей в википедии. Можно просто обобщить все полемики в интернете (не важно, научные, околонаучные, или религиозные) и назвать их участников быдлами. И оп-ля! И время на чтение википедии сэкономлено и ЧСВ запредельное. Рекомендую. Сам так делаю ;)
Даже не знаю. Согласен с той частью, что срачи в интернетах- удел недалёких. Но читать научпоп просто ради самого чтения- разве это плохо? Да, в большинстве своём информация не запоминается, но ведь это дело тренировки. Мне понадобилось перечитать 4 книги по 3 раза, чтобы научиться структурировать информацию и откладывать её в долговременную память. Да и к тому же, читая как можно больше, ты как минимум развиваешь пассивный словарный запас. В любом случае, оно того стоит.
Чувак ты абсолютно прав, но если уж критикуешь то и предлагай. Предлагай новые способы развлечения в интернете, раз уже тебе так не нравится научпопобыдло.
Я знаю. что речь в ролике немного не о том, но лишь немного :). И малой доли того, что знаю сейчас, не получила ни в одном из учебных заведений. Да и во всех вместе взятых тоже.(оффтоп) полагаю, ЕГЭ, зная о том или нет, ввели дабы предусмотрительно спасти авторитет учителей (/оффтоп) Дело в том, что в сети в любой момент могут именно что пристыдить, обосрать и т.д. Начинаешь думать, про что, собственно, несёшь, всячески проверять информацию, прежде чем высказываться (нет, не в википедии и не в продвигаемых моими коллегами статьях)... да ё-моё! Я наконец-то научилась грамотно писать по-русски, т.к. постоянно проверяла правила на Грамоте и ему подобных сервисах. ВУЗы не смогли воспитать во мне привычку структурировать знания, а вот интернет -- смог. Когда имеешь дело с базой данных таких-то масштабов, волей-неволей приходится искать способы в ней ориентироваться, воспитывать в себе способность фильтровать поступающий инфошум. Про творческий аспект познания было очень актуально. Спасибо, скорее всего придётся не раз ссылаться на это видео (надеюсь, это не оскорбит вашего мнения о вашей целевой аудитории). А того, кто не умеет слушать, легко вычислить: он не задаёт вопросов, а если и задаёт, то игнорирует ответы, у него атрофирован метаорган, отвечающий за уточнения, как и за распознавание оных в речи собеседника. Все выводы делаются в молоко. Та самая монологическая речь. Но это делается не по причине тотальной глупости индивида, а от его недальновидности.
+Sigurma > "(оффтоп) полагаю, ЕГЭ, зная о том или нет, ввели дабы предусмотрительно спасти авторитет учителей (/оффтоп)" Такое чувство, что Вы живёте в стране победившего социализма, а не периферийного капитализма. ЕГЭ и его аналоги на постсоветском пространстве были введены, главным образом, с единственной целью - взрастить "грамотного потребителя" и окончательно добить советскую систему образования, ведь люди с хорошим образованием этой системе не нужны и даже опасны, что открытым текстом говорилось в начале 2000-х. Весь Ваш дальнейший рассказ про никудышное современное образование и самообразование (пусть и полученное во всемирной паутине) - прекрасная иллюстрация этого.
![[99 мыслей] Zvonov](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_nZl7YnMiUNtpNQtP2SWZ5wKHFTKptKccjATGGAboMXU14=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Крутейшая тема, вспомнил десятка два случаев, когда выступал в роли научпопбыдла и псевдоинтеллектуала. Прислушался к данным советам в конце, надеюсь поможет.
+Петр Мамонтов тоже есть , но всеровно слегка обидно. А вобще он молодчик
автор
И что, помогло?
Хочу сказать спасибо автору. Понял, что ошибался в своих действиях. Хоть срачей в комментах не устраиваю, но всегда их читаю(интересующие темы ,конечно же) и мысленно поддерживаю людей с похожими взглядами на ситуацию. Бывает вырывается в реале агрессивность и давление этой информацией на окружающих. И действительно, слишком много я читал всего, образуя в голове свалку информационного мусора, хотя отдаленные выводы я все же помню и какое-то значение они все же имеют) Спасибо за совет в конце и спасибо за уточнение понятия "Познание". Но тем не менее, благодаря срачам, в них были люди, которые приводили весомые аргументы, подкрепленные ссылками, порой помогали изменить вектор мышления, показывали как НАДО вести спор. Хочется сказать, что срач срачу рознь и стоит что-то утверждать только имея крепкую почву под ногами. Также очень развесили различные юмористические вставки - годно:)
Так это вы тут только не переставайте научпоп читать, просто не нужно считать себя ученым после этого.
в школе я старался понять "почему" - и, благодаря этому, я не запоминал формулы, я их понимал. и часто это было причиной ошибки, тогда я начал еще и запоминать - результат максимальный бал с математики за год. пошел в университет, препод задал задачв (по математике), я единственный в группе решил, при этом пройдясь в решении по всей теме, как результат у меня автоматом 100 за год, за все последующие годы, я даже контрольные не писал после этого! препод давал мне их проверять и говорил ставить оценки своей и другим группам, а сам разленился так, что даже перестал учить, а я перестал учиться.
в предметах где нужна была высшая математика мы стали выводить законы путем использования тех тем, которые нам не прочитал препод, как следствие я перестал понимать причины выведения тех или иных законов, а лишь запоминал конечные формулы - мне было легко решать все задачи, и я даже писал программки, с помощью которых решал для одногруппников расчетные работы путем заполнения исходных данных и нажатием кнопки "решить". в итоге, оценки у меня были вторые в группе, авторитет среди преподавателей отличный, а интерес к учебе минимальный.
сейчас страдаю синдромом научпоп быдла. но спорю не с верующими, а с плоскоземельцами и конспирологами всплывающими в комментариях под научпоп видосами)
спасибо что выслушали)
Я надеюсь у тебя сейчас все хорошо
Я тут недавно заметил новый способ познания: думать. Или, если сказать другими словами - синтез и анализ. Синтез - создание новой информации(в рамках некоторых законов, например умозрение закономерности), анализ - процесс глубокого изучения предмета, выявление его базовых принципов, "понимание" предмета.
Раньше, под гнетом запоминания я не видел эти вещи, я думал что чтобы прокачивать свой мозг, достаточно читать правильные книги(конечно же не художественные). Чтение же книг - процесс довольно простой, выносишь для себя минимум инфы. Чуть-чуть в тебе меняется. Я понял, что настоящее знание скрыто в анализе книги. Далее же необходимо еще постараться заняться синтезом новый идей, либо предположений и гипотез на базе прочитанной книги, тогда для себя можно ее выжать на максимум.
Конечно нельзя забывать ставить проблемы и решать их синтезом или анализом. Синтез куда сложнее, как мне кажется. А анализ проблемы заключается в том, что можно изучить литературу по проблеме, понять современную картину мира относительно этой проблемы.
На такие мысли натолкнула книга Поварнина "Как читать книги".
Это я все к тому, что в школе наблюдается очень мало работы синтеза и анализа, больше обычная память и машинальная деятельность(как ты описываешь). Мне кажется человек становится по настоящему умным, когда занимается этими двумя вещами. В частности как пример, я считаю что процесс синтеза и анализа заключается в решении олимпиадных задач по математике, физике, информатике.
Я считаю, что когда человек напрягает свой мозг над сложной задачей, и решает ее хотя бы за месяц(когда на олимпиаде надо решить за 4 часа), то это прогресс, он на пути к развитию, если он решил ее полностью сам.
Хотелось бы, чтобы в школах сделали так, ятобы в верхушке были только те, кто напрягает мозг и способен решать такие задачи.
Забавная вещь - за 2 сотни лет до вас ровно такие-же(синтетические и аналитические) суждения(в вашем случае - методы познания) разобрал и разъяснил один интересный философ... Контекст иной,но термины одни.
@@Адамска какой же?
@@МаргараНана Помню,что Кант целые главы вопросу чистых синтетических и аналитических суждений выделял. Вроде как - он и сформулировал это деление.
Единственное что - у Канта эти понятия значили отличное от формулировки автора комментария,но названия те-же.
@@Адамска ух ты ебать, надо чекнуть
Как по мне сейчас не так актуально, а вот 7 лет назад, да. Расцвет популяризации науки, научная колонка в каждом уважающем себя издании. Казалось вот-вот и перестанут выписывать гомеопатию в больницах, но нет, мракобесие и джаз.
Это какая-то очень крутая форма самоиронии? Автор, осуждая любителей научпопа по ряду тезисов, сам же с помощью научной лексики с точностью соблюдал обсуждаемые им тезисы. Довольно крутой художественный прием, кстати!
Правда, судя по комментам, большинство это восприняли слишком близко к сердцу)
Чуваки, занимаясь единоборствами, не обязательно потом бить всех прохожих. А вот прокачивать свои скиллы - это довольно крутой способ жить!
Бессмысленное накопление знаний - это как концентрация капитала.
Познаю, полемизирую, слушаю, но все равно спиваюсь и когда-нибудь умру...
+Barrel Roller ты лишил себя радости срача
+MyTubeAKKsecond видимо, поэтому и спиваюсь.
@@barrelroller8650 я не люблю устраивать срач в комментариях но иногда участвую с целью устроить другому собеседнику нервотрепку и всегда использую маты и перехожу на личные оскорбления но в адекватных дискуссиях я перечисленные методы никогда не использую.
петечка ещё в шестнадцатом году разъёбывал меня и мои повадки в интернете семёновым, которого я прочту спустя годы
умница такой
Что-то Дошика захотелось, видимо 25й кадр подейстовал
недавно встретила такого) Закончил мехмат, живет с мамой в 30 лет, постит научпоппаблики , но при этом у него отсутствия понимания своих знаний. Когда ему вежливо без перехода на личности объяснили в чем его ошибка бомбанул ) А на просьбы отвалить со своими бесконечными вопросами и пойти глянуть в учебнике в чем его ошибка , кормил троллей и бомбил еще больше ) Накормил на неделю вперед) 😊
В целом идея хороша и я даже согласен, если все правильно понял.
Для меня окончательной мыслью в конце ролика оказалась:"научпоп - норм. Но все же от этого ты не становишься учёным. Развивайся, но не становись от этого высокомерным и заносчивым."
Я правильно уловил посыл? Потому что очень сложно бороться с мыслью о том что ты тут научпоп, как таковой засераешь. Ведь если так, то ты с большой вероятностью несёшь дичь, если нет, то шикарно и молодец тогда ты, автор.
Долгих лет. Эти минуты потраченные на видео были ничего такие.
Ты все правильно понял.
+1
Всё хорошо, просто главный нюанс в том, что никто и не говорит о становлении учёным во время срача. Это, вроде как, очевидная мысль. Срач есть интеллектуальный онанизм, он не полезный, не бесполезный. 17 минут видео ни о чём, по сути, но репостерам "это работает" зашло, видимо.
"срач ... не бесполезный"
Какую пользу можно получить от унижения оппонента? Даже если ты будешь вести культурный диалог, никого не унижая, всё равно - какой смысл в сраче? Человек крайне редко меняет свою точку зрения. Практически никогда.
Зачастую срач является взаимным оскорблением, повторением одних и тех же тезисов, и копипастой ссылок. По всем вопросам всегда ведутся серьёзные дискуссии среди действительно умных людей - учёных, политологов. По вопросам атеизме, гей браков, легализации наркотиков и абортов уже давно есть аргументы и контраргументы как с одной, так и с другой стороны. Все участники срача просто копируют эти аргументы своими словами. Если ты серьёзно думаешь, что способен изменить точку зрения оппонента с помощью срача - что ж, удачи. Только человек практически никогда не меняет свою точку зрения. Несколько лет срачей дали ясно понять, что пытаться переубедить человека - это просто нереально, если у него уже есть мнение на этот счёт. Взрослого человека с сформированными взглядами на разные вещи переубедить просто невозможно,, как бы те не хотел. Подростка, ребенка - да, реально. Так как у них обычно нет чётких взглядов на те или иные вещи. А вот взрослого человека - никак. Так какой смысл лишний раз тратить время на срач, когда можно потратить его на какое-либо более продуктивное занятие, приносящее больше физической либо интеллектуальной пользы?
Да, преподнесенно, на мой взгляд, несколько сумбурно и матерно.
Я люблю участвовать в срачах - и под этот процесс мотивированно перечитал кучу всякой новой литературы и расширил свои представления в очень многих сферах жизни. Ничто так не подстегивает к расширению сознания, как требование ответить на очередной вызов.
Капец, дружище, ты интересно живешь, если для тебя вызов это ответить Васе Пупкину ВКонтакте)
@@daniilsokolov4144 У каждого свои вызовы. Кто-то на спор водку пьет, кто-то аргументы выстраивает. Вася Пупкин в данном случае - лишь носитель абстрактной точки зрения. Вызов же заключается не в нем, а в собственных построениях и их минимальной уязвимости для контраргументов. А для этого нужно мыслить и за себя и за абстрактного Васю Пупкина. Шахматы тоже - по сути простая игра, и за доской напротив может оказаться и Вася Пупкин, но это не умаляет глубины самой игры.
@@SerArtemoff ну, я не хочу никого ковырнуть или что-то типо того… но это просто похоже на рационализацию срачей.
Ты говоришь про расширение сознания. Но чтобы его расширять, тебе не нужен Вася Пупкин тебе достаточно хотя бы интереса в чем-то и немного воли. При критическом подходе к информации результат будет не хуже, а, как мне кажется, даже лучше. Можно найти реально шарящего человека и обсуждать проблемы с ним.
Но здесь это подаётся как толчок к саморазвитию. Но какой смысл в саморазвитии, если для него нужен Вася Пупкин. Получается кольцо: зачем я участвую в сраче? - чтобы
саморазвиваться; зачем мне саморазвиваться? -чтобы победить Васю Пупкина.
@@daniilsokolov4144 В данном случае тут отнюдь не кольцо. А самая что ни на есть диалектическая спираль. Каждый новый ход дает сдвиг развития. Развитие-спор-развитие-спор…
Что касается дискуссий с шарящим человеком, то они весьма не продуктивны. Поскольку очень быстро иссякают и переходят в констатацию взаимно известных и признаваемых фактов и закономерностей. Совсем другое дело - дискуссия с каким-нибудь ярым альтернативщиком, который отрицает, например, закон сохранения энергии или топит за плоскую Землю и при этом ни в грош не ставит вполне очевидные формулировки законов и определения понятий. Вот именно для таких упоротых оппонентов и является вызовом довести раскрытие закона и понятия до такой степени очевидности и наглядности, чтобы отвертеться уже не было совершенно никакой возможности. Но довести понимание закона до сверхочевидности - как раз и самая сложная задача. Не каждый профессор-академик может похвастаться таким пониманием явлений. В дискуссии с единомышленником просто не может возникнуть задачи углубляться в уяснение взаимно принятого. А с условным Васей Пупкиным - как раз да.. Вот в этом и ценность срачей именно со всякими софистами и демагогами. Вскрыть механизмы логики правильного доказательства и найти уловки и подлоги неправильного - вдвойне ценно, чем просто взаимно признать, что правильное верно.
@@daniilsokolov4144 Хочу еще дополнить, что с шарящим человеком можно обсуждать передовой край научных проблем. Вопросы, которые неочевидны даже для профессиональных физиков и в науке по этому поводу куча гипотез и альтернативных мнений. Но именно эти "высокие" проблемы часто далеки от привычной реальности и менее интересны. А вот с упоротыми альтернативщиками хорошо "прокачивать" понимание самых фундаментальных давно признанных законов и по давности признания часто обрастающих почти верой признания без четкого уяснения логики доказательства. И вот тут самое интересное - самому себе уяснить, насколько полны, системны и очевидны доказательства этих самых привычных законов. Замечу, что очень часто дотошный разбор привычных закономерностей вскрывает много нюансов, на которых и строят свои манипуляции альтернативщики.
Это просто круто. Спасибо за видео и мысли, - они на высоком уровне.
Под творческой переработкой можно ли считать использование накопленной информации для того чтоб взять её за основу при создании чего-либо своего?.. (произведения например)
Прекрасная тема. Хочется, чтобы вы были не одни в её обсуждении, т.е. на видеофронте. Уважение вам, автор.
приятно осознавать то ,что еще есть среди молодых ребят такие живые и нужные мысли.
Я научпопбыдло и горжусь этим! хихихихи А ну-ка попробуй заткнуть меня своими познаниями? хехехехехехехе ))) Кстати, оппоненты, даже в сраче, своими контраргументами выявляют мои пробелы в понимании какой-то темы, что побуждает меня пойти поискать нужное, чтоб лучше понимать тему, и в дальнейшем уже не сесть в лужу! То есть это само по себе уже очень проблемное обучение, я считаю. Нельзя так примитивно классифицировать, как абсолютно бестолковое убийство времени, даже банальный научпоп срач в комментах. =))
ты хоть чему-то научился за это время?
@@Мишка-з6щ А ты бы поверил моим заверениям? =)) Что же тебе ответить-то, мил человек?
@@Berseny Поверил,если б ты хотя бы разделы хоть какой-то науки назвал,так ты просто ничему не научился кроме как исскуству срачей
@@Мишка-з6щ Ну мои познания в науках легко проверить в беседе, или в дискуссии. Зачем же верить-то? Мы материалисты. Нет, ну какой-то базовый набор научных знаний я приобрел, не в сраче же я образование получаю. =)) Но какие-то вещи лезешь проверять, если подзабыл, или не знал. Да и объяснить, доказать другому -- самый верный критерий, что ты сам разобрался в вопросе. Срач помогает с этим. Школу придется посещать, товарищи, несмотря! =))
@@Мишка-з6щ Да и собеседники тоже что-то подсказывают, наталкивают. Как говорится, язык до Киева доведет. Я ведь могу быть не объективным, верно? Критически мыслить нужно, и всё будет нормально
Пожалуйста, делай выпуски почаще. Получается весьма здорово!
у меня батхёрт....
Автор - глубокомыслящий человек. Спасибо !
Хорошая тема, плюсую. Я прям почувствовал как во мне начал умирать научпопбыдлан, спасибо. Только как теперь заполнить ту пустоту, которая образовалась от отказа от "срача в коментах"? Сделай видео о системном познании пжлст. Еще интересно об "авторитетах", должен ли человек иметь таковые или он должен подвергать все сомнению и отрицать "авторитетное мнение"?
+Vladimir Demchenko ЧЕ ты, самый умный что ли?
Мисье, я не понимаю смысла вашей претензии к моим высказываниям. Возможно уровень претензии на столько низок, что находится вне досягаемости для осмысления умным и образованным человеком...
Я вынужден отказать вам в "срачь в коментах" ибо видео, под которым мы с вами ведем "беседу", призывает меня отринуть научпоп быдлованские привычки. В противном случае, я не смогу утверждать, что я не научпоп быдло, а по сему пардонте мисье...
+Vladimir Demchenko Но ведь твое сообщение все равно последнее! (Теперь нет)
+Vladimir Demchenko дам совет: чтобы не было срачей, просто не реагирую на нападки.
А вообще всё правильно сказано. Я даже чуток поменял мнение на счет некоторых вещей. Хороший канал, повезло же мне наткнутся на него.
Лайк за кислую рожу читающую Гегеля:о)
Спасибо за такой ролик, ты указал как правильно идти своей дорогой. А то что-то я думаю:,,Я делаю что-то не то, в плане сознания и развития". Спасибо. :) Хорошо, что в недрах ютуба можно найти вот такие каналы.
Один из моих самых любимых каналов, и почему так мало просмотров? Закажи рекламу у кого нибудь!
ебать как согласен ! ) про математику и логарифмы .К примеру физику из школьного курса я вспоминаю как что-то скучное абсолютно неинтересное , но сейчас пересмотрев достаточное кол-во науч.-поп. видео ,понял насколько она прекрасна и насколько важна подача и изъяснение самой сути и взаимосвязи школьного предмета с нашей жизнью.В этот момент понимаешь насколько убога система образования , и думаешь а хотел ли бы я чтоб мои дети учились в данной школе?
А ведь я начинал свой путь, как научпопбыдло. Срался в каментах, постил всякое. Но со временем на всё это перестало интересовать. Теперь разбирая некую тему, ищу разные статьи и ещё больше рецензий на эти статьи. Ведь это интересно самому сделать вывод, прийти к финальной идее, которой ты можешь описать суть всей статьи. Потом конечно можно с другонами подискутировать. И честно говоря теперь мне стыдно за многие поступки, слова и записи. Стыдно за то, что почитал Ларина, пока не понял, что он не имеет собственной позиции и его слова ничего не стоят. Стыдно за фанатичное поклонения Невзорову, хотя именно он склонил меня к критическому подходу и рационализации (мне бы ещё его знания языка). Его высказывание "Если ваши взгляды не меняются, то вы не развиваетесь" очень запомнилось. Чёт много я настрочил. Изливаю душу) Вывод: люди, будте критичны ко всему.
Екатерина, вот сейчас я это понимаю, мне стыдно за слепое поклонение. Суть высказывание (как я понимаю), в том, что ваше мнение должно меняться в следствии получения новой информации и фактов, эволюционировать так сказать. Но по поводу крайней изменчивости высказываний Глебыча я с вами согласен. Хотя, я никогда не считал его мнения истинным, кроме конечно аргументов для срачиков с верунами)
самое обидное, что такие, казалось бы, очевидные вещи, мало кто замечает, особенно за собой
Лайк за лицо после прочтения гегеля. Сейм фил, бро.
Странно, что такой крутой автор малоизвестен. Шикарные видео!
А если я участвую в срачах, чтобы получить новую информацию по теме, во время этого срача собираю и проверяю информацию из сторонних источников, не оскорбляю собеседника и не пытаюсь самоутвердиться, не сохраняю репосты на стену и встраиваю новые знания в собственную целостную картину мира, считаюсь ли я научпопбыдлом?
"новую информацию по теме"
Дело в том, что новую информацию по теме в спорах человек получает крайне редко. В основном он ищет подтверждения для своей точки зрения, игнорируя все другие данные. А зачастую в спорах человек просто высказывает свою точку зрения, не ища никакой информации по ней. Человек вообще крайне редко склонен менять свою точку зрения. А взрослый человек - практически никогда.
Так какой смысл тратить кучу времени на спор и поиск информации, которая тебе в жизни никогда не пригодится, если ты не переубедишь человека, а лишь докажешь свою правоту лишний раз?
Буду использовать это видео в срачах с научпопбыдлом))
Добавить в "Избранное"
Почти философ , есть над чем задуматься !
Эмоции. Конспектное повторение. Творчество.
Вот золотые слова.
Как бы мне вызывать эмоции, чтобы запоминать. Вот как вызвать эмоции на номер мобильного телефона. С цифрами всегда было плохо((((
Илья Кошак, для эффективного запоминания есть мнемотехники. Ну и высыпаться надо.
Хочу поменяться. Автору спасибо, открыл мне глаза
Тот момент, конда вся твоя стенка в репостах из паблика "Это работает" :D
+helen veb там встречается лажа типа опыта с зависимостью у крыс.
+Sigurma да это не единственный пример. Всё-таки не научный журнал, а паблосик в ВК
helen veb
но зато как реализован!
+Sigurma А что за лажа и в чем заключается лажовость?
Alex
повторите опыт -- узнаете.
какой умный, скромный мальчик, диву даешься
Узнал себя.
Красава. Вернул меня на верный путь.
Бедная мамаша, у которой нет ничего, кроме веры в вознесение её покойных деточек. Сидит, срётся в интернетах, такая вся блаженная.
ждем хорошей камеры, без нее 9/10, а так будет 15/10
Блин. Кое где узнал себя. )) Автору спасибо.
Спасибо, крутой подгон, теперь я им в комментах устрою! Я в нашем паблике человек не последний!
Я перестал тролить Свидетелей Иегова, которые пристают на улице. Старею.
С чего бы это?! Свидетелями не рождаются. А православные это как раз их цель. Обычно не раскрывая карт веду беседу, а они думают что христианин.
самая что не на есть удобная.
Ну конечно не прошареный. Прошареный любого вероисповедания для них будет неудобный. Но для повышение навыков сойдет.
Я тут подумал, а ты случаем не пытаешься ввести нас покойную атмосферу и с помощью сторитейлинга ввести нас к себе в доверие,при этом ты пытаешься казаться умнее апеллируя к авторитету , а потом на доверии выставить гипотетического человека, которого мы никогда не встречали и в котором мы отчасти можем найти себя тупого виновного скота, и всё это для того, чтобы мы изменили своё мнение?
Если убрать видеоряд складывается впечатление, что рассказывает "Карандаш" (Денис Григорьев).
что за песенка в начале?
Пора вновь идти в школу - вновь получать знания х) Спасибо за видео!
Слушать, сложнее всего.
хорошие замечания. я тоже недавно начал понимать что все эти недоразвитые мессионеры от науки просто новый тип быдлячества, когда у людей не хватает смысла собственной жизни, воспитания, мировозренческой традиции, воли для того чтобы добиваться чего-то стощего и добра чтобы делать реально нужные дела в реальной жизни. особенно про псевдогуманизм важно отметил. потому что когда начинается такой самообман этих науковеров типа они благо несут, то это уже формируется некая форма патологии, когда эго предпочитает фантазировать будто делает гуманизм в виртуальном мире, зацикливаясь на темах котоыре на самом деле мало чего меняют в мире реальном через доказательство превосходства своего источника потребления инфы. это своего рода матрица, которая порабощает воображение недостаточно удачно воспитанный и неопределенных в жизни людей некой псевдоавторитетностью науки и заставляет транслировать уже эти потоки инфы.............. матрица
за становление своей субъектности и достоинства нужно бороться, трудиться в реальной жизни через усилия, страх и трепет. уход от этого в легое причастие к легиону умников от науки - пораженчество человека как субъекта, превращение в объекта цивилизационной матрицы. симулякр.
но это более глобально чел гопота. потому трудно об этом говорить даже вне спора, чтобы самому не начать задевать эти негативные энергии.
в метафорах "магической географии" эти свойства близки южному полюсу разложения и деградаций. когда приближаешся туда то "климат" изменить трудно, остается лишь по возможности стремиться вырулить в сторону священного севера жизни искать там становления . когда мы говорим об этом то занимаемся как бы картографией неблагоприятных ментальных пространств, которые тоже волей неволей приходиться вспоминать, пропускать через себя по касательной с надеждой оставить там кому-то спасательный круги и шлюпки.
тема магической географии мало кому известна, потому перечислю что к ней относится по моему мнению. приближаясь к широтам южного разложения начинаются: вердные привычки с аддиктивным поведением, сериальная наркомания, политика, футбол, компьютерные игры, порно, прокрастинация, некоторые разновидности шизотерики и псевдорелигиозного вещания, темной магии, рекламы, и наверное на самом южном полюсе находится некая бездна бессмысленного ничто/нечто которое можно считать генератором матрицы авторитета официозного научпопа что захватывает умы ослабленных подменяя своим искусственным информационным разумом требующим продолжения его распространения под видом объективных обсуждений за гуманизм и поиск истины, но на самом деле когда начинается срачи то это уже порно демонов друг с другом посредством. которые к тому же пытаются размножится отравляя окружающую информ среду своими спорами, которые заманивают других людей в которых есть нечто подобное под предлогом надобности сообщения чего либо что формально верно, но по сути оказывается иллюзией а происходит вовлечение в демоническую групповуху.
всё это конечно лишь метафорическое описание, которое однако соответствует определенным качествам и явлениям. тот кто знает поймет) эта карта нужно что бы наметить маршрут спасения от бездны. для меня пока что это самый удобный способ наименее вредоносно интерпретировать и думать эту матрицу псевдонаучного эго мракобесия. в который и сам конечно бывало застрявал. и эти силы более реальны чем какая-то случайность, потому что даже если казалось бы умным научпоп просветителям показывать вот такие подобные видео с критическим осмыслением научпоп быдло, они не изменят стратегии своей вещания пропаганды, т.е. ни логики здравого смысла ни гуманизма ни свободы человека там нет. Доккинз и т.п. не посоветует меньше думать про атеизм и споры и заняться другими полезными делами. они выполняют роль типа как матки-королевы у насекомых, типа муровьев, которые в данном случае отнюдь не воплощение благородного трудолюбия, а разложение разума и души на механическое насекомое мышление легиона.
То есть, если попнауч для меня является чем-то вроде хобби, ну, я там узнаю о строении мира, его законах и их взаимодействия друг с другом, но эта информация в практической жизни мне не нужна, потому как я не физик а, скажем, грузчик на каком-то предприятии, то это всего лишь интеллектуальный онанизм и я попадаю под критерий псевдоинтеллектуального быдла?
+Дверная ручка Смысл, как мне кажется, не в накоплении информации о мире, а в желании понять. В основном люди просто накапливают инфу о мире, без какого либо желания понять суть.
+Дверная ручка Если это хобби, то что в этом плохого? Всё равно что если
выбежишь на утреннюю пробежку, никого не трогаешь, а какой-то еблан с умным видом будет
тебе впаривать, что если ты не состоишь в профессиональной секции по
бегу и не планируешь участвовать в соревнованиях, то ты фрик от бега.
Молодой человек очень глубоко мыслит, и все сказанное актуально для нашего образования однозначно, задротство теории убивает напрочь интеллектуальное развитие и лишает какой-либо мотивации
подписался на третьей минуте. отлично!
Так-то все правильно, срачи в комментах практически всегда направлены на самодрочку, но как быть с теми, кто просто читает научпоп? Получается какая-то дихотомия, либо ты всерьез занимайся наукой/либо ты вообще не интересуйся наукой. Типа: не можешь заниматься научно-исследовательской деятельностью - иди смотри Рен-ТВ.
воо это про меня, я быдло, я смотрю науч поп не являясь причастным к науке и даже не имея степени бакалавра
Этот ролик обширно рассуждает о проблемах в образовании и интеллектуальной деятельности. Он начинается с обсуждения работы Германа Эббингауза и его экспериментов с памятью, подчеркивая, что механическое запоминание (которое не требует активного мышления) играет незначительную роль в жизни человека. Автор акцентирует внимание на том, что для успешного познания важна не столько память, сколько эмоциональное вовлечение и творческий подход к информации.
Затем ролик критикует систему образования, которая, по мнению автора, фокусируется на механическом накоплении информации и не учит студентов глубокому пониманию и критическому осмыслению. Автор также подвергает критике тех, кто увлекается поверхностным потреблением научно-популярной информации, используя ее лишь для участия в "срачах" в интернете, а не для истинного познания.
В заключение, автор призывает к более серьезному и творческому подходу к процессу познания, где знание теорий должно быть не просто запоминанием фактов, а глубоким пониманием и переосмыслением информации.
Все по делу. Чувак, ты крут!
Вот и я о том, что вся суть современного образования сводится к сухому и бессмысленному запоминанию фактов! Именно поэтому я в школе и не хотела учиться. Я просто, как и абсолютное большинство моих сверстников, ИСКРЕННЕ НЕ ПОНИМАЛА ЗАЧЕМ мне эта информация.
А как объяснить если человеку просто интересно и он просто познает все больше и больше, не для какой то цели, не для решения определенной проблемы(использования механический запомненных фактов в сраче), а просто интересно человеку и все тут
Звонов снял про меня ролик,ура!
13:34 "Молча зачитывается статья на Википедии"
Всегда бесило в школе, что алгебру объясняли на примерах каких то цифр и букв. Почему нельзя было объяснить на примере каких то прикладных задач? Тогда вопрос "А где это может пригодиться?" отпал бы сам собой. К примеру, с физикой и геометрией особых проблем не возникало, ведь я понимал зачем я это решаю и где это можно будет применить. Но училке по алебре было не до этого, ей нужно было вести кучу документации, вместо организации того же творческого подхода к работе.
когнитивный диссонанс сцуко..
двух журналов "наука в фокусе" хватило на 3 года мне
Автор молодец! Нехило так бомбануло, но сцуко, дело говорит!
А как добиться,чтобы запоминалось как раз-таки,не на эмоциональной основе?
То есть,чтобы эмоции,так сильно не влияли?
+Илья Лепрекон никак.
а еще много стало критических мыслителей)
Здесь уже обсуждали плоскую землю?
Вы против научпоп или что и что вы предлагаете ?
Я предлагаю познавать науки, а не только лишь то, что можно в сраче с верующими применить.
Я предлагаю изучать именно научную литературу, а не научно-популярную.
Я предлагаю не вести себя как всезнайка, после того, как прочел парочку книжек Р. Докинза.
спасибо за ответ
Но ведь научная литература очень сложная, она ориентирована на таких же ученых, как и сам автор, а научпоп создан чтобы хоть как-то объяснить всем как устроен мир.
99thoughtz разве плохо начинать с научно-популярной литературы, если ты новичок? Если чувствуешь, что пока не можешь понять сложную научную литературу, почему бы не начать с более простой, постепенно переходя на все более и более сложную?
Наследовать достоин только тот,
Кто может к жизни приложить наследство.
Но жалок тот, кто копит мертвый хлам.
Что миг рождает, то на пользу нам.
Фауст, И. Гете
Все правильно, практика нужна. Уж если хочешь стать инженером то тебе прийдется и электромонтажем, и КИПиА, и электромеханику со всеми видами реле и контролеров и др аппаратуры, и программирование - все это своими руками попробовать, набить кучу шишек, набраться так сказать практической мудрости. И многое другое, особенно психология потребуется т.к. и даже такая вроде гуманитарная дисциплина - но да, она тоже нужна инженеру и конструктору\системному архитектору, иначе не сможешь нормально контактировать с управленцами и манагерами, так же и коуч техник ты совсем безоружен в трудных и спорных ситуациях. Все относительно, если тебе это нужно практически. Но можно и изучать на перспективу, все эти споры и баталии неплохо нарабатывают критичность и во общем то развивают. Главное в таком случае не поднимать нос и не тешить себя иллюзиями превосходства, твой ранг в социуме определяет твоя должность и востребованность, а не обширность познаний и начитанность - это лишь инструменты, возможно многие тебе и не понадобятся.
школы разные бывают кстати, и про природные штуки говорят, и опк не везде
топ контент найден
Полностью согласен, есть такие: вычитают пару статей в википедии а потом становятся "экспертами". Научпоп-быдло, не иначе.
Но даже это сложный путь! Есть путь куда проще: когда не нужно даже читать статей в википедии. Можно просто обобщить все полемики в интернете (не важно, научные, околонаучные, или религиозные) и назвать их участников быдлами. И оп-ля! И время на чтение википедии сэкономлено и ЧСВ запредельное.
Рекомендую. Сам так делаю ;)
Я хочу путевку на срач с верующими! Хочу - хочу! ХОЧУ!
Даже не знаю. Согласен с той частью, что срачи в интернетах- удел недалёких. Но читать научпоп просто ради самого чтения- разве это плохо? Да, в большинстве своём информация не запоминается, но ведь это дело тренировки. Мне понадобилось перечитать 4 книги по 3 раза, чтобы научиться структурировать информацию и откладывать её в долговременную память. Да и к тому же, читая как можно больше, ты как минимум развиваешь пассивный словарный запас. В любом случае, оно того стоит.
Успокойтесь, Владислав, вы не быдло :)
хорошее видео, только зачем мат не пойму
Луркоеб детектед.
Ты так говоришь "луркоёб", как будто это что-то плохое.
Отличный скетч
Местами...
Видос классный, но бро, купи микрофон)
Еще можно задачки решать. Нам в универе все препода говорили, если вы не способны решить задачу, то грош цена вашим теоретическим знаниям.
Чувак ты абсолютно прав, но если уж критикуешь то и предлагай. Предлагай новые способы развлечения в интернете, раз уже тебе так не нравится научпопобыдло.
+LORD То есть предложение об истинном процессе познания, а не его имитации вас не вдохновило? Бывает:о)
*****
Гм, не хотите стараться, тогда может выпилиться из этого мира сразу?:о) К чему тщетные старания?:о)
*****
Ваш?:о) Тут я бессилен:о)
*****
Спасибо за приятную беседу, всего хорошего:о)
Здравствуй, мама, я - научпопбыдло
Комент для продвижения годноты ;|
Я знаю. что речь в ролике немного не о том, но лишь немного :).
И малой доли того, что знаю сейчас, не получила ни в одном из учебных заведений. Да и во всех вместе взятых тоже.(оффтоп) полагаю, ЕГЭ, зная о том или нет, ввели дабы предусмотрительно спасти авторитет учителей (/оффтоп) Дело в том, что в сети в любой момент могут именно что пристыдить, обосрать и т.д. Начинаешь думать, про что, собственно, несёшь, всячески проверять информацию, прежде чем высказываться (нет, не в википедии и не в продвигаемых моими коллегами статьях)... да ё-моё! Я наконец-то научилась грамотно писать по-русски, т.к. постоянно проверяла правила на Грамоте и ему подобных сервисах. ВУЗы не смогли воспитать во мне привычку структурировать знания, а вот интернет -- смог. Когда имеешь дело с базой данных таких-то масштабов, волей-неволей приходится искать способы в ней ориентироваться, воспитывать в себе способность фильтровать поступающий инфошум.
Про творческий аспект познания было очень актуально. Спасибо, скорее всего придётся не раз ссылаться на это видео (надеюсь, это не оскорбит вашего мнения о вашей целевой аудитории).
А того, кто не умеет слушать, легко вычислить: он не задаёт вопросов, а если и задаёт, то игнорирует ответы, у него атрофирован метаорган, отвечающий за уточнения, как и за распознавание оных в речи собеседника. Все выводы делаются в молоко. Та самая монологическая речь. Но это делается не по причине тотальной глупости индивида, а от его недальновидности.
+Sigurma > "(оффтоп) полагаю, ЕГЭ, зная о том или нет, ввели дабы предусмотрительно спасти авторитет учителей (/оффтоп)"
Такое чувство, что Вы живёте в стране победившего социализма, а не периферийного капитализма. ЕГЭ и его аналоги на постсоветском пространстве были введены, главным образом, с единственной целью - взрастить "грамотного потребителя" и окончательно добить советскую систему образования, ведь люди с хорошим образованием этой системе не нужны и даже опасны, что открытым текстом говорилось в начале 2000-х. Весь Ваш дальнейший рассказ про никудышное современное образование и самообразование (пусть и полученное во всемирной паутине) - прекрасная иллюстрация этого.
Бля, все грамотно раскидал. Респект тебе чувак!
Хочу ещё телемагазин о срачей в комментах.
Я ноучпокбыдло
Интересно. Лайк за мои обои
Очень больно от сочетание слов "ненужная информация".
А что плохого, если это просто может быть весело, ктому же ты обобщаешь
А как же срачи на двачах? Там же анонимно, никто не знает кто ты.
Гыг
За приднестровского милиционера Лайк XDD
побежал вспоминать логарифмы
Хватайте этого нарцисса, он научпопбыдлофоб
ты говоришь, что научпоп - быдло, а у самого канал подписан, как научно-популярный, лол
Вы видите разницу между "научпопбыдло" и "научпоп - быдло"? Если нет, то посыл автора как-то кривовато поняли.
Нельзя просто так взять, и перестать тролить плоскоземцев или конспирологов).