Tässä haastateltu turkistarhaiskuihin osallistunut on myöhemmin todennut, ettei eläinten vapauttaminen ollut välttämättä järkevä keino vaan sittemmin käyttöön tullut salakuvaus eläinten huonoista oloista oli paljon toimivampi tapa. Valokuvien kautta ihmisten mieliin vaikuttaminen ei vaan tullut heille silloin alkuaikoina mieleen. Ajattelivat, että sabotaasilla eli vapauttamalla turkiseläimet ja rikkomalla toistuvasti turkistarhojen ikkunat pakotettaisiin turkistarhaajat konkurssiin ja sitä kautta lopettamaan turkistarhaus.
@@Plizi ok...mutta nämä lailliset rahat tuli venäjältä..mitens nämä teboil yrittäjät ? heiltä tuhottiin myös laillinen bisnes..samaa verirahaa eri muodossa
Olen sitä mieltä että turkistarhaus pitäisi lopettaa. Mutta en hyväksy sitä että näiden ihmisten elinkeinonharjoittaminen estetään näin röyhkeällä tavalla.
Muovipussiko on sitten parempi takki? "Polyesteri".. Kyllä tuo villa ja nahka on luontaisin ja kestävin vaatemateriaali. Puuvilla on talvella huono kun imee kosteutta ja sitten jäätyy.
@@Dasistrite puuvilla mm. on ihan hyvä. intissä varmaan jo opetettiin pakkasella vaihtamaan märkä paita tarvittaessa kuivaan. mutta nahka- ja villatuotteet on aika eri asia kuin turkistarhaus. nahkaa taitaa tulla lihatuotannon sivutuotteena enemmän kuin sille on käyttöä, villaa varten ei lammasta tarvitse tappaa. turkis on epäkäytännöllinen vaate jonka puhtaanapito on hankalaa. eläinrääkkäystä pelkän koreilun vuoksi
@@jaska-jalmarixvi5757 Puuvilla on ehdoton ei talvella jos ei halua saada paleltumavammoja tai jopa paleltua kuoliaaksi. Myönnän että pieneläin turkistarhat on kyseenalaisia. Mutta kyllä jostain pitää normi ihmisten saada sopuhintaan esim nahkasaappaita, hanskoja ja villakerrastoja retkeilyyn ja elämiseen. Synteettiset on pahempi luonnolle kuin luontaiset materiaalit. Luontaiset myös kestää pitempään. Tällä hetkellä kiina tuottaa hirveästi muovitavaraa ja niistä tulee päästöjä.
Tälläisissä aivan äärettömän tärkeissä ja edelleen ajankohtaisesissa aiheissa pitäisi olla ehdottomasti haastateltavien nimet, ja mahdollinen ammatti ilmoitettuna. Tiedetään että nämä on raakaversioita, mutta miksi näitä nimiä ei editoida nauhalle tai edes videon kuvaukseen? Edellinen tälläinen video taisi käsittääkseni olla Kuka Puolustaa Ahvenanmaata? -videolla ja siitä olen edelleen kiitollinen, mutta sekin on jo vuodelta 2022..
Hoi! Kyse on puhtaasti aika-resursseista. Se, että etsittäisiin mapeista 30 vuotta vanhat graafiset tilaukset ja niiden kautta aikakoodeihin sitoen tekisimme nimet ja grafiikat näihin sisältöhin on itseasiassa paljon aikaa vievä työ. Meillä kanavan ylläpitäjillä ei ole nykyjärjestelyillä tällaiseen aikaa koska teemme pitkää päivää päivätöissämme ja pyöritämme kaiken muun arjen suhaamisen. Näitä joudutaan julkaisemaan joko näin tai sitten ei ollenkaan. T. Sampo - Karpo Official tiimi.
Kuvittelepa itsesi turkiskaupoilla, jos kaikki tarjolla oleva turkis olisi peräisin maista, joissa eläinten hyvinvoinnista ei välitetä. Meidän tulisi Suomessa, yhdessä muiden kehittyneiden ja eettisiä arvoja kunnioittavien maiden kanssa näyttää esimerkkiä ja kieltää tarhaus kokonaan. Tällä hetkellä turkistarhaus käyttää hyväkseen mainettamme korkeista eettisistä standardeista peittääkseen julman ja tarpeettoman, eläinten hyväksikäyttöön perustuvan bisneksensä.
Miten olisi, jos emme hyväksikäyttäisi ketään - ei edes eläimiä - kun sille kerran ei ole tarvetta? Me emme tarvitse turkiksia tai muuta eläintuotantoa elääksemme. Jos nyt viittaat siihen, että eläinten hyväksikäyttö on joidenkin elinkeino, niin he voisivat aivan hyvin tehdä jotain eettisempää sen sijaan. Moni saa maailmalla elantonsa esimerkiksi lapsityövoimasta tai ihmiskaupasta, mutta se ei tee heidän työstä yhtään hyväksyttävää. Suomessa on monia muita tapoja tulla toimeen, ja mahdollistaahan järjestelmämme myös työttömänä elämisen, jos muuta vaihtoehtoa ei ole.
@@afor8330 No pakkohan sitä nyt on jotain tai jotakuta hyväksikäyttää, muuten jää jälkeen eikä niin kivasti edes tienaa. Etkö pidä rahasta? Sarkasmi on vaikeeta välillä, varsinkin netissä ja tekstin välityksellä. Samaa mieltä olen... Suurimmaksi osaksi. Esim. kaikesta eläintuotannosta en ole samaa mieltä. Kyllä minä menisin naapurin lehmiä vähän käyttämään hyväksi että saisin juustoa. Ehheh. Mutta surullinen fakta on se, että hyväksikäyttö ei tule ikinä poistumaan niin kauan kuin ihmisiä on hengissä. Siinä ei mikään valtakunnallisen ideologian muutoskaan auta, osa ihmisistä nyt vaan on sellaisia että se on heidän mielestään täysin hyväksyttävää toimintaa. Näen ympäristön ja ihmisten hyväksikäytön vähän samalla tavalla kuin väkivallan; sitä ei vaan yksinkertaisesti pysty kitkemään kokonaan pois yhteiskunnasta, missään maassa, millään ideologialla. Jottain pitäis kait tehrä tämmöisen ennaltaehkäisemiseksi ja lopettamiseksi, mutta minkäs teet kun osaa ei vaan kiinnosta kun raha menee toisten edun edelle?
@@nox4000 Eikös niitä kutienkin myydä, vaikka se on kiellettyä. Jos turkistarhausta haluttaisiin lähteä kieltämään, järkevintä olisi kieltää turkisten myynti koko euroopan aluellaa, muuten kielloilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä. Tarhaustakaan ei kannata kieltää, sillä voisi väittää, että olot Suomessa ovat kuitenkin paremmat kuin kolmanessa maailmassa. Joka tapauksessa turkisten myynti tulisi kieltää koko EU-alueella, se on ainoa järkevä vaihtoehto.
Enpä olettanutkaan tämän videon kommenttien olevan mitään korkea tasoista. Olkaa vaan eläimiä kohtaan julmia, pilkka osuu omaan nilkkaan ihan joka kerta
Hyvät aikeet, tiepäällyste, viitta kohti Helvetteusta - tiedättehän. Minä ketku se olen elämää nähnyt, ja ”Hassi” se toimii enemmän sätkässä kuin valtuustoissa saati eduskunnassa. -E.K.
Herranjumala😮 100 tuhatta minkkiä Suomesta pois. 200 tuhannen yksilön kysyntä siirtyy ulkomaille. Btw ei ainuttakaan ollu raakkujoella, mutta voi istua autoteillä.
Eipä sellaista taida kukaan täysjärkine luullakkaan. Oikeassa silti oli tämän asian kanssa. Ei loppunut tarhaus mihinkään, mutta eläimiä kuoli enemmän joka vapautuskerran seurauksena, kuin olisi ilman. En tiedä kuinka paljon on pitänyt vetää sitä soijarouhetta sieraimeen, että ajattelee tuollasen toiminnan olevan kenenkään eduksi.
@@ErdeZ Vaan historia on taas näyttänyt, että turkistarhauksen vastustajat olivat oikeassa, vaikka välillä väärällä tavalla asiaansa ajoivat. Nytkin koko elinkeino on lähinnä tukirahoilla pönkitetty taakka yhteiskunnalle, joka ei loppupeleissä Suomen imagoa auta muualla kuin Venäjän oligarkkien joukossa. Olisi noihin aikoihin toiminta loppunut, niin nytkin säästyisi veronmaksajien rahat parempiin asioihin.
Minä en turkistarhauksesta pidä, mutta inhoan luonnon tuhoamista turkiseläimiä vapauttaen vieläkin enemmän. Se voi jättää pysyvästi valtavaa tuhoa maan luonnolle. Tämä on kuin ydinaseita vastustavat ihmiset menisi ja räjäyttäisivät ne protestina. Hulluutta.
Joo, tämä meni Karpolta toimittajana pieleen. On selvää, että rikollinen toiminta tuomitaan, mutta Karpo otti hyvin selkeästi kantaa turkistarhauksen puolesta ja tuomitsi ne lainkuuliaiset ihmiset, jotka vastustavat turkistarhausta.
Eikös tämä nykyinen hallitus antanu tukirahaa turkistarhoille? Ja juuri myös luovutettiin kansalaisaloite turkistarhojen lopettamiseksi mutta kun tietää ketkä sillä on vallassa niin sillä on iso todennäköisyys että aloite hylätään.
Niin kauan kuin kiinalainen haluaa turkkeja, joku niitä tarjoaa. Vähänkään maalaisjärkeä omaava tajuaa, missä niitä eläimiä pidetään parhaimmalla mahdollisella tavalla. Suomi versus Kiina, jossa ensimmäinen eläintensuojelulaki laadittiin tyyliin hetki sitten. Tuskin enää löytyy tubesta mutta jos löytyy, niin on videoita, joissa kiinalaiset käsittelee supikoiria. Jalkojen tassut katkaistaan vielä kun koira on hengissä. Tästä turkki pörhistyy ja siitä saa paremman hinnan.
Ja jos saan tästä vihapuheesta syytteen, niin olkoon sitten. Tämä on kuitenkin todellisuutta, riippumatta siitä kuinka paljon sensuuri yrittää kuristaa totuutta. En ota kantaa turkistarhauksen etiikkaan. Otan kantaa todellisuuteen, missä elämme. Jotkut kulttuurit vähät välittävät eläinten hyvinvoinnista. Jos me pidämme huolemme omasta tontista, on vaara, että ulkoistamme ongelmamme sinne missä eläinten kärsimys itseasiassa lisääntyy. Lapsellinen ja yksisilmäinen lähestyminen mitä tahansa ongelmaa kohtaan on haitallista
@@Kveeni Olot ovat surkeat ja täten epäeettistä oli maa sitten Suomi tai Kiina, se tulee jo puhtaasti koko toiminnan perusideasta. Järjellistä syytä koko touhulle ei edes ole ja siksi turkistarhaus on aivan perverssiä toimintaa, vaikka niin on kyllä iso osa eläintuotannosta ylipäätään. Jos kaiken voi aina perustella, että no Y tuotetaan sitten X paikassa, niin Y:n tilalle voi laittaa vaikka mitä epäeettistä toimintaa. Jos ei muuta järkisyytä näe turkistarhauksen lopettamiselle, niin tautien leviäminen. Lintuinfluenssa kuritti turkistarhausta viime vuonna (johon tungettiin korvaukseksi miljoonia ja taas miljoonia tukia valtion taholta!) ja on oikeastaan vain ajan kysymys kunnes sieltä pamahtaa kunnon ihmisiin leviävät taudit. Yhtä hyvin se lintuinfluenssa voi mutatoitua siellä ihmisiin leviäväksi. Siinähän sitten pohditaan, että olisiko se nyt kuitenkin pitänyt lopettaa jo hyvän sään aikana.
En isommin perusta turkistarhauksesta, mutta tuo on kyllä erittäin hyvä näkökulma asiaan. Joku todellakin täyttää tarjonnan ja on tosiaan täysin varmaa, että tarhausta toteutetaan sitten paljon epäeettisemmissä oloissa kuin kotimaassamme.
@@Kveeni En tiedä mihin eetteriin kommenttini katosi, joten kokeillaan uudelleen. Turkistarhaus on lähtökohtaisesti eläinrääkkäystä toteutettiin sitä "eettisemmin" Suomessa tai "epäeettisesti" Kiinassa. Koko alalla ei ole juuri mitään perustaa nykyaikana. Turkistarhaus tuo myös mukavasti tullessaan riskin viruksien leviämisille (viime vuonna lintuinfluenssaa; tämän vuoksi tapetuista eläimistä maksettiin sitten valtion kautta miljoonia ja taas miljoonia tukia). Turkistarhaus ei siis ole vain huono asia sen järjettömyyden takia, mutta se on (todistetusti) potentiaalinen viruspesäke josta voi lähteä ties mitä liikkeelle. Käsitykseni mukaan se on alana myös etenevissä määrin kannattamonta toimintaa. Mutta toisaalta, elämmehän me maassa jolla on "erityinen luontosuhde". Myöskään epäeettisen toiminnan jatkaminen sillä perusteella, että sitä jatketaan muualla ei ole kestävää. Sillä voisi perustella ihan mitä tahansa epäeettistä toimintaa joka jatkuisi muualla.
Enpä muistanut että turkistarhauksesta on ennenkin puhuttu ennen kun vasta aikuisiällä (2010-luvulla) havahduin asiaan, ja olen ehkä hieman itsekin turkistarhausta vastaan
Tässä haastateltu turkistarhaiskuihin osallistunut on myöhemmin todennut, ettei eläinten vapauttaminen ollut välttämättä järkevä keino vaan sittemmin käyttöön tullut salakuvaus eläinten huonoista oloista oli paljon toimivampi tapa. Valokuvien kautta ihmisten mieliin vaikuttaminen ei vaan tullut heille silloin alkuaikoina mieleen. Ajattelivat, että sabotaasilla eli vapauttamalla turkiseläimet ja rikkomalla toistuvasti turkistarhojen ikkunat pakotettaisiin turkistarhaajat konkurssiin ja sitä kautta lopettamaan turkistarhaus.
Puhut toimintatavan tehokkuudesta. Yhtä moraalitonta ja väärin se on joka tapauksessa. Toisen laillisen elinkeinon terrorisointi on väärin.
Juridisesti väärin, käytännössä väärin, mutta moraalisesti oikein. Tämä elinkeino väheksyy eläinten elämää ilmiönä. Turkistarhaus joutaa historiaan.
@@Plizi ok...mutta nämä lailliset rahat tuli venäjältä..mitens nämä teboil yrittäjät ? heiltä tuhottiin myös laillinen bisnes..samaa verirahaa eri muodossa
@@Plizijos toisen elinkeino on laillistettu kansanmurha niin ei sitä vastaan lobbaaminen ole kyllä millään mittarilla väärin
Sama porukka istuskelee nykyään keskellä tietä ja työllistää poliisia
Taitaa olla noiden höyrypäiden jälkeläisiä.
Sillä erotuksella että te olette ihan samaa porukkaa näiden aktivistien kanssa tietämättä itse sitä...
Olen sitä mieltä että turkistarhaus pitäisi lopettaa. Mutta en hyväksy sitä että näiden ihmisten elinkeinonharjoittaminen estetään näin röyhkeällä tavalla.
Eli on ok kieltää elinkeino. Mutta ei oo ok häiritä sitä. Selvä
Kiitos!!!
En hyväksy minkäänlaista eläinrääkkäystä,jota tuokin tarhaus on !
tämä on kiistaton rikollinen toiminta
Oltas ehkä voitu jo 40v sitten tajuta ettei ihmisten tarvitse ylijalostaa elukoita saadakseen takkia päälensä
Muovipussiko on sitten parempi takki? "Polyesteri".. Kyllä tuo villa ja nahka on luontaisin ja kestävin vaatemateriaali. Puuvilla on talvella huono kun imee kosteutta ja sitten jäätyy.
@@Dasistrite puuvilla mm. on ihan hyvä. intissä varmaan jo opetettiin pakkasella vaihtamaan märkä paita tarvittaessa kuivaan. mutta nahka- ja villatuotteet on aika eri asia kuin turkistarhaus. nahkaa taitaa tulla lihatuotannon sivutuotteena enemmän kuin sille on käyttöä, villaa varten ei lammasta tarvitse tappaa. turkis on epäkäytännöllinen vaate jonka puhtaanapito on hankalaa. eläinrääkkäystä pelkän koreilun vuoksi
@@jaska-jalmarixvi5757 Puuvilla on ehdoton ei talvella jos ei halua saada paleltumavammoja tai jopa paleltua kuoliaaksi. Myönnän että pieneläin turkistarhat on kyseenalaisia. Mutta kyllä jostain pitää normi ihmisten saada sopuhintaan esim nahkasaappaita, hanskoja ja villakerrastoja retkeilyyn ja elämiseen. Synteettiset on pahempi luonnolle kuin luontaiset materiaalit. Luontaiset myös kestää pitempään. Tällä hetkellä kiina tuottaa hirveästi muovitavaraa ja niistä tulee päästöjä.
Tälläisissä aivan äärettömän tärkeissä ja edelleen ajankohtaisesissa aiheissa pitäisi olla ehdottomasti haastateltavien nimet, ja mahdollinen ammatti ilmoitettuna. Tiedetään että nämä on raakaversioita, mutta miksi näitä nimiä ei editoida nauhalle tai edes videon kuvaukseen? Edellinen tälläinen video taisi käsittääkseni olla Kuka Puolustaa Ahvenanmaata? -videolla ja siitä olen edelleen kiitollinen, mutta sekin on jo vuodelta 2022..
Hoi! Kyse on puhtaasti aika-resursseista. Se, että etsittäisiin mapeista 30 vuotta vanhat graafiset tilaukset ja niiden kautta aikakoodeihin sitoen tekisimme nimet ja grafiikat näihin sisältöhin on itseasiassa paljon aikaa vievä työ. Meillä kanavan ylläpitäjillä ei ole nykyjärjestelyillä tällaiseen aikaa koska teemme pitkää päivää päivätöissämme ja pyöritämme kaiken muun arjen suhaamisen. Näitä joudutaan julkaisemaan joko näin tai sitten ei ollenkaan. T. Sampo - Karpo Official tiimi.
@@karpoforever Onko mahdollista sitten kirjoittaa videokuvaukseen että keitä oli haastateltu?
Löytykö Tarzan vielä jostain videosta?
Kuvittelepa itsesi turkiskaupoilla, jos kaikki tarjolla oleva turkis olisi peräisin maista, joissa eläinten hyvinvoinnista ei välitetä. Meidän tulisi Suomessa, yhdessä muiden kehittyneiden ja eettisiä arvoja kunnioittavien maiden kanssa näyttää esimerkkiä ja kieltää tarhaus kokonaan. Tällä hetkellä turkistarhaus käyttää hyväkseen mainettamme korkeista eettisistä standardeista peittääkseen julman ja tarpeettoman, eläinten hyväksikäyttöön perustuvan bisneksensä.
No ketäs me sitten hyväksi_käytetään jossei eläimiä, kysympähänhn vaan!!!???!?!? Ei köyhistäkään saa hirveästi enempää irti.
Miten olisi, jos emme hyväksikäyttäisi ketään - ei edes eläimiä - kun sille kerran ei ole tarvetta? Me emme tarvitse turkiksia tai muuta eläintuotantoa elääksemme. Jos nyt viittaat siihen, että eläinten hyväksikäyttö on joidenkin elinkeino, niin he voisivat aivan hyvin tehdä jotain eettisempää sen sijaan. Moni saa maailmalla elantonsa esimerkiksi lapsityövoimasta tai ihmiskaupasta, mutta se ei tee heidän työstä yhtään hyväksyttävää. Suomessa on monia muita tapoja tulla toimeen, ja mahdollistaahan järjestelmämme myös työttömänä elämisen, jos muuta vaihtoehtoa ei ole.
@@afor8330 No pakkohan sitä nyt on jotain tai jotakuta hyväksikäyttää, muuten jää jälkeen eikä niin kivasti edes tienaa. Etkö pidä rahasta?
Sarkasmi on vaikeeta välillä, varsinkin netissä ja tekstin välityksellä. Samaa mieltä olen... Suurimmaksi osaksi. Esim. kaikesta eläintuotannosta en ole samaa mieltä. Kyllä minä menisin naapurin lehmiä vähän käyttämään hyväksi että saisin juustoa. Ehheh. Mutta surullinen fakta on se, että hyväksikäyttö ei tule ikinä poistumaan niin kauan kuin ihmisiä on hengissä. Siinä ei mikään valtakunnallisen ideologian muutoskaan auta, osa ihmisistä nyt vaan on sellaisia että se on heidän mielestään täysin hyväksyttävää toimintaa. Näen ympäristön ja ihmisten hyväksikäytön vähän samalla tavalla kuin väkivallan; sitä ei vaan yksinkertaisesti pysty kitkemään kokonaan pois yhteiskunnasta, missään maassa, millään ideologialla. Jottain pitäis kait tehrä tämmöisen ennaltaehkäisemiseksi ja lopettamiseksi, mutta minkäs teet kun osaa ei vaan kiinnosta kun raha menee toisten edun edelle?
Turkkien kysynnän on lakattava, että tarjonta loppuu.
Suomesta voidaan turkistarhaus kieltää, mutta kysyntä ei muutu.
Tällä logiikalla huumeiden myymistä ei kannata lopettaa, kun joku muu myy kuitenkin.
@@nox4000 Huumeiden myyminen on laitonta, ja niitä silti myydään. Suomessa myynti kasvanut
@@nox4000 Sun logiikkallako turkistarhaus liittyy huumeisiin? 😏
@@nox4000 Eikös niitä kutienkin myydä, vaikka se on kiellettyä. Jos turkistarhausta haluttaisiin lähteä kieltämään, järkevintä olisi kieltää turkisten myynti koko euroopan aluellaa, muuten kielloilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä. Tarhaustakaan ei kannata kieltää, sillä voisi väittää, että olot Suomessa ovat kuitenkin paremmat kuin kolmanessa maailmassa. Joka tapauksessa turkisten myynti tulisi kieltää koko EU-alueella, se on ainoa järkevä vaihtoehto.
Sairas pitää olla jos haluut pitää raadon nahkoja vaatteena.
Enpä olettanutkaan tämän videon kommenttien olevan mitään korkea tasoista. Olkaa vaan eläimiä kohtaan julmia, pilkka osuu omaan nilkkaan ihan joka kerta
Hyvät aikeet, tiepäällyste, viitta kohti Helvetteusta - tiedättehän. Minä ketku se olen elämää nähnyt, ja ”Hassi” se toimii enemmän sätkässä kuin valtuustoissa saati eduskunnassa. -E.K.
Herranjumala😮 100 tuhatta minkkiä Suomesta pois. 200 tuhannen yksilön kysyntä siirtyy ulkomaille. Btw ei ainuttakaan ollu raakkujoella, mutta voi istua autoteillä.
🤬😡😢😭
Sama koskee kaikkia tuotantoeläimiä, kassilohi on pahimmista päästä.
Aina välillä hyvä muistaa että ei se Karpokaan täysin puolueeton ollut.
Ei taida kukaan olla, vaikka kovaa jotkut väittävät.
Eipä sellaista taida kukaan täysjärkine luullakkaan. Oikeassa silti oli tämän asian kanssa. Ei loppunut tarhaus mihinkään, mutta eläimiä kuoli enemmän joka vapautuskerran seurauksena, kuin olisi ilman. En tiedä kuinka paljon on pitänyt vetää sitä soijarouhetta sieraimeen, että ajattelee tuollasen toiminnan olevan kenenkään eduksi.
@@ErdeZ Vaan historia on taas näyttänyt, että turkistarhauksen vastustajat olivat oikeassa, vaikka välillä väärällä tavalla asiaansa ajoivat.
Nytkin koko elinkeino on lähinnä tukirahoilla pönkitetty taakka yhteiskunnalle, joka ei loppupeleissä Suomen imagoa auta muualla kuin Venäjän oligarkkien joukossa.
Olisi noihin aikoihin toiminta loppunut, niin nytkin säästyisi veronmaksajien rahat parempiin asioihin.
@@ErdeZ Hemmetin hyvin sanottu
Minä en turkistarhauksesta pidä, mutta inhoan luonnon tuhoamista turkiseläimiä vapauttaen vieläkin enemmän. Se voi jättää pysyvästi valtavaa tuhoa maan luonnolle. Tämä on kuin ydinaseita vastustavat ihmiset menisi ja räjäyttäisivät ne protestina. Hulluutta.
Joo, tämä meni Karpolta toimittajana pieleen. On selvää, että rikollinen toiminta tuomitaan, mutta Karpo otti hyvin selkeästi kantaa turkistarhauksen puolesta ja tuomitsi ne lainkuuliaiset ihmiset, jotka vastustavat turkistarhausta.
Näitä viher piiperö kela apinoita on ollut kautta aikain. Mikä lie että näitä kahjoja syntyy oisko paikallisessa vedessä vai jossain muussa.
Tämänkin voisi korvata vassaritarhauksella.
Eikös tämä nykyinen hallitus antanu tukirahaa turkistarhoille? Ja juuri myös luovutettiin kansalaisaloite turkistarhojen lopettamiseksi mutta kun tietää ketkä sillä on vallassa niin sillä on iso todennäköisyys että aloite hylätään.
Ei turkistarhauksen kieltäminen Suomessa auta yhtään mitään.
Kaikkea se leipä elättää ku tommosia tekevät😂
Niin kauan kuin kiinalainen haluaa turkkeja, joku niitä tarjoaa. Vähänkään maalaisjärkeä omaava tajuaa, missä niitä eläimiä pidetään parhaimmalla mahdollisella tavalla. Suomi versus Kiina, jossa ensimmäinen eläintensuojelulaki laadittiin tyyliin hetki sitten. Tuskin enää löytyy tubesta mutta jos löytyy, niin on videoita, joissa kiinalaiset käsittelee supikoiria. Jalkojen tassut katkaistaan vielä kun koira on hengissä. Tästä turkki pörhistyy ja siitä saa paremman hinnan.
Ja jos saan tästä vihapuheesta syytteen, niin olkoon sitten. Tämä on kuitenkin todellisuutta, riippumatta siitä kuinka paljon sensuuri yrittää kuristaa totuutta. En ota kantaa turkistarhauksen etiikkaan. Otan kantaa todellisuuteen, missä elämme. Jotkut kulttuurit vähät välittävät eläinten hyvinvoinnista. Jos me pidämme huolemme omasta tontista, on vaara, että ulkoistamme ongelmamme sinne missä eläinten kärsimys itseasiassa lisääntyy. Lapsellinen ja yksisilmäinen lähestyminen mitä tahansa ongelmaa kohtaan on haitallista
@@Kveeni Olot ovat surkeat ja täten epäeettistä oli maa sitten Suomi tai Kiina, se tulee jo puhtaasti koko toiminnan perusideasta. Järjellistä syytä koko touhulle ei edes ole ja siksi turkistarhaus on aivan perverssiä toimintaa, vaikka niin on kyllä iso osa eläintuotannosta ylipäätään. Jos kaiken voi aina perustella, että no Y tuotetaan sitten X paikassa, niin Y:n tilalle voi laittaa vaikka mitä epäeettistä toimintaa.
Jos ei muuta järkisyytä näe turkistarhauksen lopettamiselle, niin tautien leviäminen. Lintuinfluenssa kuritti turkistarhausta viime vuonna (johon tungettiin korvaukseksi miljoonia ja taas miljoonia tukia valtion taholta!) ja on oikeastaan vain ajan kysymys kunnes sieltä pamahtaa kunnon ihmisiin leviävät taudit. Yhtä hyvin se lintuinfluenssa voi mutatoitua siellä ihmisiin leviäväksi. Siinähän sitten pohditaan, että olisiko se nyt kuitenkin pitänyt lopettaa jo hyvän sään aikana.
En isommin perusta turkistarhauksesta, mutta tuo on kyllä erittäin hyvä näkökulma asiaan. Joku todellakin täyttää tarjonnan ja on tosiaan täysin varmaa, että tarhausta toteutetaan sitten paljon epäeettisemmissä oloissa kuin kotimaassamme.
@@Kveeni En tiedä mihin eetteriin kommenttini katosi, joten kokeillaan uudelleen.
Turkistarhaus on lähtökohtaisesti eläinrääkkäystä toteutettiin sitä "eettisemmin" Suomessa tai "epäeettisesti" Kiinassa. Koko alalla ei ole juuri mitään perustaa nykyaikana.
Turkistarhaus tuo myös mukavasti tullessaan riskin viruksien leviämisille (viime vuonna lintuinfluenssaa; tämän vuoksi tapetuista eläimistä maksettiin sitten valtion kautta miljoonia ja taas miljoonia tukia). Turkistarhaus ei siis ole vain huono asia sen järjettömyyden takia, mutta se on (todistetusti) potentiaalinen viruspesäke josta voi lähteä ties mitä liikkeelle. Käsitykseni mukaan se on alana myös etenevissä määrin kannattamonta toimintaa. Mutta toisaalta, elämmehän me maassa jolla on "erityinen luontosuhde".
Myöskään epäeettisen toiminnan jatkaminen sillä perusteella, että sitä jatketaan muualla ei ole kestävää. Sillä voisi perustella ihan mitä tahansa epäeettistä toimintaa joka jatkuisi muualla.
@@Kveeni Mutta voiko eläinten kärsimys koskaan vähentyä vähemmän eettisissä paikoissa jos sitä ei vähennetä edes paremmissa paikoissa?
On sitä ennenki osattu olla trendikkäitä aktivisteja. Paljon vaatimuksia ja tuhoja, vähän tietoa ja hyvin olematon määrä ratkaisuja
Menis oikeisiin töihin nii ei tarvis repiä turkkeja eläimiltä. Tappais vaa noi kaikki kerra on vieraslaji ja sit MOLlin sivuille😂
Enpä muistanut että turkistarhauksesta on ennenkin puhuttu ennen kun vasta aikuisiällä (2010-luvulla) havahduin asiaan, ja olen ehkä hieman itsekin turkistarhausta vastaan
Itse kannatan vassaritarhausta.