Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
嗨大家好，我是放火！這個辯論大賽是在深夜酒吧Callin到一半，突然發生的企劃。正常辯論是需要準備時間的，當下參與的人也是臨時找的。我想表達的是，好玩就好大家理性討論，不要攻擊選手。但我還是要說，我喜歡這個企劃，未來會進行規劃，大家可以期待一下XD
如果真的有下次的話應該會更精彩❤
我等你做理組跟文組的總統之戰
火哥不要
放火盃辯論會:有條有理,思緒清晰,表達清楚 總統辯論會:拍桌
抓
拜登:痾...我不贊同...痾......
桌子：放火辯論賽是我們唯一安全的地方
所以從政的確實都是文組辯論啊😂，比較放感情
總統的還會偏題聊高爾夫球誰更好
我覺8+9才是超越文理組的存在，同時有文組的甜言蜜語又有理組的金錢支援，開賓士接送完美填滿所謂的三角形，缺點就是有點費人。
超甲組
你確定不是小孩地獄開局嗎
雖然這個問題有點貶低 諷刺 數落這種群體 但是我還是得睡 那確實 大大確實
@@ngtefc2超派~
不論文組還是理組都不如地主
但地主還是比不過地基主
不管是文組還理組，人都是需要磨合的。就以文組論辯來說，即使再如何懂心理學，了解女孩心裡在想什麼，只要對於某件事價值觀不合，就需要適應與理解對方的過程，畢竟你永遠無法改變一個人。再來提供情緒價值的問題，文組確實較擅長表達感情，不過理組的反覆論證可以用在這，我可以不斷地了解你需求，學習你所謂的浪漫，這本身或許就不是文理組思維差異問題，而是願意為另一伴，我能否踏出舒適圈，接近並包容你的世界。提錢真的挺現實層面考量的，不過如果雙方交往的前提是金錢多寡的話，本身就不是個對等關係xd可能會被對方當成自己金錢利用工具?(自己心甘情願那種)，但我承認交往挺花錢，雙方都是。btw我是文組女
我覺得文組其實可以針對「文組不一定沒錢」這個主題去辯論理組描述的生理需求都是非常極端的情況 像是吃不飽、穿不暖、住不好這種但事實上台灣文組平均薪資也沒有到生理都無法滿足的境界就算當個超商店員也沒到無法滿足這些需求吧更何況也有像是藝術家、律師、政治家等高薪水的職業或甚至當個公務員也可以保障有穩定的工作不像理組很跟景氣 一個裁員就失業了更何況也不是當理組就一定有錢 沒點能力薪水都不一定比文組高只是文組辯論時都沒有提到這一點 我覺得蠻可惜的補充一下我是理組的
我聽的時候也在想，台灣的基本工資沒辦法滿足個人生存的條件嗎，還是文組都不工作😂
沒錯啊 文組一直在跟著理組的邏輯走 當然就走死了 這是很正常的 他如果堅持他的邏輯 或許理組也需要花心力來解決他丟出的問題 而且更甚於說 交往這件事情本身 是情感大於物理需求吧 否則連物理都滿足不了誰會要情感 自然是交往的前提都達成不了
@@haircat1028 最意外的是文組沒有抓住第一句有錢就可以選擇女人的觀點來打，或許文組也認同這點😂
推推樓主，說到底又怎麼覺得有沒有錢會是交不交往的重點，當女性自己都養不活自己的嗎XD 我很多女性朋友自己養自己都還有剩，可以拿去養自己喜歡的紙片www
@@haircat1028我覺得跟先後順序應該也有關，假如今天是文組先攻也許結果會不一樣，風向可能會反過來。
但文組的口才是真的很好，後面那段沒有發大招反而是以一個很美的結論去收尾比較像是一個主持典禮最後讓人覺得有個完美ending的感覺，repect(但文組的人通常很機巴XD)
1.女朋友不一定是因為錢才跟你交往2.實驗成功前失敗幾百次都是少的 你女朋友能跟你磨合一百次還不分手那真的很厲害3.有錢就一定幸福嗎4.覺得女生是因為有錢才跟你交往的人也只能吸引到這種女生
1.女朋友不一定是因為錢才跟我交往，但其他條件相同下有錢交偶選擇權會變大2.前面沒有說要磨的次數，願意磨合是交往穩定的關鍵3.有錢不一定幸福，沒錢一定不幸福4.女生不一定只會因為錢，不過一定在篩選條件內，同第一點回答
你講得太含蓄 重點就是要有錢 其他理由都是替自己的貧窮找藉口
很簡單, 如果不是因為錢 , 那表示還不夠有錢
肯定是!
文組要別人回答問題,自己一直逃避問題
小聶的結論很棒🥺身為女性觀眾在聽辯論的時候從一開始就覺得疑惑為什麼都要以提供女性金錢為交往過程作為一個前提？？？金錢確實是一個重要的點但我覺得更不可忽略的是所謂情感交流跟情緒價值 就是感情的部分在我看過的所有感情裡面 對於女性這點更重要 甚至多數情況超越金錢但當然也會有不同的狀況啦作為現文組女大學生身邊大多數為女生的情況下我會覺得 在交往的情況下給予情緒價值會比金錢更重要原本很期待文組辯論方也能拿這個部分打回去 在理組開始舉例說交往我就能用錢給你基本的所有的時候如果能站在 所以女性就需要你給這些了嗎🤔用類似的論點打回去 我會拍手叫好結果最後是有點偏題了哈哈哈不然期待更精彩的狀況哈哈哈哈
確實 我覺得文組哪句 沒錢的孩子就一定不快樂嗎被哪句打到了 小時大多人都沒錢 到處跑 玩泥巴 什麼都玩 比現在還快樂
謝謝火哥、小聶跟好辛苦的剪輯師🤣很喜歡這次跟破腦還有大家的討論期待下一屆辯論盃 能聽到更多好玩的話題身為文組的也會繼續努力幫大家調配好喝的大冰美的！❤
美式男❤
下次可以 逼 box嗎？
好生草但其實很好笑的辯論wwwww但其實我覺得這個問題有個大前提，是要看你要交往的女性的性格吧XD我自己生理女文理雙修，我認識的女性朋友裡，有些人需要的是能相處就好，有些人需要的是能夠被理解包容，有些人對生活有很高的要求，有些人的生活基本只要能活過一天算一天就好，這件事本身要辯出優劣就很弔詭XD尤其金錢這題，我可以說還是有女性是不喜歡想要花錢在自己身上的男性，她覺得對方能過自己的生活就好，我過我自己的，對方錢賺得比自己少也不會介意(？，真要交往反而會希望是可以尊重和理解自己的人，其實磨合這點就我看來反而顯得比較理想啦，首先一開始就不覺得跟你合，對方哪會想跟你交往呢wwwwww
fun fact: 為什麼都設定女朋友缺錢呢？
你才是辯論高手
-這就是為什麼我的結論是要找一個有錢的阿姨包養-
好問題🤔
我感覺不是設定女友缺錢，是設定女友拜金
其實真的交往後也不是說女方缺錢的問題，是萬一今天女方有經濟能力想過節日一起吃大餐，女方都是AA制但男方平常沒有錢，這樣就會導致沒辦法一起去吃或一起去旅遊，越來越累積失望感
終於發這部的精華了，幸好當天有跟到超精彩❤
請一定要一直更新這個系列！我需要這個！😂
我覺得需要來一個商組的去辯論理組既然理組拿著有錢就能帶來幸福那麼熟悉商業的商組又能如何去表達呢而且商組偏文組，是個比理組容易理解浪漫的人
我認為文組真的蠻可惜的雖然在前期弱勢，到中期講到錢的觀點時很明顯的轉為優勢，但在講到磨合時失誤了，而且結辯也太偏題磨合的部分我認為絕對每個人交往的時候都一定需要磨合，但文組在對人有更好的理解的前提下就能降低這個磨合的成本，也能更有效的降低爭吵跟傷害到對方的風險文組在講這部分的時候好像變成文組就不需要有磨合，不過有趣的是理組的也被帶偏了😂而在結辯的時候文組也被理組的結辯影響了，我大概理解文組想要講什麼，但講到中間的時候就跑題到自我實現上了，如果文組能夠在結辯時鞏固中期講到的金錢觀或另闢一個新戰場的話，我認為文組是很有可能獲勝的總得說雖然我在題目上是支持文組的，但在辯論上確實是理組贏了(主要還是文組失誤太多)
希望這系列可以持續！！好好看
本片文組的辯論言論需要一點知識儲備，沒有哲學基礎真的會聽不懂在講什麼，也是票數比較少的原因，但如果有一定的基礎我覺得非常的有料
對啊 只會對電腦講話沒辦法跟女生講話 只有二手公車要我們這些理組宅男多半長的醜 爆肝工時 科技業裡的排擠與霸凌讓我們想死真的不知道我們那麼可憐了廢物文組是在嗆三小?
@@zachen8802 那你們怎麼沒有想過這個社會對文組已經這麼不友善了,聊天室一堆人還在用惡意言論以及既定印象來攻擊文組的,我是覺得不至於啦,而且看你前面兩行講得,被科技業排擠的話難道不應該去批判科技業嗎?而且看完直播精華地之後我覺得雙方有來有回,真的不用特地抓文組出來鞭
@@zachen8802希望你是在反串
@@zachen8802理組在台灣發展方面已經很不友善了…你在上面所提出來的很多都是既定印象
有料是有料，但問題是沒講到點上，終究還是花拳繡腿
這次辯論文祖被錢這點壓制住了，我是文組的話我會說不要定義文組找不到工作賺不到錢。例如刷條碼就會讓女朋友餓死嗎！
有一個很重要的點是，馬斯洛三角一直存在的一個爭議點。我們不知道是不是真的需要先達成底下一層才能進入下一層嗎？舉例來說：也許有些僧人能夠在吃不飽沒地方住的條件下執行自己對宗教的自我追求。兩位辯論者基於的理論都有一定的理論缺陷，而剛好又在這點上進行爭辯，所以其實都滿沒道理的。但單論敘述的方式及邏輯，我認為理組較有說服力，若假設馬斯洛三角的爭議不存在，其實他提出的觀點確實是在交往中很值得思考的點。（但社會地位這點我認為應參照相關分析的文獻來證實較好）我認為文組的優勢在於表達及理解語言或非語言訊息。但辯論者並未對此部分做更深入的強調而是選擇爭論金錢的部分，這有點吃虧，另外他也沒有對文組的平均收入是否真的低於理組提出疑慮，我認為這是可以下手的方向。（但應該真的比較低
兩方都好厲害! 剪輯也辛苦了
個人小淺見會想交往的重點本來比起錢更多是傾向情感需求，所以即便理組的想法之於辯論是有條理的但以實做而言真的放到女生身上感覺挺冰冷的，以這種方式去執行所謂的實驗、溝通磨合的動作長期下來反而觀感是不是有點糟?那種感覺有點像是你如果拿一個公式去套到所有人身上都受用的話，那只要在擇偶時我們專注在這個女性能夠達成某些外在以及經濟條件就好，是不是only you其實都沒差，這樣的關係還叫愛嗎?
理組第一次的發言說的是有錢就有選擇權，文組第一次的發言說的是要理解女性的需求。
@@mingng2220對啊如果文組照著第一次發言的論點走下去票數應該會多，反而後面被理組的金錢論點牽著走很可惜，有點為了反駁而反駁的感覺
文组后面一直在说那个三角形，反而没有按照一开始的论点打下去
超好笑我雖然是高職 讀的也算理組大學讀建築類別，但我其實能理解文組會講很多東西但表達的只是一個重點或一個想法理論😂因為我有修心理學會講這麼多主要是怕不能讓對方理解自己的邏輯有多繞或複雜，這比較偏表達能力問題但有時文組的邏輯就是無法直接簡短的表達出來XD辛苦了這個很好笑的辯論
但講了一大堆，就是花里胡哨啊 沒有直接切入重點就是他的問題 順帶一提我也是高職理工科系的 不過我想幫文組講一下話 如果確實就他說的先有物理才有感情那才不會交往 今天會交往的前提是情感大於物理吧 文組其實能拿這點去跟他打 而非被理組的邏輯帶走
是的大家好我是聶小聶這是突發的好玩實驗性企劃大家理性討論開心!也不要惡意攻擊喔~但我還是要說 我喜歡這個企劃
19:45 文組直接舉例比爾蓋茲應該會笑到翻掉
超好笑，文組窮到沒辦法吃飯嗎？我覺得一開始的討論主軸好像就被理組拉去這邊了😂
幫文組說話 今天沒有規定的情況下 誰說文組就一定是代表沒有滿足基本的生理需求 伴侶也是 誰說一定是窮到連基本都滿足不了 光是交往這件事本身 不就是感情、情感優先於一切嗎 今天物理層面有了基本的情況下 你只是用錢來綁住對方跟你磨合 可是文組的定義不同 我今天相對在情感上肯定能理解的比理組更多 那你說兩方誰在交往上更有優勢 其實更重要的還是看情感而非物理上的需求
討論的點感覺都有點刻板印象了,或者說更像在比較理科生和文科生,但事實上科系本就與個性跟思考方式不同,理組不斷強調收入,但收入本就因人而異,拿這來辯論可能有些不合適,如果改成理組思維vs文組思維進行討論可能會較好
文組回答的邏輯有點小怪⋯但看起來也是很努力講了 都很棒
看到後面不說主題根本不知道在講什麼..
感覺是少了一些實際例子來論證的他的闡述內容 如果有舉實際例子應該會加分不少沒獲得青睞主要是有些東西太抽象 沒辦法在短時間消化完
@@otk2107 後面講的確實太偏抽象 理組結合實務的經驗加分不少 如果文組能舉例的話感覺會好很多 （by三類組
@@賴冠-i5z 最主要的理由是當時雙方在沒有任何準備下進行辯論的關係
謝謝你🥺抱歉上次在幫客人裝大冰美我下次會把咖啡端上來的！
我個人認為，什麼理組文組，每個人都是獨特的個體，所以每個人都有屬於他個人的優勢，屬於他的優點，但文組理組還是不如地基主
超喜歡剪輯師
20:40 "因為我是理組,所以我會反覆验证"但是在直觀的感情上女朋友会给你这么多机会的吗去反覆验证的吗,可能今天你做了一件事令另外一半感到讨厌,那么她就会一直帶着这种态度看待你
如果連機會都不給你還會再一起嗎
實驗樣本壞了該怎麼辦？
@@開心-j5e 那你女朋友在生活上或者在和你的感情上一直犯错你会给她机会吗
剛開始如果錯了你當然會包容經過磨合知道甚麼是會讓對方不開心自然就不會再犯錯
只會對電腦講話沒辦法跟女生講話 只有二手公車要我們這些理組宅男多半長的醜 爆肝工時 科技業裡的排擠與霸凌讓我們想死真的不知道我們那麼可憐了廢物文組是在嗆三小?
希望有機會能看到網紅 理組😎vs文組😃
好笑的是理組一方不斷的強調理性務實，但卻一直用刻板印象去攻擊文組，確實很符合「理性務實」的口號呢。然後文組回答有點過於怎麼說呢，哲學家感性?不過如果真要往說錢的部分來談的話那兩著都不如技職體系吧，不要只把頂尖當全部欸
理組不如技職體系？你知道薪水最高的都是普大碩士畢業的嗎
其實說實話 在這個辯論中理組更像是我有錢我能養你，但如果再插入女方這邊的視角，在這個時代中男女方同樣都能賺錢，且大都能養活自己。並且只單純以交往這個觀點深入，更在乎的是我們如何維持彼此感情並且一起成長。不是誰離了誰就不行，離開你我能呼吸能吃飯能工作，我還有家，如今我們只是談情愛 逢年過節互相送點禮物給點驚喜 。確實 磨合非常重要，但萬一磨合不成功呢？文組更像是有磨合但尊重與理解 能消化雙方在意的觀點，降低發生更糟情況的風險
可惜文組沒抓這個點，而且說實話讀文組不一定等於沒錢，他還是有能力去應徵好的工作，確實可能有機率不如理組高薪。但就以目前談戀愛的開銷且雙方皆是AA 制或是有來有往的話，基本上文組會更吃香一點。
如果女朋友能滿足自己基本的生理需求甚至自我實現，理組的那套言論就沒有用了。雙方要磨合沒有錯，但是要建立在彼此願意互相了解尊重並有良性溝通的前提，而磨合的種類有很多，小是一些誤會、習慣，大有可能是價值觀這種，我認為價值觀不同的人是沒有辦法走在一起，就算在一起其中一方做出讓步，久而久之那一方會因為疲憊離開。
其實我覺得理組說的磨合這點正確，一定是需要磨合的，但是磨合也是有差距的，照上述文組的論點，文組可以比較好理解對方或者找到問題點並且先做到退步再提條件的情況下，那麼磨合中肯定是理組能夠做到更快速的磨合，減少不必要的感情消耗，繼而降低在磨合期間分開的機會，其次，生活確實一定需要金錢維持生活，但是文組不一定窮到吃不起飯，理組也不一定富到流油，能維持生活並相愛著就很美好了，當然未來還是要準備更多錢結婚這類，不過如果愛對了人，我相信他是願意等你的，最後，以上是維持感情的主題，交女友首先需要交到女友，這點可能是文組比較佔優勢的地方，一切都是從朋友從聊天開始的，從認識開始就是一場博弈，文組的花言巧語就派上用場了
到底誰會想要跟一個一直講邏輯的人交往…提供情緒價值不是比較重要嗎怎麼會有人那麼有閒一直在那邊陪你成長跟磨合
完全懂小聶的點，以辯論來說文組應該要贏得，可以切入跟反駁的點太多了，簡單舉個例子。「因為我是理組，所以可以反覆論證。」女朋友真有這麼多機會耐心可以反覆論證嗎？另外留言區有一個fun fact提到，如果女朋友是有錢的呢？理組一直圍繞在金錢、資本優先的價值觀就不攻自破了（更何況小聶一直反覆提並非結婚去給承諾，可惜了）。只能說這場破腦講得真的很好，很久沒有這麼精彩的YT精華了。
我覺得是辯題不明確吧，應該先定義一下文組理組的特質，例如文組：收入偏低，較為感性理組：收入偏高，較為理性順帶一提，我覺得題目其實題目有點偏差，為什麼是”男生”去吸引追求女生，而不是理組/文組去追求伴侶？在這點上我覺得理組男吃虧，更多的理組男可能care的是雙向戀愛，而不是貢獻愛那在這情況下文組男改變自己迎合女性的在短時間內確實比較好，但不是長久之計：）
回覆你的例子影片中一開始也有提到，文組講話比較繞，那女生有耐心可以聽完嗎？然後為啥交往不考慮結婚？今天題目是交往沒錯，但被講的像是只有要交往，不要結婚欸
@@henrytsui000 辯題定義是另一個問題就不討論了，直播玩玩的性質就不用太認真。另外你有提到有趣的點，講話繞 vs. 說話直，我依稀記得影片有說到但不了了之。反正我覺得贏家是小聶，conclusion完整的上帝視角。
其實有一個觀點，可以直接破題 如果就像你講的只是玩玩沒有定義的話 那我可以說交往這件事情 本身就是建立在情感需求之上啊 物理需求是根本不同的另外一個層面了 也就是所謂的錢不等於感情 你能保證在兩人互相喜歡的情況下 價值觀不會是不需要錢的嗎
@@haircat1028 你找到了bug，題目夠大就夠多思考方向可以發揮，甚至可以先下一個對方不利的架構卡死對方邏輯，顯然這次卡的架構是需求理論，而這也是兩邊都能各持己見的架構。（我怕有人會來戰先聲明，並不是我多厲害啦！現在大家都是上帝視角討論這個題目，最終還是感謝火哥帶給我們的快樂😂）
麻煩多開點這個系列，我好愛 拜託之後能吵起來，順便請放火把剪輯師拉好 不要讓他辭職了
身為辯論選手（文組）個人覺得應該要針對的是現實狀況討論，而非學問（三角型）進行討論，再來個人認為應該要往金錢是否為影響愛情的重點，而且在金錢上的討論也可以帶入數據（平均收入）是否足夠生存亦或者滿足基本需求進行討論，如果結論是不需要大量金錢甚至是大量金錢可能帶來的是感情淡化（工時）等等問題進行攻擊，那文組的贏面還是很大的
個人是理組也覺得文組在一開始沒有反駁金錢需求然後跟著理組的邏輯走這點就等於把贏面送掉了，整個話題感覺都圍繞著女方對於金錢有需求這點為前提在討論，但其實如果主張女方擁有財力自主的能力，那理組以金錢為誘因的前提就會崩盤，再加上互相磨合所需要的時間成本如果是有金錢能力的女性不一定會想要負擔的情況下文組的優勢就比較大。
文組較為浪漫，追求的是當下；理組較為實際，所以被錢和現實綁得死，追求長遠。一個不敢直面沒錢滿足需求的質問；另一個則是三句離不開錢
也太好看了吧🤣 很精彩欸希望還有續集
這集太精采了！這就是我要看到的血流成河！😎💪
三類組勝利有理組的思維也有文組的講話藝術
多一科生物是能差多少 本質還是理
2:27火哥不用甜言蜜語因為他有物質來當他的武器
正反兩方都講得不錯，而且真的是標準的文理組人，可以感覺的到文組的花俏及口才，理組的務實與邏輯，非常精彩的影片
一隻小熊在跳舞，呼啦呼啦啦🐻
聽下來我的感覺比較像是文組：討論交往、心態比較理想理組：討論交往後期（甚至到結婚）、心態比較現實以辯論來說，文組比較在主題上，只要好好在「交往」這件事上討論贏面很大，但被理組的「錢」牽著跑帶偏而且我覺得文組第三段最後的問答很扣分所以這波我也認為理組贏，但並不是理組加分獲勝，而是文組扣分導致勝利
那青青是文組還是理組?
文組真的被理組的帶跑了，理組一直把風向往《金錢》帶，理組也預設立場 文組未來收入低於理組，文組並不是一定低於理組，但文組也不小心把自己預設立場，不然文組反過來戳 擁有金錢並不是完全能帶給對方幸福 的話，理組基本贏不了。這樣的交流能更能讓我們自己反思啦（我還是比較喜歡文組雖然我是理組生lol
其實我一直覺得戀愛是一門單獨的課程，不是理組或文組就可以決定的，感情很複雜，而每個人又都有不同的個性特徵，比起戰理組文組，更重要的是學習如何以正確的心態看待戀愛這件事情的同時，又能滿足雙方不同的感情需求
文組有一個很可惜的點因為現在理組的優勢基本上建立在這個市場傾向、資本主義的社會，那麼難道不是現在這個社會造成這個問題嗎？嚴格來說文組是可以去對這點抨擊的，但是沒有提到有點可惜，文組也並非沒有經濟能力，但只因為這個社會的市場傾向導致有特定職業或專業的人，持有更大的經濟條件，即便能夠滿足馬斯洛需求三角的最底層，我們需要的是能夠為伴侶帶來更多內心價值，以及思考的伴侶，那麼為什麼我們不改變社會呢？我們要讓這個金錢至上的社會持續下去嗎？所以我們才需要文組啊，理組終歸是在這個社會體系下，打拼的人本質上還是歸順於體制，然而有著更多知識的文組，反而能夠帶來更多的思考角度以及知識，對於伴侶來說也能夠促進思考以及學習，這才是現在這個社會應該要進行的改變。（然後by我完全沒待過高中或大學，也沒選過文組理組，所以這完全是基於今天答辯內容作出的延伸）
他們預設文組沒錢了首先1錢夠不夠多2交往又不是在比錢多3理組也有乞丐（本人）文組很讓我意外的是，他不太會辯論，至少在抓題上面沒有該有的銳利度，雖然辯論上維持主動權，但是實際上被理組思維主導前提1為什麼錢是辯論主題，因人而異2里組跟文組差別在哪裡3理組一定有錢嗎？文組一定能言善道嗎？4女生比較討厭直男還是乞丐？
最近不知道为什么很想看辩论赛 刚好放火你拍了😂 谢谢 希望还有更多辩论赛 吵起来 吵起来
錢在生活中可能是比較萬能的,你出去玩、買東西可能都需要用到錢，可是在愛情裡面錢也可能不是萬能的因為錢買不到愛情（就像強扭的瓜不甜）除非你的女朋友是衝著錢來的這樣你可能就可以得到物質愛情了😂錢不一定可以買到幸福,因為幸福的前提是兩個人在一起你懂我，我懂你雖然沒有錢可是你在平時中和對方的打打鬧鬧,你有露出的那些笑容就可能是代表你現在很開心,可是錢一定是需要的，裡面有說到有沒有讀過一本書叫被討厭的勇氣，可是那本書也是需要用錢買的,如果你沒有錢買的話你怎麼有辦法讀這些書呢？如果沒有錢的話又怎麼有辦法買手機在這裡辯論呢？如果沒有錢的話怎麼接受教育呢？雖然說可能比較貧困的學生會有補助可是補助的那一些不是也是錢嗎？如果沒有這些錢我們怎麼有辦法知道如何去回答辯論對方的話呢？如何思考去聆聽對方所說的觀點然後去辯論呢？如果遇到生活比較貧困的孩子,幸福這件事是要看他們對幸福的定義是什麼,如果他們覺得幸福的定義是只要有愛和關心他們就很幸福的話,那我們也可以舉別的例子：如果有些貧困的人對幸福的定義是他們不需要愛和關心,他們想要的就只是錢那他們幸福的定義就是有錢,因為他們已經有了貧困的那一段記憶在腦海裡面了,所以他們不想要變貧困他們想要讓自己幸福,就像我們也不會希望自己太貧窮,我們會希望自己比較有錢一點這樣對我們的生活比較有保障。裡面還有「磨合」這件事通常人是需要磨合的,跟你親近的人少少一定都會發生一些爭吵，這些事都是不可避免的，這些事都是需要磨合的,人不可能不吵架因為都有自己的想法和意見,如果你沒有跟你覺得親近的人吵過架的話，那你可能就是一直在順從對方所覺得對的事情，可是一直順從的話你的想法有一天一定全部都會爆發出來，就像壓死駱駝的不是最後一根稻草而是慢慢積累所堆疊出來的稻草，所以人都是需要磨合才能走過來的,磨合不是讓一方人退讓,而是兩個人都需要站在對方的角度去為對方思考或著想,不可能只有一個人退讓或讓步這樣感情也不會持久，因為幾乎就只有一個人在付出，兩方有做出讓步一定都是有站在對方的角度替對方思考,他們會去站在對方的立場想，他們有去為對方想，就是代表他們有真正在乎對方，他們會去想做這樣的事會不會讓對方感到幸福或開心，會去為對方思考感情一定會越走越順才不會讓感情影像破裂或者是分手。個人觀點只是想表達對這件事的想法而已😊
總覺得文組生有巧妙迴避破腦的問題，這種方法很聰明，但最多只能不輸沒辦法贏。雖然邏輯有點奇怪但多大膽反擊或出新招，我覺得都有翻盤的機會。這次真的有料，希望多給我一點XD
以古為鏡 可以知興替 引人為鏡 可以明得失，以桐谷和人為鏡 可以使出星爆氣流斬
選擇交往理組（或理科背景的人）的優勢包括以下幾點：1. **解決問題能力強**：理組學生通常具備良好的邏輯思維和問題解決能力，能以條理分明、理性的方式處理感情或生活中的挑戰。2. **務實且有計劃**：理組的人往往擅長計劃和管理，對於生活和未來有清晰的目標，這樣的特質有助於穩定和長期的關係。3. **獨立思考**：理科背景的人往往具備獨立思考的習慣，能從多角度分析問題，避免衝動決策，這對於維持良好的溝通和互相理解非常重要。4. **學習能力強**：理組學生通常有較高的學習能力和接受新知識的速度，無論是在生活還是感情中，能迅速適應變化，並主動成長。5. **細心且有責任感**：由於理科訓練，他們對細節的重視度較高，這在關係中能體現出貼心和負責任的態度。當然，以上是概括性的優勢，每個人都有獨特的個性與價值觀，這些因素在關係中同樣重要。
5.要打問號，對工作細心負責不代表會用同樣的態度經營感情，很多人反而是工作以外的地方心態不想繃那麼緊，像是在職場做事井井有條的人回家放鬆也有可能隨手亂丟襪子一樣的概念
下次可以找台大醫vs.台大法嗎？感覺會超級有趣
我覺得文組相當可惜他的重心都放在了以結婚為前提而這個規則上的劣勢和事實都是不可預測的所以我覺得很可惜，洛克菲勒說過當事實對你有利，就強調事實當規則對你有利，就強調規則當事實和規則都對你不利就敲桌子把事情攪渾所以如果文組有提出一個新的問題而不是在不小心忽略規則的前提下跟理組硬碰硬或許會有跟多人站他這邊當然因為很突然才辦的所以沒時間準備但他們都好厲害喔
我才國中希望不要噴我因為我跟火哥一樣有一顆小小的心臟
說真的，作為女孩子，與其跟一個人磨合上百次，還不如一開始就找一個不需要磨合的，更何況我本身就不喜歡讓步
必須得說 真的很有料
史上最喜歡的系列 看到出神
我覺得這次辯論文組的問題是 沒有很get 到實際攻擊到點對很多人來講「戀愛是需要磨合」是一件已經存在的概念 如果文組的要說這是不對的，當然很難去獲得已有既定立場的人的支持若根據我的看法 攻擊面應該在於磨合期的時長，理組的擅長數據分析與推導，但在這樣做的時間就會取得一定的樣本數，耗費較長的時間，相較而言，文組的擅長心理學跟社會人類學，比較能得知對方在意的點是什麼，再運用溝通技巧來讓磨合期變快不過對我來說「戀愛是需要磨合的」這件事情不像是「對於交往誰有優勢」底下會衍生的分支 若是真的要辯這件事 一定是交往一段時間準備邁向婚姻或更長遠的路 只能說這一次的辯題在一開始其實就沒有鎖定好「交往」是什麼 畢竟對我而言 這定義有點太廣了
兩方都很強但各位男性女性想一想你們會想要一個吵架的時候懂得哄你的人還是一個吵架的時候說我還在嘗試磨合的直男我投文組一票
我不確定你說的哄是什麼意思為什麼兩方吵架的時候一定要有一方忍耐自己的情緒然後去哄另一半為什麼不能兩邊反省自己的缺點並且提出來好好溝通(磨合)然後再一起解決
@@hank_0427 沒有人說一定要啊 但今天前題是交往啊 結婚當然是找自己最喜歡最理想的 我個人認為交往是一種體驗 今天不管長短 你一開始體驗感比較好不是很棒嗎 當然你也沒必要配合對方 不過你在追求別人的時候就會輸給那些懂得經營關係的人了
@@hank_0427 你有試過女友在生氣的時候跟她溝通過嗎🤣
@@金中郭富城 也不是沒有過我不會每次都包容 不然到後來自己心裡很不好受
@@hank_0427 當然啊 適當的緩和 真的談不下去其實可以分手 但想要繼續下去的話 你說的就沒錯了 溝通跟磨合很重要
錢=走到最後 沒錢=交往
以下都是個人見解 想看的再看 我文組首先，理組說的要有錢然後要磨合這邊說得很好，但是有一個問題你的時間夠多嗎?賺錢要時間、磨合也要時間，有多少人因為要賺錢把自己的愛情搞爛你可能會說:「那就等到賺到錢再用錢買愛情」但這時候你買到的就不是愛情了，你買到的只是那副身體，他愛的也不是你還有，文組出社會的工作不是拿著紙盒座在馬路邊ㄟ，你說的沒錢是多沒錢最後，理組的他們只相信他的所學到的、所看到的，他們的頭腦是死的、是機械式的運作，對他們而言沒有甚麼叫做機會，只有機率這就是為甚麼理組一直在講說資本主義，還有其他都是很現實的東西
正妹:誰管你文組理組，誰又帥又有錢選誰XD
18:31 xy軸上面不只有直線啊，圖形也在上面，難怪是文組的
文組優勢還是理組優勢，以交女朋友的角度來看一定是文組啊，交往圖的不就是陪伴，理組在上學時期每天忙讀書實驗考研寫論文各種有的沒的，怎麼陪女友，女友半夜鬧情緒打電話，理組回說明天要咪挺掛掉，文組隔天沒事連早八都沒有，直接買消夜到樓下抱抱陪聊天
這可以成為定期企劃嗎，好好看
身為文組我也覺得文組其實有蠻多點可以切入ㄉ但也不差了 破腦也頗有料
我想看看有沒有人能實現不用錢然後可以很開心很幸福甚至還能得到愛這個偉大的東西:)我中立派沒覺得誰錯誰對
要情緒價值有文組要單純老實有理組要肌肉+9有戰組要普渡眾生有佛祖要世界首富有李主
感覺其實兩邊都很好，但可以取得一個平衡，理，文中間的那個平衡點，我個人認為才是最完美的
13:08 我知道我不該為了那些孩子笑，真的是邊笑心邊痛😂
我很喜歡 12:30 的文科論點 我想表達一下我的觀點XD的確 幸福是建立在個人價值觀上面的 但是也像理科那方說的 我們活在資本主義的世界 近些年貧富差距越來越大 知識也被資產階級壟斷 而導致物質主義的大量推崇 隨便上ig 其實就可以看到 越來越多gen alpha的男生跟女生所追求的很多是物質享受 再加上教育體系的本質其實不是讓人們有思考能力 當初的教育體系是在18 19世紀左右建構的 當初會有教育就是為了要養育出更多聽話的工人 學校在資訊時代的確有所改變 什麼平板電子螢幕等等的 都在學校有被使用 但教育的基礎是沒有任何改變的 thoughty2 有做過一個影片講解這個現象 所以教育的越來越普及 並不代表思想的越來越普及 對 雖然有些人會說可是教育開始實施後 人類平均ig有提高是沒錯 但是還得考慮一點 如果提昇的是晶體智力 反思幸福的能力不代表會提昇這是我的小小淺見XD
12:58 這很理組
哇靠，看得超爽，順帶一題我理組的（理工科），但因為高一時超喜歡的國文老師是讀哲學的所以我蠻喜歡文組的發言（？但是若綜合所有的發言，我站理組（
名詞意思不要搞錯,3:30的應當叫做"愛智慧"。
开始的47秒理组说的“我讨厌爆了”真帅我也是比较支持理组 说的真好
文組不一定沒錢，以公務員來說甚至比隨時會被裁員的理組工作穩定而且如果看上錢財才進行交往的話，那些不安全感也不會讓你幸福，並無法長久，獲得穩定且真摯的感情
心理學一直都是理學院的學科😂😂
後面說到前感觸很深金錢只是媒介用於現今社會，這破紙只要離開社會就沒意義，但人又會將「金錢」的定義建立於其他事物，例如:「財」中的貝類以代表錢。錢不是一切，為生活在現今社會只能依附於此(各位努力工作，不要對社會失望啊~~~
我是文科女在心理上是會比較偏向文科的但是這次辯論裡，我確實覺得理組比較穩，文科就像主持人講的一樣沒有抓住機會放大招略顯可惜我身邊就有認識一個文科但是思考邏輯偏理組，說話內容偏文組的文科男。溝通起來真的即能感受到情緒價值，還可以學到很多東西。因為別忘了，邏輯、心理學、哲學這些需要龐大閱讀量、在學術交流上也想要經常考究社會現象，中間也是會有很多次反覆驗證的過程，而且可以提出大量的角度和assumption。尤其是是心裡系打算走臨床科學的，哇，你知道嗎我相信是男的也會願意和這類型的人促膝長談。能感受情緒價值，很少會否認你的感受（因為心理諮詢就是要先acknowledge願意尋求幫助的人的感受），還會用大量的社會例子和學術觀點給妳新的角度去看待自己的情緒文科男不代表不如理科男理性，當然這個可能過於偏科無法代表所有文科男
我覺得文組的參賽者沒有把文主優勢打出來我身旁理組的人比文組的人在交女友的部分更劣勢因為它們少很多跟女生相處的機會所以在對談 細心 或是交往經驗都輸很多這也是導致文組交女友的人比較多甚至條件比較好的原因像理組說的可以慢慢靠經驗累積 以及磨合那段 我聽到時在想 文組不行嗎？倒不如說 這不是就是交往的必修題嗎？那這就不能被稱之為理組優勢呀而且不是很常有人開工程師玩笑是都在回收嗎😂😂（非惹戰工程師也是理組的一個分類他們的意思就是理組顧著賺錢沒有照顧到女友或是缺少陪伴這些明明都是可以提出的最後在文組直接跟被假定沒錢那段金融系算文組的分類吧懂投資 且算是數據評估薪水不錯的那這樣也不會弱勢多少呀總覺得文組不該這樣輸掉的
如果以文組的論點來說，一定會有一個人會讓步，那那個人如果是你，你要讓步，你會讓嗎，先說這個論點是建立在雙方吵架的情況下，且根本不是你的錯，在這種情況下繼續一起生活下去會幸福嗎？，如果他如果不是你女朋友，你會讓步嗎？無理取鬧是你你會讓嗎？我是支持破腦說的，因為協調任何事情都需要磨合，不管在哪個領域都需要磨合，因為世界上不會發生特別順利的事情，在商業方面一定也是，所以文組的理論對我來說根本就只是為了贏而贏的言論，不是這世界會出現的事情。我本身是理組，但是成績不是很好，請大家多多指點，因為有在社團幫忙，所以才會提出此問題。
我舉個我熟悉的例子：我好像在文組的身上看到撲街輕小說作者的影子😂你成功了是你幸運，但失敗才是常態
片尾李主真的超靠邀超好笑😂
12:17 太猛了竟然可以舉出有根據的例子反駁回去
雖然整個架構都怪怪的 但好玩就好
這部影片文組方的敘事邏輯是先論據後論點，個人聽起來略顯無力。如果是開門見山地提出論點，那樣可以起到前後呼應的效果，增加說服力
超喜欢这种理性的讨论
期待下一屆
比台灣總統辯論還要精采 不如說總統辯論根本不算辯論 台灣的未來有救了 支持李氏家族統治台灣
這東西比起全明星辯論會好看多了
20:58 我可以當李後主嗎
講得很好，已經跟女友吵起來了-理組男
這會有續集的嗎
嗨大家好，我是放火！
這個辯論大賽是在深夜酒吧Callin到一半，突然發生的企劃。
正常辯論是需要準備時間的，當下參與的人也是臨時找的。
我想表達的是，好玩就好
大家理性討論，不要攻擊選手。
但我還是要說，我喜歡這個企劃，未來會進行規劃，大家可以期待一下XD
如果真的有下次的話應該會更精彩❤
我等你做理組跟文組的總統之戰
火哥不要
火哥不要
火哥不要
放火盃辯論會:有條有理,思緒清晰,表達清楚
總統辯論會:拍桌
抓
拜登:痾...我不贊同...痾......
桌子：放火辯論賽是我們唯一安全的地方
所以從政的確實都是文組辯論啊😂，比較放感情
總統的還會偏題聊高爾夫球誰更好
我覺8+9才是超越文理組的存在，同時有文組的甜言蜜語又有理組的金錢支援，開賓士接送完美填滿所謂的三角形，缺點就是有點費人。
超甲組
你確定不是小孩地獄開局嗎
雖然這個問題有點貶低 諷刺 數落這種群體 但是我還是得睡 那確實 大大確實
@@ngtefc2超派~
不論文組還是理組都不如地主
但地主還是比不過地基主
超甲組
不管是文組還理組，人都是需要磨合的。
就以文組論辯來說，即使再如何懂心理學，了解女孩心裡在想什麼，
只要對於某件事價值觀不合，就需要適應與理解對方的過程，畢竟你永遠無法改變一個人。
再來提供情緒價值的問題，文組確實較擅長表達感情，不過理組的反覆論證可以用在這，
我可以不斷地了解你需求，學習你所謂的浪漫，這本身或許就不是文理組思維差異問題，
而是願意為另一伴，我能否踏出舒適圈，接近並包容你的世界。
提錢真的挺現實層面考量的，不過如果雙方交往的前提是金錢多寡的話，本身就不是個對等關係xd
可能會被對方當成自己金錢利用工具?(自己心甘情願那種)，但我承認交往挺花錢，雙方都是。
btw我是文組女
我覺得文組其實可以針對「文組不一定沒錢」這個主題去辯論
理組描述的生理需求都是非常極端的情況 像是吃不飽、穿不暖、住不好這種
但事實上台灣文組平均薪資也沒有到生理都無法滿足的境界
就算當個超商店員也沒到無法滿足這些需求吧
更何況也有像是藝術家、律師、政治家等高薪水的職業
或甚至當個公務員也可以保障有穩定的工作
不像理組很跟景氣 一個裁員就失業了
更何況也不是當理組就一定有錢 沒點能力薪水都不一定比文組高
只是文組辯論時都沒有提到這一點 我覺得蠻可惜的
補充一下我是理組的
我聽的時候也在想，台灣的基本工資沒辦法滿足個人生存的條件嗎，還是文組都不工作😂
沒錯啊 文組一直在跟著理組的邏輯走 當然就走死了 這是很正常的 他如果堅持他的邏輯 或許理組也需要花心力來解決他丟出的問題 而且更甚於說 交往這件事情本身 是情感大於物理需求吧 否則連物理都滿足不了誰會要情感 自然是交往的前提都達成不了
@@haircat1028 最意外的是文組沒有抓住第一句有錢就可以選擇女人的觀點來打，或許文組也認同這點😂
推推樓主，說到底又怎麼覺得有沒有錢會是交不交往的重點，當女性自己都養不活自己的嗎XD 我很多女性朋友自己養自己都還有剩，可以拿去養自己喜歡的紙片www
@@haircat1028我覺得跟先後順序應該也有關，假如今天是文組先攻也許結果會不一樣，風向可能會反過來。
但文組的口才是真的很好，後面那段沒有發大招反而是以一個很美的結論去收尾比較像是一個主持典禮最後讓人覺得有個完美ending的感覺，repect(但文組的人通常很機巴XD)
1.女朋友不一定是因為錢才跟你交往
2.實驗成功前失敗幾百次都是少的 你女朋友能跟你磨合一百次還不分手那真的很厲害
3.有錢就一定幸福嗎
4.覺得女生是因為有錢才跟你交往的人也只能吸引到這種女生
1.女朋友不一定是因為錢才跟我交往，但其他條件相同下有錢交偶選擇權會變大
2.前面沒有說要磨的次數，願意磨合是交往穩定的關鍵
3.有錢不一定幸福，沒錢一定不幸福
4.女生不一定只會因為錢，不過一定在篩選條件內，同第一點回答
你講得太含蓄 重點就是要有錢 其他理由都是替自己的貧窮找藉口
很簡單, 如果不是因為錢 , 那表示還不夠有錢
肯定是!
文組要別人回答問題,自己一直逃避問題
小聶的結論很棒🥺
身為女性觀眾在聽辯論的時候
從一開始就覺得疑惑
為什麼都要以
提供女性金錢為交往過程
作為一個前提？？？
金錢確實是一個重要的點
但我覺得更不可忽略的是
所謂情感交流跟情緒價值
就是感情的部分
在我看過的所有感情裡面
對於女性這點更重要
甚至多數情況超越金錢
但當然也會有不同的狀況啦
作為現文組女大學生
身邊大多數為女生的情況下
我會覺得 在交往的情況下
給予情緒價值會比金錢更重要
原本很期待文組辯論方
也能拿這個部分打回去
在理組開始舉例說交往
我就能用錢給你基本的所有的時候
如果能站在
所以女性就需要你給這些了嗎🤔
用類似的論點打回去 我會拍手叫好結果最後是有點偏題了哈哈哈
不然期待更精彩的狀況哈哈哈哈
確實 我覺得文組哪句 沒錢的孩子就一定不快樂嗎
被哪句打到了 小時大多人都沒錢 到處跑 玩泥巴 什麼都玩 比現在還快樂
謝謝火哥、小聶跟好辛苦的剪輯師🤣
很喜歡這次跟破腦還有大家的討論
期待下一屆辯論盃 能聽到更多好玩的話題
身為文組的也會繼續努力
幫大家調配好喝的大冰美的！❤
美式男❤
下次可以 逼 box嗎？
好生草但其實很好笑的辯論wwwww
但其實我覺得這個問題有個大前提，是要看你要交往的女性的性格吧XD
我自己生理女文理雙修，我認識的女性朋友裡，有些人需要的是能相處就好，有些人需要的是能夠被理解包容，有些人對生活有很高的要求，有些人的生活基本只要能活過一天算一天就好，這件事本身要辯出優劣就很弔詭XD
尤其金錢這題，我可以說還是有女性是不喜歡想要花錢在自己身上的男性，她覺得對方能過自己的生活就好，我過我自己的，對方錢賺得比自己少也不會介意(？，真要交往反而會希望是可以尊重和理解自己的人，其實磨合這點就我看來反而顯得比較理想啦，首先一開始就不覺得跟你合，對方哪會想跟你交往呢wwwwww
fun fact: 為什麼都設定女朋友缺錢呢？
你才是辯論高手
-這就是為什麼我的結論是要找一個有錢的阿姨包養-
好問題🤔
我感覺不是設定女友缺錢，是設定女友拜金
其實真的交往後也不是說女方缺錢的問題，是萬一今天女方有經濟能力想過節日一起吃大餐，女方都是AA制但男方平常沒有錢，這樣就會導致沒辦法一起去吃或一起去旅遊，越來越累積失望感
終於發這部的精華了，幸好當天有跟到超精彩❤
請一定要一直更新這個系列！我需要這個！😂
我覺得需要來一個商組的去辯論理組
既然理組拿著有錢就能帶來幸福
那麼熟悉商業的商組又能如何去表達呢
而且商組偏文組，是個比理組容易理解浪漫的人
我認為文組真的蠻可惜的
雖然在前期弱勢，到中期講到錢的觀點時很明顯的轉為優勢，但在講到磨合時失誤了，而且結辯也太偏題
磨合的部分我認為絕對每個人交往的時候都一定需要磨合，但文組在對人有更好的理解的前提下就能降低這個磨合的成本，也能更有效的降低爭吵跟傷害到對方的風險
文組在講這部分的時候好像變成文組就不需要有磨合，不過有趣的是理組的也被帶偏了😂
而在結辯的時候文組也被理組的結辯影響了，我大概理解文組想要講什麼，但講到中間的時候就跑題到自我實現上了，如果文組能夠在結辯時鞏固中期講到的金錢觀或另闢一個新戰場的話，我認為文組是很有可能獲勝的
總得說雖然我在題目上是支持文組的，但在辯論上確實是理組贏了
(主要還是文組失誤太多)
希望這系列可以持續！！好好看
本片文組的辯論言論需要一點知識儲備，沒有哲學基礎真的會聽不懂在講什麼，也是票數比較少的原因，但如果有一定的基礎我覺得非常的有料
對啊 只會對電腦講話沒辦法跟女生講話 只有二手公車要我們這些理組宅男
多半長的醜 爆肝工時 科技業裡的排擠與霸凌讓我們想死
真的不知道我們那麼可憐了廢物文組是在嗆三小?
@@zachen8802 那你們怎麼沒有想過這個社會對文組已經這麼不友善了,聊天室一堆人還在用惡意言論以及既定印象來攻擊文組的,我是覺得不至於啦,而且看你前面兩行講得,被科技業排擠的話難道不應該去批判科技業嗎?而且看完直播精華地之後我覺得雙方有來有回,真的不用特地抓文組出來鞭
@@zachen8802希望你是在反串
@@zachen8802理組在台灣發展方面已經很不友善了…你在上面所提出來的很多都是既定印象
有料是有料，但問題是沒講到點上，終究還是花拳繡腿
這次辯論文祖被錢這點壓制住了，我是文組的話我會說不要定義文組找不到工作賺不到錢。例如刷條碼就會讓女朋友餓死嗎！
有一個很重要的點是，馬斯洛三角一直存在的一個爭議點。我們不知道是不是真的需要先達成底下一層才能進入下一層嗎？舉例來說：也許有些僧人能夠在吃不飽沒地方住的條件下執行自己對宗教的自我追求。
兩位辯論者基於的理論都有一定的理論缺陷，而剛好又在這點上進行爭辯，所以其實都滿沒道理的。
但單論敘述的方式及邏輯，我認為理組較有說服力，若假設馬斯洛三角的爭議不存在，其實他提出的觀點確實是在交往中很值得思考的點。（但社會地位這點我認為應參照相關分析的文獻來證實較好）
我認為文組的優勢在於表達及理解語言或非語言訊息。但辯論者並未對此部分做更深入的強調而是選擇爭論金錢的部分，這有點吃虧，另外他也沒有對文組的平均收入是否真的低於理組提出疑慮，我認為這是可以下手的方向。（但應該真的比較低
兩方都好厲害! 剪輯也辛苦了
個人小淺見
會想交往的重點本來比起錢更多是傾向情感需求，所以即便理組的想法之於辯論是有條理的但以實做而言真的放到女生身上感覺挺冰冷的，以這種方式去執行所謂的實驗、溝通磨合的動作長期下來反而觀感是不是有點糟?
那種感覺有點像是你如果拿一個公式去套到所有人身上都受用的話，那只要在擇偶時我們專注在這個女性能夠達成某些外在以及經濟條件就好，是不是only you其實都沒差，這樣的關係還叫愛嗎?
理組第一次的發言說的是有錢就有選擇權，文組第一次的發言說的是要理解女性的需求。
@@mingng2220對啊如果文組照著第一次發言的論點走下去票數應該會多，反而後面被理組的金錢論點牽著走很可惜，有點為了反駁而反駁的感覺
文组后面一直在说那个三角形，反而没有按照一开始的论点打下去
超好笑我雖然是高職 讀的也算理組大學讀建築類別，但我其實能理解文組會講很多東西但表達的只是一個重點或一個想法理論😂因為我有修心理學
會講這麼多主要是怕不能讓對方理解自己的邏輯有多繞或複雜，這比較偏表達能力問題但有時文組的邏輯就是無法直接簡短的表達出來XD
辛苦了這個很好笑的辯論
但講了一大堆，就是花里胡哨啊 沒有直接切入重點就是他的問題 順帶一提我也是高職理工科系的 不過我想幫文組講一下話 如果確實就他說的先有物理才有感情那才不會交往 今天會交往的前提是情感大於物理吧 文組其實能拿這點去跟他打 而非被理組的邏輯帶走
是的大家好我是聶小聶
這是突發的好玩實驗性企劃
大家理性討論開心!
也不要惡意攻擊喔~
但我還是要說 我喜歡這個企劃
19:45 文組直接舉例比爾蓋茲應該會笑到翻掉
超好笑，文組窮到沒辦法吃飯嗎？我覺得一開始的討論主軸好像就被理組拉去這邊了😂
幫文組說話 今天沒有規定的情況下 誰說文組就一定是代表沒有滿足基本的生理需求 伴侶也是 誰說一定是窮到連基本都滿足不了 光是交往這件事本身 不就是感情、情感優先於一切嗎 今天物理層面有了基本的情況下 你只是用錢來綁住對方跟你磨合 可是文組的定義不同 我今天相對在情感上肯定能理解的比理組更多 那你說兩方誰在交往上更有優勢 其實更重要的還是看情感而非物理上的需求
討論的點感覺都有點刻板印象了,或者說更像在比較理科生和文科生,但事實上科系本就與個性跟思考方式不同,理組不斷強調收入,但收入本就因人而異,拿這來辯論可能有些不合適,如果改成理組思維vs文組思維進行討論可能會較好
文組回答的邏輯有點小怪⋯
但看起來也是很努力講了 都很棒
看到後面不說主題根本不知道在講什麼..
感覺是少了一些實際例子來論證的他的闡述內容
如果有舉實際例子應該會加分不少
沒獲得青睞主要是有些東西太抽象 沒辦法在短時間消化完
@@otk2107 後面講的確實太偏抽象 理組結合實務的經驗加分不少 如果文組能舉例的話感覺會好很多 （by三類組
@@賴冠-i5z 最主要的理由是當時雙方在沒有任何準備下進行辯論的關係
謝謝你🥺
抱歉上次在幫客人裝大冰美
我下次會把咖啡端上來的！
我個人認為，什麼理組文組，每個人都是獨特的個體，所以每個人都有屬於他個人的優勢，屬於他的優點，但文組理組還是不如地基主
超喜歡剪輯師
20:40 "因為我是理組,所以我會反覆验证"但是在直觀的感情上女朋友会给你这么多机会的吗去反覆验证的吗,可能今天你做了一件事令另外一半感到讨厌,那么她就会一直帶着这种态度看待你
如果連機會都不給你還會再一起嗎
實驗樣本壞了該怎麼辦？
@@開心-j5e 那你女朋友在生活上或者在和你的感情上一直犯错你会给她机会吗
剛開始如果錯了你當然會包容經過磨合知道甚麼是會讓對方不開心自然就不會再犯錯
只會對電腦講話沒辦法跟女生講話 只有二手公車要我們這些理組宅男
多半長的醜 爆肝工時 科技業裡的排擠與霸凌讓我們想死
真的不知道我們那麼可憐了廢物文組是在嗆三小?
希望有機會能看到網紅 理組😎vs文組😃
好笑的是理組一方不斷的強調理性務實，但卻一直用刻板印象去攻擊文組，確實很符合「理性務實」的口號呢。然後文組回答有點過於怎麼說呢，哲學家感性?不過如果真要往說錢的部分來談的話那兩著都不如技職體系吧，不要只把頂尖當全部欸
理組不如技職體系？
你知道薪水最高的都是普大碩士畢業的嗎
其實說實話 在這個辯論中理組更像是我有錢我能養你，但如果再插入女方這邊的視角，在這個時代中男女方同樣都能賺錢，且大都能養活自己。
並且只單純以交往這個觀點深入，更在乎的是我們如何維持彼此感情並且一起成長。
不是誰離了誰就不行，離開你我能呼吸能吃飯能工作，我還有家，如今我們只是談情愛 逢年過節互相送點禮物給點驚喜 。
確實 磨合非常重要，但萬一磨合不成功呢？文組更像是有磨合但尊重與理解 能消化雙方在意的觀點，降低發生更糟情況的風險
可惜文組沒抓這個點，而且說實話讀文組不一定等於沒錢，他還是有能力去應徵好的工作，確實可能有機率不如理組高薪。
但就以目前談戀愛的開銷且雙方皆是AA 制或是有來有往的話，基本上文組會更吃香一點。
如果女朋友能滿足自己基本的生理需求甚至自我實現，理組的那套言論就沒有用了。
雙方要磨合沒有錯，但是要建立在彼此願意互相了解尊重並有良性溝通的前提，而磨合的種類有很多，小是一些誤會、習慣，大有可能是價值觀這種，我認為價值觀不同的人是沒有辦法走在一起，就算在一起其中一方做出讓步，久而久之那一方會因為疲憊離開。
其實我覺得理組說的磨合這點正確，一定是需要磨合的，但是磨合也是有差距的，照上述文組的論點，文組可以比較好理解對方或者找到問題點並且先做到退步再提條件的情況下，那麼磨合中肯定是理組能夠做到更快速的磨合，減少不必要的感情消耗，繼而降低在磨合期間分開的機會，其次，生活確實一定需要金錢維持生活，但是文組不一定窮到吃不起飯，理組也不一定富到流油，能維持生活並相愛著就很美好了，當然未來還是要準備更多錢結婚這類，不過如果愛對了人，我相信他是願意等你的，最後，以上是維持感情的主題，交女友首先需要交到女友，這點可能是文組比較佔優勢的地方，一切都是從朋友從聊天開始的，從認識開始就是一場博弈，文組的花言巧語就派上用場了
到底誰會想要跟一個一直講邏輯的人交往…
提供情緒價值不是比較重要嗎
怎麼會有人那麼有閒一直在那邊陪你成長跟磨合
完全懂小聶的點，以辯論來說文組應該要贏得，可以切入跟反駁的點太多了，簡單舉個例子。
「因為我是理組，所以可以反覆論證。」女朋友真有這麼多機會耐心可以反覆論證嗎？另外留言區有一個fun fact提到，如果女朋友是有錢的呢？理組一直圍繞在金錢、資本優先的價值觀就不攻自破了（更何況小聶一直反覆提並非結婚去給承諾，可惜了）。
只能說這場破腦講得真的很好，很久沒有這麼精彩的YT精華了。
我覺得是辯題不明確吧，應該先定義一下文組理組的特質，例如
文組：收入偏低，較為感性
理組：收入偏高，較為理性
順帶一提，我覺得題目其實題目有點偏差，為什麼是”男生”去吸引追求女生，而不是理組/文組去追求伴侶？
在這點上我覺得理組男吃虧，更多的理組男可能care的是雙向戀愛，而不是貢獻愛
那在這情況下文組男改變自己迎合女性的在短時間內確實比較好，但不是長久之計：）
回覆你的例子
影片中一開始也有提到，文組講話比較繞，那女生有耐心可以聽完嗎？
然後為啥交往不考慮結婚？今天題目是交往沒錯，但被講的像是只有要交往，不要結婚欸
@@henrytsui000 辯題定義是另一個問題就不討論了，直播玩玩的性質就不用太認真。
另外你有提到有趣的點，講話繞 vs. 說話直，我依稀記得影片有說到但不了了之。
反正我覺得贏家是小聶，conclusion完整的上帝視角。
其實有一個觀點，可以直接破題 如果就像你講的只是玩玩沒有定義的話 那我可以說交往這件事情 本身就是建立在情感需求之上啊 物理需求是根本不同的另外一個層面了 也就是所謂的錢不等於感情 你能保證在兩人互相喜歡的情況下 價值觀不會是不需要錢的嗎
@@haircat1028 你找到了bug，題目夠大就夠多思考方向可以發揮，甚至可以先下一個對方不利的架構卡死對方邏輯，顯然這次卡的架構是需求理論，而這也是兩邊都能各持己見的架構。
（我怕有人會來戰先聲明，並不是我多厲害啦！現在大家都是上帝視角討論這個題目，最終還是感謝火哥帶給我們的快樂😂）
麻煩多開點這個系列，我好愛 拜託之後能吵起來，順便請放火把剪輯師拉好 不要讓他辭職了
身為辯論選手（文組）個人覺得應該要針對的是現實狀況討論，而非學問（三角型）進行討論，再來個人認為應該要往金錢是否為影響愛情的重點，而且在金錢上的討論也可以帶入數據（平均收入）是否足夠生存亦或者滿足基本需求進行討論，如果結論是不需要大量金錢甚至是大量金錢可能帶來的是感情淡化（工時）等等問題進行攻擊，那文組的贏面還是很大的
個人是理組也覺得文組在一開始沒有反駁金錢需求然後跟著理組的邏輯走這點就等於把贏面送掉了，整個話題感覺都圍繞著女方對於金錢有需求這點為前提在討論，但其實如果主張女方擁有財力自主的能力，那理組以金錢為誘因的前提就會崩盤，再加上互相磨合所需要的時間成本如果是有金錢能力的女性不一定會想要負擔的情況下文組的優勢就比較大。
文組較為浪漫，追求的是當下；理組較為實際，所以被錢和現實綁得死，追求長遠。一個不敢直面沒錢滿足需求的質問；另一個則是三句離不開錢
也太好看了吧🤣
很精彩欸希望還有續集
這集太精采了！這就是我要看到的血流成河！😎💪
三類組勝利
有理組的思維
也有文組的講話藝術
多一科生物是能差多少 本質還是理
2:27火哥不用甜言蜜語因為他有物質來當他的武器
正反兩方都講得不錯，而且真的是標準的文理組人，可以感覺的到文組的花俏及口才，理組的務實與邏輯，非常精彩的影片
一隻小熊在跳舞，呼啦呼啦啦🐻
聽下來我的感覺比較像是
文組：討論交往、心態比較理想
理組：討論交往後期（甚至到結婚）、心態比較現實
以辯論來說，文組比較在主題上，只要好好在「交往」這件事上討論贏面很大，但被理組的「錢」牽著跑帶偏
而且我覺得文組第三段最後的問答很扣分
所以這波我也認為理組贏，但並不是理組加分獲勝，而是文組扣分導致勝利
那青青是文組還是理組?
文組真的被理組的帶跑了，理組一直把風向往《金錢》帶，理組也預設立場 文組未來收入低於理組，文組並不是一定低於理組，但文組也不小心把自己預設立場，不然文組反過來戳 擁有金錢並不是完全能帶給對方幸福 的話，理組基本贏不了。這樣的交流能更能讓我們自己反思啦（我還是比較喜歡文組雖然我是理組生lol
其實我一直覺得戀愛是一門單獨的課程，不是理組或文組就可以決定的，感情很複雜，而每個人又都有不同的個性特徵，比起戰理組文組，更重要的是學習如何以正確的心態看待戀愛這件事情的同時，又能滿足雙方不同的感情需求
文組有一個很可惜的點
因為現在理組的優勢基本上建立在這個市場傾向、資本主義的社會，那麼難道不是現在這個社會造成這個問題嗎？
嚴格來說文組是可以去對這點抨擊的，但是沒有提到有點可惜，文組也並非沒有經濟能力，但只因為這個社會的市場傾向導致有特定職業或專業的人，持有更大的經濟條件，即便能夠滿足馬斯洛需求三角的最底層，我們需要的是能夠為伴侶帶來更多內心價值，以及思考的伴侶，那麼為什麼我們不改變社會呢？
我們要讓這個金錢至上的社會持續下去嗎？
所以我們才需要文組啊，理組終歸是在這個社會體系下，打拼的人本質上還是歸順於體制，然而有著更多知識的文組，反而能夠帶來更多的思考角度以及知識，對於伴侶來說也能夠促進思考以及學習，這才是現在這個社會應該要進行的改變。
（然後by我完全沒待過高中或大學，也沒選過文組理組，所以這完全是基於今天答辯內容作出的延伸）
他們預設文組沒錢了
首先
1錢夠不夠多
2交往又不是在比錢多
3理組也有乞丐（本人）
文組很讓我意外的是，他不太會辯論，至少在抓題上面沒有該有的銳利度，雖然辯論上維持主動權，但是實際上被理組思維主導前提
1為什麼錢是辯論主題，因人而異
2里組跟文組差別在哪裡
3理組一定有錢嗎？文組一定能言善道嗎？
4女生比較討厭直男還是乞丐？
最近不知道为什么很想看辩论赛 刚好放火你拍了😂 谢谢 希望还有更多辩论赛 吵起来 吵起来
錢在生活中可能是比較萬能的,你出去玩、買東西可能都需要用到錢，可是在愛情裡面錢也可能不是萬能的因為錢買不到愛情（就像強扭的瓜不甜）除非你的女朋友是衝著錢來的這樣你可能就可以得到物質愛情了😂
錢不一定可以買到幸福,因為幸福的前提是兩個人在一起你懂我，我懂你雖然沒有錢可是你在平時中和對方的打打鬧鬧,你有露出的那些笑容就可能是代表你現在很開心,可是錢一定是需要的，裡面有說到有沒有讀過一本書叫被討厭的勇氣，可是那本書也是需要用錢買的,如果你沒有錢買的話你怎麼有辦法讀這些書呢？如果沒有錢的話又怎麼有辦法買手機在這裡辯論呢？如果沒有錢的話怎麼接受教育呢？雖然說可能比較貧困的學生會有補助可是補助的那一些不是也是錢嗎？如果沒有這些錢我們怎麼有辦法知道如何去回答辯論對方的話呢？如何思考去聆聽對方所說的觀點然後去辯論呢？
如果遇到生活比較貧困的孩子,幸福這件事是要看他們對幸福的定義是什麼,如果他們覺得幸福的定義是只要有愛和關心他們就很幸福的話,那我們也可以舉別的例子：如果有些貧困的人對幸福的定義是他們不需要愛和關心,他們想要的就只是錢那他們幸福的定義就是有錢,因為他們已經有了貧困的那一段記憶在腦海裡面了,所以他們不想要變貧困他們想要讓自己幸福,就像我們也不會希望自己太貧窮,我們會希望自己比較有錢一點這樣對我們的生活比較有保障。
裡面還有「磨合」這件事通常人是需要磨合的,跟你親近的人少少一定都會發生一些爭吵，這些事都是不可避免的，這些事都是需要磨合的,人不可能不吵架因為都有自己的想法和意見,如果你沒有跟你覺得親近的人吵過架的話，那你可能就是一直在順從對方所覺得對的事情，可是一直順從的話你的想法有一天一定全部都會爆發出來，就像壓死駱駝的不是最後一根稻草而是慢慢積累所堆疊出來的稻草，所以人都是需要磨合才能走過來的,磨合不是讓一方人退讓,而是兩個人都需要站在對方的角度去為對方思考或著想,不可能只有一個人退讓或讓步這樣感情也不會持久，因為幾乎就只有一個人在付出，兩方有做出讓步一定都是有站在對方的角度替對方思考,他們會去站在對方的立場想，他們有去為對方想，就是代表他們有真正在乎對方，他們會去想做這樣的事會不會讓對方感到幸福或開心，會去為對方思考感情一定會越走越順才不會讓感情影像破裂或者是分手。
個人觀點只是想表達對這件事的想法而已😊
總覺得文組生有巧妙迴避破腦的問題，這種方法很聰明，但最多只能不輸沒辦法贏。雖然邏輯有點奇怪但多大膽反擊或出新招，我覺得都有翻盤的機會。這次真的有料，希望多給我一點XD
以古為鏡 可以知興替 引人為鏡 可以明得失，以桐谷和人為鏡 可以使出星爆氣流斬
選擇交往理組（或理科背景的人）的優勢包括以下幾點：
1. **解決問題能力強**：理組學生通常具備良好的邏輯思維和問題解決能力，能以條理分明、理性的方式處理感情或生活中的挑戰。
2. **務實且有計劃**：理組的人往往擅長計劃和管理，對於生活和未來有清晰的目標，這樣的特質有助於穩定和長期的關係。
3. **獨立思考**：理科背景的人往往具備獨立思考的習慣，能從多角度分析問題，避免衝動決策，這對於維持良好的溝通和互相理解非常重要。
4. **學習能力強**：理組學生通常有較高的學習能力和接受新知識的速度，無論是在生活還是感情中，能迅速適應變化，並主動成長。
5. **細心且有責任感**：由於理科訓練，他們對細節的重視度較高，這在關係中能體現出貼心和負責任的態度。
當然，以上是概括性的優勢，每個人都有獨特的個性與價值觀，這些因素在關係中同樣重要。
5.要打問號，對工作細心負責不代表會用同樣的態度經營感情，很多人反而是工作以外的地方心態不想繃那麼緊，像是在職場做事井井有條的人回家放鬆也有可能隨手亂丟襪子一樣的概念
下次可以找台大醫vs.台大法嗎？感覺會超級有趣
我覺得文組相當可惜他的重心都放在了以結婚為前提而這個規則上的劣勢和事實都是不可預測的所以我覺得很可惜，
洛克菲勒說過
當事實對你有利，就強調事實
當規則對你有利，就強調規則
當事實和規則都對你不利
就敲桌子把事情攪渾
所以如果文組有提出一個新的問題而不是在不小心忽略規則的前提下跟理組硬碰硬或許
會有跟多人站他這邊
當然因為很突然才辦的所以沒時間準備但他們都好厲害喔
我才國中希望不要噴我
因為我跟火哥一樣有一顆小小的心臟
說真的，作為女孩子，與其跟一個人磨合上百次，還不如一開始就找一個不需要磨合的，更何況我本身就不喜歡讓步
必須得說 真的很有料
史上最喜歡的系列 看到出神
我覺得這次辯論文組的問題是 沒有很get 到實際攻擊到點
對很多人來講「戀愛是需要磨合」是一件已經存在的概念
如果文組的要說這是不對的，當然很難去獲得已有既定立場的人的支持
若根據我的看法 攻擊面應該在於磨合期的時長，理組的擅長數據分析與推導，但在這樣做的時間就會取得一定的樣本數，耗費較長的時間，相較而言，文組的擅長心理學跟社會人類學，比較能得知對方在意的點是什麼，再運用溝通技巧來讓磨合期變快
不過對我來說「戀愛是需要磨合的」這件事情不像是「對於交往誰有優勢」底下會衍生的分支 若是真的要辯這件事 一定是交往一段時間準備邁向婚姻或更長遠的路 只能說這一次的辯題在一開始其實就沒有鎖定好「交往」是什麼 畢竟對我而言 這定義有點太廣了
兩方都很強
但各位男性女性想一想
你們會想要一個吵架的時候懂得哄你的人
還是一個吵架的時候說我還在嘗試磨合的直男
我投文組一票
我不確定你說的哄是什麼意思
為什麼兩方吵架的時候
一定要有一方忍耐自己的情緒
然後去哄另一半
為什麼不能兩邊反省自己的缺點
並且提出來好好溝通(磨合)
然後再一起解決
@@hank_0427 沒有人說一定要啊 但今天前題是交往啊 結婚當然是找自己最喜歡最理想的 我個人認為交往是一種體驗 今天不管長短 你一開始體驗感比較好不是很棒嗎 當然你也沒必要配合對方 不過你在追求別人的時候就會輸給那些懂得經營關係的人了
@@hank_0427 你有試過女友在生氣的時候跟她溝通過嗎🤣
@@金中郭富城 也不是沒有過
我不會每次都包容
不然到後來自己心裡很不好受
@@hank_0427 當然啊 適當的緩和 真的談不下去其實可以分手 但想要繼續下去的話 你說的就沒錯了 溝通跟磨合很重要
錢=走到最後 沒錢=交往
以下都是個人見解 想看的再看 我文組
首先，理組說的要有錢然後要磨合這邊說得很好，但是有一個問題
你的時間夠多嗎?賺錢要時間、磨合也要時間，有多少人因為要賺錢把自己的愛情搞爛
你可能會說:「那就等到賺到錢再用錢買愛情」
但這時候你買到的就不是愛情了，你買到的只是那副身體，他愛的也不是你
還有，文組出社會的工作不是拿著紙盒座在馬路邊ㄟ，你說的沒錢是多沒錢
最後，理組的他們只相信他的所學到的、所看到的，他們的頭腦是死的、是機械式的運作，對他們而言沒有甚麼叫做機會，只有機率
這就是為甚麼理組一直在講說資本主義，還有其他都是很現實的東西
正妹:誰管你文組理組，誰又帥又有錢選誰XD
18:31 xy軸上面不只有直線啊，圖形也在上面，難怪是文組的
文組優勢還是理組優勢，以交女朋友的角度來看一定是文組啊，交往圖的不就是陪伴，理組在上學時期每天忙讀書實驗考研寫論文各種有的沒的，怎麼陪女友，女友半夜鬧情緒打電話，理組回說明天要咪挺掛掉，文組隔天沒事連早八都沒有，直接買消夜到樓下抱抱陪聊天
這可以成為定期企劃嗎，好好看
身為文組我也覺得文組其實有蠻多點可以切入ㄉ
但也不差了 破腦也頗有料
我想看看有沒有人能實現不用錢然後可以很開心很幸福甚至還能得到愛這個偉大的東西:)
我中立派沒覺得誰錯誰對
要情緒價值有文組
要單純老實有理組
要肌肉+9有戰組
要普渡眾生有佛祖
要世界首富有李主
感覺其實兩邊都很好，但可以取得一個平衡，理，文中間的那個平衡點，我個人認為才是最完美的
13:08 我知道我不該為了那些孩子笑，真的是邊笑心邊痛😂
我很喜歡 12:30 的文科論點 我想表達一下我的觀點XD
的確 幸福是建立在個人價值觀上面的 但是也像理科那方說的 我們活在資本主義的世界 近些年貧富差距越來越大 知識也被資產階級壟斷 而導致物質主義的大量推崇 隨便上ig 其實就可以看到 越來越多gen alpha的男生跟女生所追求的很多是物質享受 再加上教育體系的本質其實不是讓人們有思考能力 當初的教育體系是在18 19世紀左右建構的 當初會有教育就是為了要養育出更多聽話的工人 學校在資訊時代的確有所改變 什麼平板電子螢幕等等的 都在學校有被使用 但教育的基礎是沒有任何改變的 thoughty2 有做過一個影片講解這個現象 所以教育的越來越普及 並不代表思想的越來越普及 對 雖然有些人會說可是教育開始實施後 人類平均ig有提高是沒錯 但是還得考慮一點 如果提昇的是晶體智力 反思幸福的能力不代表會提昇
這是我的小小淺見XD
12:58 這很理組
哇靠，看得超爽，順帶一題我理組的（理工科），但因為高一時超喜歡的國文老師是讀哲學的所以我蠻喜歡文組的發言（？
但是若綜合所有的發言，我站理組（
名詞意思不要搞錯,3:30的應當叫做"愛智慧"。
开始的47秒理组说的“我讨厌爆了”真帅
我也是比较支持理组 说的真好
文組不一定沒錢，以公務員來說甚至比隨時會被裁員的理組工作穩定
而且如果看上錢財才進行交往的話，那些不安全感也不會讓你幸福，並無法長久，獲得穩定且真摯的感情
心理學一直都是理學院的學科😂😂
後面說到前感觸很深
金錢只是媒介用於現今社會，這破紙只要離開社會就沒意義，但人又會將「金錢」的定義建立於其他事物，例如:「財」中的貝類以代表錢。錢不是一切，為生活在現今社會只能依附於此
(各位努力工作，不要對社會失望啊~~~
我是文科女
在心理上是會比較偏向文科的
但是這次辯論裡，我確實覺得理組比較穩，文科就像主持人講的一樣沒有抓住機會放大招略顯可惜
我身邊就有認識一個文科但是思考邏輯偏理組，說話內容偏文組的文科男。溝通起來真的即能感受到情緒價值，還可以學到很多東西。因為別忘了，邏輯、心理學、哲學這些需要龐大閱讀量、在學術交流上也想要經常考究社會現象，中間也是會有很多次反覆驗證的過程，而且可以提出大量的角度和assumption。尤其是是心裡系打算走臨床科學的，哇，你知道嗎我相信是男的也會願意和這類型的人促膝長談。能感受情緒價值，很少會否認你的感受（因為心理諮詢就是要先acknowledge願意尋求幫助的人的感受），還會用大量的社會例子和學術觀點給妳新的角度去看待自己的情緒
文科男不代表不如理科男理性，當然這個可能過於偏科無法代表所有文科男
我覺得文組的參賽者沒有把文主優勢打出來
我身旁理組的人比文組的人在交女友的部分更劣勢
因為它們少很多跟女生相處的機會
所以在對談 細心 或是交往經驗都輸很多
這也是導致文組交女友的人比較多
甚至條件比較好的原因
像理組說的可以慢慢靠經驗累積 以及磨合那段
我聽到時在想 文組不行嗎？
倒不如說 這不是就是交往的必修題嗎？
那這就不能被稱之為理組優勢呀
而且不是很常有人開工程師玩笑是都在回收嗎😂😂（非惹戰
工程師也是理組的一個分類
他們的意思就是理組顧著賺錢
沒有照顧到女友或是缺少陪伴
這些明明都是可以提出的
最後在文組直接跟被假定沒錢那段
金融系算文組的分類吧
懂投資 且算是數據評估薪水不錯的
那這樣也不會弱勢多少呀
總覺得文組不該這樣輸掉的
如果以文組的論點來說，一定會有一個人會讓步，那那個人如果是你，你要讓步，你會讓嗎，先說這個論點是建立在雙方吵架的情況下，且根本不是你的錯，在這種情況下繼續一起生活下去會幸福嗎？，如果他如果不是你女朋友，你會讓步嗎？無理取鬧是你你會讓嗎？我是支持破腦說的，因為協調任何事情都需要磨合，不管在哪個領域都需要磨合，因為世界上不會發生特別順利的事情，在商業方面一定也是，所以文組的理論對我來說根本就只是為了贏而贏的言論，不是這世界會出現的事情。
我本身是理組，但是成績不是很好，請大家多多指點，因為有在社團幫忙，所以才會提出此問題。
我舉個我熟悉的例子：我好像在文組的身上看到撲街輕小說作者的影子😂
你成功了是你幸運，但失敗才是常態
片尾李主真的超靠邀超好笑😂
12:17 太猛了竟然可以舉出有根據的例子反駁回去
雖然整個架構都怪怪的 但好玩就好
這部影片文組方的敘事邏輯是先論據後論點，個人聽起來略顯無力。如果是開門見山地提出論點，那樣可以起到前後呼應的效果，增加說服力
超喜欢这种理性的讨论
期待下一屆
比台灣總統辯論還要精采 不如說總統辯論根本不算辯論 台灣的未來有救了 支持李氏家族統治台灣
這東西比起全明星辯論會好看多了
20:58 我可以當李後主嗎
講得很好，已經跟女友吵起來了
-理組男
這會有續集的嗎