Закуті в броню і озброєні до зубів Тевтонські рицарі і інші вояки центральної Європи, з значно чисельними арміями Європи програють в кожній битві від голозадих степовиків кочовиків і ніхто з істориків Європи не задає собі питання як таке може статись!? Явно тут простежується факт фальсифікації і приховування історії вже в 15-19 столітях про події 12-14 століть , велич і могітність держави королівстка Руського і його армії, яка в союзі з куманами-кипчаками( татарами там і не пахло, вони з'являться біля східних кордонів Русі значно пізніше) розгромила практично всі армії королівств центру Європи і змусила визнати папою Римським Данила Романовича однорсібним лідером-королем Русі України! От причина основна походу русько-куманської армії на захід! Між королем( імператором?) Русі Данилом і новим лідером кумано- кипчатьсько конфедерації Батиєм була крепка дружба і військово політичний союз який тривав аж до смерті Батия в 1256 році! І це вже дуже сильно неподобалось з історичної точки зору "переможцям" полякам і мадярам які по факту окупували частини Русі- України і починаючи вже після смерті останього короля Русі фальсифікацію історії Європи і приховування ганебного для себе факту, що Русь- Україна і Куманія поставили на коліна на початку 13ст. всю чванливу свору центрально Європейських королів і їх армій і протягом 13ст. і початком 14ст. були гегемонами в східній Європі і впливали на політику, культуру, військове мистецтво Центральної і Східної Європи! І ми повині повернути в історію справжні її сторінки життя буття наших пращурів, викинувши при цьому з неї фальш, облуду, наклеп демонізування і приниження наших предків, сусідами і " старшими" " братами" !
@@ВолодимирБілик-ю7и можна подовжити фантазувати, і припустити, що на Європу походом ішов не батий, а, як і до того, тв після того, союзні до Русі половці... Батия, можливо, в тому поході і не було... чим і пояснбється та легкість з якою батий відступив на заволжжя... просто він не ходив на Європу, тому і не повертався, а просидів на нещодавно підкорених теренах... раціональність в цьому є, бо як полишити без нагляду щойно окуповані терени... ладна мешканці моськви... а башкорти, булгари та інші?... вони незвиклі до неволі...
Бронею тевтонського рицаря в 13- му столітті була кольчуга , а цільносталева кіраса з'явилась тільки наприкінці 15- го століття. А Орда голозадою точно не була , татарська еліта була захищена пластинчастими бронями - куяками і озброєна не гірше за рицарів. Можна припустити, що ординські кінні лучники наносили масований обстріл , наносили втрати та вбивали коней, а потім ординська еліта наносила таранний удар довгими списами.
@@IgorYushchenko так кумано-кипчаки практично нічим в озброєні і обладунках не відрізнялись від руських воїнів! Озброєння і тактика були ідентичні, різниця була лишень в кольорах хоругов і стягів на древках копій і списів! Між усобна битва русичів і куманів на річці Калці тому доказ! Голозадими кипчаків, як і армії галів і словян, які розбивали не одну армію Риму , Елади і їх похідні імперії, називали тільки їх вороги і фальсифікатори історії на замовлення німецьких імператорів і мокшанських царів! 😉
@@IgorYushchenko то все припущення... верифікація, ось що є головним в історіографії... тобто встановлення незаперечних фактів (фактів, які ніхто не зможе заперечити) про ту, чи іншу подію... до того ж - лучники- піхотинці на порядок ефективніші за кінних лучників... битву на Синіх Водах виграли саме лучники- піхотинці...
@@ЛютийМахновець Що піші, що кінні лучники стріляли по натовпу , а не по мішеням на олімпіаді. Взагалі- то азіати загалом визнані кращими лучниками,ніж європейці і стрільба з кільцем на великому пальці для натягувпння тятиви теж ефективніша, ніж просто пальцями.
Сходе на те, що так могло бути. Ще угорський монах Юліан, 1230г. перебуваючи на Волзі, свідчив, що там вже готуються до великого військового походу на захід. Юліан свідчив Папі, а тому за 10 років, всі вже мусили знаті і підготуватись. Донедавна, історики брехали, що "татаро-монголи" були язичниками, а виявилось, що анда "побратим" батька Чингисхана, Єсугея, хан великого центрально-азійського об'єднання племен Кереітів, Тооріл, був одночасно і проповідником християнства в Азії під ім'ям Іван, він же Ван-хан, тобто фактично дядько Чингисхана християнський проповідник. Сучасний народ Уйгури, зараз мусульмани, але в часи Чингисхана, були християнами старого заповіту, саме уйгурська мова і письмо були державними і в Золотій Орді і в Московії до 15 ст. Чингизиди на чолі з ханом Хулагу, якій був одружений на онучці Ван-хана, навіть ходили хрестовим походом в Палестину, де приєднались до європейських хрестоносців 7го походу. Історики мовчали як "риби-партизани"😂 що Візантія в 13 сторіччі вже не була тою імперією, якоб була, ще у 10-11 сторіччі, її добряче кошмарив Рим, тому Візантія час від часу зверталась за військовою допомогою до тюрків, які були не десь далеко, а поряд, теперішній Азербайджан, був на кордоні з Візантією. То не турки приперлись і захопили Візантію, то візантійські безпорадні імператори самі запрошували тюрків, навіть останній претендент на імператорський титул, з родини Палеолог, брат Софії, дружини московського князя, обміняв свій титул імператора Османському правителю за пенсію і острів, де він прожив до свого кінця, а Османи ще якійсь час носили титул римського (візантійського) імператора. Деякі дослідники вважають, Західний похід "татаро-монголів" релігійним конфліктом, християн старого заповіту "ординців" проти християн нового заповіту. Ну, а те, що король Данило Романович, мав гарні стосунки з Чингизидами, каже навіть такий факт, що Батий приймав його в гості, не як суверен васала, а як рівного і як бажаного гостя, вгощаючи його "чорним кумисом" дуже рідкісним напоєм, рівня царів, але Данило Романовичу той напій не пішов, тому Батий як господар для свого гостя запропонував більш звичні напої мед і вино. Тоб то Битий не розцінив вередування короля Данили як образу, а навпаки хотів потішити гостя. В той самий час, в іншому місці, ну і значно пізніше, вже московські правителі самі зустрічали не ханів, а лише їх посланців, приводили своїх кращих коней, аби посланець пересів на їх коня, самі становились рачки аби посланець міг спертися на їх спину і сісти на коня верхи, самі вгощали посланця кумисом, а той пив сидячі на коні, але коли що пролевалось, то московит злизував з гриви коня своїм русскім язиком. 🤪 Фе. 😂 Хоч російської мови тоді, ще не вигадали, тай ті московити самі були татарами, деякі навіть Чингизидами, але не першого і навіть не другого кола.
Дивно! Якщо вони пройшли без спротиву з боку Русі то чому після цього проходу Київ з 50000 тисячного міста перетворився у село з 200 дворами і 400 років простояв у руїнах церков і тільки Петро Могила у через 400 років почав їх розгрібати . Так само багатолюдний Чернігів після проходу до 1& століття був селом з декількома тисячами жителів . Те ж і Переяслав . Щось не дуже клеїться до цього прохід . Не кажучи вже про попадання нетронутоі Русі під Литву .
@@ГеннадийКачаленко ти чот наплутав... Карпіні не про сільські хати казав, а про великі усадьби... а "руїни" були після нападу кримських татар у 1493 році, і нв про які "400 років" і мови бути не може...
Більш схоже на похід християн-несторіанців проти християн візантійського обряду (гречеського, православних) с наміром знімати данину з Ватікану (латинського, католиків). Данило, як християнин від Ватікану (католик) тому і не постраждав на відміну від Києва. Папа Римський відправив від Ватікану послом Плано Карпіні провести переговори. У 1256-1260 відбувся "Жовтий хрестовий похід" несторіанців, тільки вже на Ближній Схід. Весь цей період - час численних Хрестових походів.
@@ГеннадийКачаленко Якщо переповідати таку московську історію, то нічого клеїтись і не буле. 😁 Вони прийшли на Русь, з боку Заліської Орди.☝️ Взимку. Йшли вздовж монастирів, де їм вже приготували заздалегідь запаси продовольства. Київ, грабували, але жодного храму не зруйнували, лише завалилась Десятинна церква прямо в княжому дворі, але не тому, що її руйнували, а тому, що туди набилось багато людей. Деякі історики взагалі вважають, що храм завалився іншим разом,а не під час цієї облоги. Про 200 залишившихся 200 хатинок, брешуть московити, які дужа полюбляють не правильно робити переклад, вони у ПВЛ читають, що Ярослав Володимирович,проїздив через Уветичи, перекладають, як Ярослав Мудрий проїздив через землі Вятичів, або написано Русь, вони перекладають Россиія, латиною в документі написано в Києві залишилось 200 садиб, тобто "усадьб" а вони перекладають 200 хаток. В Києві,в верхньому місті, в межах фортеці може всего було 200 маєтків, по пів гектара на кожен палац😁 бо в верхньому місті дила лише еліта,прості мешканці дили поза межами фортеці, більшість на Подолі, в навколишніх селах, а ті чела тули на кожному київському пагорбі, як село Берестове, де Київській Печерський монастир, а усипальниця київської еліти, включно з князями. Наприклад Андрій "Боголюбський" на прізвисько "Китай" жив в межах сучасного Києва, але тоді це дула окрема Китаєвська фортеця, в 15 км від княжого міста, зараз Китаєвська пустинь і монастир РПЦ. Про гори трупів, московитські перекладачі взагалі вигадали, в згадках свідка взагалі немає такого речення. Київ занепал, ще до Батия, після мокшанської орди Боголюбського, які пограбував Київ, але виявляється це була не лише Заліська орда, а більша змова князів Русі, які хотіли, але не могли посісти на стіл Великим Київським князем, тому як кажуть не мені, не людям і Боголюбський, в тій змові був не головним, але головним його зробили московитські історики , мовляв Київ все, тому Русь наш. Боголюбський нібито всю Русь перевіз на мокшанське болото.😁 Але навіть після Батия, в Києві жили і місто існувало, тільки перестало виконувати функцію столиці, Король Руси Данило Романович , переніс свою резиденцію спочатку у Володимир на Волині, потім в Холм, зараз це польський Хельм, потім Галич і остаточно у Львів. Але в Київ приїжджали правителі ВКЛ і їм було де жити довгий час , в Києві залишилась резиденція Київської Митрополії Константинопольської церкви. Все не так було сумно, як це хочуть аби було московити. Хоч деякі міста Русі навколо Києва зникли, деякі з них назавжди, як Новгород - Святополч на Дніпрі і Ростовец на Ростовиці, притоки ріки ріки Рось.Місто Юрьєв, яке збудував Ярлслав, він же в хрещені Юрій "Мудрий", відновилось, але тепер зветься Біла Церква, бо від старого міста залишився лише білий кам'яний храм. В Києві навіть деякій час жив Тохтамиш, але не як завойовник, а як гість князя ВКЛ, коли він ховався якщо не помиляюсь, від Тамерлана.
Або треба прийняти, як факт, що Данило був у союзницьких стосунках з Батиєм, або вважати, що він цілий рік всім розказував «хочу побачити мир в очах Батия», «треба просто не стрілять», «ніякої небезпеки нема», «в травні шашлики»...
Ваш коментар такий же доречний, як сідло на корові. Не суньте кругом свого баригу. Подобається- самі цілуйте його в дупу, може якісь мідяки кине. У інших- своя думка, і Ви не в праві нав"язувати всім навколо мантру вашої секти "свідків Порошенка вихідного дня". П.м. Шутка, повторена всоте, смішна лише автору, і таким же недалеким людям.
Тому і не знаходять у землі ні яких артефактів на теренах України. Після так сказати ,, іго" повинно було залишитися просто уйма різних речей , от наконечників та зброї до предметів обіходу! А не знаходять Ні чого! Ці науковці, бовдурі, які нам з вами вішають локшину на вуха підтримують радянську версію , міф,про ті події! Завжди требо слухати чи дивитись альтернативу ! Завдяки автору ми її маємо! Подяка Вам за це!!! 👍👍👍
Перший раз про похід Батия на Захід через Русь, а не завоювання її, я почув з аудіокниги Білінського. Цікава думка пролунала на ютуб-каналі Історія Русі про інтриги візантійських вищих релігійних діячів у заохоченні татар воювати із Заходом, ніби церков Русі підтримувала своїх "загарбників". А, тут ще, виявляється, що еліта теж зговорилася з "агресором", а цей "агресор" - зовсім не агресор, а союзник Русі, що допоміг розібратися з місцевими бунтарями. Буду тепер перетравлювати цю інформацію, яка дуже схожа на правду
Певне, всю ЦЮ історію варто починати розглядати з ще раніших подій, хоча б з захоплення Галича батьком Данила Романом. Нелюбов галицьких бояр до волинських князів, мабуть, ще з того часу. Галичани не визнавали ніякого Галицько-Волинського утворення, а вважали це завоювпнням, анексією, прагненням підкорити. Про неоднозначність фігури кн. Данила можна замислитися вже й з того, що радянська система чомусь про Данила говорила багато, а от, напр., про того ж Осмомисла зовсім. Логіка в словах Автора є, це - очевидно. Але ЯК можна буде доносити інформацію про Данила Романовича, якщо виявиться, що він насправді був не захисником, а, грубо кажучи, ахмєтовим початку 2014-го року???
Через територію України, в Європу ішли орди монголоїдів болгар, угрів, які підтримувала християнська Візантія і допомагала їм оселитися на кордонах Русі, де проживали і наші предки. Ці орди воювали з нашими предками. А після того, як християнській візантії пощастило отруїти князя Святослава, на острові Хортиця в 972 році, вони змогли, поставити свого ставленика в Київ. З тих часів і почалося нищення нашої віри, мови і історії. Так в літописі піп видумав, що князя Святослава в якого було більше ніж 20 тисячне військо, яке перемогло Візантію і заставило її платити данину, вбив який половець куря, в якого була невелика банда. Але піп на цьому не зупиняється, він у своїй брехні, далі знущається з буцімто убитого князя Святослава, як сьогодні знущаються москалі з наших полонених, вбиваючи їх а потім знущаються з уже мертвого тіла. Що нас прив'язує з москалями. Відкриваємо перший том двотомника М. Брайчевського виданого в м. Києві 2009 році видавництво імені Олени Теліги. Читаємо зміст. Розділ ІІ. Перші рюриковичі. Брайчевський пише про, якогось рюрика. А тепер читаємо літопис де цей ніби рюрик був князем Новгорода на Ладозі, з 862 по 879 рік, Про це на ст. 105 пише і Брайчевський, тільки з всякими придумками на цілу сторінку. А тепер відкриваємо археологію і що ми бачимо, що Новгород був заснований майже через 100 років після рюрика. То де ж правив той рюрик, і чи він був взагалі. Це фальшива історія, і є попівською пропагандою, не було ніякого рюрика. А це основа, яка ніби звязує московію з україною. Прийняти рюрика і ніякого зв'язку з москалями. А тепер про Олега і буцімто сина рюрика Ігоря. Літопис а за ним і всі історики пишуть, що рюрик віддав свого сина Ігоря якому виповнилося 4 чи 5 років, якомусь родичу Олегу. Той буцімто пішов у похід, а дійшовши до Києва, вбив князів норманів Аскольда і Діра. Насправді це видумка , був князь Мудрий Оскорд, і Олег ні кого не вбивав. Але розглядаємо про князювання Олега. Він князює в Києві, воює з Візантією, укладає з нею угоди, а про князя Ігоря ніде не чути, аж до 913 року, до смерті Олега. Та чи могли візантійські царі укладати угоду не з князем, а з неприший непристьобаєм. Ні Візантія укладала угоди з Київським князем Олегом, а коли він помер князем став його син Ігор. А тепер порахуємо скільки років було тоді Ігорю. В 879 йому було 4 чи 5 років, 4, 5+21+.13 = 38 чи 39 років. То якби Ігор був, як пишуть сином рюрика, то чому про нього не було чути, аж до 39 років. Цього бути не могло. Як бачимо в Русі не було ніяких рюриковичів. Але про це написано в усіх істориків, в тому числі ніби якихось патріотів. То хіба це історики. Це і є фальшувальники історії. В літописі, таких фальшивок дуже багато. Літопис це попівська фальшивка, а історики які його пропонують і є пропагандистами. Цю фальшивку, так званий літопис, писали юдеї попи, яких притягнув, на Русь, юдей владімір, після того, як християнській візантії пощастило отруїти, князя Святослава на Хортиці. А потім за допомогою тієї ж візантії, підступно було проведено захоплення влади в Києві юдеєм владіміром, який підступно вбив синів Святослава і притяг християнство з юдеями попами. Ці попи знищили віру наших предків, знищили історію знищивши всі письмові документи, зруйнували поховання наших предків, на а на кістках будували свої богодільні. Буквально вже в цьому сторіччі на кістках наших предків, Московська церква, збудувала богодільню в центрі Черкас, а тепер там будує ще якусь високу споруду з кафешками чи ресторанами і готелем. Цю пуповину необхідно розривати.
Все вірно Ви пишите! Але не ганьбіть себе антисемітизмом! Корінь наших бід - москва! Юдеї - це наші добрі сусіди. Скільки живу, від них бачив лише добре! А москва завжди стравлює нас з іншими. Не ведіться на цю облуду!
З глузду з’їхав чи шо ? ВОлОдИмр у всіх літописах так було написано. Який ставленик з Візантії ? Якщо його перші політичні дії були направлені на створені пантеону богів, включно з сарматськими. Така «банда», що пізніше довелось Володимиру, а після нього Мономаху битися з «бандою» Володимир, можливо і байстрюк, але битву столів він виграв і крапка. Тобто він, як його батько сповідував віру у богів, навіть пантеон заснував, потім зібрав військо, як його батько. Фляга я бачу у вас свистить добряче.
У Ваших мізках неймовірна каша. Почнемо з того, що переписуванням Повісті Минулих Літ, як і знищенням древніх літописіву, займалась германська шльондра Софія Фредеріка Августа Ангальт Дорн-Цербст, більш відома, як Єкатєріна вторая. Вона ж знищувала древню історію півдня України, перезасновуючи міста. Тож до християн, які, до речі, конфліктували з юдейською релігією, фальсифікація історії не має ніякого стосунку. По друге. З візантійських джерел випливає, що князь Оскольд, чи Аскольд прийняв християнство під іменем Микола, (Чи не від цього назва церкви на Аскольдовій могилі?) і Ольга, мати Святослава Хороброго, під іменем Олена, і Володимир, під іменем Василь, який, до речі, відомий своїми походами ще до прийняття християнства. З розвідок шановного автора каналу "Історія Русі", випливає, що навіть наші предки скіфи читали Біблію своєю мовою. Християнство в Європі було ознакою цивілізованості, пропуску в світ поважних правителів держав. В тому, що Рюрик, або ж Жмурік, міф- Ви праві. Ніде, окрім новітніх вставок в Повість, немає згадок про нього, що вже дивно, до того ж нова його геолокація- на той час маленьке поселення Ладога, це просто спроба натягнуть сову на глобус. А династія Кийовичів перервалась зі смертю Оскольда і Діра, потім з"явилася династія Ігоревичів, починаючи з Ігоря Старого.
Можете читати, далі юдейські брехливі вигадки, пятикнижжя в якому кров ллється рікою, та відбуваються всякі "ізвращенія" Про ці фальшивки, можна написати ще дуже багато, хто їх писав, і звідкіля вони були списані, і поставлені з ніг на голову. Хоча б про те що землероб країн убив пастуха авеля. Любий історик знає, що землероби сиділи на своїй землі і обробляли її, а ці андрофаги пастухи, які не працюють, приходили і убивали хліборобів, як це відбувається і сьогодні, коли андрофаги москалі, прийшли на нашу ЗЕМЛЮ, щоб вбивати Українців. Вам далеко їхати не потрібно, поїдьте в Бучу чи в Бородянку.@@Григорій_Калюжний
Дивним чином, верифіковані історіографією та археологією Батиєві "погроми" , торкнулися виключно противників Данила Романовича на столи Руського королівства, із центром у Києві, та королівства Галичина і Лодомерії... при чому самого Києва "нашестя" майже не торкнулося... про що свідчить перехід на бік Батия тисяцького в м.Києва - Дмитра, за сумісництвом - воєводи Данила... а "погромлені" були землі Смоленські та Чернігівські, князі яких неодноразово, і справді, вдиралися із погромами до Києва, та королівства Польське і Угорське, які неодноразово нападали на землі Волині та Галича... а також - сам бунтівний Галич, який неодноразово повставав проти влади князів києвських- руських... тому версія про союзний похід русів є, під орудою Данила, та "татар", під орудою Батия, більше ніж має права на існування... у всякому разі, у світлі подальших взаємовідносин Данила та Батия, ця версія виглядає більш простішою, а, отже, і більш раціональною та фактологічною, на відміну від "підкорення Русі під Золоту Орду"...
І справді! Військо в Русі та Данили Галицького було... це підтверджує битва під Ярославом та походи проти Литви та ятвягів, які відбувалися не набвгато пізніше після "нашествія"...
Дякую. Давно вже прийшов до аналогічних висновків. Тільки потрібна корекція про кількісний склад військ (декілька тисяч). Однозначно, що з допомогою Батия була заснована перша Руська держава. Данило Романович отримав допомогу у боротьбі з конкурентами і заснував Державу.
Так, Бату був союзником Данила Романовича, і в Мадяросаг пішов на прохання нашого правителя, згадайте невдале сватання Лева Даниловича до доньки короля Белли.
Спасибі Автору! Дуже цікава інформація. Мені теж не віриться що без підтримки русичів або нащадків скіфів кочовиків у Батия вийшло би перемогти тевтонів! Ще дуже цікава на мій погляд роль релігії в цих війнах,битвах. Адже ворожнеча між половцями та Києвом могла бути через християнство. І те що нашу історію на користь "Візантії"почали переписувати саме попи теж мені схоже на правду.
Невірогідною є кількість тюркського війська. Враження таке, або тогочасні економіка та логістика були майже сучасними, або історики просто домовились, як треба рахувати кількість тогочасних армій. Тому всі їхні описи битв, походів та великих переселень народів мають суто кабінетне походження. Мабуть вони в жоден туристичний похід ніколи не ходили!!! Ще багато років тому мені доводилось читати, що після Курултая 1235-го року Батий отримав під свою оруду від 30 до 50 тисяч воїнів. І почав він свій Західний похід (до останнього моря!) з війни супроти булгарів, які ще 1223 року розгромили війська Субедея та Жабе. А базою для військ Батия й справді стала Прикаспійська Козарія ("хазар" москвини вигадали через віки і віки!). На відміну від затятих булгарів, князі-дуриковичі болотяного Залісся жодного реального супротиву загарбникам не чинили. Зате залюбки влилися до їхнього війська. Найвірогідніше, що ота люта чисельність стосується кількості коней в арміїї Батия, а не його воїнів!!!
Булгари - пра-український народ як і всі інші, що утворили Імперію Великих Моголів. Те, що військо булгар разом із Батиєм ходило на Рязань, свідчить про дружбу між ними. Стару столицю булгар спалила і засипала піском комета 1583 (1592) року. Стару Рязань Батий не нищив. Це зробила Катерина ІІ.
В принципі збігається з тою теорією що я сам колись почув і прийняв на віру: згідно з тою версією, загарбання Русі "татаро-монгольскою ордою" взагалі не було, бо по перше самих монголів було не дуже то й багато. Натомість, помістні князі і князьки самі їх часто та постійно запрошували, в якості військових найманців у своїх міжусобицях, на якесь село разом напасти, когось розграбувати, і т.д... За ці операції платили і ділились здобиччю. Монголам такий стабільний і вигідний хід бізнесу сподобався, і вони, щоб далеко не бігати, лишались поряд аби бути на підхваті. Клієнтоорієнтовані хлопці одначе))
Я б не був таким категоричним, стверджуючи про "захоплення татарами земель Приазов'я"... перше: і Карпіні, а також - Рубрук та Юліан Угорськи, стверджували, що кордони Русі простягалися по річку Дон... це підтверджує і Рубрук, описуючи поведінку місцевих приазовських мешканців, які виявляли явну неповагу до посольства самого Рубрука, який їхав із дипломатичною місією до володаря Золотої Орди, що автоматично було неповагою і до Сартака, як золотоординського правителя... і потім: навіть сучасні "історики", які сповідують історію виключно в пересказуванні московських нарративів, погоджуються, що землі від Дунаю до Дону, на яких мешкали нікуди не зниклі половці, і над якими володарював Ногай (а це термін між 1250 та 1300 роками), були незалежними від орди... та і ніяких фактологічних даних, які б верифікували б на землях України, від Дунаю до Дону, владу орди (ті ж переписи, баскаки, улусний поділ, сплату данини та рощповсюдження ординського права - так званої Яси) - не існує... а хотєлкі моськви нехай запхають у відоме своє місце... наявність же "татарської" залоги, про яку повідомив Карпіні в районі Каніва, є свідченням сумнівним, оскільки ім'я "татар" на той час носило зовсім інше значення ніж сьогодні... дивно було б, що його ототожнювали із тюрським народом, який чінгізсхан сам же повністю знищив... тут напрошується аналогія у абсурдності із відомими "гуннами", яких вперто ототожнюють із знищеними в алтайських степах "сюнну"... певно під "татарами" Карпіні мав на увазі залогу із місцевих мешканців (половців, торків, чорних клобуків, пізніше - козаків) у яких була сильна традиція до самоврядування... таке собі - кошове самоуправління... аналогія із Січчю...
Русь по літописам це північ сучасної України: Середнє Наддніпрянщина з Києвом, Черніговом, Переяславлем та Сіверська земля. Всі інші землі - підпорядковувалися Русі, але не були Руссю.
@@witold_pl по перше: посилання на літописи надай... а по друге, я не про фальсифіковані літописи кажу, а про свідчення очевидців... мало?... на тобі іще: Матвєй з Міхнова в трактаті "Про дві сарматії" окреслив межі Русі по Дону, морям та Дністру...
Це був похід християн-несторіанців проти християн грецького обряду з наміром знімати данину з християн латинського обряду (католиків). Данило як католик не постраждав на відміну від "грецької" Твері, Чернігова, Київа. Це був час шалених хрестових походів. Цитата з російської Вікі: "С середины VII века усилиями миссионеров несторианство было распространено среди иранских и среднеазиатских народов (хорезмийцев, согдийцев, бактрийцев, киргизов[22][23], тюркютов), также среди центральноазиатских тюркских и монгольских народов (уйгуров, карлуков, найманов, кереитов, меркитов, каракитаев)[24], в Половецкой степи и на Кавказе[25] преимущественно среди осетин".
Перше. Що таке Візантія? Про Східну Римську імперію я чув, а що таке Візантія? Друге. Чи була вона на той час однією великою державою.? Настільки я пам"ятаю, в Константинополі на той час сиділи католики.
Автор може зробити запити в архівні установи Угорщини та Ватікану і якщо виявиться, що листи угорського короля до папи римського збереглися та якщо ще й копії нададуть, то це взагалі буде приголомшливо
Надо сказать ,что в 1240 году Удегей принял решение отозвать войска Мунке, Гуюка и Бури назад домой. Это означает, что войск в поход на западную Европу вполне хватало, несмотря на значительные потери в этом походе и это не смотря на то, что им пришлось воевать с очень сильными государствами Венгрией, Польшей, Силезией, Моравией, Хорватией. Кто же воевал в заподной Европе. Естественно только те которых он покарил, и те с которым он мог договорится, по принципу ,, ты мне, я тебе ,, это русы, половцы, народы закавказья и прикавказья, поволжские народы и народы будущей Московии.
Воевода Дмитро не був страчений після захоплення Київа, а приєднався до Батиєвого війська. Татари не брали стольне місто короля Данила Холм, але сплюндрували Галич з яким Данило весь час сварився. Тому усе що говорить автор цього посту має сенс.
" Похід Батия на Русь. " оскільки мало ДОСТОВІРНИХ відомостей.. слід РОЗГЛЯДАТИ в КОМПЛЕКСІ з іншими ІСТОРИЧНИМИ ПОДІЯМИ ТОГО часу і раніше.. Так, тоді і раніше ГУМАНІЗМОМ і НЕ ПАХЛО...про вираз "людяність" не могло біти і мови..Мені чомусь думається і про людей не йшла мова, як про творінь Божих, а розглядалися як ОСОБИ, які мають щось діяти чи не діяти, наприклад платити ДАНЬ чи бути "солдатами"..вмирати за ФАРАОНА, СУЛТАНА .ХАНА. КОРОЛЯ ІМПЕРАТОРА чи ЦАРЯ. УСІ "КРУТІ" до і під час ОРДИ...уважали ТІЛЬКИ СЕБЕ намісником Бога на землі..і не хотіли терпіти інших "КРУТИХ".. Тому війни були НА СМЕРТЬ... - обовязково якесь державне утворення ЗНИЩУВАЛОСЯ. ІСТОРІЯ РЯСНІЄ різними державами, які зникли.. Що таке ОРДА? АМБІЦІЇ "керівників" ВИЩЕ ДАХУ.. і вимога до УСІХ НАВКОЛО ПОКОРИТИСЯ або знищення. Так і було. Наприклад...В ІСТОРІЇ держав на території СУЧАСНОГО КИТАЮ.. А що собою представляла РУСЬ? Теж АМБІЦІЇ зашкалювали -- спочатку УСІХ довкола і далі на Північ покорили, а потім і ВІЗАНТІЮ хотіли підкорити. Тому повідомлення стосовно ОРДИ сприймалися як ВИКЛИК чи навіть ОБРАЗУ, мовляв, якісь там КОЧОВИКИ.. Тому БИТВА БУЛА БЕЗКОМПРОМІСНА....Хто перемагав - той усіх, які були зі зброєю ВБИВАЛИСЯ...Та й цивільне населення страждало.. У тому ж КИТАЇ ОРДА знищувала УСІХ, і СПАЛЮВАЛА поселення.. Після поразки руської ДРУЖИНИ...Не сумніваюся були УБИТІ УСІ...хто не встиг утікти. Але "руськіє" до ОРДИ НАШКОДИЛИ стільки, що їх не хотіли бачити ніде... Тому вряд чи вони втекли - воювали на смерть.Можливо по цій причині ми НЕ БАЧИМО їх "діяльгнсть" на інших територіях після ПОРАЗКИ від ОРДИ. Навіть слово " руській" ПЕРЕСТАЛО вживатися..а зьявилося - РУСИНИ...
Відео пов'язані з темою Орди: Битва на Калці - ruclips.net/video/kQ8wztgdgnA/видео.html Татари не руйнували Київ - ruclips.net/video/DgSv3QQC9u4/видео.html Ким насправді були татари - ruclips.net/video/WtNHCBV811U/видео.html Русь, Орда і вигадане Іго - ruclips.net/video/ogakZyvgDzc/видео.html
" Похід Батия на Русь. " оскільки мало ДОСТОВІРНИХ відомостей.. слід РОЗГЛЯДАТИ в КОМПЛЕКСІ з іншими ІСТОРИЧНИМИ ПОДІЯМИ ТОГО часу і раніше.. Так, тоді і раніше ГУМАНІЗМОМ і НЕ ПАХЛО...про вираз "людяність" не могло біти і мови..Мені чомусь думається і про людей не йшла мова, як про творінь Божих, а розглядалися як ОСОБИ, які мають щось діяти чи не діяти, наприклад платити ДАНЬ чи бути "солдатами"..вмирати за ФАРАОНА, СУЛТАНА .ХАНА. КОРОЛЯ ІМПЕРАТОРА чи ЦАРЯ. УСІ "КРУТІ" до і під час ОРДИ...уважали ТІЛЬКИ СЕБЕ намісником Бога на землі..і не хотіли терпіти інших "КРУТИХ".. Тому війни були НА СМЕРТЬ... - обовязково якесь державне утворення ЗНИЩУВАЛОСЯ. ІСТОРІЯ РЯСНІЄ різними державами, які зникли.. Що таке ОРДА? АМБІЦІЇ "керівників" ВИЩЕ ДАХУ.. і вимога до УСІХ НАВКОЛО ПОКОРИТИСЯ або знищення. Так і було. Наприклад...В ІСТОРІЇ держав на території СУЧАСНОГО КИТАЮ.. А що собою представляла РУСЬ? Теж АМБІЦІЇ зашкалювали -- спочатку УСІХ довкола і далі на Північ покорили, а потім і ВІЗАНТІЮ хотіли підкорити. Тому повідомлення стосовно ОРДИ сприймалися як ВИКЛИК чи навіть ОБРАЗУ, мовляв, якісь там КОЧОВИКИ.. Тому БИТВА БУЛА БЕЗКОМПРОМІСНА....Хто перемагав - той усіх, які були зі зброєю ВБИВАЛИСЯ...Та й цивільне населення страждало.. У тому ж КИТАЇ ОРДА знищувала УСІХ, і СПАЛЮВАЛА поселення.. Після поразки руської ДРУЖИНИ...Не сумніваюся були УБИТІ УСІ...хто не встиг утікти. Але "руськіє" до ОРДИ НАШКОДИЛИ стільки, що їх не хотіли бачити ніде... Тому вряд чи вони втекли - воювали на смерть.Можливо по цій причині ми НЕ БАЧИМО їх "діяльгнсть" на інших територіях після ПОРАЗКИ від ОРДИ. Навіть слово " руській" ПЕРЕСТАЛО вживатися..а зьявилося - РУСИНИ...
якщо це так, то і зараз нам треба зробити все можливе, аби орда з північного сходу навалила на зманіжені Європу, а не ми своєю кров'ю тримали їхню навалу
У версію "вільного проходу" орди Руськими землями шляхом до Европи не вписується каральний похід короля Данила на Звягель у 1257р. За літописними джерелами ординці пообіцяли не руйнувати місто в обмін на зобов'язнення звягелян надавати їм фураж та хліб. І саме за цю угоду Звягель був винищений Данилом з дикою жорстокістю: майже триста рочків по тому люди не оселялися на правому березі Случа. Місто відновлювалося вже на лівому - такою страшною була пам'ять про звірства Данила. Отже, з одного боку, Данило сам укладав домовленности з ордою, з другого переслідував своїх співвітчизників за те ж саме?
Теж саме в поході Ігоря на половців - він воював проти противників свого кіпчацкого союзника , а не проти всіеї Куманії. Тай половці робили набіги не на Русь , а на противників союзних ним руських князів!
Я вам поможу с досліднецвом. В ческих замках та церквах є багато картин із козаками яких нібито різали богемськи та германські князі. І їхні голови набивали на коли.. це вже угорський слід.. багато писемності комуністи знищили но картини осталися. Картини були написані в 13тому столітті.. од 1259 до 1296 року. Деякі були написані пізніше. Но інтересне є що найшов деяки картини з гетьманами які помагали европейским королям проти маурам. Ось це тема би було ітересно якраз мені
Сильно і несподівано! Вже думаю, може теперішнє татарське військо треба було би пропустити на Європу ? Хоча тодішні татари були більш порядніші, ніж московити. З ними можна було домовитися
Я розумію що ми лише припускаємо,тут не впевнений що біля тебе відбувається (я про нашу владу),а то 800років тому,але Київ Батий брав силою,і це факт,а тисяцкий (голова воєнної адміністрації)був Дмитро, людина Данила,якого Батий не стратив і якщо я не помиляюся поставив очолювати якийсь підрозділ...
У Києві сиділи вороги короля Данили. Є свідчення, що в Києві не було жодних руйнувань, а після того, як Батий пішов, у Києві сів воєвода короля Данила. Висновок. Батий ходив на Київ на прохання Данила, а захисники Києва втекли без бою.
@@Vitalii-Poltava одразу видно,що ви не Киянин,але залишимося при власних думках, нас не було у 1240році і стверджувати ми не можемо,але археологія і записи західних мандрівників трохи дають інформації 😉
@@СергійГоловін , відсутність руйнувань, це і є в записах західних мандрівників. Я не історик і не вивчав питання глибоко. Лише інформація з десятка ютуб-каналів. Але логіка ...
У мадярів є слово "рос", що означає "поганий" і досі, лиш додавши літеру "о" мадяри позначають русинів - "орос", скоріше за все раніше слово "рос" у них позначало русинів, і після отого нашестя це ж слово стало означати і "поганий", і лише згодом вони додали літеру "о"
Русь збирала війська для битви на річках Калка та Сіті. Стосовно Михайла Чернігівського, то Батий його потім вбив, а з Данилом мав добрі стосунки, поки Данило і Андрій не задумали повстання. Правда їх план видав Олександр (Невський), брат Андрія.
Похід Батия якихось наслідків для конкурентів Данила не мав, бо 1245- му році відбулася битва під Ярославом , в якій приймали участь мадяри та поляки. До речі, у Данила і свої власні " кумисичі" були на службі - хан Тейгак с половецькою дружиною.
Цікаво, що весь світ робить вигляд, що Орда це не тюрки, а якісь "монголи". В ординській Москві досі залишилася купа тюркських, а не "монгольських" назв: "Балчуг, Ордынка, Таганка, Кремль, Арбат, Измайлово" і т.ін. Про кількість тюркських слів, у т.зв. "узком язике" взагалі можна дисертацію писати: "утюг, карман, кадык, лошадь, караул, казна, тюрьма, палач, бутус, ямщик, кабак, чердак, чулан, чемодан, деньги, кафтан, балалайка, сарафан, кушак, карандаш, башмак, юбка, царь, боярин, барин, хозяин, башка, бумага" і т.д. І при цьому, ЖОДНИХ монгольських слів, що досить дивно для території, яка нібито була "монгольской империей".
То була гібридна війна між Візантією і папою римським. Розгадка у слові татари і орда.І як кажуть будь яка релігія то в першу чергу бізнес.бородьба за клієнта
Таке враження, що пан Автор навмисно чи ненавмисно зупиняється в півкроку від очевидної відповіді... На 11:45 картинка "Битва на Логниці". Придивіться до головних уборів тих "татар" які зображені як "шоломи". А тепер просто забиваєте в пошук слово "скіфи" та відкриваєте "зображення"... Яких ще рехворм вам не вистачає??? Ну і друге. Багато сказано про неможливість "татаро-монголів" зібрати таку армію, прогодувати, пройти через гори... Але чомусь ніхто не згадує про якусь "найкращу" в ті часи розвідку та картографію цих "татар". Вони пруть за пів світу та спокійно орієнтуються на території Європи, знаючі хто, де і скількі зібрав війска. Серйозно?? Як ці історики це собі уявляють? Москалики навіть по совкових аерокартах з усіма дорогами та висотами-низинами на початках блукали. Ну згадайте тогочасні карти. Про мову взагалі мовчу. Очевидна відповідь; максимум "татаро-монголів" які там були це якісь летючі розвід.отряди з приазовських степняків на службі тодішнього правителя Русів. А ще правильніше - правителя скіпів, які й жили приблизно так як описується структура "Золотої Орди". Додам, що варто прибрати з формули іраномовну та косооку монгольшину, замінити скіпам та помістити так звану "орду" на терени України у вас все стане на свої місця. Наші предки і були "Золотою Ордою". Німець(!) скаже: - Ви моголи. - - Моголи! моголи! - Золотого Тамер_лана (Kimmér Land) Онучата голі. Німець(!) скаже: - Ви слав'яни. - Слав'яни! слав'яни! Славних прадідів великих Правнуки погані! Т.Г. Шевченко
Ви праві. Мене також дивувала їх ця блискавична обізнаність на місцевості. Римляни заблудились буквально в себе під носом, в Тевтобурзькому лісі, а монголи літають по Євразії, з заплющеними очима.
По-перше, «страшне руйнування Києва Батиєм» м'яко кажучи сильно перебільшене московитськими фальсифікаторами історії - приблизно як «знищення татарами Рязані». По-друге, на той момент Київ був ворожим до Данила приблизно так, як Галич, тож цілком ймовірно, що пограбування Києва відбулося за згоди/пропозиції Данила.
@@olexanderrozhko4462 а що "десятинна церква"? ... ну знайшли руїни... та археологи там ніяких кістяків не знайшли, а зруйнувалась вона через природні причини - брак в будівництві... чи ти вважаєш, що тільки в наш час бракороби існують?...
Десятина церква могла завалитись будь-коли. Фальсифікатори маніпулюють подіями. Завжди слідкуйте, якщо якась історична подія переплетена з трагедією (в даному випадку руйнування Десятиної церкви), то ймовірно її підкорегували. Наприклад, Ахіллу під час Троянської війни вистрілили в п'ятку, і так він помер. На що ви будете звертати увагу, на падіння Трої чи на загибель героя? Ви будете звертати увагу саме на таку незвичну подію, як смерть від рани в п'ятку, а не на те, що ціле місто, ціла цивілізація занепала....Так само тут, у вас є дані, що церква розвалилась і там загинуло аж 10 тис. людей, і ви щиро переконані, що винен в цьому Батий з його татарами.
Ютуб-канал Історія Русі повідомляв, що візантійські релігійні діячі були зацікавлені у ньому. Їм треба було визволитися від римської окупації після хрестового походу проти них.
@@witold_pl Не виключено, що в майбутньому такі монографії з'являться, як з'явилися підтвердження тезисів Суворова вперше оприлюднених у його книзі "Криголам". Імперія засекретила не тільки архіви "вєлікай атєчєствєнай", а й все те, що пов'язано з історією тисячорічної давнини, секрети яких завзято зберігають ще з більшими потугами.
@@ivanivko4053 гриф секретності стосується другої світової. По добі гетьманщини ніщо не завадило тій же Таїрі Яковлевій написати монографію по Мазепі і довести, що саме Петро зрадив Мазепу. Так звана повість врєменних літ розкритикована давно. Є роботи вчених по панельним джерелам
@@ivanivko4053 так, про це першим Білінський казав, але це припущення, доказів і наслідків ніяких. Мета походу лишається незрозумілою, начебто "злі монголи" усіх перемогли, а наслідків нуль, що це тоді за перемоги такі.
Накануне Пятидесятницы пришли к нам некие Аланы, которые именуются там Аас, христиане по греческому обряду, имеющие греческие письмена и греческих священников. Однако они не схизматики, подобно Грекам, но чтут всякого христианина без различия лиц. Они принесли нам вареного мяса, прося покушать их пищи и помолиться за одного усопшего их. Тогда я сказал им, что теперь канун столь великого праздника и что в такой день мы не будем есть мяса, и объяснил им этот праздник, чему они очень обрадовались, так как не знали ничего, имеющего отношение к христианскому обряду, за исключением только имени Христова. Спрашивали также они и многие другие христиане, Русские и Венгры, могут ли они спастись, потому что им приходилось пить кумыс и есть мясо животных, или павших, или убитых Саррацинами и другими неверными, что даже сами Греческие и Русские священники считают как падаль или как принесенное в жертву идолам, а также потому, что они не знали времени поста и не могли соблюдать его, даже если бы знали. Тогда я разъяснил им, как мог, научая и наставляя их в вере. Мясо, принесенное ими, мы сберегли до праздничного дня, ибо не находили ничего продажного за золото или серебро, а только за полотно или за другие ткани, чего у нас не было. Когда наши слуги показывали им иперперы, они терли их пальцами и подносили к носу, чтобы узнать по запаху, не медь ли это. В пищу нам давали только коровье молоко, очень кислое и вонючее. Вино было у нас уже на исходе; воду лошади мутили так, что она не была годна для питья. Если бы у нас не было сухарей, которые мы имели, и милости Божьей, мы, наверное, умерли бы от голода. И все время, как мы оставили упомянутую выше область Газарию, мы ехали на восток, {108} имея с юга море, а к северу большую степь, которая в некоторых местах продолжается на 30 дневных переходов и в которой нет никакого леса, никакой горы и ни одного камня, а трава отличная. В ней прежде пасли свои стада Команы, именуемые Капчат; Немцы же называют их Валанами, а область Валанией. Исидор же называет страну от реки Танаида до Меотидских болот и Данубия Аланией, и эта страна тянется в длину от Данубия до Танаида, который служит границей Азии и Европы, на двухмесячный путь быстрой езды, как ездят Татары. Она вся заселена была Команами Капчат, равно как и дальше, от Танаида до Этилии; между этими реками существует 10 больших дневных переходов. К северу от этой области лежит Руссия, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида. Эта страна вся опустошена Татарами и поныне ежедневно опустошается ими. В . Рубрук 1253-й год
Именно Татары предпочитают Саррацинов Русским, так как они - христиане. Когда Русские не могут дать больше золота или серебра, Татары уводят их и их малюток, как стада, в пустыню, чтобы караулить их животных. За Руссией, к северу, находится Пруссия, которую недавно покорили всю братья Тевтонского ордена, и, разумеется, они легко покорили бы Руссию, если бы принялись за это. Ибо если бы Татары узнали, что великий священник, то есть Папа, поднимает против них крестовый поход, они все убежали бы в свои пустыни. Итак, мы направлялись к востоку, не видя ничего, кроме неба и земли, а иногда с правой руки море, именуемое морем Танаидским (Tanays), а также усыпальницы Команов, которые видны были в двух лье, ибо у них существует обычай, что все родство их погребается вместе
В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (саsale) Русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно: они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань. Итак там, на берегу реки, мы стояли три дня. В первый день они дали нам большую свежую рыбу - чебак (borbotam), на второй день - ржаной хлеб и немного мяса, которое управитель селения собрал, наподобие жертвы, в различных домах, на третий день - сушеной рыбы, имевшейся у них там в большом количестве. Эта река была там такой же ширины, какой Сена в Париже. И прежде чем добраться до того места, мы переправлялись через много рек, весьма красивых и богатых рыбою, но Татары не умеют ее ловить и не заботятся о рыбе, если она не настолько велика, что они могут есть ее мясо, как мясо барана. Эта река служит восточной границей Руссии и начинается из болот Меотиды, которые простираются к северу до Океана. Течет же река к югу, образуя, прежде чем достигнуть моря Понта, некое великое море в семьсот миль, и все воды, через которые мы переправлялись, текут в те стороны. Упомянутая река имеет также на западном берегу большой лес. Выше этого места {110} Татары не поднимаются в северном направлении, так как в то время, около начала августа, они начинают возвращаться к югу; поэтому ниже есть другой поселок, где послы переправляются в зимнее время. Итак, мы были там в великом затруднении, потому что не находили за деньги ни лошадей, ни быков. Наконец, когда я доказал им, что мы трудимся на общую пользу всех христиан, они дали нам быков и людей; самим же нам надлежало идти пешком. В то время они жали рожь. Пшеница не родилась там хорошо, а просо имеют они в большом количестве. Русские женщины убирают головы так же, как наши, а платья свои с лицевой стороны украшают беличьими или горностаевыми мехами от ног до колен. Мужчины носят епанчи, как и Немцы, а на голове имеют войлочные шляпы, заостренные наверху длинным острием. Итак мы шли пешком три дня, не находя народа, и когда сильно утомились сами, а равно и быки, и не знали, в какой стороне можем найти Татар, прибежали внезапно к нам две лошади, которых мы взяли с великою радостью, и на них сели наш проводник и толмач, чтобы разведать, в какой стороне можем мы найти народ. Наконец, на четвертый день, найдя людей, мы обрадовались, как будто после кораблекрушения пристали к гавани. Тогда, взяв лошадей и быков, мы поехали от становища к становищу, пока, 31 июля, не добрались до местопребывания Сартаха.
Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар. Если к ним прибудет купец, то тому, у кого он впервые пристанет, надлежит заботиться о нем все время, пока тот пожелает пробыть в их среде. Если кто спит с женой другого, тот не печалится об этом, если не увидит собственными глазами; отсюда они не ревнивы. В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел; она течет с севера, направляясь из Великой {111} Булгарии к югу, и впадает в некое озеро, имеющее в окружности пространство [пути] в четыре месяца; о нем я скажу вам после. Итак, эти две реки, Танаид и Этилия, отстоят друг от друга в направлении к северным странам, через которые мы проезжали, только на десять дневных переходов, а к югу они очень удалены друг от друга. Именно Танаид впадает в море Понта, а Этилия образует вышеназванное море или озеро, вместе со многими другими реками, которые впадают в него из Персии. К югу у нас были величайшие горы, на которых живут по бокам, в направлении к пустыне, Черкисы (Cherkis) и Аланы, или Аас, которые исповедуют христианскую веру и все еще борются против Татар. За ними, вблизи моря или озера Этилии, находятся некие Саррацины, именуемые Лесгами, которые равным образом не подчинены [Татарам]. За ними находятся Железные Ворота, которые соорудил Александр для преграждения варварским племенам входа в Персию; о положении этих ворот я скажу вам впоследствии, так как я проезжал через них при возвращении, и среди этих двух рек в тех землях, через которые мы проехали, до занятия их Татарами, жили Команы Капчат.
А на пути между ним и его отцом мы ощущали сильный страх: именно Русские, Венгры и Аланы, рабы их (Татар?), число которых у них весьма велико, собираются зараз по 20 или 30 человек, выбегают ночью с колчанами и луками и убивают всякого, кого только застают ночью. Днем они скрываются, а когда лошади их утомляются, они подбираются ночью к табунам лошадей на пастбищах, обменивают лошадей, а одну или двух уводят с собою, чтобы в случае нужды съесть. Наш проводник сильно боялся такой встречи. Во время этого пути мы умерли бы с голоду, если бы не взяли с собой немного сухарей. Итак мы добрались до Этилии, весьма большой реки. Она вчетверо больше, чем весьма глубокая Сена; начинается Этилия из Великой Булгарии, лежащей к северу, направляется к югу и впадает в некое озеро или в некое море, которое ныне называется море Сиркан по имени некоего города, лежащего на берегу его {118} в Персии. А Исидор называет его Каспийским морем. К югу от него находятся Каспийские горы и Персия, а к востоку горы Мулигек, то есть Человекоубийц (Axasinorum), которые соприкасаются с Каспийскими горами, к северу же от него находится та пустыня, в которой ныне живут Татары. Прежде же там были некие Команы, называвшиеся Кангле. С этой-то стороны море принимает Этилию, которая летом увеличивается, как Египетский Нил. К западу же от Каспийского моря находятся Аланские горы, Лесги, Железные Ворота и горы Георгианов. Стало быть, это море с трех сторон окружено горами, а с северной стороны к нему прилегает равнина. Брат Андрей лично обогнул две стороны его, именно южную и восточную, я же другие две, именно северную при путешествии от Бату к Мангу-хану и равным образом при возвращении, западную же - при возвращении от Бату в Сирию. Море это можно обогнуть в 4 месяца, и неправильно говорит Исидор, что это - залив, выходящий из океана, ибо он нигде не прикасается к океану, но отовсюду окружен землей.
Итак в том месте, где мы остановились на берегу Этилии, есть новый поселок, который Татары устроили вперемешку из Русских и Саррацинов, перевозящих послов, как направляющихся ко двору Бату, так и возвращающихся оттуда, потому что Бату находится на другом берегу в восточном направлении, и он не проходит через это место, где мы остановились, когда поднимается летом, а он уже начинал спускаться. Именно с января до августа он сам и все другие поднимаются к холодным странам, а в августе начинают возвращаться. Итак, мы спустились на корабле от этого поселка до двора Бату, и от этого места до городов Великой Булгарии к северу считается пять дней пути. И я удивляюсь, какой дьявол занес сюда закон Магомета. Ибо от Железных Ворот, находящихся в конце Персии, требуется более тридцати дней пути, {119} чтобы, поднимаясь возле Этилии, пересечь пустыню до упомянутой Булгарии, где нет никакого города, кроме некиих поселков вблизи того места, где Этилия впадает в море; и эти Булгаре - самые злейшие Саррацины, крепче держащиеся закона Магометова, чем кто-нибудь другой. Итак, когда я увидел двор Бату, я оробел, потому что собственно дома его казались как бы каким-то большим городом, протянувшимся в длину и отовсюду окруженным народами на расстоянии трех или четырех лье. И как в Израильском народе каждый знал, с какой стороны скинии должен он раскидывать палатки, так и они знают, с какого бока двора должны они размещаться, когда они снимают свои дома [с повозок]. Отсюда двор на их языке называется ордой, что значит середина, так как он всегда находится по середине их людей, за исключением того, что прямо к югу не помещается никто, так как с этой стороны отворяются ворота двора. Но справа и слева они располагаются, как хотят, насколько позволяет местность, лишь бы только не попасть прямо пред двором или напротив двора. Итак, нас отвели сперва к одному Саррацину, который не позаботился для нас ни о какой пище.
А як бути з знищенням Киева і не тільки його? Можливо все трішечки інакше. На Русі, в силу феодальної роздробленості, кожне місто захищалося самостійно і всі вони потерпіли поразку, Європейські країни занючи про це вирішили поміняти тактику і готувалися дати саме генеральну битву в надії відбити цю навалу азіатів. А татарських загонів в містах Києвській Русі, на відміну від країни Моксель, не були тому що культура, менталітет населення наших предків значно відрізнявся від менталітету завойовників і ті відкотилися як з Європейських країн, так і із Русі в звичне для себе середовище. Все просто і зрозуміло.
Нам фальсифікатори нарисували образ Орди-дикунів, якихось кочівників. Це - брехня. Як Русь, так і Моголи (без букви "н") були носіями цивілізованої античної культури. Про це свідчить наявність античних будівель в Центральній Азії, Китаї, Індії, Пакистані. Якщо ретельно пошукати, то ймовірно знайдемо їх і в Монголії, і в інших країнах. Археологічні розкопки в Бухарі демонструють, що під палацом віком 200+ років знаходиться будівля епохи відродження, засипана піском комети (1583 чи 1592), а нижче чисто антична будівля, залита мулом всесвітнього потопу (1342). Є російське відео. Чисто візуально, низ розкопу десь на глибині до 10 м. Тобто, територія Центральної Азії глобально постраждала двічі за короткий історичний проміжок. Чи є сучасне населення нащадками Моголів (пра-українців) - потребує дослідження. Їх історики між собою не мають ладу, а дослідження ДНК я не зустрічав.
Це якась нова версія степової (на противагу норманській) теорії ? 🤨 А те що після цього походу татар Південь України знелюднив, а на місці великих мегаполісів типу Києва лишилися руїни , яким дивувалися мандрівники навіть в 17 ст, , нікого не хвилює ???😮💨😮💨😮💨 Мене більше турбує не "відсутність війська Русі" , воно звісно було, а те що Наших Історичних документів не залишилося, вичистили історію України, спалили Всі документи, а ті що не спалили, то підробили ...
Київ плюндрував хан Єдігей в 1416 році,а потім Менглі- Герай в 1482 році,як пише Густинський літопис до спустошення Єдігеем і Менглі-Гераем Київ був великим і красивим містом.
@@ІванІваненко-я6к війна русів і татар була апокаліптичних масштабів... і в кінці майже зникли і ті і інші. Жителі 16 - 17 ст майже не знали що було, в часи Батия і Короля Данила. це написали вже московіти, що фальсифікували історію
@@ІванІваненко-я6к війна русів і татар була апокаліптичних масштабів... і в кінці майже зникли і ті і інші. Жителі 16 - 17 ст майже не знали що було, в часи Батия і Короля Данила. це написали вже в москві, коли фальсифікували історію для свого нового рейху
війна русів і татар була апокаліптичних масштабів... і в кінці майже зникли і ті і інші. Жителі 16 - 17 ст майже не знали що було, в часи Батия і Короля Данила. це написали вже московіти, коли фальсифікували історію для свого нового рейху
За версією ШІУ, Київ у 1240 році не був спалений, а спокійно собі стояв. Київ був розорений у 1416 році ординським еміром Едигеєм і у 1482 році кримськотатарським ханом Менглі-Гіреєм.
@@Allan-z4s буду вдячна за посилання на джерела, які доводять, що "Київ спокійно стояв собі" після облоги Батиєм.Маю питання. За версією ШУ, король Данило мав домовленість з ордою щодо проходу Руською державою шляхом до Європи. У 1257 він у дикий спосіб вирізав все населення і спалив вщент Возвягель, що тоді стояв на правому березі Случа. Приводом до цього стало погодження мешканців міста надавати татарам фураж в обмін на те, що вони не будуть руйнувати місто. Виходячи з цього факту, виглядає дивною "домовленість" Данила з ордою. І як бути з тим, що саме після таких ординських проходів Руська земля занепала і "увійшла" у ВКЛ? Уявіть себе князем Волинським, з чого б Вам добровільно (!) втрачати свій статус?
І навіщо тягти із-за парєбріка ці вигадки? Ага, Батий на завойовував Русь, а так по приколу зруйнував Київ тай годі. Канал остаточно перетворився у рашиську помийку спрямовану на дискредитацію Українства.
Так же Украдинцы это Тюркские народы: Хазар, Половцев, Печенегов, да и в целом Орда в этническом и культурном понятии и в письме Мазепе, ясно написано... что Малороссы и Украинцы это абсолютно разные народы! А Русины это временной период Малороссов, до Российской Империи, а так же Русинами исключительно звали жителей Галиции-Закорпатья, в ВКЛ же Малороссов, Белороссов звали Руськими, а Великороссы с 12 века звали себя Русьскими, хотя по сути и те и те и другие это один народ, который отличается лишь ментально.
Русь это Ладога(осн в 753году), а Киев до 860-886 года прибытия Игоря и Олега с Дружиной, это Хазарский Каганат и Русью никогда ни в одном источнике не упоминался до 8 века! Так же Русь, это не страна, а народ сотканный из Балто-Славянских племен... а не из Южных племен Тюрок, которые возомнили себя не только Славянами, но и Русью, выдавая ложь за правду☝ Что же касаемо Новгорода то Русью он не являлся, так как Ильменцы в то время основали свою республику и забрали земли изначальной Руси себе... на примере как это сделали Украдинцы... А Суздаль и Галич, изначально так же Русью, не являлись, Русью же их сделали позже, когда туда переселили Руський народ и когда там собственно правили Князья потомки Игоря и Олега.
Русь это тоже каганат. Даже после крещения в 10в Илларион Киевский в "Слово про закон и благодать" несколько раз повторяет "каган наш Володимер". В сборнике персидских сочинений за 12 век есть фраза "рус и хазар от одной матери и отца". Хазария была империей и туда входили в том числе восточные славяне русины-украинцы. Кого там было больше можно только догадываться. Для полноты картины можно добавить, что по лингвистическим признакам верхнелужицкий язык(Восточная Германия)к украинскому ближе всех. Основная гипотеза говорит, что славяне из Полесья(территории Украины) пришли туда не позднее 7-го века. Из этого следует, что русский язык, который сегодня называется украинским в 7-м веке уже был. Возможно так же под другим названием.
@@andrey2332 Каганат? Или пародия на Каганат? Надо понимать, что Киевляне с 8 по 12 век, жили с Тюрками и копировали их Культуру, а до 8 века даже Русью не назывались, а платили дань Хазарам... Про то, что Рус произошел от Хазар, это такая же сказка как Кий, Щек, Хорива, Лыбедь, украденная у Армян... А в случае с Русом, была скорее всего идея объединить Русь и Хазар, поэтому придумали такую сказку, что Рус пошел от Хазара... на самом же деле Рус пошел от племени Варяг, которые были наполовину Славянами, наполовину Скандинавами... звали же они себя Роутсами, до Ладоги, а позже Киева...
@@andrey2332 Украинская мова происходит от Русинской мовы и до 17 века вы общались либо на Русском, либо на Русинском... и Украинцы это даже не Славяне, а Славянизированые -Тюрки: Хазары, Половцы, Печенеги, изначально, а позже еще Орда. А в письме Мазепе, ясно написанно, что Украинцы это не один народ с Малороссами... про Русинов молчу, которые жили в Галиции.
@@maksmalish русьский, российский, росский, рутенский, русинский, украинский это всё названия одного языка. Славенский в российский/русский переименован только в 18-м веке. Такая смена названий особенно путает московитов. Они не могут понять как это один народ использует 2 языка. Хотя сами в итоге тоже выучили славенский и какое то время говорили и на своих финно-угорских и на славенском. Этноним русины еще в начале 20-го века использовался по всей территории Украины. Когда большевики заставили московитов называть себя русскими, русины окончательно переименовались в украинцев. А так этнонимы россияне, малороссияне, русь, русины, рутены, украинцы и тд последние 500 лет используются как синонимы.
@@maksmalish В пвл есть упоминание, что славяне на территорию Болгарии пришли из северного Причерноморья. Историки датируют это 6-7 веками. Ты про какой период славянизации тюрков говоришь и на какие источники ссылаешься?
До речі в них хАзар навіть кабббала відрізняється (древня кабала яка трохи схожа на Відичну КультУру, від сучасної кабббали -- хАзарської ! про це навіть Блаватська писала !!! сучасна кабббала-юдаїзм ---- це РАБСТВО для Гоїв, коммунізм для так званих хАзар, і АБСОЛЮТНА ВЛАДА для своїх-ібраних
Повна маячня! Почитайте краще археологів , а не різних казкарів. УСІ міста Київської, Переяславської та Чернігівської земель були спалені і сплюндровані монголами - Київ, Чернігів, Білгород, Вишгород, Переяслав , Любеч та інші, всюди є залишки боїв та загиблих захисників. Деякі (Любеч, Родень) вже ніколи не відродились. Навіть Київ багато десятиліть лежав у руїнах. Хоча на Заході Русі дійсно чомусь майже не було спротиву, але це не значить, що Батия "пропустили" через Русь до Європи.
@@юрийШмалько-о2я Не надо писать всякую гадость, читать и слушать фальшивых и купленных историков и археологов, лучше оторви свой зад от дивана, зайди в интернет, найди произведение Плано Карпини ,, история монгалав именуемая нами татарами,, опустить в самый конец этого произведения и в 4 главе 2 пункт будет описание свидетелей его путешествия. Он пишет. ,,Сверх того свидетелями служат Бреславские купцы ехавшие с нами до Киева ... А равно и многие другие купцы как из Польши так и из Австрии прибывшие в Киев,, . Когда Плано Карпини возвращался домой он пишет, что свидетелями его путешествия к татарам ,, Служат свидетелями купцы из Константинополя приехавшие в Русь через земли татар и бывшие в Киеве, когда мы вернулись из земли татар. Имена этих купцов следующие,, и он перечисляет десяток имён и пишет, что ,, было ещё много других но имена их нам неизвестны,,. Плано Карпини, как дипломат путешествовал к татарам с 1245 г. по 1247г. Как видим в это время Киев процветал в нем было очень много купцов. Если бы он был разорен и безлюден, купцы туда никогда не приехали. Так, что все твои ,,историки,, и ,,археологи,, вруны. Об этом нам сообщает очевидец. Все пытаются нам навязать фальшивую не нашу историю, возвысив тем самым себя за счёт других, а мы пытаемся во всем этом бардачке разобраться, но нам мишают больше всего свои, украинские, купленные Москвой фальшивые ,, историки,,. Может и ты фальшивый засланный казачек.
І справді! Військо в Русі та Данили Галицького було... це підтверджує битва під Ярославом та походи проти Литви та ятвягів, які відбувалися не набвгато пізніше після "нашествія"...
Закуті в броню і озброєні до зубів Тевтонські рицарі і інші вояки центральної Європи, з значно чисельними арміями Європи програють в кожній битві від голозадих степовиків кочовиків і ніхто з істориків Європи не задає собі питання як таке може статись!? Явно тут простежується факт фальсифікації і приховування історії вже в 15-19 столітях про події 12-14 століть , велич і могітність держави королівстка Руського і його армії, яка в союзі з куманами-кипчаками( татарами там і не пахло, вони з'являться біля східних кордонів Русі значно пізніше) розгромила практично всі армії королівств центру Європи і змусила визнати папою Римським Данила Романовича однорсібним лідером-королем Русі України! От причина основна походу русько-куманської армії на захід! Між королем( імператором?) Русі Данилом і новим лідером кумано- кипчатьсько конфедерації Батиєм була крепка дружба і військово політичний союз який тривав аж до смерті Батия в 1256 році! І це вже дуже сильно неподобалось з історичної точки зору "переможцям" полякам і мадярам які по факту окупували частини Русі- України і починаючи вже після смерті останього короля Русі фальсифікацію історії Європи і приховування ганебного для себе факту, що Русь- Україна і Куманія поставили на коліна на початку 13ст. всю чванливу свору центрально Європейських королів і їх армій і протягом 13ст. і початком 14ст. були гегемонами в східній Європі і впливали на політику, культуру, військове мистецтво Центральної і Східної Європи! І ми повині повернути в історію справжні її сторінки життя буття наших пращурів, викинувши при цьому з неї фальш, облуду, наклеп демонізування і приниження наших предків, сусідами і " старшими" " братами" !
@@ВолодимирБілик-ю7и можна подовжити фантазувати, і припустити, що на Європу походом ішов не батий, а, як і до того, тв після того, союзні до Русі половці... Батия, можливо, в тому поході і не було... чим і пояснбється та легкість з якою батий відступив на заволжжя... просто він не ходив на Європу, тому і не повертався, а просидів на нещодавно підкорених теренах... раціональність в цьому є, бо як полишити без нагляду щойно окуповані терени... ладна мешканці моськви... а башкорти, булгари та інші?... вони незвиклі до неволі...
Бронею тевтонського рицаря в 13- му столітті була кольчуга , а цільносталева кіраса з'явилась тільки наприкінці 15- го століття.
А Орда голозадою точно не була , татарська еліта була захищена пластинчастими бронями - куяками і озброєна не гірше за рицарів.
Можна припустити, що ординські кінні лучники наносили масований обстріл , наносили втрати та вбивали коней, а потім ординська еліта наносила таранний удар довгими списами.
@@IgorYushchenko так кумано-кипчаки практично нічим в озброєні і обладунках не відрізнялись від руських воїнів! Озброєння і тактика були ідентичні, різниця була лишень в кольорах хоругов і стягів на древках копій і списів! Між усобна битва русичів і куманів на річці Калці тому доказ! Голозадими кипчаків, як і армії галів і словян, які розбивали не одну армію Риму , Елади і їх похідні імперії, називали тільки їх вороги і фальсифікатори історії на замовлення німецьких імператорів і мокшанських царів! 😉
@@IgorYushchenko то все припущення... верифікація, ось що є головним в історіографії... тобто встановлення незаперечних фактів (фактів, які ніхто не зможе заперечити) про ту, чи іншу подію... до того ж - лучники- піхотинці на порядок ефективніші за кінних лучників... битву на Синіх Водах виграли саме лучники- піхотинці...
@@ЛютийМахновець Що піші, що кінні лучники стріляли по натовпу , а не по мішеням на олімпіаді.
Взагалі- то азіати загалом визнані кращими лучниками,ніж європейці і стрільба з кільцем на великому пальці для натягувпння тятиви теж ефективніша, ніж просто пальцями.
Щира подяка, повага та підтримка! Україна переможе!
Сходе на те, що так могло бути. Ще угорський монах Юліан, 1230г. перебуваючи на Волзі, свідчив, що там вже готуються до великого військового походу на захід. Юліан свідчив Папі, а тому за 10 років, всі вже мусили знаті і підготуватись. Донедавна, історики брехали, що "татаро-монголи" були язичниками, а виявилось, що анда "побратим" батька Чингисхана, Єсугея, хан великого центрально-азійського об'єднання племен Кереітів, Тооріл, був одночасно і проповідником християнства в Азії під ім'ям Іван, він же Ван-хан, тобто фактично дядько Чингисхана християнський проповідник. Сучасний народ Уйгури, зараз мусульмани, але в часи Чингисхана, були християнами старого заповіту, саме уйгурська мова і письмо були державними і в Золотій Орді і в Московії до 15 ст. Чингизиди на чолі з ханом Хулагу, якій був одружений на онучці Ван-хана, навіть ходили хрестовим походом в Палестину, де приєднались до європейських хрестоносців 7го походу. Історики мовчали як "риби-партизани"😂 що Візантія в 13 сторіччі вже не була тою імперією, якоб була, ще у 10-11 сторіччі, її добряче кошмарив Рим, тому Візантія час від часу зверталась за військовою допомогою до тюрків, які були не десь далеко, а поряд, теперішній Азербайджан, був на кордоні з Візантією. То не турки приперлись і захопили Візантію, то візантійські безпорадні імператори самі запрошували тюрків, навіть останній претендент на імператорський титул, з родини Палеолог, брат Софії, дружини московського князя, обміняв свій титул імператора Османському правителю за пенсію і острів, де він прожив до свого кінця, а Османи ще якійсь час носили титул римського (візантійського) імператора. Деякі дослідники вважають, Західний похід "татаро-монголів" релігійним конфліктом, християн старого заповіту "ординців" проти християн нового заповіту. Ну, а те, що король Данило Романович, мав гарні стосунки з Чингизидами, каже навіть такий факт, що Батий приймав його в гості, не як суверен васала, а як рівного і як бажаного гостя, вгощаючи його "чорним кумисом" дуже рідкісним напоєм, рівня царів, але Данило Романовичу той напій не пішов, тому Батий як господар для свого гостя запропонував більш звичні напої мед і вино. Тоб то Битий не розцінив вередування короля Данили як образу, а навпаки хотів потішити гостя. В той самий час, в іншому місці, ну і значно пізніше, вже московські правителі самі зустрічали не ханів, а лише їх посланців, приводили своїх кращих коней, аби посланець пересів на їх коня, самі становились рачки аби посланець міг спертися на їх спину і сісти на коня верхи, самі вгощали посланця кумисом, а той пив сидячі на коні, але коли що пролевалось, то московит злизував з гриви коня своїм русскім язиком. 🤪 Фе. 😂 Хоч російської мови тоді, ще не вигадали, тай ті московити самі були татарами, деякі навіть Чингизидами, але не першого і навіть не другого кола.
Дивно! Якщо вони пройшли без спротиву з боку Русі то чому після цього проходу Київ з 50000 тисячного міста перетворився у село з 200 дворами і 400 років простояв у руїнах церков і тільки Петро Могила у через 400 років почав їх розгрібати . Так само багатолюдний Чернігів після проходу до 1& століття був селом з декількома тисячами жителів . Те ж і Переяслав . Щось не дуже клеїться до цього прохід . Не кажучи вже про попадання нетронутоі Русі під Литву .
@@ГеннадийКачаленко ти чот наплутав... Карпіні не про сільські хати казав, а про великі усадьби... а "руїни" були після нападу кримських татар у 1493 році, і нв про які "400 років" і мови бути не може...
Більш схоже на похід християн-несторіанців проти християн візантійського обряду (гречеського, православних) с наміром знімати данину з Ватікану (латинського, католиків). Данило, як християнин від Ватікану (католик) тому і не постраждав на відміну від Києва. Папа Римський відправив від Ватікану послом Плано Карпіні провести переговори.
У 1256-1260 відбувся "Жовтий хрестовий похід" несторіанців, тільки вже на Ближній Схід.
Весь цей період - час численних Хрестових походів.
@@3Com100 я б більше приділив увагу відносинам між Русью та половцями...
@@ГеннадийКачаленко
Якщо переповідати таку московську історію, то нічого клеїтись і не буле. 😁
Вони прийшли на Русь, з боку Заліської Орди.☝️ Взимку. Йшли вздовж монастирів, де їм вже приготували заздалегідь запаси продовольства. Київ, грабували, але жодного храму не зруйнували, лише завалилась Десятинна церква прямо в княжому дворі, але не тому, що її руйнували, а тому, що туди набилось багато людей. Деякі історики взагалі вважають, що храм завалився іншим разом,а не під час цієї облоги.
Про 200 залишившихся 200 хатинок, брешуть московити, які дужа полюбляють не правильно робити переклад, вони у ПВЛ читають, що Ярослав Володимирович,проїздив через Уветичи, перекладають, як Ярослав Мудрий проїздив через землі Вятичів, або написано Русь, вони перекладають Россиія, латиною в документі написано в Києві залишилось 200 садиб, тобто "усадьб" а вони перекладають 200 хаток. В Києві,в верхньому місті, в межах фортеці може всего було 200 маєтків, по пів гектара на кожен палац😁 бо в верхньому місті дила лише еліта,прості мешканці дили поза межами фортеці, більшість на Подолі, в навколишніх селах, а ті чела тули на кожному київському пагорбі, як село Берестове, де Київській Печерський монастир, а усипальниця київської еліти, включно з князями. Наприклад Андрій "Боголюбський" на прізвисько "Китай" жив в межах сучасного Києва, але тоді це дула окрема Китаєвська фортеця, в 15 км від княжого міста, зараз Китаєвська пустинь і монастир РПЦ. Про гори трупів, московитські перекладачі взагалі вигадали, в згадках свідка взагалі немає такого речення. Київ занепал, ще до Батия, після мокшанської орди Боголюбського, які пограбував Київ, але виявляється це була не лише Заліська орда, а більша змова князів Русі, які хотіли, але не могли посісти на стіл Великим Київським князем, тому як кажуть не мені, не людям і Боголюбський, в тій змові був не головним, але головним його зробили московитські історики , мовляв Київ все, тому Русь наш. Боголюбський нібито всю Русь перевіз на мокшанське болото.😁
Але навіть після Батия, в Києві жили і місто існувало, тільки перестало виконувати функцію столиці, Король Руси Данило Романович , переніс свою резиденцію спочатку у Володимир на Волині, потім в Холм, зараз це польський Хельм, потім Галич і остаточно у Львів. Але в Київ приїжджали правителі ВКЛ і їм було де жити довгий час , в Києві залишилась резиденція Київської Митрополії Константинопольської церкви. Все не так було сумно, як це хочуть аби було московити. Хоч деякі міста Русі навколо Києва зникли, деякі з них назавжди, як Новгород - Святополч на Дніпрі і Ростовец на Ростовиці, притоки ріки ріки Рось.Місто Юрьєв, яке збудував Ярлслав, він же в хрещені Юрій "Мудрий", відновилось, але тепер зветься Біла Церква, бо від старого міста залишився лише білий кам'яний храм.
В Києві навіть деякій час жив Тохтамиш, але не як завойовник, а як гість князя ВКЛ, коли він ховався якщо не помиляюсь, від Тамерлана.
Або треба прийняти, як факт, що Данило був у союзницьких стосунках з Батиєм, або вважати, що він цілий рік всім розказував «хочу побачити мир в очах Батия», «треба просто не стрілять», «ніякої небезпеки нема», «в травні шашлики»...
Точно)))
ваш коментар влучний і кумедний! Крутяк! 😂
@@ВолодяЯнцюк Дякую за схвальну оцінку.
Ваш коментар такий же доречний, як сідло на корові. Не суньте кругом свого баригу. Подобається- самі цілуйте його в дупу, може якісь мідяки кине. У інших- своя думка, і Ви не в праві нав"язувати всім навколо мантру вашої секти "свідків Порошенка вихідного дня".
П.м. Шутка, повторена всоте, смішна лише автору, і таким же недалеким людям.
👍👍👍😄
Дякуємо за цікаву рідну історію!Успіхів автору!Україна -Переможець!
Подяка шановному каналу "ШІУ "за просування української історії та ідентичності!!!!!❤ Слава Русі-України і ЗСУ!!!!!!!❤❤❤
Дякую за Історію України ❤
Дякую, що відкриваєте нових для мене авторів. Олександра Глушка, на жаль, ще не читав.
Дякую за вашу працю!
Вітаю шановного викладача та дякую ща невпинну просвітницьку працю!
Дякуємо вам за тему 💙🇺🇦✌️
Тому і не знаходять у землі ні яких артефактів на теренах України. Після так сказати ,, іго" повинно було залишитися просто уйма різних речей , от наконечників та зброї до предметів обіходу! А не знаходять Ні чого!
Ці науковці, бовдурі, які нам з вами вішають локшину на вуха підтримують радянську версію , міф,про ті події!
Завжди требо слухати чи дивитись альтернативу !
Завдяки автору ми її маємо!
Подяка Вам за це!!!
👍👍👍
❤😊❤
Дяка🎉❤
Щира подяка за цікаве правдиве відео вподобайка каналу за цікаву правдіву працю Україна завжди буде вітаю з Казакстану❤❤❤
Вітаємо Казахів, дякуємо за підтримку.
Вподобайка каналу. Вітання із Козацького Запоріжжя ! Слава Україні ! путін Хуйло тричі !!! 💛💙🇺🇦 !!
Героям Слава! По всій Землі Слава!
Перший раз про похід Батия на Захід через Русь, а не завоювання її, я почув з аудіокниги Білінського. Цікава думка пролунала на ютуб-каналі Історія Русі про інтриги візантійських вищих релігійних діячів у заохоченні татар воювати із Заходом, ніби церков Русі підтримувала своїх "загарбників". А, тут ще, виявляється, що еліта теж зговорилася з "агресором", а цей "агресор" - зовсім не агресор, а союзник Русі, що допоміг розібратися з місцевими бунтарями.
Буду тепер перетравлювати цю інформацію, яка дуже схожа на правду
@@ivanivko4053 ну от і живи тепер із цим🤣🤣🤣
@@ЛютийМахновець Мені подобається, коли брехня гине.
Іпать скільки лопат гівна московити накидали в нашу історію.Бачу сильно старалися.🤔
Певне, всю ЦЮ історію варто починати розглядати з ще раніших подій, хоча б з захоплення Галича батьком Данила Романом. Нелюбов галицьких бояр до волинських князів, мабуть, ще з того часу. Галичани не визнавали ніякого Галицько-Волинського утворення, а вважали це завоювпнням, анексією, прагненням підкорити.
Про неоднозначність фігури кн. Данила можна замислитися вже й з того, що радянська система чомусь про Данила говорила багато, а от, напр., про того ж Осмомисла зовсім.
Логіка в словах Автора є, це - очевидно. Але ЯК можна буде доносити інформацію про Данила Романовича, якщо виявиться, що він насправді був не захисником, а, грубо кажучи, ахмєтовим початку 2014-го року???
@@oksanad.8681 твою позицію можна віднести і до більш пізнього часу - до русинської шляхти: чорторийськийх, замойських, конецпольських та ін....
Подяка за працю! Вподобайка як завжди!
Через територію України, в Європу ішли орди монголоїдів болгар, угрів, які підтримувала християнська Візантія і допомагала їм оселитися на кордонах Русі, де проживали і наші предки. Ці орди воювали з нашими предками. А після того, як християнській візантії пощастило отруїти князя Святослава, на острові Хортиця в 972 році, вони змогли, поставити свого ставленика в Київ. З тих часів і почалося нищення нашої віри, мови і історії. Так в літописі піп видумав, що князя Святослава в якого було більше ніж 20 тисячне військо, яке перемогло Візантію і заставило її платити данину, вбив який половець куря, в якого була невелика банда. Але піп на цьому не зупиняється, він у своїй брехні, далі знущається з буцімто убитого князя Святослава, як сьогодні знущаються москалі з наших полонених, вбиваючи їх а потім знущаються з уже мертвого тіла.
Що нас прив'язує з москалями.
Відкриваємо перший том двотомника М. Брайчевського виданого в м. Києві 2009 році видавництво імені Олени Теліги. Читаємо зміст. Розділ ІІ. Перші рюриковичі. Брайчевський пише про, якогось рюрика. А тепер читаємо літопис де цей ніби рюрик був князем Новгорода на Ладозі, з 862 по 879 рік, Про це на ст. 105 пише і Брайчевський, тільки з всякими придумками на цілу сторінку. А тепер відкриваємо археологію і що ми бачимо, що Новгород був заснований майже через 100 років після рюрика. То де ж правив той рюрик, і чи він був взагалі. Це фальшива історія, і є попівською пропагандою, не було ніякого рюрика. А це основа, яка ніби звязує московію з україною. Прийняти рюрика і ніякого зв'язку з москалями.
А тепер про Олега і буцімто сина рюрика Ігоря. Літопис а за ним і всі історики пишуть, що рюрик віддав свого сина Ігоря якому виповнилося 4 чи 5 років, якомусь родичу Олегу. Той буцімто пішов у похід,
а дійшовши до Києва, вбив князів норманів Аскольда і Діра. Насправді це видумка , був князь Мудрий Оскорд, і Олег ні кого не вбивав.
Але розглядаємо про князювання Олега.
Він князює в Києві, воює з Візантією, укладає з нею угоди, а про князя Ігоря ніде не чути, аж до 913 року, до смерті Олега. Та чи могли візантійські царі укладати угоду не з князем, а з неприший непристьобаєм. Ні Візантія укладала угоди з Київським князем Олегом, а коли він помер князем став його син Ігор. А тепер порахуємо скільки років було тоді Ігорю. В 879 йому було 4 чи 5 років, 4, 5+21+.13 = 38 чи 39 років. То якби Ігор був, як пишуть сином рюрика, то чому про нього не було чути, аж до 39 років. Цього бути не могло.
Як бачимо в Русі не було ніяких рюриковичів.
Але про це написано в усіх істориків, в тому числі ніби якихось патріотів. То хіба це історики. Це і є фальшувальники історії.
В літописі, таких фальшивок дуже багато. Літопис це попівська фальшивка, а історики які його пропонують і є пропагандистами.
Цю фальшивку, так званий літопис, писали юдеї попи, яких притягнув, на Русь, юдей владімір, після того, як християнській візантії пощастило отруїти, князя Святослава на Хортиці. А потім за допомогою тієї ж візантії, підступно було проведено захоплення влади в Києві юдеєм владіміром, який підступно вбив синів Святослава і притяг християнство з юдеями попами.
Ці попи знищили віру наших предків, знищили історію знищивши всі письмові документи, зруйнували поховання наших предків, на а на кістках будували свої богодільні. Буквально вже в цьому сторіччі на кістках наших предків, Московська церква, збудувала богодільню в центрі Черкас, а тепер там будує ще якусь високу споруду з кафешками чи ресторанами і готелем.
Цю пуповину необхідно розривати.
Все вірно Ви пишите! Але не ганьбіть себе антисемітизмом! Корінь наших бід - москва! Юдеї - це наші добрі сусіди. Скільки живу, від них бачив лише добре! А москва завжди стравлює нас з іншими. Не ведіться на цю облуду!
З глузду з’їхав чи шо ?
ВОлОдИмр у всіх літописах так було написано.
Який ставленик з Візантії ? Якщо його перші політичні дії були направлені на створені пантеону богів, включно з сарматськими.
Така «банда», що пізніше довелось Володимиру, а після нього Мономаху битися з «бандою»
Володимир, можливо і байстрюк, але битву столів він виграв і крапка.
Тобто він, як його батько сповідував віру у богів, навіть пантеон заснував, потім зібрав військо, як його батько.
Фляга я бачу у вас свистить добряче.
@@ifyoureadthisitstoolate837 Німі на панщину ідуть
І діточок своїх ведуть.
У Ваших мізках неймовірна каша. Почнемо з того, що переписуванням Повісті Минулих Літ, як і знищенням древніх літописіву, займалась германська шльондра Софія Фредеріка Августа Ангальт Дорн-Цербст, більш відома, як Єкатєріна вторая. Вона ж знищувала древню історію півдня України, перезасновуючи міста. Тож до християн, які, до речі, конфліктували з юдейською релігією, фальсифікація історії не має ніякого стосунку.
По друге. З візантійських джерел випливає, що князь Оскольд, чи Аскольд прийняв християнство під іменем Микола, (Чи не від цього назва церкви на Аскольдовій могилі?) і Ольга, мати Святослава Хороброго, під іменем Олена, і Володимир, під іменем Василь, який, до речі, відомий своїми походами ще до прийняття християнства. З розвідок шановного автора каналу "Історія Русі", випливає, що навіть наші предки скіфи читали Біблію своєю мовою. Християнство в Європі було ознакою цивілізованості, пропуску в світ поважних правителів держав.
В тому, що Рюрик, або ж Жмурік, міф- Ви праві. Ніде, окрім новітніх вставок в Повість, немає згадок про нього, що вже дивно, до того ж нова його геолокація- на той час маленьке поселення Ладога, це просто спроба натягнуть сову на глобус. А династія Кийовичів перервалась зі смертю Оскольда і Діра, потім з"явилася династія Ігоревичів, починаючи з Ігоря Старого.
Можете читати, далі юдейські брехливі вигадки, пятикнижжя в якому кров ллється рікою, та відбуваються всякі "ізвращенія"
Про ці фальшивки, можна написати ще дуже багато, хто їх писав, і звідкіля вони були списані, і поставлені з ніг на голову. Хоча б про те що землероб країн убив пастуха авеля. Любий історик знає, що землероби сиділи на своїй землі і обробляли її, а ці андрофаги пастухи, які не працюють, приходили і убивали хліборобів, як це відбувається і сьогодні, коли андрофаги москалі, прийшли на нашу ЗЕМЛЮ, щоб вбивати Українців. Вам далеко їхати не потрібно, поїдьте в Бучу чи в Бородянку.@@Григорій_Калюжний
Дивним чином, верифіковані історіографією та археологією Батиєві "погроми" , торкнулися виключно противників Данила Романовича на столи Руського королівства, із центром у Києві, та королівства Галичина і Лодомерії...
при чому самого Києва "нашестя" майже не торкнулося... про що свідчить перехід на бік Батия тисяцького в м.Києва - Дмитра, за сумісництвом - воєводи Данила...
а "погромлені" були землі Смоленські та Чернігівські, князі яких неодноразово, і справді, вдиралися із погромами до Києва, та королівства Польське і Угорське, які неодноразово нападали на землі Волині та Галича...
а також - сам бунтівний Галич, який неодноразово повставав проти влади князів києвських- руських...
тому версія про союзний похід русів є, під орудою Данила, та "татар", під орудою Батия, більше ніж має права на існування...
у всякому разі, у світлі подальших взаємовідносин Данила та Батия, ця версія виглядає більш простішою, а, отже, і більш раціональною та фактологічною, на відміну від "підкорення Русі під Золоту Орду"...
Дякую за відео Авторе!
Так, схоже на те, що Король Данило та темник Бату, знайшли спільну мову.
Дякую! Слава ЗСУ! Смерть нашим ворогам!🇺🇦
Дякую !
Дуже цікавий, новий погляд на історію. Дякую.
І справді! Військо в Русі та Данили Галицького було... це підтверджує битва під Ярославом та походи проти Литви та ятвягів, які відбувалися не набвгато пізніше після "нашествія"...
Спасибі за Ваші доповнення до відео Автора. Цікаво читати.
@@ЛютийМахновець Військо то було, безперечно, але б ще знати його кількість, особливо - вершників в бронях.
@@IgorYushchenko а в тебе фішка - робити беззмістовні та ніпрощонеговорячі коментарі...
@@ЛютийМахновець Бо я маю сумніви, бо історія наука не точна.
Зато в тебе все " стопудово" , " чисто - конкретно" та " сумнівів бути не може".
"Неточність історії" виправдовує твоє пустопорожнє балабольство?...🤣🤣🤣
Дякую. Давно вже прийшов до аналогічних висновків. Тільки потрібна корекція про кількісний склад військ (декілька тисяч). Однозначно, що з допомогою Батия була заснована перша Руська держава. Данило Романович отримав допомогу у боротьбі з конкурентами і заснував Державу.
Так, Бату був союзником Данила Романовича, і в Мадяросаг пішов на прохання нашого правителя, згадайте невдале сватання Лева Даниловича до доньки короля Белли.
Яке невдале сватання?! Констанція, дочка короля Бели Угорського, була одружена з Левом Даниловичем!😂
Так... але вже після походу Батия.
Спасибі Автору! Дуже цікава інформація.
Мені теж не віриться що без підтримки русичів або нащадків скіфів кочовиків у Батия вийшло би перемогти тевтонів!
Ще дуже цікава на мій погляд роль релігії в цих війнах,битвах. Адже ворожнеча між половцями та Києвом могла бути через християнство. І те що нашу історію на користь "Візантії"почали переписувати саме попи теж мені схоже на правду.
Так
Невірогідною є кількість тюркського війська. Враження таке, або тогочасні економіка та логістика були майже сучасними, або історики просто домовились, як треба рахувати кількість тогочасних армій. Тому всі їхні описи битв, походів та великих переселень народів мають суто кабінетне походження. Мабуть вони в жоден туристичний похід ніколи не ходили!!!
Ще багато років тому мені доводилось читати, що після Курултая 1235-го року Батий отримав під свою оруду від 30 до 50 тисяч воїнів. І почав він свій Західний похід (до останнього моря!) з війни супроти булгарів, які ще 1223 року розгромили війська Субедея та Жабе. А базою для військ Батия й справді стала Прикаспійська Козарія ("хазар" москвини вигадали через віки і віки!). На відміну від затятих булгарів, князі-дуриковичі болотяного Залісся жодного реального супротиву загарбникам не чинили. Зате залюбки влилися до їхнього війська.
Найвірогідніше, що ота люта чисельність стосується кількості коней в арміїї Батия, а не його воїнів!!!
Булгари - пра-український народ як і всі інші, що утворили Імперію Великих Моголів. Те, що військо булгар разом із Батиєм ходило на Рязань, свідчить про дружбу між ними. Стару столицю булгар спалила і засипала піском комета 1583 (1592) року. Стару Рязань Батий не нищив. Це зробила Катерина ІІ.
В принципі збігається з тою теорією що я сам колись почув і прийняв на віру: згідно з тою версією, загарбання Русі "татаро-монгольскою ордою" взагалі не було, бо по перше самих монголів було не дуже то й багато. Натомість, помістні князі і князьки самі їх часто та постійно запрошували, в якості військових найманців у своїх міжусобицях, на якесь село разом напасти, когось розграбувати, і т.д... За ці операції платили і ділились здобиччю.
Монголам такий стабільний і вигідний хід бізнесу сподобався, і вони, щоб далеко не бігати, лишались поряд аби бути на підхваті.
Клієнтоорієнтовані хлопці одначе))
Я б не був таким категоричним, стверджуючи про "захоплення татарами земель Приазов'я"... перше: і Карпіні, а також - Рубрук та Юліан Угорськи, стверджували, що кордони Русі простягалися по річку Дон... це підтверджує і Рубрук, описуючи поведінку місцевих приазовських мешканців, які виявляли явну неповагу до посольства самого Рубрука, який їхав із дипломатичною місією до володаря Золотої Орди, що автоматично було неповагою і до Сартака, як золотоординського правителя... і потім: навіть сучасні "історики", які сповідують історію виключно в пересказуванні московських нарративів, погоджуються, що землі від Дунаю до Дону, на яких мешкали нікуди не зниклі половці, і над якими володарював Ногай (а це термін між 1250 та 1300 роками), були незалежними від орди... та і ніяких фактологічних даних, які б верифікували б на землях України, від Дунаю до Дону, владу орди (ті ж переписи, баскаки, улусний поділ, сплату данини та рощповсюдження ординського права - так званої Яси) - не існує... а хотєлкі моськви нехай запхають у відоме своє місце... наявність же "татарської" залоги, про яку повідомив Карпіні в районі Каніва, є свідченням сумнівним, оскільки ім'я "татар" на той час носило зовсім інше значення ніж сьогодні... дивно було б, що його ототожнювали із тюрським народом, який чінгізсхан сам же повністю знищив... тут напрошується аналогія у абсурдності із відомими "гуннами", яких вперто ототожнюють із знищеними в алтайських степах "сюнну"... певно під "татарами" Карпіні мав на увазі залогу із місцевих мешканців (половців, торків, чорних клобуків, пізніше - козаків) у яких була сильна традиція до самоврядування... таке собі - кошове самоуправління... аналогія із Січчю...
Русь по літописам це північ сучасної України: Середнє Наддніпрянщина з Києвом, Черніговом, Переяславлем та Сіверська земля. Всі інші землі - підпорядковувалися Русі, але не були Руссю.
@@witold_pl по перше: посилання на літописи надай... а по друге, я не про фальсифіковані літописи кажу, а про свідчення очевидців... мало?... на тобі іще: Матвєй з Міхнова в трактаті "Про дві сарматії" окреслив межі Русі по Дону, морям та Дністру...
Лютий Махновець
Згодна з вами. Однозначно назва «татари», на той час, мала інше значення, ніж зараз. Це підміна понять і не тільки на рахунок «татар».
@@natalkapoltavka1110 "татари" це екзонім
@@witold_pl Маю на увазі, що колишні «татари» не були тюрками а були европеоідами.
Хай гірше, аби інше!
Це був похід християн-несторіанців проти християн грецького обряду з наміром знімати данину з християн латинського обряду (католиків). Данило як католик не постраждав на відміну від "грецької" Твері, Чернігова, Київа. Це був час шалених хрестових походів.
Цитата з російської Вікі:
"С середины VII века усилиями миссионеров несторианство было распространено среди иранских и среднеазиатских народов (хорезмийцев, согдийцев, бактрийцев, киргизов[22][23], тюркютов), также среди центральноазиатских тюркских и монгольских народов (уйгуров, карлуков, найманов, кереитов, меркитов, каракитаев)[24], в Половецкой степи и на Кавказе[25] преимущественно среди осетин".
Бату ходив за мадярами і поляками, лехітами. Русинів він вважав союзниками не союзниками, але точно дружніми.
Спонсором походу батия була Візантія
Перше. Що таке Візантія? Про Східну Римську імперію я чув, а що таке Візантія?
Друге. Чи була вона на той час однією великою державою.? Настільки я пам"ятаю, в Константинополі на той час сиділи католики.
@@Григорій_Калюжний
Ладно . Католики з Константинополя,розуміючи своє незавидне становище, вирішили ,за допомогою Батия,пропхати свої наративи в Русі
Автор може зробити запити в архівні установи Угорщини та Ватікану і якщо виявиться, що листи угорського короля до папи римського збереглися та якщо ще й копії нададуть, то це взагалі буде приголомшливо
Надо сказать ,что в 1240 году Удегей принял решение отозвать войска Мунке, Гуюка и Бури назад домой. Это означает, что войск в поход на западную Европу вполне хватало, несмотря на значительные потери в этом походе и это не смотря на то, что им пришлось воевать с очень сильными государствами Венгрией, Польшей, Силезией, Моравией, Хорватией. Кто же воевал в заподной Европе. Естественно только те которых он покарил, и те с которым он мог договорится, по принципу ,, ты мне, я тебе ,, это русы, половцы, народы закавказья и прикавказья, поволжские народы и народы будущей Московии.
Воевода Дмитро не був страчений після захоплення Київа, а приєднався до Батиєвого війська. Татари не брали стольне місто короля Данила Холм, але сплюндрували Галич з яким Данило весь час сварився. Тому усе що говорить автор цього посту має сенс.
" Похід Батия на Русь. " оскільки мало ДОСТОВІРНИХ відомостей.. слід РОЗГЛЯДАТИ в КОМПЛЕКСІ з іншими ІСТОРИЧНИМИ ПОДІЯМИ ТОГО часу і раніше.. Так, тоді і раніше ГУМАНІЗМОМ і НЕ ПАХЛО...про вираз "людяність" не могло біти і мови..Мені чомусь думається і про людей не йшла мова, як про творінь Божих, а розглядалися як ОСОБИ, які мають щось діяти чи не діяти, наприклад платити ДАНЬ чи бути "солдатами"..вмирати за ФАРАОНА, СУЛТАНА .ХАНА. КОРОЛЯ ІМПЕРАТОРА чи ЦАРЯ. УСІ "КРУТІ" до і під час ОРДИ...уважали ТІЛЬКИ СЕБЕ намісником Бога на землі..і не хотіли терпіти інших "КРУТИХ".. Тому війни були НА СМЕРТЬ... - обовязково якесь державне утворення ЗНИЩУВАЛОСЯ. ІСТОРІЯ РЯСНІЄ різними державами, які зникли.. Що таке ОРДА? АМБІЦІЇ "керівників" ВИЩЕ ДАХУ.. і вимога до УСІХ НАВКОЛО ПОКОРИТИСЯ або знищення. Так і було. Наприклад...В ІСТОРІЇ держав на території СУЧАСНОГО КИТАЮ.. А що собою представляла РУСЬ? Теж АМБІЦІЇ зашкалювали -- спочатку УСІХ довкола і далі на Північ покорили, а потім і ВІЗАНТІЮ хотіли підкорити. Тому повідомлення стосовно ОРДИ сприймалися як ВИКЛИК чи навіть ОБРАЗУ, мовляв, якісь там КОЧОВИКИ.. Тому БИТВА БУЛА БЕЗКОМПРОМІСНА....Хто перемагав - той усіх, які були зі зброєю ВБИВАЛИСЯ...Та й цивільне населення страждало.. У тому ж КИТАЇ ОРДА знищувала УСІХ, і СПАЛЮВАЛА поселення.. Після поразки руської ДРУЖИНИ...Не сумніваюся були УБИТІ УСІ...хто не встиг утікти. Але "руськіє" до ОРДИ НАШКОДИЛИ стільки, що їх не хотіли бачити ніде... Тому вряд чи вони втекли - воювали на смерть.Можливо по цій причині ми НЕ БАЧИМО їх "діяльгнсть" на інших територіях після ПОРАЗКИ від ОРДИ. Навіть слово " руській" ПЕРЕСТАЛО вживатися..а зьявилося - РУСИНИ...
Відео пов'язані з темою Орди:
Битва на Калці - ruclips.net/video/kQ8wztgdgnA/видео.html
Татари не руйнували Київ - ruclips.net/video/DgSv3QQC9u4/видео.html
Ким насправді були татари - ruclips.net/video/WtNHCBV811U/видео.html
Русь, Орда і вигадане Іго - ruclips.net/video/ogakZyvgDzc/видео.html
" Похід Батия на Русь. " оскільки мало ДОСТОВІРНИХ відомостей.. слід РОЗГЛЯДАТИ в КОМПЛЕКСІ з іншими ІСТОРИЧНИМИ ПОДІЯМИ ТОГО часу і раніше.. Так, тоді і раніше ГУМАНІЗМОМ і НЕ ПАХЛО...про вираз "людяність" не могло біти і мови..Мені чомусь думається і про людей не йшла мова, як про творінь Божих, а розглядалися як ОСОБИ, які мають щось діяти чи не діяти, наприклад платити ДАНЬ чи бути "солдатами"..вмирати за ФАРАОНА, СУЛТАНА .ХАНА. КОРОЛЯ ІМПЕРАТОРА чи ЦАРЯ. УСІ "КРУТІ" до і під час ОРДИ...уважали ТІЛЬКИ СЕБЕ намісником Бога на землі..і не хотіли терпіти інших "КРУТИХ".. Тому війни були НА СМЕРТЬ... - обовязково якесь державне утворення ЗНИЩУВАЛОСЯ. ІСТОРІЯ РЯСНІЄ різними державами, які зникли.. Що таке ОРДА? АМБІЦІЇ "керівників" ВИЩЕ ДАХУ.. і вимога до УСІХ НАВКОЛО ПОКОРИТИСЯ або знищення. Так і було. Наприклад...В ІСТОРІЇ держав на території СУЧАСНОГО КИТАЮ.. А що собою представляла РУСЬ? Теж АМБІЦІЇ зашкалювали -- спочатку УСІХ довкола і далі на Північ покорили, а потім і ВІЗАНТІЮ хотіли підкорити. Тому повідомлення стосовно ОРДИ сприймалися як ВИКЛИК чи навіть ОБРАЗУ, мовляв, якісь там КОЧОВИКИ.. Тому БИТВА БУЛА БЕЗКОМПРОМІСНА....Хто перемагав - той усіх, які були зі зброєю ВБИВАЛИСЯ...Та й цивільне населення страждало.. У тому ж КИТАЇ ОРДА знищувала УСІХ, і СПАЛЮВАЛА поселення.. Після поразки руської ДРУЖИНИ...Не сумніваюся були УБИТІ УСІ...хто не встиг утікти. Але "руськіє" до ОРДИ НАШКОДИЛИ стільки, що їх не хотіли бачити ніде... Тому вряд чи вони втекли - воювали на смерть.Можливо по цій причині ми НЕ БАЧИМО їх "діяльгнсть" на інших територіях після ПОРАЗКИ від ОРДИ. Навіть слово " руській" ПЕРЕСТАЛО вживатися..а зьявилося - РУСИНИ...
Не в докір автору, але озвучка, дикція трохи ріже слух, якщо є можливість виправити, було б ідеально, в цілому за контент лайк і підписка
якщо це так, то і зараз нам треба зробити все можливе, аби орда з північного сходу навалила на зманіжені Європу, а не ми своєю кров'ю тримали їхню навалу
У версію "вільного проходу" орди Руськими землями шляхом до Европи не вписується каральний похід короля Данила на Звягель у 1257р. За літописними джерелами ординці пообіцяли не руйнувати місто в обмін на зобов'язнення звягелян надавати їм фураж та хліб. І саме за цю угоду Звягель був винищений Данилом з дикою жорстокістю: майже триста рочків по тому люди не оселялися на правому березі Случа. Місто відновлювалося вже на лівому - такою страшною була пам'ять про звірства Данила. Отже, з одного боку, Данило сам укладав домовленности з ордою, з другого переслідував своїх співвітчизників за те ж саме?
Теж саме в поході Ігоря на половців - він воював проти противників свого кіпчацкого союзника , а не проти всіеї Куманії. Тай половці робили набіги не на Русь , а на противників союзних ним руських князів!
Все вірно,про це у своїй праці також писав Володимир Білинський,та доводив фактажем.
Я вам поможу с досліднецвом. В ческих замках та церквах є багато картин із козаками яких нібито різали богемськи та германські князі. І їхні голови набивали на коли.. це вже угорський слід.. багато писемності комуністи знищили но картини осталися. Картини були написані в 13тому столітті.. од 1259 до 1296 року. Деякі були написані пізніше. Но інтересне є що найшов деяки картини з гетьманами які помагали европейским королям проти маурам.
Ось це тема би було ітересно якраз мені
Сильно і несподівано! Вже думаю, може теперішнє татарське військо треба було би пропустити на Європу ? Хоча тодішні татари були більш порядніші, ніж московити. З ними можна було домовитися
@@harrywebster963 Точно)
Я розумію що ми лише припускаємо,тут не впевнений що біля тебе відбувається (я про нашу владу),а то 800років тому,але Київ Батий брав силою,і це факт,а тисяцкий (голова воєнної адміністрації)був Дмитро, людина Данила,якого Батий не стратив і якщо я не помиляюся поставив очолювати якийсь підрозділ...
У Києві сиділи вороги короля Данили. Є свідчення, що в Києві не було жодних руйнувань, а після того, як Батий пішов, у Києві сів воєвода короля Данила.
Висновок. Батий ходив на Київ на прохання Данила, а захисники Києва втекли без бою.
@@Vitalii-Poltava одразу видно,що ви не Киянин,але залишимося при власних думках, нас не було у 1240році і стверджувати ми не можемо,але археологія і записи західних мандрівників трохи дають інформації 😉
@@СергійГоловін , відсутність руйнувань, це і є в записах західних мандрівників. Я не історик і не вивчав питання глибоко. Лише інформація з десятка ютуб-каналів. Але логіка ...
@@Vitalii-Poltava 🙂хай буде так
У мадярів є слово "рос", що означає "поганий" і досі, лиш додавши літеру "о" мадяри позначають русинів - "орос", скоріше за все раніше слово "рос" у них позначало русинів, і після отого нашестя це ж слово стало означати і "поганий", і лише згодом вони додали літеру "о"
Олександр Глушко , це письменник, журналіст за фахом, головний редактор «Вітчизни» ?
Дякую за працю!!!!
П.с. виникає питання: Київ належав Данилу, так як там поставлений Данилом Дмитро. Тоді для чого татари сплюндрували Київ?
Бо Київ не захотів коротися.
@@witold_pl тобто Дмитро конфліктував з Данилом, а потім після погрому Києва, "усвідомив " свою помилку і повернувся до Данила....
@@notfound870 а яку монографію ви читали по Русі? Чи наукову працю
Київ не захотів коротися Улусу Джучі
@@witold_pl інформації багато і суперечить одна одній, тому питаю вашу думку....
@@notfound870 я не про "інформацію": а монографію, наукову статтю!?
Роботи, яких професійних істориків ви читали?
Дякую за цікавий матеріал.
Якщо не знаєте ім'я автора, то просто скажіть Аркас, а не ем Аркас. Доречі, він Микола
Русь збирала війська для битви на річках Калка та Сіті.
Стосовно Михайла Чернігівського, то Батий його потім вбив, а з Данилом мав добрі стосунки, поки Данило і Андрій не задумали повстання. Правда їх план видав Олександр (Невський), брат Андрія.
@@juralviv9402 якщо "добрі" стосунки, навіщо "повстання"? ... і чим на "повстання" відповів батий?...
А чи може будь, що Батий йшов на київських та чорнигівських князів за домовленністю з руським королем Данилом з Галичі, як найманець?
Можливо.
Hi
@@aleksanderakvet на той час Данило не був королем...
Похід Батия якихось наслідків для конкурентів Данила не мав, бо 1245- му році відбулася битва під Ярославом , в якій приймали участь мадяри та поляки.
До речі, у Данила і свої власні " кумисичі" були на службі - хан Тейгак с половецькою дружиною.
@@WilliamUkraine 100- тисячне військо короля Бели ???????
То Бела кого мобілізував ??? Селян з вилами та жінок з пательнями ????
Цікаво, що весь світ робить вигляд, що Орда це не тюрки, а якісь "монголи". В ординській Москві досі залишилася купа тюркських, а не "монгольських" назв: "Балчуг, Ордынка, Таганка, Кремль, Арбат, Измайлово" і т.ін. Про кількість тюркських слів, у т.зв. "узком язике" взагалі можна дисертацію писати: "утюг, карман, кадык, лошадь, караул, казна, тюрьма, палач, бутус, ямщик, кабак, чердак, чулан, чемодан, деньги, кафтан, балалайка, сарафан, кушак, карандаш, башмак, юбка, царь, боярин, барин, хозяин, башка, бумага" і т.д. І при цьому, ЖОДНИХ монгольських слів, що досить дивно для території, яка нібито була "монгольской империей".
Не можна погодитись з точкою зору автора. Хоча б про те, що була піврічня облога та взяття Києва де був воєвода, ставленик Данила.
То була гібридна війна між Візантією і папою римським. Розгадка у слові татари і орда.І як кажуть будь яка релігія то в першу чергу бізнес.бородьба за клієнта
+
Є версія, що похід Батия на Європу був інспірований Візантіїєю в пику папі Римському, як хрестовий похід...
Таке враження, що пан Автор навмисно чи ненавмисно зупиняється в півкроку від очевидної відповіді...
На 11:45 картинка "Битва на Логниці". Придивіться до головних уборів тих "татар" які зображені як "шоломи". А тепер просто забиваєте в пошук слово "скіфи" та відкриваєте "зображення"... Яких ще рехворм вам не вистачає???
Ну і друге. Багато сказано про неможливість "татаро-монголів" зібрати таку армію, прогодувати, пройти через гори...
Але чомусь ніхто не згадує про якусь "найкращу" в ті часи розвідку та картографію цих "татар". Вони пруть за пів світу та спокійно орієнтуються на території Європи, знаючі хто, де і скількі зібрав війска. Серйозно?? Як ці історики це собі уявляють? Москалики навіть по совкових аерокартах з усіма дорогами та висотами-низинами на початках блукали. Ну згадайте тогочасні карти. Про мову взагалі мовчу.
Очевидна відповідь; максимум "татаро-монголів" які там були це якісь летючі розвід.отряди з приазовських степняків на службі тодішнього правителя Русів.
А ще правильніше - правителя скіпів, які й жили приблизно так як описується структура "Золотої Орди".
Додам, що варто прибрати з формули іраномовну та косооку монгольшину, замінити скіпам та помістити так звану "орду" на терени України у вас все стане на свої місця.
Наші предки і були "Золотою Ордою".
Німець(!) скаже: - Ви моголи. -
- Моголи! моголи! -
Золотого Тамер_лана (Kimmér Land)
Онучата голі.
Німець(!) скаже: - Ви слав'яни.
- Слав'яни! слав'яни!
Славних прадідів великих
Правнуки погані!
Т.Г. Шевченко
Ви праві. Мене також дивувала їх ця блискавична обізнаність на місцевості. Римляни заблудились буквально в себе під носом, в Тевтобурзькому лісі, а монголи літають по Євразії, з заплющеними очима.
@@WilliamUkraine "як в себе вдома...";))
💯👍🏻
Щира подяка за цікаве правдиве відео вподобайка каналу
СілЕзія, наголос на Е
Сілéзія з наголосом на е
Практика сьогодення показала що 150 000 вояків терени України не захоплять. Тим більше не втримають.
А як же руйнування Батиєм Києва?
Теж за домовленністю Батия з Данилом??? Так там же був Данилів тисяцкий Дмитро.
По-перше, «страшне руйнування Києва Батиєм» м'яко кажучи сильно перебільшене московитськими фальсифікаторами історії - приблизно як «знищення татарами Рязані».
По-друге, на той момент Київ був ворожим до Данила приблизно так, як Галич, тож цілком ймовірно, що пограбування Києва відбулося за згоди/пропозиції Данила.
@@olexanderrozhko4462 не було ніякого "руйнування"... навіть археологи тому підтверджень не знайшли...
@@ЛютийМахновець угу... не знайшли... особливо в Дясятинній церкві.
@@olexanderrozhko4462 а що "десятинна церква"? ... ну знайшли руїни... та археологи там ніяких кістяків не знайшли, а зруйнувалась вона через природні причини - брак в будівництві... чи ти вважаєш, що тільки в наш час бракороби існують?...
Десятина церква могла завалитись будь-коли. Фальсифікатори маніпулюють подіями. Завжди слідкуйте, якщо якась історична подія переплетена з трагедією (в даному випадку руйнування Десятиної церкви), то ймовірно її підкорегували. Наприклад, Ахіллу під час Троянської війни вистрілили в п'ятку, і так він помер. На що ви будете звертати увагу, на падіння Трої чи на загибель героя? Ви будете звертати увагу саме на таку незвичну подію, як смерть від рани в п'ятку, а не на те, що ціле місто, ціла цивілізація занепала....Так само тут, у вас є дані, що церква розвалилась і там загинуло аж 10 тис. людей, і ви щиро переконані, що винен в цьому Батий з його татарами.
Непойму в чому сенс Батию взагалі було находитись у Європі кромі як збору ясака,
Геополітика, Релігія.
Публічна історія каже що битва між Монголами і Русами була, після того як вшатали Монгольского посла,
@@tolyan4316 Це було в 1223, а похід Батия в 1240.
@@WilliamUkraine інтригуюче получилась для мене рослідування 👍
Який взагалі був сенс цього походу, чого ніхто не може сформулювати сенс походу Батия?
Ютуб-канал Історія Русі повідомляв, що візантійські релігійні діячі були зацікавлені у ньому. Їм треба було визволитися від римської окупації після хрестового походу проти них.
@@ivanivko4053а у яких монографіях чи наукових досліджень це можна прочитати?
@@witold_pl Не виключено, що в майбутньому такі монографії з'являться, як з'явилися підтвердження тезисів Суворова вперше оприлюднених у його книзі "Криголам".
Імперія засекретила не тільки архіви "вєлікай атєчєствєнай", а й все те, що пов'язано з історією тисячорічної давнини, секрети яких завзято зберігають ще з більшими потугами.
@@ivanivko4053 гриф секретності стосується другої світової.
По добі гетьманщини ніщо не завадило тій же Таїрі Яковлевій написати монографію по Мазепі і довести, що саме Петро зрадив Мазепу.
Так звана повість врєменних літ розкритикована давно. Є роботи вчених по панельним джерелам
@@ivanivko4053 так, про це першим Білінський казав, але це припущення, доказів і наслідків ніяких. Мета походу лишається незрозумілою, начебто "злі монголи" усіх перемогли, а наслідків нуль, що це тоді за перемоги такі.
Накануне Пятидесятницы пришли к нам некие Аланы, которые именуются там Аас, христиане по греческому обряду, имеющие греческие письмена и греческих священников. Однако они не схизматики, подобно Грекам, но чтут всякого христианина без различия лиц. Они принесли нам вареного мяса, прося покушать их пищи и помолиться за одного усопшего их. Тогда я сказал им, что теперь канун столь великого праздника и что в такой день мы не будем есть мяса, и объяснил им этот праздник, чему они очень обрадовались, так как не знали ничего, имеющего отношение к христианскому обряду, за исключением только имени Христова. Спрашивали также они и многие другие христиане, Русские и Венгры, могут ли они спастись, потому что им приходилось пить кумыс и есть мясо животных, или павших, или убитых Саррацинами и другими неверными, что даже сами Греческие и Русские священники считают как падаль или как принесенное в жертву идолам, а также потому, что они не знали времени поста и не могли соблюдать его, даже если бы знали. Тогда я разъяснил им, как мог, научая и наставляя их в вере. Мясо, принесенное ими, мы сберегли до праздничного дня, ибо не находили ничего продажного за золото или серебро, а только за полотно или за другие ткани, чего у нас не было. Когда наши слуги показывали им иперперы, они терли их пальцами и подносили к носу, чтобы узнать по запаху, не медь ли это.
В пищу нам давали только коровье молоко, очень кислое и вонючее. Вино было у нас уже на исходе; воду лошади мутили так, что она не была годна для питья. Если бы у нас не было сухарей, которые мы имели, и милости Божьей, мы, наверное, умерли бы от голода.
И все время, как мы оставили упомянутую выше область Газарию, мы ехали на восток, {108} имея с юга море, а к северу большую степь, которая в некоторых местах продолжается на 30 дневных переходов и в которой нет никакого леса, никакой горы и ни одного камня, а трава отличная. В ней прежде пасли свои стада Команы, именуемые Капчат; Немцы же называют их Валанами, а область Валанией. Исидор же называет страну от реки Танаида до Меотидских болот и Данубия Аланией, и эта страна тянется в длину от Данубия до Танаида, который служит границей Азии и Европы, на двухмесячный путь быстрой езды, как ездят Татары. Она вся заселена была Команами Капчат, равно как и дальше, от Танаида до Этилии; между этими реками существует 10 больших дневных переходов. К северу от этой области лежит Руссия, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида. Эта страна вся опустошена Татарами и поныне ежедневно опустошается ими. В . Рубрук 1253-й год
Именно Татары предпочитают Саррацинов Русским, так как они - христиане. Когда Русские не могут дать больше золота или серебра, Татары уводят их и их малюток, как стада, в пустыню, чтобы караулить их животных. За Руссией, к северу, находится Пруссия, которую недавно покорили всю братья Тевтонского ордена, и, разумеется, они легко покорили бы Руссию, если бы принялись за это. Ибо если бы Татары узнали, что великий священник, то есть Папа, поднимает против них крестовый поход, они все убежали бы в свои пустыни. Итак, мы направлялись к востоку, не видя ничего, кроме неба и земли, а иногда с правой руки море, именуемое морем Танаидским (Tanays), а также усыпальницы Команов, которые видны были в двух лье, ибо у них существует обычай, что все родство их погребается вместе
В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (саsale) Русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно: они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань. Итак там, на берегу реки, мы стояли три дня. В первый день они дали нам большую свежую рыбу - чебак (borbotam), на второй день - ржаной хлеб и немного мяса, которое управитель селения собрал, наподобие жертвы, в различных домах, на третий день - сушеной рыбы, имевшейся у них там в большом количестве. Эта река была там такой же ширины, какой Сена в Париже. И прежде чем добраться до того места, мы переправлялись через много рек, весьма красивых и богатых рыбою, но Татары не умеют ее ловить и не заботятся о рыбе, если она не настолько велика, что они могут есть ее мясо, как мясо барана. Эта река служит восточной границей Руссии и начинается из болот Меотиды, которые простираются к северу до Океана. Течет же река к югу, образуя, прежде чем достигнуть моря Понта, некое великое море в семьсот миль, и все воды, через которые мы переправлялись, текут в те стороны. Упомянутая река имеет также на западном берегу большой лес. Выше этого места {110} Татары не поднимаются в северном направлении, так как в то время, около начала августа, они начинают возвращаться к югу; поэтому ниже есть другой поселок, где послы переправляются в зимнее время. Итак, мы были там в великом затруднении, потому что не находили за деньги ни лошадей, ни быков. Наконец, когда я доказал им, что мы трудимся на общую пользу всех христиан, они дали нам быков и людей; самим же нам надлежало идти пешком. В то время они жали рожь. Пшеница не родилась там хорошо, а просо имеют они в большом количестве. Русские женщины убирают головы так же, как наши, а платья свои с лицевой стороны украшают беличьими или горностаевыми мехами от ног до колен. Мужчины носят епанчи, как и Немцы, а на голове имеют войлочные шляпы, заостренные наверху длинным острием. Итак мы шли пешком три дня, не находя народа, и когда сильно утомились сами, а равно и быки, и не знали, в какой стороне можем найти Татар, прибежали внезапно к нам две лошади, которых мы взяли с великою радостью, и на них сели наш проводник и толмач, чтобы разведать, в какой стороне можем мы найти народ. Наконец, на четвертый день, найдя людей, мы обрадовались, как будто после кораблекрушения пристали к гавани. Тогда, взяв лошадей и быков, мы поехали от становища к становищу, пока, 31 июля, не добрались до местопребывания Сартаха.
Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар. Если к ним прибудет купец, то тому, у кого он впервые пристанет, надлежит заботиться о нем все время, пока тот пожелает пробыть в их среде. Если кто спит с женой другого, тот не печалится об этом, если не увидит собственными глазами; отсюда они не ревнивы. В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел; она течет с севера, направляясь из Великой {111} Булгарии к югу, и впадает в некое озеро, имеющее в окружности пространство [пути] в четыре месяца; о нем я скажу вам после. Итак, эти две реки, Танаид и Этилия, отстоят друг от друга в направлении к северным странам, через которые мы проезжали, только на десять дневных переходов, а к югу они очень удалены друг от друга. Именно Танаид впадает в море Понта, а Этилия образует вышеназванное море или озеро, вместе со многими другими реками, которые впадают в него из Персии. К югу у нас были величайшие горы, на которых живут по бокам, в направлении к пустыне, Черкисы (Cherkis) и Аланы, или Аас, которые исповедуют христианскую веру и все еще борются против Татар. За ними, вблизи моря или озера Этилии, находятся некие Саррацины, именуемые Лесгами, которые равным образом не подчинены [Татарам]. За ними находятся Железные Ворота, которые соорудил Александр для преграждения варварским племенам входа в Персию; о положении этих ворот я скажу вам впоследствии, так как я проезжал через них при возвращении, и среди этих двух рек в тех землях, через которые мы проехали, до занятия их Татарами, жили Команы Капчат.
А на пути между ним и его отцом мы ощущали сильный страх: именно Русские, Венгры и Аланы, рабы их (Татар?), число которых у них весьма велико, собираются зараз по 20 или 30 человек, выбегают ночью с колчанами и луками и убивают всякого, кого только застают ночью. Днем они скрываются, а когда лошади их утомляются, они подбираются ночью к табунам лошадей на пастбищах, обменивают лошадей, а одну или двух уводят с собою, чтобы в случае нужды съесть. Наш проводник сильно боялся такой встречи. Во время этого пути мы умерли бы с голоду, если бы не взяли с собой немного сухарей. Итак мы добрались до Этилии, весьма большой реки. Она вчетверо больше, чем весьма глубокая Сена; начинается Этилия из Великой Булгарии, лежащей к северу, направляется к югу и впадает в некое озеро или в некое море, которое ныне называется море Сиркан по имени некоего города, лежащего на берегу его {118} в Персии. А Исидор называет его Каспийским морем. К югу от него находятся Каспийские горы и Персия, а к востоку горы Мулигек, то есть Человекоубийц (Axasinorum), которые соприкасаются с Каспийскими горами, к северу же от него находится та пустыня, в которой ныне живут Татары. Прежде же там были некие Команы, называвшиеся Кангле. С этой-то стороны море принимает Этилию, которая летом увеличивается, как Египетский Нил. К западу же от Каспийского моря находятся Аланские горы, Лесги, Железные Ворота и горы Георгианов. Стало быть, это море с трех сторон окружено горами, а с северной стороны к нему прилегает равнина. Брат Андрей лично обогнул две стороны его, именно южную и восточную, я же другие две, именно северную при путешествии от Бату к Мангу-хану и равным образом при возвращении, западную же - при возвращении от Бату в Сирию. Море это можно обогнуть в 4 месяца, и неправильно говорит Исидор, что это - залив, выходящий из океана, ибо он нигде не прикасается к океану, но отовсюду окружен землей.
Итак в том месте, где мы остановились на берегу Этилии, есть новый поселок, который Татары устроили вперемешку из Русских и Саррацинов, перевозящих послов, как направляющихся ко двору Бату, так и возвращающихся оттуда, потому что Бату находится на другом берегу в восточном направлении, и он не проходит через это место, где мы остановились, когда поднимается летом, а он уже начинал спускаться. Именно с января до августа он сам и все другие поднимаются к холодным странам, а в августе начинают возвращаться. Итак, мы спустились на корабле от этого поселка до двора Бату, и от этого места до городов Великой Булгарии к северу считается пять дней пути. И я удивляюсь, какой дьявол занес сюда закон Магомета. Ибо от Железных Ворот, находящихся в конце Персии, требуется более тридцати дней пути, {119} чтобы, поднимаясь возле Этилии, пересечь пустыню до упомянутой Булгарии, где нет никакого города, кроме некиих поселков вблизи того места, где Этилия впадает в море; и эти Булгаре - самые злейшие Саррацины, крепче держащиеся закона Магометова, чем кто-нибудь другой. Итак, когда я увидел двор Бату, я оробел, потому что собственно дома его казались как бы каким-то большим городом, протянувшимся в длину и отовсюду окруженным народами на расстоянии трех или четырех лье. И как в Израильском народе каждый знал, с какой стороны скинии должен он раскидывать палатки, так и они знают, с какого бока двора должны они размещаться, когда они снимают свои дома [с повозок]. Отсюда двор на их языке называется ордой, что значит середина, так как он всегда находится по середине их людей, за исключением того, что прямо к югу не помещается никто, так как с этой стороны отворяются ворота двора. Но справа и слева они располагаются, как хотят, насколько позволяет местность, лишь бы только не попасть прямо пред двором или напротив двора. Итак, нас отвели сперва к одному Саррацину, который не позаботился для нас ни о какой пище.
А як бути з знищенням Киева і не тільки його? Можливо все трішечки інакше. На Русі, в силу феодальної роздробленості, кожне місто захищалося самостійно і всі вони потерпіли поразку, Європейські країни занючи про це вирішили поміняти тактику і готувалися дати саме генеральну битву в надії відбити цю навалу азіатів.
А татарських загонів в містах Києвській Русі, на відміну від країни Моксель, не були тому що культура, менталітет населення наших предків значно відрізнявся від менталітету завойовників і ті відкотилися як з Європейських країн, так і із Русі в звичне для себе середовище. Все просто і зрозуміло.
@@mobilmomota5376 та - нє... як раз твоя інтерпритація надскладна, і малозрозуміла...
Та не було ніякого «знищення Києва». Це московитські брехні, і годі їх повторювати.
Точно СелезІя, а не СелЕзія?🙄
Нам фальсифікатори нарисували образ Орди-дикунів, якихось кочівників. Це - брехня. Як Русь, так і Моголи (без букви "н") були носіями цивілізованої античної культури. Про це свідчить наявність античних будівель в Центральній Азії, Китаї, Індії, Пакистані. Якщо ретельно пошукати, то ймовірно знайдемо їх і в Монголії, і в інших країнах. Археологічні розкопки в Бухарі демонструють, що під палацом віком 200+ років знаходиться будівля епохи відродження, засипана піском комети (1583 чи 1592), а нижче чисто антична будівля, залита мулом всесвітнього потопу (1342). Є російське відео. Чисто візуально, низ розкопу десь на глибині до 10 м. Тобто, територія Центральної Азії глобально постраждала двічі за короткий історичний проміжок. Чи є сучасне населення нащадками Моголів (пра-українців) - потребує дослідження. Їх історики між собою не мають ладу, а дослідження ДНК я не зустрічав.
Цікаво, а хто ж тоді Київ пограбував і спалив? Не розумію....
Київ був розорений у 1299 році ординським ханом Токтою, у 1416 році ординським еміром Едигеєм і у 1482 році кримськотатарським ханом Менглі-Гіреєм.
Це якась нова версія степової (на противагу норманській) теорії ? 🤨 А те що після цього походу татар Південь України знелюднив, а на місці великих мегаполісів типу Києва лишилися руїни , яким дивувалися мандрівники навіть в 17 ст, , нікого не хвилює ???😮💨😮💨😮💨 Мене більше турбує не "відсутність війська Русі" , воно звісно було, а те що Наших Історичних документів не залишилося, вичистили історію України, спалили Всі документи, а ті що не спалили, то підробили ...
Київ плюндрував хан Єдігей в 1416 році,а потім Менглі- Герай в 1482 році,як пише Густинський літопис до спустошення Єдігеем і Менглі-Гераем Київ був великим і красивим містом.
@@ІванІваненко-я6к війна русів і татар була апокаліптичних масштабів... і в кінці майже зникли і ті і інші. Жителі 16 - 17 ст майже не знали що було, в часи Батия і Короля Данила. це написали вже московіти, що фальсифікували історію
@@ІванІваненко-я6к війна русів і татар була апокаліптичних масштабів... і в кінці майже зникли і ті і інші. Жителі 16 - 17 ст майже не знали що було, в часи Батия і Короля Данила. це написали вже в москві, коли фальсифікували історію для свого нового рейху
війна русів і татар була апокаліптичних масштабів... і в кінці майже зникли і ті і інші. Жителі 16 - 17 ст майже не знали що було, в часи Батия і Короля Данила. це написали вже московіти, коли фальсифікували історію для свого нового рейху
А як бути зі спаленням Києва у 1240 р.?
За версією ШІУ, Київ у 1240 році не був спалений, а спокійно собі стояв. Київ був розорений у 1416 році ординським еміром Едигеєм і у 1482 році кримськотатарським ханом Менглі-Гіреєм.
@@Allan-z4s, фальсифікатори настільки ретельно сховали всесвітній потоп 1342 року, що подальшій історії дуже важко довіряти. Тут ще роботи!..
@@Allan-z4s буду вдячна за посилання на джерела, які доводять, що "Київ спокійно стояв собі" після облоги Батиєм.Маю питання. За версією ШУ, король Данило мав домовленість з ордою щодо проходу Руською державою шляхом до Європи. У 1257 він у дикий спосіб вирізав все населення і спалив вщент Возвягель, що тоді стояв на правому березі Случа. Приводом до цього стало погодження мешканців міста надавати татарам фураж в обмін на те, що вони не будуть руйнувати місто. Виходячи з цього факту, виглядає дивною "домовленість" Данила з ордою. І як бути з тим, що саме після таких ординських проходів Руська земля занепала і "увійшла" у ВКЛ? Уявіть себе князем Волинським, з чого б Вам добровільно (!) втрачати свій статус?
@@Allan-z4s буду вдячна за посилання на джерела, за якими "Київ спокійно собі стояв" у 1240 р.
@@npav641 Подивіться це відео. ruclips.net/video/DgSv3QQC9u4/видео.htmlsi=1yf_GI76T-0KTu9n
І навіщо тягти із-за парєбріка ці вигадки? Ага, Батий на завойовував Русь, а так по приколу зруйнував Київ тай годі. Канал остаточно перетворився у рашиську помийку спрямовану на дискредитацію Українства.
Так же Украдинцы это Тюркские народы: Хазар, Половцев, Печенегов, да и в целом Орда в этническом и культурном понятии и в письме Мазепе, ясно написано... что Малороссы и Украинцы это абсолютно разные народы! А Русины это временной период Малороссов, до Российской Империи, а так же Русинами исключительно звали жителей Галиции-Закорпатья, в ВКЛ же Малороссов, Белороссов звали Руськими, а Великороссы с 12 века звали себя Русьскими, хотя по сути и те и те и другие это один народ, который отличается лишь ментально.
🤡❤️😂
Русь это Ладога(осн в 753году), а Киев до 860-886 года прибытия Игоря и Олега с Дружиной, это Хазарский Каганат и Русью никогда ни в одном источнике не упоминался до 8 века! Так же Русь, это не страна, а народ сотканный из Балто-Славянских племен... а не из Южных племен Тюрок, которые возомнили себя не только Славянами, но и Русью, выдавая ложь за правду☝ Что же касаемо Новгорода то Русью он не являлся, так как Ильменцы в то время основали свою республику и забрали земли изначальной Руси себе... на примере как это сделали Украдинцы... А Суздаль и Галич, изначально так же Русью, не являлись, Русью же их сделали позже, когда туда переселили Руський народ и когда там собственно правили Князья потомки Игоря и Олега.
Русь это тоже каганат. Даже после крещения в 10в Илларион Киевский в "Слово про закон и благодать" несколько раз повторяет "каган наш Володимер". В сборнике персидских сочинений за 12 век есть фраза "рус и хазар от одной матери и отца". Хазария была империей и туда входили в том числе восточные славяне русины-украинцы. Кого там было больше можно только догадываться.
Для полноты картины можно добавить, что по лингвистическим признакам верхнелужицкий язык(Восточная Германия)к украинскому ближе всех. Основная гипотеза говорит, что славяне из Полесья(территории Украины) пришли туда не позднее 7-го века. Из этого следует, что русский язык, который сегодня называется украинским в 7-м веке уже был. Возможно так же под другим названием.
@@andrey2332 Каганат? Или пародия на Каганат? Надо понимать, что Киевляне с 8 по 12 век, жили с Тюрками и копировали их Культуру, а до 8 века даже Русью не назывались, а платили дань Хазарам... Про то, что Рус произошел от Хазар, это такая же сказка как Кий, Щек, Хорива, Лыбедь, украденная у Армян... А в случае с Русом, была скорее всего идея объединить Русь и Хазар, поэтому придумали такую сказку, что Рус пошел от Хазара... на самом же деле Рус пошел от племени Варяг, которые были наполовину Славянами, наполовину Скандинавами... звали же они себя Роутсами, до Ладоги, а позже Киева...
@@andrey2332 Украинская мова происходит от Русинской мовы и до 17 века вы общались либо на Русском, либо на Русинском... и Украинцы это даже не Славяне, а Славянизированые -Тюрки: Хазары, Половцы, Печенеги, изначально, а позже еще Орда. А в письме Мазепе, ясно написанно, что Украинцы это не один народ с Малороссами... про Русинов молчу, которые жили в Галиции.
@@maksmalish русьский, российский, росский, рутенский, русинский, украинский это всё названия одного языка. Славенский в российский/русский переименован только в 18-м веке. Такая смена названий особенно путает московитов. Они не могут понять как это один народ использует 2 языка. Хотя сами в итоге тоже выучили славенский и какое то время говорили и на своих финно-угорских и на славенском. Этноним русины еще в начале 20-го века использовался по всей территории Украины. Когда большевики заставили московитов называть себя русскими, русины окончательно переименовались в украинцев. А так этнонимы россияне, малороссияне, русь, русины, рутены, украинцы и тд последние 500 лет используются как синонимы.
@@maksmalish В пвл есть упоминание, что славяне на территорию Болгарии пришли из северного Причерноморья. Историки датируют это 6-7 веками. Ты про какой период славянизации тюрков говоришь и на какие источники ссылаешься?
Автор, як вважаєш. Чи готові люди почути істину історію про заснування Русі Гіперборейськими предками?
До речі в них хАзар навіть кабббала відрізняється (древня кабала яка трохи схожа на Відичну КультУру, від сучасної кабббали -- хАзарської ! про це навіть Блаватська писала !!! сучасна кабббала-юдаїзм ---- це РАБСТВО для Гоїв, коммунізм для так званих хАзар, і АБСОЛЮТНА ВЛАДА для своїх-ібраних
@@bogindra1361 про чумака і кашпіровського іще згадай...
Повна маячня! Почитайте краще археологів , а не різних казкарів. УСІ міста Київської, Переяславської та Чернігівської земель були спалені і сплюндровані монголами - Київ, Чернігів, Білгород, Вишгород, Переяслав , Любеч та інші, всюди є залишки боїв та загиблих захисників. Деякі (Любеч, Родень) вже ніколи не відродились. Навіть Київ багато десятиліть лежав у руїнах. Хоча на Заході Русі дійсно чомусь майже не було спротиву, але це не значить, що Батия "пропустили" через Русь до Європи.
Якраз монголи це казка.
@@юрийШмалько-о2я як раз археологи нічого такого не знайшли, не бреши, ванька...
@@WilliamUkraine не зовсім, бо Улус Джучі був.
@@юрийШмалько-о2я Не надо писать всякую гадость, читать и слушать фальшивых и купленных историков и археологов, лучше оторви свой зад от дивана, зайди в интернет, найди произведение Плано Карпини ,, история монгалав именуемая нами татарами,, опустить в самый конец этого произведения и в 4 главе 2 пункт будет описание свидетелей его путешествия. Он пишет. ,,Сверх того свидетелями служат Бреславские купцы ехавшие с нами до Киева ... А равно и многие другие купцы как из Польши так и из Австрии прибывшие в Киев,, . Когда Плано Карпини возвращался домой он пишет, что свидетелями его путешествия к татарам ,, Служат свидетелями купцы из Константинополя приехавшие в Русь через земли татар и бывшие в Киеве, когда мы вернулись из земли татар. Имена этих купцов следующие,, и он перечисляет десяток имён и пишет, что ,, было ещё много других но имена их нам неизвестны,,. Плано Карпини, как дипломат путешествовал к татарам с 1245 г. по 1247г. Как видим в это время Киев процветал в нем было очень много купцов. Если бы он был разорен и безлюден, купцы туда никогда не приехали. Так, что все твои ,,историки,, и ,,археологи,, вруны. Об этом нам сообщает очевидец. Все пытаются нам навязать фальшивую не нашу историю, возвысив тем самым себя за счёт других, а мы пытаемся во всем этом бардачке разобраться, но нам мишают больше всего свои, украинские, купленные Москвой фальшивые ,, историки,,. Может и ты фальшивый засланный казачек.
@@юрийШмалько-о2я чого це Любеч ніколи не відродився ? Живе собі і досі
І справді! Військо в Русі та Данили Галицького було... це підтверджує битва під Ярославом та походи проти Литви та ятвягів, які відбувалися не набвгато пізніше після "нашествія"...