Von Herzen und in meiner Seele - Danke Herr Precht, für die Worte zum Thema "Tiere". Das wir selber nur eine von Millionen oder mehr Tierarten sind die so unendlich ignorant &&& ist...
Mühsam mit dieser Moderation, wenn man immer hoffen muss, dass die höchst interessanten Aussagen Prechts zu Ende geführt werden dürfen, ohne in eine andere Richtung gelenkt zu werden.
Warum auch nicht? So einiges was der Precht sagt ist irreführend oder schlicht falsch. Bostrom hält eine starke KI für unvermeidlich und die heutige Herangehensweise, welche in Konkurrenz (China vs. USA / GOOGLE vs. Facebook etc.) stattfindet für gefährlich. Begründung, nach einem Take OFF (sprich die Maschine optimiert sich selbständig, um Ihre Intelligenz zu steigern) kann de Maschine vielleicht in Stunden oder Tagen, dank stetig wachsender Intelligenz explosionsartig wachsen. Einmal ausgestattet mit solchen Fähigkeiten dürfte sie keine Probleme haben die Projekte der Konkurrenz zu sabotieren, womit der Gewinner eines solchen Wettrüstens, den Reste der Welt in die Tasche steckt. Und jetzt kommts, aus Angst ins Hintertreffen zu geraten, würden die Teilnehmer dieses Rennens Sicherheitsbedenken in den Hintergrund stellen und damit riskieren Opfer einer Fehlprogrammierung zu werden, weil eine super Intelligente Maschine die Möglichkeit abgestellt zu werden, vorhersehen und somit wahrscheinlich Gegenmaßnahmen einleiten würde, welche das verhindern. Also ein Fan, wie Precht es andeutet, ist Bostrom absolut nicht. Das Buch ist übrigens super, ich habe es zweimal gelesen.
@@MartinZiegert es ist nicht "Irreführend" sondern der ist der "Anführer der Bekloppten". Für Wünschelrauten ist ja immer ein Arschlochzeichen in der Kamera vorhanden. Also wenn alle Bekloppten in Anzügen durch die gegend laufen ziehe ich mir auch den Waldschrat gern an. _" warum hast denn den B.Ruf ergriffen ? "_ *weil man einen Anzug tragen kann* _" hast dich wohl verlaufen, kleiner Addiernie - die Waschmaschinen stehen in der Bude mit dem Kreislauf im Al'Quadratita "_
Einer der wichtigsten männer der neuzeit!** seine ideen sind sensationell und gleichzeitig weit entfernt von utopie!* love him! Weiter so! Er spricht für viele von uns!
Vielmehr gibt es persönliche Konstellationen und Offenheiten/Verschlossenheiten/Professionalitäten, sodass manche Menschen sich nicht dialektisch miteinander auseinandersetzen. Insofern mag ich deinen Kommentar nicht unterstützen und halte deinen Standpunkt für schwach.
Ich fand das Interview auch echt gut. Ich war überrascht was die Frau für Fragen gestellt hat, passend zu den Antworten des Prechts. Ist man leider nicht gewohnt.
@@jumo8054 Also mich irritieren oft die uneingeschränkten Wahrheitsansprüche der favorisierten Thesen. Für mich ist er vielmehr ein Historiker und kein Philosoph oder Zukunftsdenker.
@@swedishg0d293 ah ok...ja er hat ne stsrke rhetorik aber korrigiert sich auch mal und kann selbstkritisch sein...z.b. das mit dem autonomen fahren hst er falsch eingeschätzt
Richard David Precht ist der vernünftigste Mensch, den ich kenne … und die Politik sollte von der Vernunft und nicht von der Wirtschaft geleitet werden. Herr Precht, für die diesjährige Wahl ist es vielleicht schon zu spät, aber was haben sie eigentlich ab 2025 vor? Nur so eine Idee.
Es gäbe wohl ein wirtschaftlich anderes praktikabelsten System, nämlich den Menschen dahin so zu erziehen, dass er sich nicht mehr manipulieren lässt und mit weniger mehr zufrieden ist, als mit immer mehr wollen! Herr Precht spricht mir sehr aus der Seele. Ein Wert hat nur solange diesen Wert, solange er dazu gemacht wird. ( z.B. Börse). Die ganzen Konsumgüter, die hergestellt werden, die eigentlich gar nicht gebraucht werden, aber künstlich in uns hervorrufen werden, sollten hinterfragt werden! So würden bestimmt 9/10 (u.a. die Waffenherstellung) eingestellt werden können und der Umwelt besser tun. Man braucht nicht so viel, wie man glaubt haben zu müssen. Das Pflichtjahr anstatt der allgemeinen Wehrpflicht! Sehr gut! Somit erfährt man mehr von der allgemeinen Gesellschaft! Auf die Geschichte der Philosophie von Herrn Precht bin ich gespannt. Es gibt den Klassiker von Bertrand Russel und von Störig.
Ich finde auch, dass wir - bevor wir über die Gerechtigkeit eines Grundeinkommens diskutieren - über die Gerechtigkeit der Verteilung der Gewinne der Unternehmen diskutieren müssen. Die Unternehmen haben uns schon auf den Mindestlohn gedrückt - ist das denn gerecht?
Armer Herr Precht- ich hätte Ihnen mal einen ebenbürtigen oder aber zumindest mal einen Gesprächspartner gewünscht, der , wenn er schon keine Ahnung hat, Sie wenigstens mal länger als 30 sec. ausreden lässt, ohne Sie mit einer weiteren dümmlichen Pseudo-Zwischenfrage zu unterbrechen. Schade.
Er hat einen gesunden Menschenverstand…ob er brilliant ist kann ich nicht beurteilen, ich denke dafür muss man seine Bücher lesen da hier nur oberflächliche Themen aufgegriffen werden.
@@lk9574 Es ging in dem Buch "Liebe, ein unordentliches Gefühl" um die Veranlagung des Menschen zur Untreue zu tendieren. Als Gegenbeispiel wurde eine Mausart genannt die nie andere Partner nach der erstmaligen Bindung zu lasse. Ein paar Seiten später wurde dann jedoch ausgesagt, dass diese Mäuse auch fremdgehen. Es wurde als absolutes Beispiel angeführt und dann in einem Nebensatz negiert. Fand ich methodisch weird.
Der Traum des Lebens ohne Arbeit ist ein Albtraum und wird auch durch die VWL gestützt nicht verwirklicht werden können. Die Marktwirtschaft ist ein sehr gutes System, wenn es eine soziale Hilfestellung für diejenigen gibt, die nicht am Markt bestehen können, und Regeln, die ihr einen Rahmen setzen. Die Marktwirtschaft ist ein System, dass der menschlichen Natur am nächsten kommt und daher für jeden verständlich ist.
Für mich, braucht kein Tier zu sterben. Precht hat Recht damit, dass wir als Verbraucher zu weit weg sind, von den Tieren, die wir als Fleisch/ Wurstwaren einkaufen und meinen, es ist doch ganz selbstverständlich und das Elend nicht sehen und auch nicht sehen sollen. Allerdings, hatten die älteren Generationen auch kein Problem damit gehabt Fleisch zu essen, obwohl viele mit den Tieren, die sie selber geschlachtet haben aufgewachsen sind.
Früher gab es aber noch nicht so eine Massentierhaltung und es wäre im Sinne der Empathie besser, die Tiere selbst aufwachsen zu sehen. Das würde den Wert von Tieren Vielen deutlich klarer machen. Das Problem ist wie überall die Entfremdung und Abstrahierung - am Ende ist alles nur noch "ein Produkt", eine Ware. Man kann alles im Leben kaufen - und niemand muss sich die Hände schmutzig machen. Ha ha
Grundeinkommen; weil Arbeitslosigkeit (Veränderung Arbeitswelt, Digitalisierung) Unzufriedenhrit, soz. Problem aufhalten Können net in neue Arbeitsplätze (it) arbeiten und wollen nicht alten (Pflege...
Die Flohmarktklamotten kenne ich auch. Hr. Precht hätte wahrscheinlich weniger Probleme, wenn der Kleidungsstil seinem Gender entspräche. Aus vielen Blickwinkeln sind Flohmarktklamotten ökologisch und sozial gerechter.
Ich habe mich schlapp gelacht, als Precht erzählt hat, dass er mit Mädchenklamotten in die Schule geschickt worden ist und nur 5 Mark Taschengeld (was damals eigentlich viel war) bekommen hat, wovon er sich ja nichts kaufen konnte. :D Das beste war dann die Moderatorin als sie die langen Haare von ihm angesprochen hat. Haha ich kann nicht mehr^^ :DD
Ich glaube nicht, dass künstliche Intelligenz Künstler ersetzen wird, weil das dem Wesen der Kunst widerspricht. Es macht keinen Sinn. Wenn keine Anstrengung und kein Bewusstsein (und damit auch kein emotionaler und philosophischer Ausdruck) vorhanden sind, widerspricht das für mich der Idee der Kunst. Die KI kann schöne Dinge produzieren, keine Frage, aber es ist kein Kunststück, weil es sie keine Disziplin und keine Vision gekostet hat. Die KI kommuniziert keine seelischen Vorgänge, sondern reproduziert lediglich die Oberfläche solcher Kommunikation. Es gibt auch Maschinen, die stärker sind als jeder Kraftsportler, aber das tut dem Kraftsport nichts, weil es sowohl im Sport als auch in der Kunst nicht nur um das bloße Endprodukt, sondern auch um den Weg dorthin und den Kontext geht. Niemand würde in Anbetracht der heutigen grafischen Möglichkeiten ein Steinzeit-Wandgemälde von Händen bewundern, wenn es nicht auch um den historischen, gesellschaftlichen und künstlerischen Kontext ginge. Außerdem wird die künstliche Intelligenz den Leuten nicht den Wunsch nehmen sich auszudrücken, noch werden andere ihr Interesse an Zwischenmenschlichkeit und Einfühlung verlieren.
@@davidtablet5511 kommt mir immer so rüber dass sie jemanden nur einladen um ihn in widersprüche zu verheddern oder Ähnliches... nach dem Motto, den laden wir ein um ihn blosszustellen weil wir nichts von ihm halten. Aber so weit ist die junge dame längst nicht dieser 3käse hoch
Ki kann sich vielleicht einmal selber besser optimieren wie der mensch und an dem punkt wird es spannend, weil ki dadurch dem menschen bei weitem in allem ueberlegen sein wird.
Für den Sinn des Lebens braucht man keine Religionen. Im Gegenteil, wer sich in der Natur umsieht, erkennt schnell: Leben ist der Sinn des Lebens und wenn dabei noch glücklich ist, umso besser. Dazu braucht man solche Videos nicht.
Das Leben brauch keinen Sinn, das Leben ist der Sinn an sich. Es ist alles, in sich selbst, verschachtelt, wie eine Matroschka-Puppe. Oder evtl. auch nicht.
Der Sinn des Lebens ist subjektiv. Mein Sinn des Lebens hat nix mit irgendeiner Holzpuppe zu tun, sondern eher mit einem kühlen Bier unter geliebten Freunden
@@shadowhexi meine Freunde sind nicht das Ambiente meines Lebens, sondern eigene Subjekte mit Selbstzweck. Der Sinn des Lebens liegt nich darin, dass alles um mich herum zu meiner Belustigung geschaffen ist. Leider sehen das die meisten oberflächlichen Konsumfetischisten heute anders. Es geht für mich um einen Reichtum an innerer Welt, an Geschichten, um tiefgehende Begegnung mit Menschen und um die eine transzendenten Dimension, die über uns hinaus weist, die man traditionell mit Gott identifiziert. Oft nähere ich mich dem an, wenn mich Musik höre, die Natur mich verzaubert, ich ein Buch lese, oder wenn ich mich mit meiner Freundin über irgendwas bei einem Glas Wein totlache...
Zum einen ist künstliche Intelligenz eben künstlich. Künstlicher Käse, ist auch nur ein Produkt wie Käse. Weder Konsistenz, Eigenart noch Geschmack kommen dem original wirklich nahe. Von Millionen anderer Probleme mal abgesehen.
Das Spiel des immer größer werden, nennt sich Monopoly. Wer das Spiel kennt, weiß was läuft. Auch ein Grundeinkommen ( Gehe über Los, ziehe... ein) nutzt aber nichts. Am Ende ist Einer gross und die Anderen erledigt.
Das funktioniert so nicht mehr.Da hätte die herrschende Klasse besser aufpassen müssen. Der Pöbel kommt heute nicht mehr mit Mistgabeln und Fackeln.Heute kommt der mit Panzern,Maschinenpistolen und Raketen.Da nutzt die Burg nicht mehr so viel.Sieht man doch daran das sie es nicht mal fertig bringen eine relativ kleine Gruppe fanatisierter,muslimischer Sektenkrieger in den Griff zu bekommen. Früher hätte man den Mob in einen Krieg geschickt ( einen Kreuzzug in irgendeiner Form z.B.) Das geht aber auch nicht mehr.Blöderweise hat heutzutage jeder Kleinstdiktator ABC Waffen. Auch da nutzt dir dein bewachtes Anwesen reichlich wenig. Wie schon der weise Robert Marley sagte: " A hungry mob is an angry mob".
@@theraven5935 Leute die Namen haben wie "Klaus-Peter" gehören noch zur Generation die dran glauben, dass man sich Wohlstand verdienen muss. Dass bereits die Wirtschaft durch Lohndumping erneut eine Überproduktion eingefahren haben die die politische Lager sehr schnell zum wanken bringt (durch das was eine Überproduktion mit sich bringt) verstehen sie nicht. Aber gut, dass diese Generation ausstirbt und die neuen Generationen über das nötige Wissen verfügen, auch was Umweltökonomie betrifft. BGE schätze ich werden wir noch erleben, aber die Verbesserungen im Kapitalismus nimmer, aber nicht schlimm, sie kommen, dauert halt noch. Wenn der Staat seine Hausaufgaben macht und nicht erneut die Fehler macht die in den 20ern/30ern letztes Jahrhundert zu Populisten und zu Weltkriegen geführt hat, ist eine Umverteilung Weltweit das einzige was noch geht und da ist das BGE eine gute Möglichkeit. Dass das Geld da ist sieht man ja schon...aber warum so "Klaus-Peters" sich so schwer tun, dass man es en Reichen nimmt, einfach zu ihrer eigenen Sicherheit, checken sie nicht. Sie nennen das Gerechtigkeit, dass dass 10% der reichsten besitzen 85% des Weltvermögens. Hier sprechen wir nicht von Mittelstand (auch wenn sie es gerne so verkaufen), oder von Familienfirmen die das Unternehmen vererben. Das ist ja ein gängiges Model. Wir sprechen von 10% der reichsten...85% des Weltvermögens...einfach mal aufwachen...das sind keine erfundenen Zahlen, das sind Fakten. Bei Umsätzen der Firmen sieht es nicht anders aus: ich meine 68% der Gesamtumsetze sind bei 10% der Unternehmen...also 90% der Unternehmen (alle Handwerkerbetriebe, und Tante Emma Läden usw) haben zusammen nur noch 32% des Kuchens...mehr Kuchen gibt es nicht, als 100%. Es ist diesen Betrieben gar nicht möglich mehr zu generieren, die großen holen sich was neu generiert wird. Aber das bekommt man nicht in ihre Köpfe. Wie sagte Volker Pispers mal vor 10 Jahren: die Reichen bringen 80% der Bevölkerung das zu wählen was ihnen nützt...unglaublich aber wahr.
@@danaemaller6864 Langsam,langsam junger Freund.Zu der Generation gehör ich auch. Ich hab auch schon ziemlich viele Winter gesehen.Aber Alter ist keine Entschuldigung für Ignoranz und Blödheit.Und richtig ist diese Generation stirbt früher oder später aus.damit verschwindet aber das Problem nicht.Vielmehr Sorgen so!lten dir die Irren deiner Generation machen.Bei den Alten kann man wenigstes noch Gründe finden warum die so drauf sind.Bei der jungen Generation ,ausser bei den Erben der Bonzen, kann ich das überhaupt nicht nachvollziehen.
Also, ich kann Herrn Precht nun gar nicht zustimmen. Für mich besteht der objektive Sinn des Lebens in der Entwicklung der Intelligenz. Diese Intelligenz war sogar schon vorhanden, noch bevor vor 550 Millionen Jahren die damaligen, auf dem Untergrund festsitzenden Lebewesen Augen, Hände, Füße und Beine entwickelten. Man muss sich doch fragen, warum kam damals diese Entwicklung? Und die biologische Intelligenz setzt sich in der künstlichen Intelligenz fort. Der Intelligenz reicht die Geschwindigkeit nicht, mit der sie sich auf biologischem Wege weiter entwickeln soll. Vor 15 Jahren hat man auch noch nicht geahnt, dass die Computerentwicklung so schnell vorangeht. Die neueste Entwicklung, aus pluripotenten Stammzellen neurologische Netzwerke auf Motherbords zu ziehen, von den australischen Forschern "Dish Drain" genannt, macht geradezu Angst. Wer kann ausschließen, dass diese Netzwerke eines Tages ein Bewusstsein haben? In US - Laboren sind schon Hirnorganoide so groß wie Sesamkörner in Petrischalen gezüchtet worden, die nach etwa 10 Monaten begannen, Gehirnwellen zu erzeugen, wie sie bei Neugeborenen auftreten. Man mag sich gar nicht vorstellen, was solche auf menschlichen Gehirnzellen aufbauende Computer eines nicht so fernen Tages alles können.
Das ist die Theorie von Elon Musk und anderen, dass die Menschheit der "Bootloader" der künstlichen Intelligenz ist. Wir entwickeln die KI und schaffen uns danach ab. Bedenken Sie aber, dass der Mensch schon seit ewigen Zeiten über den Übermenschen oder das ewige Leben nachdenkt, über eine Supermaschine. Aber bisher hat der Mensch sich nur durch eine einzige Weise "unsterblich" gemacht - durch Fortpflanzung, genauso wie andere Tiere auch. Seien Sie ein glücklicher Mensch und genießen Sie Ihr Leben, lebendig.
Genau wegen solcher Leute war ich damals mit 18 wurde aus Solingen (wo der Precht ja auch herkommt) weggezogen. Dieses ewig besserwisserische und die Fragen des anderen erstmal korrigierend und als dumm darstellende / herabwürdigende ist dort schon sehr verbreitet. Beispiel „Elon Musk ist ja eh ein Schwätzer…“. Wow, echt?
Wer heute eine andere Meinung vertritt als Gestern und Morgen eine andere als Heute und seine Meinung von der jeweiligen Stimmung abhängig macht; der ist ein Schwätzer. Logisch!
@@theraven5935Klar redet der Musk viel Blödsinn, nur ist das völlig irrelevant bei ihm, weil du Musk mit ganz anderen Maßstäben erfassen musst, wenn du seinem Wesen gerecht werden willst. Du sagst ja auch nicht das Messie ein Sch*** Maler ist, sondern ein genialer Fußballer. Der Schwätzer ist der Precht selbst und grundsätzlich ist das ja auch OK, allerdings solltest du vieles mal woanders noch nachlesen, seine Einschätzung zu Nick Bostrom ist total falsch, ich habe das Buch auf was er sich hier bezieht zweimal gelesen (sehr empfehlenswert), was Precht zur Finanz-Transaktionssteuer sagt rechnet sich wahrscheinlich nicht. In seinen Anfängen hat der Precht das geil rübergebracht aber die Welt dreht sich weiter und Precht wäre gern mehr als ein Philosophie Entertainer und vielleicht kommt da ja noch mal was, im Moment aber hat er eine Schaffenskrise und vielleicht ist das ja der Grund das er jeden, ist ja nicht nur der Elon Musk, abwertet.
@@danaemaller6864 Es ist eigentlich ganz einfach zu finden. Nur möchte ich das hier nicht ausdiskutieren. Vielleicht hätte den Kommentar nicht schreiben sollen.
Von Herzen und in meiner Seele - Danke Herr Precht, für die Worte zum Thema "Tiere". Das wir selber nur eine von Millionen oder mehr Tierarten sind die so unendlich ignorant &&& ist...
Mühsam mit dieser Moderation, wenn man immer hoffen muss, dass die höchst interessanten Aussagen Prechts zu Ende geführt werden dürfen, ohne in eine andere Richtung gelenkt zu werden.
Warum auch nicht? So einiges was der Precht sagt ist irreführend oder schlicht falsch. Bostrom hält eine starke KI für unvermeidlich und die heutige Herangehensweise, welche in Konkurrenz (China vs. USA / GOOGLE vs. Facebook etc.) stattfindet für gefährlich. Begründung, nach einem Take OFF (sprich die Maschine optimiert sich selbständig, um Ihre Intelligenz zu steigern) kann de Maschine vielleicht in Stunden oder Tagen, dank stetig wachsender Intelligenz explosionsartig wachsen. Einmal ausgestattet mit solchen Fähigkeiten dürfte sie keine Probleme haben die Projekte der Konkurrenz zu sabotieren, womit der Gewinner eines solchen Wettrüstens, den Reste der Welt in die Tasche steckt. Und jetzt kommts, aus Angst ins Hintertreffen zu geraten, würden die Teilnehmer dieses Rennens Sicherheitsbedenken in den Hintergrund stellen und damit riskieren Opfer einer Fehlprogrammierung zu werden, weil eine super Intelligente Maschine die Möglichkeit abgestellt zu werden, vorhersehen und somit wahrscheinlich Gegenmaßnahmen einleiten würde, welche das verhindern. Also ein Fan, wie Precht es andeutet, ist Bostrom absolut nicht. Das Buch ist übrigens super, ich habe es zweimal gelesen.
@@MartinZiegert es ist nicht "Irreführend" sondern der ist der "Anführer der Bekloppten". Für Wünschelrauten ist ja immer ein Arschlochzeichen in der Kamera vorhanden.
Also wenn alle Bekloppten in Anzügen durch die gegend laufen ziehe ich mir auch den Waldschrat gern an.
_" warum hast denn den B.Ruf ergriffen ? "_
*weil man einen Anzug tragen kann*
_" hast dich wohl verlaufen, kleiner Addiernie - die Waschmaschinen stehen in der Bude mit dem Kreislauf im Al'Quadratita "_
Einer der wichtigsten männer der neuzeit!** seine ideen sind sensationell und gleichzeitig weit entfernt von utopie!* love him! Weiter so! Er spricht für viele von uns!
Welche seiner Ideen denn?
Herr Precht hats voll drauf wenn wir davon ausgehen das er einfach nur die Wahrheit sagt ! Genial ✌☻☮
Super die Zusammenhänge. Danke!
Einem hochintelligentem Gast auf Augenhöhe zu begegnen kann nicht jede(r)...
Vielmehr gibt es persönliche Konstellationen und Offenheiten/Verschlossenheiten/Professionalitäten, sodass manche Menschen sich nicht dialektisch miteinander auseinandersetzen. Insofern mag ich deinen Kommentar nicht unterstützen und halte deinen Standpunkt für schwach.
Ich fand das Interview auch echt gut. Ich war überrascht was die Frau für Fragen gestellt hat, passend zu den Antworten des Prechts. Ist man leider nicht gewohnt.
meine frau würde sich gern mit ihm unterhalten
Er ist so megascharfsinnig....immer wieder beeindruckend....
Dumm ist der..
@@helmutjanssen1603 Was hat er dummes gesagt?
@@jumo8054 Also mich irritieren oft die uneingeschränkten Wahrheitsansprüche der favorisierten Thesen. Für mich ist er vielmehr ein Historiker und kein Philosoph oder Zukunftsdenker.
@@swedishg0d293 ah ok...ja er hat ne stsrke rhetorik aber korrigiert sich auch mal und kann selbstkritisch sein...z.b. das mit dem autonomen fahren hst er falsch eingeschätzt
autonom?
Prechtig (!). Wie der immer die Ruhe bewahrt und sachlich und verständlich bleibt. Bin grün vor Neid :):)
so grün wie der kann ja sonst auch keiner in Gaggaland sein.
Interessanter, toller Mensch! 👍
Richard David Precht ist der vernünftigste Mensch, den ich kenne … und die Politik sollte von der Vernunft und nicht von der Wirtschaft geleitet werden. Herr Precht, für die diesjährige Wahl ist es vielleicht schon zu spät, aber was haben sie eigentlich ab 2025 vor? Nur so eine Idee.
Cooles Statement ✌
Sehr gut
Es gäbe wohl ein wirtschaftlich anderes praktikabelsten System, nämlich den Menschen dahin so zu erziehen, dass er sich nicht mehr manipulieren lässt und mit weniger mehr zufrieden ist, als mit immer mehr wollen! Herr Precht spricht mir sehr aus der Seele. Ein Wert hat nur solange diesen Wert, solange er dazu gemacht wird. ( z.B. Börse). Die ganzen Konsumgüter, die hergestellt werden, die eigentlich gar nicht gebraucht werden, aber künstlich in uns hervorrufen werden, sollten hinterfragt werden! So würden bestimmt 9/10 (u.a. die Waffenherstellung) eingestellt werden können und der Umwelt besser tun. Man braucht nicht so viel, wie man glaubt haben zu müssen. Das Pflichtjahr anstatt der allgemeinen Wehrpflicht! Sehr gut! Somit erfährt man mehr von der allgemeinen Gesellschaft! Auf die Geschichte der Philosophie von Herrn Precht bin ich gespannt. Es gibt den Klassiker von Bertrand Russel und von Störig.
Ich finde auch, dass wir - bevor wir über die Gerechtigkeit eines Grundeinkommens diskutieren - über die Gerechtigkeit der Verteilung der Gewinne der Unternehmen diskutieren müssen. Die Unternehmen haben uns schon auf den Mindestlohn gedrückt - ist das denn gerecht?
Sie ist nervig und schlecht vorbereitet.
Dem ist nichts hinzuzufügen 👍
Armer Herr Precht- ich hätte Ihnen mal einen ebenbürtigen oder aber zumindest mal einen Gesprächspartner gewünscht, der , wenn er schon keine Ahnung hat, Sie wenigstens mal länger als 30 sec. ausreden lässt, ohne Sie mit einer weiteren dümmlichen Pseudo-Zwischenfrage zu unterbrechen. Schade.
Precht ist einsam in seiner Liga...
Das kann man jetzt so und so verstehen.
Er hat einen gesunden Menschenverstand…ob er brilliant ist kann ich nicht beurteilen, ich denke dafür muss man seine Bücher lesen da hier nur oberflächliche Themen aufgegriffen werden.
@@gimtomic5987 Hab ich, und ich musste widersprüchliche Aussagen feststellen, innerhalb des gleichen Buches
@@swedishg0d293 An welchen Stellen in welchem Buch?
@@lk9574 Es ging in dem Buch "Liebe, ein unordentliches Gefühl" um die Veranlagung des Menschen zur Untreue zu tendieren. Als Gegenbeispiel wurde eine Mausart genannt die nie andere Partner nach der erstmaligen Bindung zu lasse. Ein paar Seiten später wurde dann jedoch ausgesagt, dass diese Mäuse auch fremdgehen. Es wurde als absolutes Beispiel angeführt und dann in einem Nebensatz negiert. Fand ich methodisch weird.
Wohin geht die KI wenn der Strom aus ist ?
Wohin geht die Flamme wenn die Kerze erlischt ?
🕯
🕳
_" Wohin geht BabyIon wenn der Planet in Trümmern liegt? "_
...ständig Gott auf den Arsch mitsamt dem Schlangenwirrfolg
@@loschwahn723 der Planet lag noch nie in Trúmmern.
Sogenannte Zivilisationen aber zu Hauf und dort liegen sie noch heute
Der Traum des Lebens ohne Arbeit ist ein Albtraum und wird auch durch die VWL gestützt nicht verwirklicht werden können. Die Marktwirtschaft ist ein sehr gutes System, wenn es eine soziale Hilfestellung für diejenigen gibt, die nicht am Markt bestehen können, und Regeln, die ihr einen Rahmen setzen. Die Marktwirtschaft ist ein System, dass der menschlichen Natur am nächsten kommt und daher für jeden verständlich ist.
In dem Interview ging es nicht so wirklich um Ki
Für mich, braucht kein Tier zu sterben.
Precht hat Recht damit, dass wir als Verbraucher zu weit weg sind, von den Tieren, die wir als Fleisch/ Wurstwaren einkaufen und meinen, es ist doch ganz selbstverständlich und das Elend nicht sehen und auch nicht sehen sollen.
Allerdings, hatten die älteren Generationen auch kein Problem damit gehabt Fleisch zu essen, obwohl viele mit den Tieren, die sie selber geschlachtet haben aufgewachsen sind.
Früher gab es aber noch nicht so eine Massentierhaltung und es wäre im Sinne der Empathie besser, die Tiere selbst aufwachsen zu sehen. Das würde den Wert von Tieren Vielen deutlich klarer machen. Das Problem ist wie überall die Entfremdung und Abstrahierung - am Ende ist alles nur noch "ein Produkt", eine Ware. Man kann alles im Leben kaufen - und niemand muss sich die Hände schmutzig machen. Ha ha
@@la-civetta
Das macht das Leben des Konsumenten aber einfacher.
Schade.
Anstatt eines Gesprächs mit dem Gast zu führen
zieht die Moderatorin es vor, ihnen Fragekatalog
abzuhaken ...
war aber Fassettenreich, der Diskurs
War ja auch ein Interview im Zuge seines neuen Buches. So macht man das.
Mit den Klamotten war nicht schön, aber ich hatte gar kein Taschengeld, und? Und 5 Mark zu der Zeit war jetzt auch nicht ganz so wenig...
Grundeinkommen; weil Arbeitslosigkeit (Veränderung Arbeitswelt, Digitalisierung)
Unzufriedenhrit, soz. Problem aufhalten
Können net in neue Arbeitsplätze (it) arbeiten und wollen nicht alten (Pflege...
Die Flohmarktklamotten kenne ich auch. Hr. Precht hätte wahrscheinlich weniger Probleme, wenn der Kleidungsstil seinem Gender entspräche. Aus vielen Blickwinkeln sind Flohmarktklamotten ökologisch und sozial gerechter.
Ich glaube nicht, das wir auch Tiere sind. Denn kein Tier zerstört seinen eigenen Lebensraum.
Wieso soll dann das dafür "ungeeignete Drittel" der Rentner trotzdem mit einem sozialen Renteneintrittsjahr dazu "verpflichtet" werden?
Hammer !
Ich habe mich schlapp gelacht, als Precht erzählt hat, dass er mit Mädchenklamotten in die Schule geschickt worden ist und nur 5 Mark Taschengeld (was damals eigentlich viel war) bekommen hat, wovon er sich ja nichts kaufen konnte. :D Das beste war dann die Moderatorin als sie die langen Haare von ihm angesprochen hat. Haha ich kann nicht mehr^^ :DD
Ich glaube nicht, dass künstliche Intelligenz Künstler ersetzen wird, weil das dem Wesen der Kunst widerspricht. Es macht keinen Sinn. Wenn keine Anstrengung und kein Bewusstsein (und damit auch kein emotionaler und philosophischer Ausdruck) vorhanden sind, widerspricht das für mich der Idee der Kunst. Die KI kann schöne Dinge produzieren, keine Frage, aber es ist kein Kunststück, weil es sie keine Disziplin und keine Vision gekostet hat. Die KI kommuniziert keine seelischen Vorgänge, sondern reproduziert lediglich die Oberfläche solcher Kommunikation. Es gibt auch Maschinen, die stärker sind als jeder Kraftsportler, aber das tut dem Kraftsport nichts, weil es sowohl im Sport als auch in der Kunst nicht nur um das bloße Endprodukt, sondern auch um den Weg dorthin und den Kontext geht. Niemand würde in Anbetracht der heutigen grafischen Möglichkeiten ein Steinzeit-Wandgemälde von Händen bewundern, wenn es nicht auch um den historischen, gesellschaftlichen und künstlerischen Kontext ginge. Außerdem wird die künstliche Intelligenz den Leuten nicht den Wunsch nehmen sich auszudrücken, noch werden andere ihr Interesse an Zwischenmenschlichkeit und Einfühlung verlieren.
Ich mag es nicht wenn man Precht unterbricht. Heb dir deine Frage 1 Sekunde länger auf 🙄
Oder auch mal 2 min! Furchtbar solche Moderatoren
@@davidtablet5511 kommt mir immer so rüber dass sie jemanden nur einladen um ihn in widersprüche zu verheddern oder Ähnliches... nach dem Motto, den laden wir ein um ihn blosszustellen weil wir nichts von ihm halten. Aber so weit ist die junge dame längst nicht dieser 3käse hoch
Leider das Thema KI schnell verlassen.
Statistische Systeme, die Muster erkennen und eigenständig variieren
Ki kann sich vielleicht einmal selber besser optimieren wie der mensch und an dem punkt wird es spannend, weil ki dadurch dem menschen bei weitem in allem ueberlegen sein wird.
selten so gelacht, bei der Erwähnung des Feminismus der Mutter…
ja ist mir auch schwer auf gefallen
Ein Glück das Feminismus zum Genderismus metastasiert ist - nich ?
75 Personen die ihren Söhnen Mädchenkleider anziehen wollen haben dieses video disliked
die Moderatorin ist so heiss 😍
die welt ist ohne elon mask und ohne künstliche intelligenz auch schön.wichtig ist statt reich werden versucht man intelligenter zu werden.
Für den Sinn des Lebens braucht man keine Religionen. Im Gegenteil, wer sich in der Natur umsieht, erkennt schnell: Leben ist der Sinn des Lebens und wenn dabei noch glücklich ist, umso besser.
Dazu braucht man solche Videos nicht.
Terminator und tschüss ✌☻☮
Das Leben brauch keinen Sinn, das Leben ist der Sinn an sich.
Es ist alles, in sich selbst, verschachtelt, wie eine Matroschka-Puppe.
Oder evtl. auch nicht.
Der Sinn des Lebens ist subjektiv. Mein Sinn des Lebens hat nix mit irgendeiner Holzpuppe zu tun, sondern eher mit einem kühlen Bier unter geliebten Freunden
@@florianeisele1025 Das nennt sich auch, das Ambiente, des Lebens.
@@shadowhexi meine Freunde sind nicht das Ambiente meines Lebens, sondern eigene Subjekte mit Selbstzweck. Der Sinn des Lebens liegt nich darin, dass alles um mich herum zu meiner Belustigung geschaffen ist. Leider sehen das die meisten oberflächlichen Konsumfetischisten heute anders. Es geht für mich um einen Reichtum an innerer Welt, an Geschichten, um tiefgehende Begegnung mit Menschen und um die eine transzendenten Dimension, die über uns hinaus weist, die man traditionell mit Gott identifiziert. Oft nähere ich mich dem an, wenn mich Musik höre, die Natur mich verzaubert, ich ein Buch lese, oder wenn ich mich mit meiner Freundin über irgendwas bei einem Glas Wein totlache...
Aber Zähneputzen ist besser mit Blutooth...alles ist besser mit Blutooth!
Zähneputzen mit Bluetooth verschafft dir blaue zähne, tu es nicht
Zum einen ist künstliche Intelligenz eben künstlich. Künstlicher Käse, ist auch nur ein Produkt wie Käse. Weder Konsistenz, Eigenart noch Geschmack kommen dem original wirklich nahe.
Von Millionen anderer Probleme mal abgesehen.
Ein Auto ist auch nur ein künstliches Pferd.
Am Ende wird es den Menschen nicht mehr so geben. Ein Zusammenleben wird es hoffentlich sein. Denn es gibt noch so vieles im All. Sehr vieles.
Voll der Lebenssinn, weil es interessant ist
…den Sinn…
Verlieren solche Labertaschen wie ihr auch ihren Job?
Gott die Moderatorin fragt so schlechte Fragen
Künstliche Intelligenz ist das Ende der Menschlichkeit…
Akkusativ
KOMMUNISMUSLÜGE hatten wir schon mal!
So ein Unsinn😣
Unser Staatsphilosoph....
Das Spiel des immer größer werden, nennt sich Monopoly. Wer das Spiel kennt, weiß was läuft. Auch ein Grundeinkommen ( Gehe über Los, ziehe... ein) nutzt aber nichts. Am Ende ist Einer gross und die Anderen erledigt.
darum gehts doch gar nicht....mannometer.....noch mal 8 Klasse machen eventull...und 9te und 10te auch bitte gleich !
@@MakeSomeNoisePlaylists gut, worum geht es dann?
Das funktioniert so nicht mehr.Da hätte die herrschende Klasse besser aufpassen müssen.
Der Pöbel kommt heute nicht mehr mit Mistgabeln und Fackeln.Heute kommt der mit Panzern,Maschinenpistolen
und Raketen.Da nutzt die Burg nicht mehr so viel.Sieht man doch daran das sie es nicht mal fertig bringen
eine relativ kleine Gruppe fanatisierter,muslimischer Sektenkrieger in den Griff zu bekommen.
Früher hätte man den Mob in einen Krieg geschickt ( einen Kreuzzug in irgendeiner Form z.B.)
Das geht aber auch nicht mehr.Blöderweise hat heutzutage jeder Kleinstdiktator ABC Waffen.
Auch da nutzt dir dein bewachtes Anwesen reichlich wenig.
Wie schon der weise Robert Marley sagte:
" A hungry mob is an angry mob".
@@theraven5935 Leute die Namen haben wie "Klaus-Peter" gehören noch zur Generation die dran glauben, dass man sich Wohlstand verdienen muss. Dass bereits die Wirtschaft durch Lohndumping erneut eine Überproduktion eingefahren haben die die politische Lager sehr schnell zum wanken bringt (durch das was eine Überproduktion mit sich bringt) verstehen sie nicht. Aber gut, dass diese Generation ausstirbt und die neuen Generationen über das nötige Wissen verfügen, auch was Umweltökonomie betrifft. BGE schätze ich werden wir noch erleben, aber die Verbesserungen im Kapitalismus nimmer, aber nicht schlimm, sie kommen, dauert halt noch.
Wenn der Staat seine Hausaufgaben macht und nicht erneut die Fehler macht die in den 20ern/30ern letztes Jahrhundert zu Populisten und zu Weltkriegen geführt hat, ist eine Umverteilung Weltweit das einzige was noch geht und da ist das BGE eine gute Möglichkeit. Dass das Geld da ist sieht man ja schon...aber warum so "Klaus-Peters" sich so schwer tun, dass man es en Reichen nimmt, einfach zu ihrer eigenen Sicherheit, checken sie nicht. Sie nennen das Gerechtigkeit, dass dass 10% der reichsten besitzen 85% des Weltvermögens. Hier sprechen wir nicht von Mittelstand (auch wenn sie es gerne so verkaufen), oder von Familienfirmen die das Unternehmen vererben. Das ist ja ein gängiges Model. Wir sprechen von 10% der reichsten...85% des Weltvermögens...einfach mal aufwachen...das sind keine erfundenen Zahlen, das sind Fakten.
Bei Umsätzen der Firmen sieht es nicht anders aus: ich meine 68% der Gesamtumsetze sind bei 10% der Unternehmen...also 90% der Unternehmen (alle Handwerkerbetriebe, und Tante Emma Läden usw) haben zusammen nur noch 32% des Kuchens...mehr Kuchen gibt es nicht, als 100%. Es ist diesen Betrieben gar nicht möglich mehr zu generieren, die großen holen sich was neu generiert wird.
Aber das bekommt man nicht in ihre Köpfe. Wie sagte Volker Pispers mal vor 10 Jahren: die Reichen bringen 80% der Bevölkerung das zu wählen was ihnen nützt...unglaublich aber wahr.
@@danaemaller6864 Langsam,langsam junger Freund.Zu der Generation gehör ich auch.
Ich hab auch schon ziemlich viele Winter gesehen.Aber Alter ist keine Entschuldigung für
Ignoranz und Blödheit.Und richtig ist diese Generation stirbt früher oder später aus.damit verschwindet
aber das Problem nicht.Vielmehr Sorgen so!lten dir die Irren deiner Generation machen.Bei den
Alten kann man wenigstes noch Gründe finden warum die so drauf sind.Bei der jungen Generation
,ausser bei den Erben der Bonzen, kann ich das überhaupt nicht nachvollziehen.
BRDs Haus und Hof Phillosoph
👎👎👎
Wenn Precht Kanzlerkandidat wäre würde ich ihn wählen 😁
du kannst keinen wählen. Wenn man dürfte würde ich es auch...zusammen mit Harald Lesch
Doppelspitze 😁
@@fabiobarbieri3617 bitte gib deinen Pass ab, oder lerne Staatsbürgerkunde. Du hast Pflichten !
Wir wählen den Bundestag bzw. dessen Abgeordnete und nicht direkt den Bundeskanzler oder die Bundeskanzlerin.
@@niklasdandl wir wählen unsere Feinde, (also ich nicht) denn nichts anderes sind sie.
Der Beitrag ist schon etwas älter, wo sich Herr Precht wiederholt. Allerdings:
Hübsche Moderatorin!
Poh, "Augenverdreh" das ist jetzt nicht Ihr ernst ... das ist so unnötig wie ein Kropf
@@biotomate3876 Warum? RDP kann man jeden Tag sehen, besagte Moderatorin eher nicht.
"Nicht jeder kann ein (Gunnar) Kaiser sein - mancher ist nur ein Precht!"
mich würde interessieren was Kaiser zu dem Vid sagt.
@@abcabc-vp3vj 😂😂😂😂 Faschos sagen, was dumme hören wollen....
@@williwub3648 Faschos sagen was Dumme hören wollen ist Fakt!
Aha, Herr Precht, Sinn des Lebens also
doch nicht KOMMUNAL dann gell!
BRAVO! Sowas gscheits jo!
Also, ich kann Herrn Precht nun gar nicht zustimmen. Für mich besteht der objektive Sinn des Lebens in der Entwicklung der Intelligenz. Diese Intelligenz war sogar schon vorhanden, noch bevor vor 550 Millionen Jahren die damaligen, auf dem Untergrund festsitzenden Lebewesen Augen, Hände, Füße und Beine entwickelten. Man muss sich doch fragen, warum kam damals diese Entwicklung? Und die biologische Intelligenz setzt sich in der künstlichen Intelligenz fort. Der Intelligenz reicht die Geschwindigkeit nicht, mit der sie sich auf biologischem Wege weiter entwickeln soll. Vor 15 Jahren hat man auch noch nicht geahnt, dass die Computerentwicklung so schnell vorangeht. Die neueste Entwicklung, aus pluripotenten Stammzellen neurologische Netzwerke auf Motherbords zu ziehen, von den australischen Forschern "Dish Drain" genannt, macht geradezu Angst. Wer kann ausschließen, dass diese Netzwerke eines Tages ein Bewusstsein haben? In US - Laboren sind schon Hirnorganoide so groß wie Sesamkörner in Petrischalen gezüchtet worden, die nach etwa 10 Monaten begannen, Gehirnwellen zu erzeugen, wie sie bei Neugeborenen auftreten. Man mag sich gar nicht vorstellen, was solche auf menschlichen Gehirnzellen aufbauende Computer eines nicht so fernen Tages alles können.
Das ist die Theorie von Elon Musk und anderen, dass die Menschheit der "Bootloader" der künstlichen Intelligenz ist. Wir entwickeln die KI und schaffen uns danach ab.
Bedenken Sie aber, dass der Mensch schon seit ewigen Zeiten über den Übermenschen oder das ewige Leben nachdenkt, über eine Supermaschine. Aber bisher hat der Mensch sich nur durch eine einzige Weise "unsterblich" gemacht - durch Fortpflanzung, genauso wie andere Tiere auch. Seien Sie ein glücklicher Mensch und genießen Sie Ihr Leben, lebendig.
Genau wegen solcher Leute war ich damals mit 18 wurde aus Solingen (wo der Precht ja auch herkommt) weggezogen. Dieses ewig besserwisserische und die Fragen des anderen erstmal korrigierend und als dumm darstellende / herabwürdigende ist dort schon sehr verbreitet. Beispiel „Elon Musk ist ja eh ein Schwätzer…“. Wow, echt?
Wer heute eine andere Meinung vertritt als Gestern und Morgen eine andere als Heute und seine Meinung von
der jeweiligen Stimmung abhängig macht; der ist ein Schwätzer. Logisch!
@@theraven5935Klar redet der Musk viel Blödsinn, nur ist das völlig irrelevant bei ihm, weil du Musk mit ganz anderen Maßstäben erfassen musst, wenn du seinem Wesen gerecht werden willst. Du sagst ja auch nicht das Messie ein Sch*** Maler ist, sondern ein genialer Fußballer. Der Schwätzer ist der Precht selbst und grundsätzlich ist das ja auch OK, allerdings solltest du vieles mal woanders noch nachlesen, seine Einschätzung zu Nick Bostrom ist total falsch, ich habe das Buch auf was er sich hier bezieht zweimal gelesen (sehr empfehlenswert), was Precht zur Finanz-Transaktionssteuer sagt rechnet sich wahrscheinlich nicht. In seinen Anfängen hat der Precht das geil rübergebracht aber die Welt dreht sich weiter und Precht wäre gern mehr als ein Philosophie Entertainer und vielleicht kommt da ja noch mal was, im Moment aber hat er eine Schaffenskrise und vielleicht ist das ja der Grund das er jeden, ist ja nicht nur der Elon Musk, abwertet.
viele Thesen, wenig Beweise, classic Precht
Denn Sinn des Lebens kennt er nicht.
@Josef A. Dann beehre uns mit deiner Ansicht...was ist der Sinn des Lebens?
@@danaemaller6864 Es ist eigentlich ganz einfach zu finden. Nur möchte ich
das hier nicht ausdiskutieren. Vielleicht hätte den Kommentar nicht schreiben sollen.
@@josefa.2665 Beim Sinn des Lebens fragst du 10 Philosophen bekommst du 11 Meinungen...das Thema ist einfach zu kompliziert. Kannst eine Tipp geben? 😊
Die höchste Kunstfertigkeit bestünde darin die Sinnfreiheit zu leben
@@rickestrickc-1375 wo du Recht hast, hast du recht 😊 Rick and Morty eine der besten Serien der Welt
Ich mag seine arrogante Haltung gegenüber der Interviewerin nicht, das zieht den Diskurs runter und ist unsympathisch
Lol, 😂😂😂😂 der Typ nennt jemanden einen großen Schwätzer. 😂😂😂😂
🤔Das Leben wird lockerer in der Zukunft..........😃Cool.
I💖KI 😆
No➡️ 🗄️📉🕝🔨🔧🔩🗜️⛏️⚙️🗜️
But ➡️🌈🚴⛷️🏊⛱️💐🌅☀️🍸🥃
😊
Die totale Überwachung und 2x im Jahr zur Gen-Therapie..so siehts wohl aus