Muy buen vide como siempre! Particularmente considero que todo lo que se edita oficialmente deja de ser bootleg independientemente si es grabacion en vivo u outakes. Por ejemplo el caso de los conciertos de Bill Evans en Argentina o el de Invisble en vivo que salio recientemente, donde las ediciones oficiales no son bootlegs. Justamente estos coniertos, tanto los de Bill Evans como el de Invisible fueron bootlegas que siguen coexistiedo (grabados y conservados por el mismo ingeniero de sonido) con una calidad de sonido inferior y con algunas tomas que no se editaron oficialmente. En 1977 se edito oficialmente el disco en vivo de los Beatles en el Hollywood Bowl, mezclado por George Martin y no lo considero como un bootleg al igual que todos los que contienen demos y outakes. Un caso particlar es el de King Crimson que edito oficialmente todos los conciertos del ano 1969 (incluido el del Hide Park) disponibles, tomandolos de bootlegs grabados por el publico, previo mejora del sonido. Existen grabaciones pirata de Charles Mingus en vivo en Buenso Aires en 1977 y de Ornette Coleman en 2009 de muy buena calidad, (tomados de consola) que permaneceran sendo bootlegs hasta que se editen algun dia.
Las reediciones de The Beatles, tienen Outtakes y grabaciones en vivo, sin embargo ya son oficiales, porque son publicados por la misma Apple, y cuando se convierte oficial deja de ser bootleg, aunque muchas de las grabaciones ya eran conocidas porque si fueron publicadas en discos bootlegs anteriormente, tengo bootlegs de The Beatles
Interesante video. Hablando de los discos piratas o bootlegs (mejor dicho, los "bootlegs puros"), como bien dices, no hay que esperar a que estás grabaciones tengan un buen sonido... Sin embargo, desde el punto de vista sonoro, de vez en cuando hay en ese rubro "gratas sorpresas", aparte del alegado "valor documental" como complemento a la trayectoria discográfica de una agrupación, artista u orquesta. En este sentido, y haciendo a un lado la "ética" de ser fieles al artista (... ¿o mejor dicho, de serle fieles a los altos ejecutivos de las discográficas oficiales? - que no necesariamente al artista), habría que ver el otro lado de la moneda, es decir, cuando la discográfica oficial hace tratos con "los del parche en el ojo" para obtener ciertas grabaciones (en vivo o en estudio) que ni siquiera las discográficas establecidas tienen legalmente. En este caso, hablamos desde los "bootlegs oficiales" hasta aquellos que son convertidos en material reconocido, no oficial, pero en donde la discográfica no emprende acción legal slguna. Siendo éticos, las discográficas tienen su derecho de combatir a la piratería, y se supone que tienen los medios legales para hacerlo (eso incluye el requisar el material "fuente" de donde los piratas sacan su catálogo y destruirlo si así conviene a sus intereses), pero, cuando hay negociaciones entre ellos y la discográfica legal, ¿no sé está transgrediendo dicha ética? Viene a mi mente el caso de la caja de CDs de The Doors de 1997, la llamada "The Doors Box Set" (Elektra/Warner Music), la cuall sirvió como preámbulo para el lanzamiento en CDs de los 16 conciertos grabados oficialmente por la disquera oficial, pero que originalmente habían servido para darle forma al primer en vivo oficial del grupo, el "Absolutely Live" de 1970. El 3er disco de la caja (Live in New York) es un resumen de los conciertos que años más tarde se publicarían en una caja de 6 CDs llamada "The Doors Live at the Madison Square Garden, NY" y en el vinilo doble "The Doors Live in New York, January 17, 1970 - The First Show" (ambos lanzamientos en RHINO/Elektra/Warner), grabado profesionalmente por el ingeniero de cabecera del grupo, Bruce Botnick en aquellos años, y que venía a sustituir a una serie de discos piratas que se habían publicado previo a dichos lanzamientos oficiales (algunos de los cuales sonaban algo así como a "la versión low-fi monaural de esas cintas stereo oficiales"). Obviando el 4to disco de la caja de 1997 (consistente en material de estudio más que conocido del grupo) los discos 1 y 2 contenían material de estudio (tomas alternas, demos en estudio, etc.) previamente inédito y... Tracks tanto de estudio como en vivo previamente publicado en discos piratas... Con básicamente las mismas deficiencias sonoras que los piratas de época. Los ingenieros del proyecto se esmeraron en mejorar esas grabaciones (sin demasiado éxito). Y sí, en su momento, se rumoró que Elektra pactó con mucha gente (radiodifusoras, televisoras, etc, y desde luego, con los "raiders del vinilo") para ampliar el archivo de grabaciones del grupo y publicar álbumes ya oficializados junto con material inédito y legal a futuro (lo mismo que está haciendo la industria discográfica en general para mantener cautiva a su clientela hoy en día). Por último, y hablando de lo "éticamente legal" que son las empresas discográficas oficiales, no sé si podrías hacer un vídeo acerca de las llamadas empresas discográficas defraudadoras de impuestos ("Tax Scam Labels"). Estas compañías, tengo entendido que no son habituales en el mundo del Jazz o de la música clásica, pero si se han dado casos en cuanto a géneros/subgéneros musicales como el rock, el soul y el funk, entre otros. Alguien en la comunidad del vinilo en inglés las describió como "compañías legales hechas para perder dinero", sin embargo, el término es más complejo: son compañías disqueras cuyos dueños son los mismos de alguna discográfica oficial "major", o bien, sus ejecutivos de alto rango, que mediante prestanombres operan dichas empresas que manufacturan una x cantidad de discos (no a gran volume) de los cuales, reportan una cantidad menor al fisco, y de esos, reportan muy pocas ventas y el resto como pérdida, con el fin de que las autoridades fiscales les condonen los impuestos e incluso, si lo permite la ley local o regional, se les dé un apoyo o subsidio para poder operar... mientras que a los discos no vendidos y a los manufacturados (pero no reportados), la discográfica los vende (sin el peso de pagar impuestos) en el "mercado negro". Eso sí, los lanzamientos son "oficiales", aunque se han dado casos de lanzamientos "Tax scam" por parte de un "nuevo talento" que curiosamente recuerda a una "estrella consagrada" pero que a fin de cuentas resultan material inédito de dicha estrella a nombre de un desconocido que en realidad no existe en la mayoría de los casos., o bien, la víctima es un grupo o artista amateur mediante un contrato leonino con dicha disquera, el cual vulnera su obra y sus derechos legales.. El campo de la piratería (tanto legal como ilegal), no conoce límites, y es más grande y complejo de lo que uno se imagina... Saludos.
Pero si es Oficial, no deja automaticamente de ser Bootleg??? es un poco contradictorio. Yo tengo unos cuantos de queen y uno de beatles hasta donde tengo entendido ninguno oficial.
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
Muy buen vide como siempre! Particularmente considero que todo lo que se edita oficialmente deja de ser bootleg independientemente si es grabacion en vivo u outakes.
Por ejemplo el caso de los conciertos de Bill Evans en Argentina o el de Invisble en vivo que salio recientemente, donde las ediciones oficiales no son bootlegs. Justamente estos coniertos, tanto los de Bill Evans como el de Invisible fueron bootlegas que siguen coexistiedo (grabados y conservados por el mismo ingeniero de sonido) con una calidad de sonido inferior y con algunas tomas que no se editaron oficialmente.
En 1977 se edito oficialmente el disco en vivo de los Beatles en el Hollywood Bowl, mezclado por George Martin y no lo considero como un bootleg al igual que todos los que contienen demos y outakes.
Un caso particlar es el de King Crimson que edito oficialmente todos los conciertos del ano 1969 (incluido el del Hide Park) disponibles, tomandolos de bootlegs grabados por el publico, previo mejora del sonido.
Existen grabaciones pirata de Charles Mingus en vivo en Buenso Aires en 1977 y de Ornette Coleman en 2009 de muy buena calidad, (tomados de consola) que permaneceran sendo bootlegs hasta que se editen algun dia.
Las reediciones de The Beatles, tienen Outtakes y grabaciones en vivo, sin embargo ya son oficiales, porque son publicados por la misma Apple, y cuando se convierte oficial deja de ser bootleg, aunque muchas de las grabaciones ya eran conocidas porque si fueron publicadas en discos bootlegs anteriormente, tengo bootlegs de The Beatles
Interesante video.
Hablando de los discos piratas o bootlegs (mejor dicho, los "bootlegs puros"), como bien dices, no hay que esperar a que estás grabaciones tengan un buen sonido... Sin embargo, desde el punto de vista sonoro, de vez en cuando hay en ese rubro "gratas sorpresas", aparte del alegado "valor documental" como complemento a la trayectoria discográfica de una agrupación, artista u orquesta.
En este sentido, y haciendo a un lado la "ética" de ser fieles al artista (... ¿o mejor dicho, de serle fieles a los altos ejecutivos de las discográficas oficiales? - que no necesariamente al artista), habría que ver el otro lado de la moneda, es decir, cuando la discográfica oficial hace tratos con "los del parche en el ojo" para obtener ciertas grabaciones (en vivo o en estudio) que ni siquiera las discográficas establecidas tienen legalmente. En este caso, hablamos desde los "bootlegs oficiales" hasta aquellos que son convertidos en material reconocido, no oficial, pero en donde la discográfica no emprende acción legal slguna.
Siendo éticos, las discográficas tienen su derecho de combatir a la piratería, y se supone que tienen los medios legales para hacerlo (eso incluye el requisar el material "fuente" de donde los piratas sacan su catálogo y destruirlo si así conviene a sus intereses), pero, cuando hay negociaciones entre ellos y la discográfica legal, ¿no sé está transgrediendo dicha ética?
Viene a mi mente el caso de la caja de CDs de The Doors de 1997, la llamada "The Doors Box Set" (Elektra/Warner Music), la cuall sirvió como preámbulo para el lanzamiento en CDs de los 16 conciertos grabados oficialmente por la disquera oficial, pero que originalmente habían servido para darle forma al primer en vivo oficial del grupo, el "Absolutely Live" de 1970. El 3er disco de la caja (Live in New York) es un resumen de los conciertos que años más tarde se publicarían en una caja de 6 CDs llamada "The Doors Live at the Madison Square Garden, NY" y en el vinilo doble "The Doors Live in New York, January 17, 1970 - The First Show" (ambos lanzamientos en RHINO/Elektra/Warner), grabado profesionalmente por el ingeniero de cabecera del grupo, Bruce Botnick en aquellos años, y que venía a sustituir a una serie de discos piratas que se habían publicado previo a dichos lanzamientos oficiales (algunos de los cuales sonaban algo así como a "la versión low-fi monaural de esas cintas stereo oficiales"). Obviando el 4to disco de la caja de 1997 (consistente en material de estudio más que conocido del grupo) los discos 1 y 2 contenían material de estudio (tomas alternas, demos en estudio, etc.) previamente inédito y... Tracks tanto de estudio como en vivo previamente publicado en discos piratas... Con básicamente las mismas deficiencias sonoras que los piratas de época. Los ingenieros del proyecto se esmeraron en mejorar esas grabaciones (sin demasiado éxito). Y sí, en su momento, se rumoró que Elektra pactó con mucha gente (radiodifusoras, televisoras, etc, y desde luego, con los "raiders del vinilo") para ampliar el archivo de grabaciones del grupo y publicar álbumes ya oficializados junto con material inédito y legal a futuro (lo mismo que está haciendo la industria discográfica en general para mantener cautiva a su clientela hoy en día).
Por último, y hablando de lo "éticamente legal" que son las empresas discográficas oficiales, no sé si podrías hacer un vídeo acerca de las llamadas empresas discográficas defraudadoras de impuestos ("Tax Scam Labels"). Estas compañías, tengo entendido que no son habituales en el mundo del Jazz o de la música clásica, pero si se han dado casos en cuanto a géneros/subgéneros musicales como el rock, el soul y el funk, entre otros. Alguien en la comunidad del vinilo en inglés las describió como "compañías legales hechas para perder dinero", sin embargo, el término es más complejo: son compañías disqueras cuyos dueños son los mismos de alguna discográfica oficial "major", o bien, sus ejecutivos de alto rango, que mediante prestanombres operan dichas empresas que manufacturan una x cantidad de discos (no a gran volume) de los cuales, reportan una cantidad menor al fisco, y de esos, reportan muy pocas ventas y el resto como pérdida, con el fin de que las autoridades fiscales les condonen los impuestos e incluso, si lo permite la ley local o regional, se les dé un apoyo o subsidio para poder operar... mientras que a los discos no vendidos y a los manufacturados (pero no reportados), la discográfica los vende (sin el peso de pagar impuestos) en el "mercado negro". Eso sí, los lanzamientos son "oficiales", aunque se han dado casos de lanzamientos "Tax scam" por parte de un "nuevo talento" que curiosamente recuerda a una "estrella consagrada" pero que a fin de cuentas resultan material inédito de dicha estrella a nombre de un desconocido que en realidad no existe en la mayoría de los casos., o bien, la víctima es un grupo o artista amateur mediante un contrato leonino con dicha disquera, el cual vulnera su obra y sus derechos legales..
El campo de la piratería (tanto legal como ilegal), no conoce límites, y es más grande y complejo de lo que uno se imagina...
Saludos.
Hola Jose. ¿Sabes si el bootleg del concierto de Soda Stereo en el Amauta es oficial?
Es bootleg
Pero si es Oficial, no deja automaticamente de ser Bootleg??? es un poco contradictorio. Yo tengo unos cuantos de queen y uno de beatles hasta donde tengo entendido ninguno oficial.
nunca me puse a pensar que las reediciones de los beatles son bootlegs
Si, no, y depende. Eso opino!
No me gustan por su sonido, tenía uno de kraftwerk y llo vendí. 👍
Video aburrido,echate agua en la cara. Todavia estas dormido.
No lo veas. Saludos
Muy buena contestación.@@EntreDiscosok