Muy buen video , comparto tu opinión en gran parte , salvo en que hay que diferenciar claramente entre libertad de pensamiento , de expresión y de acción , puedes pensar en lo que te dé la gana , pero no puedes amenazar a alguien de muerte por mucha libertad de expresión que quieras tener , eso ya es un delito , y a mí parecer así debe ser. Como dice otro compañero en los comentarios , eres libre de hacer lo que quieras , siempre que no interfiera en la libertad de los demás. Las palabras tienen mucho poder , sin necesidad de usar la violencia física puedes llegar a herir gravemente a alguien , por poner un ejemplo el acoso escolar a llevado a adolescentes al suicidio y sin un atisbo de violencia física , no te digo nada de lo que se puede hacer hoy en día con las redes sociales. Lo dicho buen video y buen rollo 👍
"Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". No estoy muy seguro de quién lo dijo, pero viene como anillo al dedo.
Llevo toda la semana evitando hablar del tema porque no consigo organizar las ideas en mi mente sobre esto. Creo que de todas las opiniones que he oído la tuya es la que más me representa, muchas gracias Cho!! Ojalá mi mente fuera tan sensata y organizada como la tuya... De momento por mí parte a seguir leyendo y aprendiendo de la vida. Un abrazo
Estoy más o menos en la misma situación que tú. Tenía una opinión formada con varias ideas difusas. He oído varias opiniones que no me son afines y algunas otras que se acercaban más a lo que pienso. Creo que la gran mayoría de lo que ha explicado el Cho se corresponde con las ideas que tenía yo sobre el tema. Incluso he llegado a aclarar mi opinión acerca de otros ámbitos cercanos o adyacentes.
Concuerdo, amo como este cabronazo te presenta la idea, a mi me checo cada 1 de sus palabras y aunque estoy en todo de acuerdo, no se me da presentarlo así ...
Me encanta escuchar tus Reflexiones. Me haces ver las cosas desde otro punto de vista y, en ocasiones, entenderlas o verlas con otros ojos. Por ejemplo, lo comentado en este video: estar absolutamente en desacuerdo con las ideas de esta chica, pero ¿por qué poner el límite justo donde las cosas a ti ya no te gustan? Estaríamos faltando a la definición pura de "libertad de expresión". Ojalá más gente como tú en puestos de decisión, ya que al menos tendríamos la certeza que, estando más o menos de acuerdo, las cosas las dirían claras y previamente razonadas e interiorizadas. Repito, un placer escucharte.
La solución de todos estos debates sobre la libertad de expresión para mi siempre ah sido clara, y hasta obvia; todos tienen derecho a decir lo que quieran, siempre y cuando esa opinión no interfiera con los derechos de otros seres no debería ser prohibida. Dentro de esto obviamente cada quien pude decir que esa opinión le parece una mierda y no pasaría más que eso. Si la opinión se mete con los derechos individuales de otros, para mí ya es un tema delicado que debería ser tratado como acto ilícito.
@@SpanishGingerCookie Honestamente de Franquismo no se absolutamente nada, no soy español así que prefiero no hablar de un tema que no domino. Sobre el aborto es un tema de opiniones, cada parte defiende su punto. En mi opinión lo más sensato es dar la opción de abortar por que de esa manera no se ve afectado ningún ser humano, por tanto sus derechos. Un feto no es un ser humano, dejemos eso claro. Prohibir el aborto si tiene efectos negativos en la persona que no desea tener un hijo, por tanto atenta contra los derechos de tal mujer. En mi opinión sólo existe una opción válida en ese debate, tampoco pienso que lo opuesto deba estar prohibido, al final no es una opinión que incite directamente al odio; pero es moralmente criticable a mi parecer
Bastante de acuerdo, Chojin, pero ... yo tengo un matiz. Decir cosas es una acción. Diciendo cosas puedes influir, evocar, incitar, y también calmar, alegrar y preocupar... al cabo, una acción es un cambio en el estado de las cosas (provoca una reacción). Y las palabras, lo sabes bien, influye en el estado de las cosas. Con lo cuál, dependiendo de lo que digas puedes provocar otro tipo de acciones... digamos mas graves. No es lo mismo críticar, incluso insultar... que incitar a la violencia, por ejemplo. Y al cabo, todo son palabras.
Muy interesante lo que dices y totalmente de acuerdo en que no debemos subestimar el poder de la palabra pero en asuntos dd influencia el problema siempre será del receptor de un mensaje que asimile consignas y cruce la línea de lo legal, nunca lo será del emisor ¿o acaso hay que pedir responsabilidad en la palabra de todo el mundo? Eso es imposible y chocaría con la libertad de expresión. Acabo, el problema no es el tonto que habla si no del tonto al que convence.
Lo de "incitar" es muy subjetivo, no creo que ETA se vaya a rearmar por lo que haya dicho éste rapero que por otro lado está más que claro que lo han cogido como cabeza de turco para lanzar un aviso claro a navegantes: no os metais con la monarquía/rey, mejor calladitos, que no se sepa NADA. Por otro lado creo que incita más a la ira/contestación pacífica o no, el hecho de que un presidente como Aznar haya apoyado una invasión ilegal de un país basándose en mentiras o que recientemente un partido como vox haya dado el visto bueno al plan de golpe de estado planeado por unos exmilitares reconociendolos como "de los nuestros". Objetivamente los palos siempre caen del mismo lado
@@minijack111 Muy cierto y muy de acuerdo, sobre todo con lo de que el problema es no tener suficiente personalidad y criterio como para poder distinguir lo correcto de lo incorrecto entre todo el bombardeo de información que nos llega a diario. Y sí, el problema es del tonto que convence y no del tonto que habla... pero... ¿es necesario que haya tontos?¿podemos hacer algo por evitar ambos supuestos? Que tal no dar argumentos o herramientas al tonto para convencerlo. Y... si... ¿es mucha locura pedir responsabilidad en la palabra a todo el mundo?. Si, ciertamente, lo que digo es una utopía. Pero creo que no esta de más concienciar (y castigar en los casos más extremos) sobre el abuso de la palabra. Parece que voy contra la libertad de expresión y no es tal mi intención. Creo que todo el mundo puede opinar lo que quiera, y decir lo que quiera, pero creo que sería cívico tener en cuenta que a veces, hay gente escuchando al otro lado.
@@Marcel-Deán No, no, claro que no se va a rearmar ETA ni mucho menos. Y por supuesto que el trasfondo este de que a la monarquía no se le toca es algo bochornoso. Si ahí estamos todos de acuerdo. Pero ya que me pones el ejemplo de Aznar, cuando lo de la guerra de Irak, por ejemplo, todos salimos a la calle a protestar de manera pacífica. Miles de manifestaciones . Algún altercado puntual, por desgracia, pero comparativamente mucho menor que lo que esta pasando con Hasel. Y creo que, en mi opinión, en parte fue porque la forma del mensaje en contra de ese hecho fue mas pacífica. No el contenido, el fondo era igual o más indignante. Lo que quiero decir es que, por muy coherente y potencialmente cierto sea el mensaje de Hasél, la manera que tiene de transmitirlo genera odio y guerra. Y al final, no esta siendo mejor de lo que crítica.
@@nockoutt1083 más odio y rabia de la que generaron la guerra de Irak o el asesinato de M Ángel Blanco es difícil que haya y aún así no hubo ni un solo acto de violencia pero si millones de personas en la calle protestando de forma pacífica. El vandalismo de unos pocos en estas protestas no es más que el pretexto de unos antisistema/delincuentes para hacer de las suyas. La gente que de verdad se manifiesta a favor de la libertad de expresión lo hace pacíficamente, yo soy uno de ellos. Nadie está saqueando comercios ni quemando contenedores por culpa de unos tuits o una sentencia injusta, no nos confundamos
Coincido totalmente contigo Chojin, a pesar de que un discurso resulte repugnante para una enorme mayoría, debemos dejar que todo el mundo se exprese aunque sean barbaridades lo que allí se diga, y debe ser una decisión libre y voluntaria de cada persona el rechazar categóricamente un discurso extremista. Ya que si optamos por censurar lo que consideramos inapropiado, el día de mañana podemos ser nosotros los censurados.
La verdad que es muy complicado aceptar lo que no es de mi agrado independientemente que me afecte o no, muchas gracias por tus palabras choj, son para reflexionar mucho
Palabras concretas y concisas. Tienes razón en que los ciudadanos llevamos aguantando muchas patrañas y estafas por parte de quien supuestamente nos representa como colectivo, siempre hacemos los esfuerzos los mismos y ellos con decir que quien provoca esos actos vandalicos son jóvenes antisistema se quedan agusto.. Deberían de pensar que el sistema que tenemos no funciona???.
Chojin For President, no, en serio. En un país tan bonito como este hace falta alguien como tú, Coherente, directo y justo. Estamos en un país dónde se nos manipulan con la desinformación y el sensacionalismo por al que se deja llevar demasiada gente.
No dejo de admirarte, todo me checo, por que también he sentido la incomodidad y la frustración, pero cuando entiendes que el mundo no gira a tu alrededor vives con más calma.
Muy de acuerdo, la sociedad debería estar lo suficientemente educada para apartar/ignorar ese tipo de mensajes o palabras, pero que cada uno diga lo que quiera.
Claro clarinete, bien expresado, como siempre. Siempre debemos dejar que los demás expresen, de forma respetuosa, lo que piensan. Eso sí, cuando faltas al respeto, ya pierdes la razón y a mi entender, el derecho a expresarte porque ante todo, haya paz.
Ahí está una de las claves, pero otra fundamental es la intención y el nivel de repercusión masiva, la música es de todas las artes la que más conecta con los sentimientos y hacer apología al terrorismo politizado no es precisamente un modo de educar a una sociedad para que pueda convivir y evolucionar
Si señor, estoy de acuerdo contigo en todo, de hecho llevo unos días dándole vueltas, y entiendo la rabia y la frustración de la gente, todos lo estamos pasando muy mal y desde hace muuucho tiempo, pero no se me va la olla y empiezo a reventarlo todo, por muchas ganas que tenga ó por mucho que "mole". Entiendo la libertad de expresión tal y como la planteas, pero en éste caso en concreto se ha ido de madre y muchos están aprovechando y cuando digo muchos no solo me refiero a los manifestantes, en muchos casos cabezas de turco. Hace falta más Amor en el mundo y más ponerse en la piel del otro. Fan tuyo de siempre, de la misma quinta. Gracias por tu canal,me esta haciendo mucho bien. 🙏
Hola Chojin y amig@s. Cuestión: ¿Un grito, un insulto, una orden o manipulación es libertad de expresión? Palabras que llevan a hechos o que tienen consecuencias. ¿Expresión=opinión? o ¿expresión=uso del lenguaje?. Un saludo y agradecimiento enorme por este trabajo que haces, haciendo del mundo un mundo mejor. :-)
Lo has bordado y explicado creo que mejor que nadie, podemos pensar lo que queramos , pero no podemos hacer lo que queramos, ahí es dónde radica el problema. Al fin y al cabo los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos de otro.
Me parece muy necesaria tu opinión, y la forma en que la expones puedes ayudar a que otros formen la suya propia, sin ir más lejos, yo. Gracias Chojin :)
Maestro, perdona que te contradiga o te cuestione pero, el bullying verbal es un maltrato directo para una persona que lo sufre. Eso se considera acción? Porque son comentarios "sin más" hacia alguien que, como tú dices, no es tan importante como para limitar la libertad de expresión de otra persona. Una persona puede "tener la libertad" de expresar sus sentimientos u opiniones contra otra persona a la cuál le está afectando negativamente, para probablemente el resto de su vida, sin que le pase nada a la persona maltratadora? O solamente se le puede castigar si le agrede físicamente? Es mero un símil, me gustaría que todos tengamos un poco de empatía por la objetividad de la ley, porque la objetividad es universal y más fácil de trabajar en estos aspectos. Pues si el tema del bullying verbal es legítimo para ser castigado, entonces amenazas e incitación a la violencia, sea individual o colectiva, por parte de terceros también debería serlo, bajo mi punto de vista y bajo un aspecto genérico/general de racionalidad y moralidad. Un abrazo.
además como mencionas, el bullying, requiere de acciones repetidas de agresiones verbales y depende de uno mismo dejar que te afecten o no, como dice Chojín las agresiones verbales solo deberían ofender a mentes infantiles, y debemos ayudarles en todo caso a alcanzar la madurez para entender que esas palabras realmente están vacías de contenido si realmente entiendes lo que reflejan.
No es lo mismo que un random quiera un agujero en tu cabeza que una persona con cierta repercusión lo diga. Creo que es muy obvio y no puede ser defendible. Entiendo que lo pienses, pero no puedes hacerlo público. Si hasel quiere cambiar el sistema, porqué no lo hace por vías legales? Porqué no crea su partido político? Oh wait, es mas fácil quejarse de todo y pelear en contra de todo.
Yo también pienso lo mismo, si uno quiere libertad de expresión, también tiene que respetar la de los demás, por mucho que no nos guste lo que piensa, porque también le fastidiara lo que pienso yo, pero también tiene que respetarlo, eso es libertad de expresión, si sobrepasas a algo físico, eso ya no lo es. Gracias y besitos
Buenas tardes Chojin! Celebro que hayas sacado este tema, porque justo ayer lo hablábamos con la familia. Lo has explicado muy bien, la diferencia entre libertad de expresión y libertad de acción. Estoy de acuerdo con tu definición de libertad de expresión y aunque es cierto que desde 2008 la sociedad está muy agitada y además con motivos, no encuentro normal ni puedo justificar nunca, que se quemen coches, se destrocen locales o haya violencia porqué para mí eso es lo q tan bien defines como "libertad de acción" Y sí tu acción mata judíos o incita la violencia eso se tiene que parar y si es necesario sancionar esa acción. Y con esto que digo, entenderás que me parece fatal y horrible que Hasel incite este tipo de movimientos, porqué al contrario de lo que tu piensas, yo creo q cuando haces según que acciones tú opinión deja ser respetable.
Hay una línea que separa la libertad de expresión del mensaje de odio. En este vídeo Chojin comenta que un acto puede desencadenar guerras, pero un discurso en las circunstancias adecuadas también. No creo que haya reflexionado lo suficiente ni me haya informado al nivel necesario para dar una opinión clara a favor o en contra de la libertad de expresión completa, pero si tengo claro que la idea de violar el derecho a la vida de cualquier persona expresada al público adecuado en el momento preciso puede ser mucho más nociva que realizar el acto en si, porque puedes sembrar el odio y que los receptores del mensaje ejecuten la idea por ti... Y eso no te convierte en cómplice, sino en precursor del odio
Para tener plena libertad de expresión el pueblo debe ser capaz de rechazar ideas nocivas para el mismo, la historia nos revela q no es capaz de ello, por lo que aún siendo lo ideal no poner límites creo q son necesarios. El problema es: quien pone los límites? Buen vídeo!!
Estoy llevando hace años una investigación de la cual opino y pienso que el Rap puede Manifestarse a través del Olor, y a quien no le guste el "Peste" de mis "Rapeos",ya Sabe!.De Buen Rollo Chojin! ☮️y❤️ para ti Amigo! Te Lo digo de 🌘orazón
Estoy bastante de acuerdo con lo que ha explicado en este vídeo, sobre todo en lo de la libertad de expresión, ya que hay que respetar La opinión de los demás que no nos gustan. Sin embargo, respecto lo que ha dicho en un comentario otro usuario , en que la libertad acaba donde empieza la libertad de la siguiente persona, tambien estoy bastante de acuerdo con el, Porque las cosas se pueden decir de muchas maneras diferentes sin la necesidad de atacar o de ofender a los demás y creo que es esto lo que se está perdiendo la sociedad, la educación de decir las cosas, por ejemplo , sin dañar la dignidad o la imagen de otros. Ese es el único límite que yo pondría evidentemente, en cuanto a los demás, estoy de acuerdo con lo que ha dicho el Chojin.
Muy grata sorpresa, yo he sido insultado de maneras muy feas cuando he dicho lo mismo que tu, libertad de expresión para los que no nos gustan también, en fin, mucho apoyo
Muy bien dicho!! 👏🏻👏🏻👏🏻Te ha faltado decir que vivimos en una sociedad que a pesar de ser diversa luego se polariza, se queja de la clase política y encima vota cada vez menos ( porcentaje de absteción cada vez más alto) y justifica su libertad en base a unos ideales que solo viven en su mente; porque la justicia pese a quien nos pese de en ocasiones no hace honor a su nombre o quienes la aplican utilizan sus sesgos o prejuicios... Conclusión, pues menos tele más leer o ver varios puntos de vista y utilizar el raciocinio y sentido común... Difícil sí, pero no imposible... Iluso de mi quizás... De ilusiones vivimos💪🏻
en Barcelona la liaron igual o peor para conseguir la jornada laboral de 8 horas recuerdo escuchar a Josef Ajram diciendo que para el no estábamos en crisis por que no veía a la gente saqueando comercios si un economista millonario piensa así mucha gente dela elite pensara igual y ver una manifestación protesta permitida por el gobierno donde solo van unos pijos a gritar y subir fotos de carteles al Instagram me parece que eso no les molesta ni lo mas minimo nunca le e visto mucho el sentido a un protesta si el gobierno te permite hacerla solo pa que te relajes un poquito pienses que algo pueda cambiar pero na luego todo sigue igual como al final del libro de 1884
No iba a comentar nada en principio, pero siempre que te escucho (sea aquí en tu canal de RUclips o en tu música), me invitas a la reflexión, así que bueno.. intentaré compartir muy brevemente lo que pienso ahora mismo. La verdad, es que no estoy muy seguro de nada; creo y valoro la libertad de expresión, creo que como bien dices, la libertad de expresión implica tanto aquello en lo que nos sentimos identificados o estamos de acuerdo, como aquello en lo que estamos en desacuerdo o incluso repudiamos, ya que, si estuviera la libertad de expresión sometida a la percepción subjetiva de cada persona no habría apenas ideas o cuestiones para compartir con los demás. Y francamente, muchas de las cosas que expresa Pablo Hasel, muchas no son de mi gusto, sea por su forma o contenido, pero ciertamente, me veo a mí mismo en ese paradigma en el que debo defender la libertad de expresión de alguien como él, para poder defender también mi propio derecho de libertad de expresión. Así que en cuanto la libertad expresión, eso es lo que pienso. Pero tengo muchas más dificultades para defender los actos vandálicos de estas últimas manifestaciones, nunca he creído en "el fin justifica los medios" ni en la violencia, venga de donde venga. Alguien que tiene un bar o una tienda de ropa, alguien que tiene un coche o una moto, o el inmobiliario público... no tienen nada que ver con el legítimo derecho de protesta o manifestación ni el motivo por el que te manifiestas, así que el destruirles o saquear sus propiedades es a mi modo de ver, un acto injustificable. Además, no ayuda en nada a la causa que se pretende defender, ya que probablemente la mayoría de la gente va a juzgar la situación por las acciones más que por las palabras, y si las acciones que ven, es vandalismo, ¿qué pensarán al respecto?, ¿qué clase de reflexión tendrán tras ver esa violencia y destrucción? ... pues obviamente, no una favorable. Y como percepción personal, siento que últimamente la gente, independientemente de su color político, creencias o valores, están olvidando algo muy importante, algo que muchos no quieren ver, y eso es la diversidad en todas sus formas. Se invierte muchos esfuerzos en cavar trincheras y remarcar las diferencias, y pocos en intentar escuchar, comprender y convencer, y mucho me temo que todavía vamos a tardar un poco en comprender algo tan obvio a priori. Obviamente hay heridas abiertas, obviamente hay cosas que defender; que criticar, y obviamente necesitamos el derecho a la libre expresión para ello, pero tampoco se puede construir nada desde la ira (sea mediante la acción o la palabra), no vas a convencer más a alguien ha medida que más le insultas o le gritas (a no ser claro que no tengas como objetivo intentar convencerle o comprenderle, eso es otra historia por supuesto), y por ello, observo un poco preocupado esta especie diálogo de sordos que se ha instaurado. Hay muchas cosas por las que discutir y reivindicar, muchas que necesitan reparación y reflexión, pero nada será posible desde la propia ira. En fin, no he conseguido ser breve ni resuelto una aparente disonancia cognitiva que padezco jaja, todavía intento encajar las piezas, pero almenos esto me ha servido para sacarlo afuera un poquito.
Son jóvenes de 20 que no saben ni porquè han condenado a hasel. Creo que el asunto es el fanatismo ideológico. A esos. No les gusta el "fútbol" les gusta únicamente su equipo de fútbol. Y otra cosa, yo también estoy harto de muchas cosas pero no voy haciendome el antisistema quemando y agrediendo. Cuando crezcan esos y se vean en vídeos a más de uno se le caerá la cara al suelo de la vergüenza
Como explicas entonces el bullying? O el mobbing? Si yo y mi libertad de expresión nos metemos con alguien con nombre y apellidos eso está bien porque es nuestro derecho a expresarnos? Cada vez entiendo menos !!!
@@Elvirilla87 es libertad de expresión, porque expreso lo que pienso de una persona. Entonces puedo decir lo que quiera..... Eso es lo que defienden los radicales.
Supuestamente nadie se puede manifestar durante este Estado de Alarma. Sólo en sus coches y dudo que eso también se pueda hacer porque se disparan los contagios. Desde hace un año no se puede confiar en nada ni en nadie. Y lo de los destrozos....a saber quiénes, por qué y hasta cuándo. Se lo han currado mucho para generar esta incertidumbre que nos conduce a la oscura nueva normalidad.
Muy de acuerdo, Chojín, en que siempre dividamos actos violentos de expresiones violentas. Hasta las expresiones más violentas deben ser permitidas, censurar solo le da fama al ideal censurado (incluso los ideales más estúpidos y ofensivos terminan siendo victimizados y romantizados si se los censuran).
El problema llega cuando al hablar y actuar con libertad de expresión, incitas y promueves comportamientos que más lejos de ser legales o no llegan a ser inmorales. Esta claro que la solución no es callar a las bocas que piensan diferente , pero es un problema que estas puedan llevar a otras personas a pensar o actuar de manera incorrecta.
pero yo creo que eso que llamas pensar de manera correcta es algo relativo a cada individuo, es como una opinión cada, uno tiene la suya y el tema de la actuación incorrecta creo que es erróneo de base porque eso viene dado por las leyes de x territorio .Por ejemplo en un pais que se aplique la sharía puedes actuar de una manera correcta pero que moralmente, es para los ojos de la mayoría de los paises del planeta algo claramente deplorable. La opinión que das se me acerca mas a una sociedad de pensamiento único basada en una moralidad común implantada por las leyes de un territorio, lo cual creo que es un choque frontal no solo contra la libertad de expresión si no también contra la libertad de pensamiento. Con todos los peligros que ello conlleva, veasen dictaduras (sobre la funcionalidad y funcionamiento de ese tipo de gobiernos, da para otro largo debate). Un saludo
@@TheAgort Buenas palabras. Cada uno puede tener su manera de pensar, es mas cada uno la tiene, pero a lo que me refiero es que las opiniones cambian y la manera de pensar también. Es fácil que cualquier persona que escuche cosas similares a estas crean que tienen un principio (siempre y cuando no conozca sobre el tema) y que ha de ser así, creo que coincidirás conmigo en que muchas de las cosas que dice este hombre son totalmente correctas y verídicas, pero también creo que coincidirás en que mucho de su contenido es dañino, poniendo nombre y apellidos a personas o señalando a colectivos. Sin mirar colores ni sentimientos no es correcto que alguien atente así contra nadie y creo que esto es fácilmente entendible posicionándote del lado del atacado y no del atacante. Desde el punto de vista legal no es correcto, pero desde el punto de vista moral lo veo aun más absurdo. Un saludo y gracias por tu opinión.
@@duenodeactivisionblizzard5478 no soy muy aficionado a la lectura, pero no. puedes leer de nuevo mi comentario y ver que yo no prohíbo la rebelión, lo que no tolero son: la violencia y la conducta inmoral de esta persona, por sus letras que me parece como poco dañinas hacia ciertos sectores y personas. Si se desea una rebelión no creo que esta persona sea el mesías de la misma por lo que lleva a sus espaldas, pero si quisiera protagonizarla no creo que sea el modo, es un insulto a las personas que luchan y perseveran por un cambio sin dañar a nadie. Antes de criticar una opinión intenta entender lo que se ha querido trasmitir.
Está perfecta tu reflexión, si defiendes la libertad de expresión es para todos. El problema es la "doble vara de medir" ante la ley. Está prohibido ir contra los de arriba, pero a los más débiles se les puede machacar y no pasa nada. Eso es lo incomprensible. En fin, a ver cómo evoluciona esto. Saludos!!
Puede que al final del vídeo sí que haya dado la impresión de haber cierta justificación. He llegado a pensar lo mismo que tú en esa parte y esperaba que volviese sobre el tema de los contenedores o las peleas, por ejemplo. Aunque no se si la conclusión ha quedado abierta por haberlo explicado ya antes (él mismo dice que no cree en la libertad de acción) o por no justificarlo directamente.
La gente sale mucho a favor de la libertad de expresión porque han metido a Hasel en la cárcel, pero no veo que se hable de sus agresiones a agentes o a periodistas, quizá esos periodistas estaban ejerciendo su libertad de expresión con el ejercicio de su trabajo, pero solo se escucha que lo meten en la cárcel por dar uso a su libertad de expresión, yo pienso que puede decir lo que quiera y que no debería entrar en la cárcel por ese motivo. Pero tiene mas encausamientos porque es un tipo violento y al final en que han degenerado las protestas "por la libertad de expresión"? pues en actos violentos. La violencia engendra mas violencia, sus ideas son fácilmente rebatibles pero sus actos de ataque físico contra periodistas y agentes no deben ser toleradas.
Hay muchas cosas que estoy de acuerdo pero las palabras depende de quien lo diga pueden hacer que otras personas actúen o que lleguen a los oídos de alguien que le pueda ocasionar mucho dolor. Yo lo pienso de la siguiente forma las palabras para una persona son eso palabras pero para otras son puñales que pueden ocasionar un daño psicológico bastante grande por otro lado las acciones como por ejemplo hacer daño para casi todos son lo mismo a no ser que seas de hierro claro. Muchas gracias cho por todo este contenido, tu música y por ser tu pero de buen rollo claro ⚡
Chojin, estoy totalmente de acuerdo con tu forma de entender los derechos y la libertad. Pero a veces nos autoengañamos pensando en que decimos todo lo que pensamos cuando no es así. Por ejemplo Chojin, si creyeras que la mayoría de la población estamos manipulados con el fin de evitar que nada cambie, que nos distraen para aturdirnos frente a las injusticias de la sociedad y los privilegios de una minoría privilegiada y a pesar de saber todo esto no haces algunos vídeos reivindicativos dando tu visión te estás autocensurando para tal vez evitar que te ataquen o que te desaprueben. Estamos en una sociedad cada día más dócil y con un bajo sentido crítico, pero así es como nos quiere el sistema. En cualquier caso, gracias por hacer los vídeos que haces
Solo un poema 70.000 euros, libertad de expresion solo para algunos, esos mismos que defienden a Hasel luego quieren prohibir cualquier cosa pq todo le ofende.
De acuerdo al 100%. Sí a la libertad de expresión, y eso implica que seguro que alguien la ejercerá para expresar cosas que no nos gustan y viceversa. Eso sí, si queremos libertad, también tengamos RESPONSABILIDAD. Que las palabras tienen su poder y generar odio, e incentivar la violencia es lícito si eres libre de expresarte, pero también te hace en parte responsable de los efectos de esa expresión. Creo que el problema no reside en la expresión, sino en el odio de rojos y azules, de blancos y negros... Y por el camino sufren los de siempre.
Muy buen planteamiento y buen razonamiento , me quedo con la diferenciación entre expresión y acción . Ahora yo soy de los que tienen la piel fina y realmente prohibiría la expresión de planteamientos e ideas que durante la historia de la humanidad se hayan demostrado que conducen a la violencia o alientan lo que las naciones unidas consideran crímenes ( contra la humanidad ) . El proceso es el mismo. Idea, expresión, acción. La acción de produce cuando un conjunto considera justificada su idea en un número lo suficientemente grande para forzar a el resto a tenerla en cuenta o asumirla . Ejemplo que nos acontece , alguien dice en una canción que se debe matar a determinada persona ( idea y expresión ) los representantes consideran que bajo el marco legal actual esto constituye un delito , un determinado número de personas considera que está situación atenta contra sus libertades o ideas y trata de forzar al resto para que se cambie el marco regulador . La idea fuerza la violencia ( en este caso contra la policía ) .
¿Se considera "libertad de expresión" generar odio y la muerte a alguien? SiI! , obvio. ¿Pero es condenable por la ley? No debería serlo si es libertad de opinión. En ese caso ¿Si dentro de 3 días dicha persona acosada verbalmente se suicida por miedo , qué seria? Entonces si seria condenable. CONCLUSIÓN: ineficacia de la sociedad , no se puede hacer nada hasta que no haya sangre o muerte. No se pueden evitar actos violentos o prevenir agresiones. El Bullying seria permitido mientras no haya una agresión o un acto. Yo pienso que los jueces están para profundizar en esos temas y considerar si la libertad de expresión se queda en una idea o puede generar odio o algún acto agresivo sin llegar a que suceda. Yo estaría mas tranquilo poniendo esos limites en una sociedad porque no nos engañemos hay gente "mala" (ya me entendéis)
Bastante interesante. En pro del dialogo me gustaría exponer un par de ideas. Primero, como ya lo dijo alguien anteriormente en la caja de comentarios (parafraseo y complemento) el hacer uso de la palabra tiene unas connotaciones inmensas, la palabra evoca, insita, convoca, conmueve, transmite, reproduce... en ese sentido no hay que poner en blanco y negro el tema de la libertad de expresión y que todos digan lo que sienten y ya, hay que tener cautela con las reacciones que eso puede causar (ejemplo: un ascenso de suprem4cistas o ne0nazls. (Expongo el siguiente punto en otro comentario)
Creo que incitar a matar personas no es libertad de expresión, sea del “bando” que venga, Charles Manson nunca mató a nadie y sin embargo fue condenado por asesinato.
Es que se ve que ahora defender ideologías totalitaristas y genocidas como lo hacen Pablo Hasel o los de la manifestación nazi es libertad de expresión porque tienen ARGUMENTOS. Es que por esa lógica si una persona hace apología a la violación y tiene ARGUMENTOS por los que violar a alguien no debería denunciársele sino contraargumentarle, o si alguien dice que tengas cuidado porque un día te raja por la calle tampoco se le puede denunciar porque puede tener ARGUMENTOS... Dios mio de mi vida hacia que distopía nos dirijimos en este país...
Chojin, usted es un tipo muy elocuente y con argumentos muy lógicos. Sin embargo, el hecho de que muchas de sus ideas congenien con las mías genera un sesgo. Siempre trato de minimizar esos sesgos, pero a veces me faltan conocimientos o herramientas teoroco-metodológocas para hacerlo. Y es que hoy me ha hecho pensar muchísimo. En la primaria nos hacían aprender a diferenciar entre libertad y libertinaje. Generalmente hablamos de acciones. Pero ¿ A caso no puede que exista el "libertinaje de expresión"?. ¿Cómo hace una sociedad para determinar que es libertad y libertinaje? Creo que es un aspecto cultural... pero normalmente se refieren a que si lo que haces causa daño a alguien ya es libertinaje. También puedes hacer daño a alguien a través de las palabfas. ¿Qué hay con el bullying verbal que hay en las escuelas? Niños se suicidan por eso. Las palabras tienen un enorme peso. De hecho para muchas personas fanáticas del rap, lo que les atrae es la posibilidad de meter muchas palabras, en una pieza de poco tiempo y consideran al rap como una herramienta de cambio. Las palabras son eso... Y si ese cambio es negativo? No sé. Me deja pensando muchísimo, porque evidentemente estoy en contra de la censura, pero no sé si debería haber cosas "censurables".
Joder, Chojín, suscribo cada palabra. Es inevitable que la gente diga lo que piensa, porque reprimir una opinión es como intentar evitar mearse encima después de 3 días sin mear, y como no existen 2 personas con las mismas ideas en la cabeza, nadie es apto para censurar a nadie. A mi me ofendió y asqueó profundamente la concentración neonazi del otro día, pero me parecería mala idea censurar las palabras de esa gente, porque es muy peligroso, ya que si no lo dicen, siguen ahí, pero no nos enteramos de que están ahí, y no se puede combatir a quienes ignoramos que están, pero además entiendo que su derecho a darme asco con sus ideas, es el mismo derecho que tengo yo a decir públicamente que me encantaría que desaparecieran de la existencia. La expresión es siempre personal, y por eso puede ser polémica, pero inevitablemente libre, para mi, para ti, para Hasel, para los malditos y despreciables nazis, o para cualquiera que me esté leyendo, y del mismo modo que nadie debe acabar preso por ello, nadie debe ponerle límites a la expresión de nadie, y de ninguna manera. En cuanto a las manifestaciones, pues lo digo siempre, que los 4 de siempre no desacreditan la reivindicación justa, pero como ya sabemos que la tele sólo vende violencia, y no información objetiva, pues sólo nos fijamos en la violencia. En fin, gracias por este video, crack!! Hace mucha falta la mesura y la cordura en los tiempos que corren... Salud!!!
Llamar al asesinato a personas concretas ante una multitud no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Decir "matar a" y celebrar ciertos hechos históricos tampoco tiene nada que ver con la libertad de expresión.
La libertad de expresión debe de existir tal y como la conocemos pero también hay que pensar en la paradoja de la tolerancia. Es decir, permitir a gente que es intolerante con la libertad de expresión expresarse libremente haría que al final no existiera la libertad de expresión.
Me parece una buena reflexión, sin embargo se me presenta una duda, cuando alguien amenaza de muerte a otra persona, pudiendo generar en ocasiones una reacción de miedo o de ansiedad a la persona receptora de la amenaza, ¿también la incluímos en la libertad de expresión? Las palabras son poderosas, una cosa es expresar lo que se piensa, dar una opinión, aunque suene mal, pero amenazar, coaccionar, pueden ser hechos con palabras y generar un daño profundo como una acción.
La libertad de expresión es poder decir tus pensamiento o creencias. Lo que tú dices, es una amenaza... Es como mentir, eso no es libertad de expresión, es uan divulgación de algo irreal que pretende hacer daño a otra persona
Yo no le veo duda alguna, tanto las amenazas, como las coacciones y actos similares, aunque son con palabras, no estás expresando una opinión, sino que estás realizando una acción y por lo tanto, nunca se pueden incluir dentro de la libertad de expresión.
3 года назад+2
En España existe el delito de calumnias, el de injurias, y el de amenazas para cubrir casos como esos, si puedes demostrar que te han amenazado pues probablemente se juzgue.
@ Eso es uno de los problemas.También por eso nos manifestamos en estos momentos...Vemos a diario como en el periódico o en la telel,se han dicho y se dicen mentiras de partidos políticos de izquierdas,que salen a los días como bulos,pero no se juzgan.De personas de derechas que han robado pero tampoco se juzgan.... Llevas razón en que la ley exist y que se supone que es así,pero la realidad es otra.
@@romroman2164 También se dicen mentiras de la derecha porque oh sorpresa los medios de comunicación también están al servicio de uno u otro partido 🤷♂️ Para mi defender a partidos políticos de izquierda es igual de nefasto que defender a partidos políticos de derechas. Principalmente porque ninguno mira por el interés de nadie más allá del partido o de ambiciones personales, y por último porque no hacen más que dividir a la sociedad para recaudar más votos y eso es asqueroso. Podría extenderme más pero paso
Siempre libertad de expresion, si algo no te gusta no lo veas, no lo escuches. Pero hablar de tiros en la nuca a políticos como ha hecho hasel es sobrepasar esos límites..
jejeje..yo tengo piel de elefante,los insultos me resbalan...pero entre insulto y AMENAZA,media un abismo...delitos de ofensa?.deberian salir del codigo penal..pero amenzar?hay deberia terminar,la libertad de cualquiera...amenzas....,te jodes y asumes...punto....es mi forma de ver este asunto...hael esta donde debe.yno vale como excusa que otros no lo esten por actos peores...ese es otroproblema que hay que resolver...Hasel es culpable..no por narrar las andanzs reales,no.....por amenazr..cosa que parece obviarse...que luego haya jueces.que incluyan lo de injurias a la corona,no esta bien.die verdades.peroen cuanto amenaza,cosa que si hace..se acaba todo...para mi al menos
Con un criterio similar a tu excelente argumento sobre la libertad de expresión (aún de quienes no nos representan y hasta repudiamos), tendríamos que pensar un poco más en la violencia como producto de este debate. ¿Por qué hay tantos jóvenes frustrados que no sienten ninguna representación sino más bien bronca? ¿Por qué la policía sale a reprimir las protestas/vandalismo? Poner preso a alguien por sus música o sus tweets no parece democrático, pero lo verdaderamente preocupante es el aparato represivo tan naturalizado. Hoy un policía reprime con balas prohibidas, mañana se ensañan con un migrante, pasado con su mujer o con su novia. Porque las violencias (especialmente las sistémicas) están naturalizadas, la violencia económica, la judicial, política, mediática, patriarcal. Mi respuesta es que hay quienes están reclamando con vehemencia un cambio sin saber hacia dónde, ni cómo no con quién. Pero cambio al fin. Lo que me lleva a preguntarme si una vez más, a otra generación inquieta, le terminan vendiendo fascismo.
Muy buen video , comparto tu opinión en gran parte , salvo en que hay que diferenciar claramente entre libertad de pensamiento , de expresión y de acción , puedes pensar en lo que te dé la gana , pero no puedes amenazar a alguien de muerte por mucha libertad de expresión que quieras tener , eso ya es un delito , y a mí parecer así debe ser.
Como dice otro compañero en los comentarios , eres libre de hacer lo que quieras , siempre que no interfiera en la libertad de los demás.
Las palabras tienen mucho poder , sin necesidad de usar la violencia física puedes llegar a herir gravemente a alguien , por poner un ejemplo el acoso escolar a llevado a adolescentes al suicidio y sin un atisbo de violencia física , no te digo nada de lo que se puede hacer hoy en día con las redes sociales.
Lo dicho buen video y buen rollo 👍
"Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". No estoy muy seguro de quién lo dijo, pero viene como anillo al dedo.
Voltaire.
@@AukanOFICIAL Se ha creido de Voltaire mucho tiempo, pero viene de una pensadora británica muy estudiosa de Voltarie que se llama Beatrice Hall.
@@napster1987 es verdad, ayer mismo leí un artículo sobre ello. Como muchos, estaba convencido que era de Voltaire.
Llevo toda la semana evitando hablar del tema porque no consigo organizar las ideas en mi mente sobre esto. Creo que de todas las opiniones que he oído la tuya es la que más me representa, muchas gracias Cho!! Ojalá mi mente fuera tan sensata y organizada como la tuya... De momento por mí parte a seguir leyendo y aprendiendo de la vida. Un abrazo
Estoy más o menos en la misma situación que tú. Tenía una opinión formada con varias ideas difusas. He oído varias opiniones que no me son afines y algunas otras que se acercaban más a lo que pienso. Creo que la gran mayoría de lo que ha explicado el Cho se corresponde con las ideas que tenía yo sobre el tema. Incluso he llegado a aclarar mi opinión acerca de otros ámbitos cercanos o adyacentes.
Concuerdo, amo como este cabronazo te presenta la idea, a mi me checo cada 1 de sus palabras y aunque estoy en todo de acuerdo, no se me da presentarlo así ...
Ii
Mañana miraré este video atentamente...hoy voy a usar tu voz para dormir porque tengo un jetlag que me caigo pa' trás aquí en Corea y tu voz...❤
Me encanta escuchar tus Reflexiones. Me haces ver las cosas desde otro punto de vista y, en ocasiones, entenderlas o verlas con otros ojos. Por ejemplo, lo comentado en este video: estar absolutamente en desacuerdo con las ideas de esta chica, pero ¿por qué poner el límite justo donde las cosas a ti ya no te gustan? Estaríamos faltando a la definición pura de "libertad de expresión".
Ojalá más gente como tú en puestos de decisión, ya que al menos tendríamos la certeza que, estando más o menos de acuerdo, las cosas las dirían claras y previamente razonadas e interiorizadas.
Repito, un placer escucharte.
eres lo mas sensato que he escuchado en youtube tio,me encanta como piensas,tu sensatez y calma para abordar el tema
La solución de todos estos debates sobre la libertad de expresión para mi siempre ah sido clara, y hasta obvia; todos tienen derecho a decir lo que quieran, siempre y cuando esa opinión no interfiera con los derechos de otros seres no debería ser prohibida. Dentro de esto obviamente cada quien pude decir que esa opinión le parece una mierda y no pasaría más que eso.
Si la opinión se mete con los derechos individuales de otros, para mí ya es un tema delicado que debería ser tratado como acto ilícito.
Eso amigo, se llama coherencia. No puedo estar más de acuerdo!!
¿Cómo encajarías dentro de ese marco el tema del aborto y el enaltecimiento del franquismo? No es para nada una crítica, es genuina curiosidad.
¿Insinúas que no es tolerable estar en contra del aborto?
@@SpanishGingerCookie Honestamente de Franquismo no se absolutamente nada, no soy español así que prefiero no hablar de un tema que no domino.
Sobre el aborto es un tema de opiniones, cada parte defiende su punto. En mi opinión lo más sensato es dar la opción de abortar por que de esa manera no se ve afectado ningún ser humano, por tanto sus derechos. Un feto no es un ser humano, dejemos eso claro.
Prohibir el aborto si tiene efectos negativos en la persona que no desea tener un hijo, por tanto atenta contra los derechos de tal mujer.
En mi opinión sólo existe una opción válida en ese debate, tampoco pienso que lo opuesto deba estar prohibido, al final no es una opinión que incite directamente al odio; pero es moralmente criticable a mi parecer
@@elindependiente5769 Está bien tener una opinión, es criticable pero no entra en marco de poca tolerancia por que no es un mensaje de odio
Qué terrible es que este discurso sea "polémico" o "incorrecto". Debería ser la base de cualquier sociedad libre.
Detrás de los actos que llevan a guerras, hubo palabras con mucho poder , poder de convencer, es un tema muy delicado
Es la reflexión más ecuánime y menos sesgada que he escuchado sobre la libertad de expresión .
Este vídeo es un rayo de sensatez en medio de tanta oscuridad...
Bastante de acuerdo, Chojin, pero ... yo tengo un matiz. Decir cosas es una acción. Diciendo cosas puedes influir, evocar, incitar, y también calmar, alegrar y preocupar... al cabo, una acción es un cambio en el estado de las cosas (provoca una reacción). Y las palabras, lo sabes bien, influye en el estado de las cosas. Con lo cuál, dependiendo de lo que digas puedes provocar otro tipo de acciones... digamos mas graves.
No es lo mismo críticar, incluso insultar... que incitar a la violencia, por ejemplo. Y al cabo, todo son palabras.
Muy interesante lo que dices y totalmente de acuerdo en que no debemos subestimar el poder de la palabra pero en asuntos dd influencia el problema siempre será del receptor de un mensaje que asimile consignas y cruce la línea de lo legal, nunca lo será del emisor ¿o acaso hay que pedir responsabilidad en la palabra de todo el mundo? Eso es imposible y chocaría con la libertad de expresión. Acabo, el problema no es el tonto que habla si no del tonto al que convence.
Lo de "incitar" es muy subjetivo, no creo que ETA se vaya a rearmar por lo que haya dicho éste rapero que por otro lado está más que claro que lo han cogido como cabeza de turco para lanzar un aviso claro a navegantes: no os metais con la monarquía/rey, mejor calladitos, que no se sepa NADA. Por otro lado creo que incita más a la ira/contestación pacífica o no, el hecho de que un presidente como Aznar haya apoyado una invasión ilegal de un país basándose en mentiras o que recientemente un partido como vox haya dado el visto bueno al plan de golpe de estado planeado por unos exmilitares reconociendolos como "de los nuestros". Objetivamente los palos siempre caen del mismo lado
@@minijack111 Muy cierto y muy de acuerdo, sobre todo con lo de que el problema es no tener suficiente personalidad y criterio como para poder distinguir lo correcto de lo incorrecto entre todo el bombardeo de información que nos llega a diario. Y sí, el problema es del tonto que convence y no del tonto que habla... pero... ¿es necesario que haya tontos?¿podemos hacer algo por evitar ambos supuestos? Que tal no dar argumentos o herramientas al tonto para convencerlo. Y... si... ¿es mucha locura pedir responsabilidad en la palabra a todo el mundo?. Si, ciertamente, lo que digo es una utopía. Pero creo que no esta de más concienciar (y castigar en los casos más extremos) sobre el abuso de la palabra.
Parece que voy contra la libertad de expresión y no es tal mi intención. Creo que todo el mundo puede opinar lo que quiera, y decir lo que quiera, pero creo que sería cívico tener en cuenta que a veces, hay gente escuchando al otro lado.
@@Marcel-Deán No, no, claro que no se va a rearmar ETA ni mucho menos. Y por supuesto que el trasfondo este de que a la monarquía no se le toca es algo bochornoso. Si ahí estamos todos de acuerdo. Pero ya que me pones el ejemplo de Aznar, cuando lo de la guerra de Irak, por ejemplo, todos salimos a la calle a protestar de manera pacífica. Miles de manifestaciones . Algún altercado puntual, por desgracia, pero comparativamente mucho menor que lo que esta pasando con Hasel. Y creo que, en mi opinión, en parte fue porque la forma del mensaje en contra de ese hecho fue mas pacífica. No el contenido, el fondo era igual o más indignante.
Lo que quiero decir es que, por muy coherente y potencialmente cierto sea el mensaje de Hasél, la manera que tiene de transmitirlo genera odio y guerra. Y al final, no esta siendo mejor de lo que crítica.
@@nockoutt1083 más odio y rabia de la que generaron la guerra de Irak o el asesinato de M Ángel Blanco es difícil que haya y aún así no hubo ni un solo acto de violencia pero si millones de personas en la calle protestando de forma pacífica. El vandalismo de unos pocos en estas protestas no es más que el pretexto de unos antisistema/delincuentes para hacer de las suyas. La gente que de verdad se manifiesta a favor de la libertad de expresión lo hace pacíficamente, yo soy uno de ellos. Nadie está saqueando comercios ni quemando contenedores por culpa de unos tuits o una sentencia injusta, no nos confundamos
Gracias Chojin. Lo más sensato que he oído al respecto "si le pones límites, ya no es libertad".
Muy buenas palabras, estoy completamente de acuerdo
Coincido totalmente contigo Chojin, a pesar de que un discurso resulte repugnante para una enorme mayoría, debemos dejar que todo el mundo se exprese aunque sean barbaridades lo que allí se diga, y debe ser una decisión libre y voluntaria de cada persona el rechazar categóricamente un discurso extremista. Ya que si optamos por censurar lo que consideramos inapropiado, el día de mañana podemos ser nosotros los censurados.
No tenia ni idea de este canal chojin menuda joya👏👏
Wow, no puedo estar más de acuerdo. Eres la primera persona que veo defendiendo realmente la libertad de expresión.
La verdad que es muy complicado aceptar lo que no es de mi agrado independientemente que me afecte o no, muchas gracias por tus palabras choj, son para reflexionar mucho
Un placer escucharte siempre 👌
Palabras concretas y concisas. Tienes razón en que los ciudadanos llevamos aguantando muchas patrañas y estafas por parte de quien supuestamente nos representa como colectivo, siempre hacemos los esfuerzos los mismos y ellos con decir que quien provoca esos actos vandalicos son jóvenes antisistema se quedan agusto.. Deberían de pensar que el sistema que tenemos no funciona???.
La injusticia en cualquier parte es una amenaza para la justicia en todas partes. - Martin Luther King
Chojin For President, no, en serio. En un país tan bonito como este hace falta alguien como tú, Coherente, directo y justo. Estamos en un país dónde se nos manipulan con la desinformación y el sensacionalismo por al que se deja llevar demasiada gente.
No dejo de admirarte, todo me checo, por que también he sentido la incomodidad y la frustración, pero cuando entiendes que el mundo no gira a tu alrededor vives con más calma.
Muy de acuerdo, la sociedad debería estar lo suficientemente educada para apartar/ignorar ese tipo de mensajes o palabras, pero que cada uno diga lo que quiera.
BLablablala bastante tibio el análisis!
Claro clarinete, bien expresado, como siempre.
Siempre debemos dejar que los demás expresen, de forma respetuosa, lo que piensan.
Eso sí, cuando faltas al respeto, ya pierdes la razón y a mi entender, el derecho a expresarte porque ante todo, haya paz.
Siempre hay que intentar decir lo que uno piensa pero de buen rollo
Ahí está una de las claves, pero otra fundamental es la intención y el nivel de repercusión masiva, la música es de todas las artes la que más conecta con los sentimientos y hacer apología al terrorismo politizado no es precisamente un modo de educar a una sociedad para que pueda convivir y evolucionar
@@scanner1978 Tú tienes la responsabilidad de educar a alguien cuando publicas algo o hablas por internet?
@@hugop3198 quieres llamar al rey ladrón y acabas haciendo apología del terrorismo...
@@ViaVblogs no, pero tienes responsabilidad de lo que dices y la gente se puede defender por lo penal
"Tu comentario infringe las normas de facebook"..
> Acabo de ver ésta publicación, de un compañero..(»Es de hace un día..)
Y yo..> Lo Estoy flipando..
Si señor, estoy de acuerdo contigo en todo, de hecho llevo unos días dándole vueltas, y entiendo la rabia y la frustración de la gente, todos lo estamos pasando muy mal y desde hace muuucho tiempo, pero no se me va la olla y empiezo a reventarlo todo, por muchas ganas que tenga ó por mucho que "mole".
Entiendo la libertad de expresión tal y como la planteas, pero en éste caso en concreto se ha ido de madre y muchos están aprovechando y cuando digo muchos no solo me refiero a los manifestantes, en muchos casos cabezas de turco.
Hace falta más Amor en el mundo y más ponerse en la piel del otro.
Fan tuyo de siempre, de la misma quinta. Gracias por tu canal,me esta haciendo mucho bien. 🙏
Hola Chojin y amig@s. Cuestión: ¿Un grito, un insulto, una orden o manipulación es libertad de expresión? Palabras que llevan a hechos o que tienen consecuencias. ¿Expresión=opinión? o ¿expresión=uso del lenguaje?. Un saludo y agradecimiento enorme por este trabajo que haces, haciendo del mundo un mundo mejor. :-)
Bravo!!! 👏🏽👏🏽👏🏽
Gran reflexion, comparto muchas cosas de ella...sin miedo a expresar tu opinion grande chojin!!un saludo.
Me encanta este canal de YT!!!
Lo has bordado y explicado creo que mejor que nadie, podemos pensar lo que queramos , pero no podemos hacer lo que queramos, ahí es dónde radica el problema. Al fin y al cabo los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos de otro.
Me parece muy necesaria tu opinión, y la forma en que la expones puedes ayudar a que otros formen la suya propia, sin ir más lejos, yo. Gracias Chojin :)
Maestro, perdona que te contradiga o te cuestione pero, el bullying verbal es un maltrato directo para una persona que lo sufre. Eso se considera acción? Porque son comentarios "sin más" hacia alguien que, como tú dices, no es tan importante como para limitar la libertad de expresión de otra persona.
Una persona puede "tener la libertad" de expresar sus sentimientos u opiniones contra otra persona a la cuál le está afectando negativamente, para probablemente el resto de su vida, sin que le pase nada a la persona maltratadora? O solamente se le puede castigar si le agrede físicamente?
Es mero un símil, me gustaría que todos tengamos un poco de empatía por la objetividad de la ley, porque la objetividad es universal y más fácil de trabajar en estos aspectos. Pues si el tema del bullying verbal es legítimo para ser castigado, entonces amenazas e incitación a la violencia, sea individual o colectiva, por parte de terceros también debería serlo, bajo mi punto de vista y bajo un aspecto genérico/general de racionalidad y moralidad.
Un abrazo.
el problema que menciona Chojin sobre esto, es dejar en manos de políticos la decisión de que se puede y que no se puede decir
además como mencionas, el bullying, requiere de acciones repetidas de agresiones verbales y depende de uno mismo dejar que te afecten o no, como dice Chojín las agresiones verbales solo deberían ofender a mentes infantiles, y debemos ayudarles en todo caso a alcanzar la madurez para entender que esas palabras realmente están vacías de contenido si realmente entiendes lo que reflejan.
Menos mal que hay gente con cabeza! Grande cho! 100% de acuerdo👏👏👏👏
No es lo mismo que un random quiera un agujero en tu cabeza que una persona con cierta repercusión lo diga.
Creo que es muy obvio y no puede ser defendible. Entiendo que lo pienses, pero no puedes hacerlo público.
Si hasel quiere cambiar el sistema, porqué no lo hace por vías legales? Porqué no crea su partido político?
Oh wait, es mas fácil quejarse de todo y pelear en contra de todo.
Yo también pienso lo mismo, si uno quiere libertad de expresión, también tiene que respetar la de los demás, por mucho que no nos guste lo que piensa, porque también le fastidiara lo que pienso yo, pero también tiene que respetarlo, eso es libertad de expresión, si sobrepasas a algo físico, eso ya no lo es. Gracias y besitos
[..esto;
No hay humano
Que lo aguante.
..una, que se las pira..]
Buenas tardes Chojin! Celebro que hayas sacado este tema, porque justo ayer lo hablábamos con la familia. Lo has explicado muy bien, la diferencia entre libertad de expresión y libertad de acción. Estoy de acuerdo con tu definición de libertad de expresión y aunque es cierto que desde 2008 la sociedad está muy agitada y además con motivos, no encuentro normal ni puedo justificar nunca, que se quemen coches, se destrocen locales o haya violencia porqué para mí eso es lo q tan bien defines como "libertad de acción" Y sí tu acción mata judíos o incita la violencia eso se tiene que parar y si es necesario sancionar esa acción. Y con esto que digo, entenderás que me parece fatal y horrible que Hasel incite este tipo de movimientos, porqué al contrario de lo que tu piensas, yo creo q cuando haces según que acciones tú opinión deja ser respetable.
Me encanta 😍, expectacular como hablas y lo explicas 👏👏👏
Pero de buen rollo...
😎
Ánimo !! Sigue echando gasolina a este proyecto 💪🏽💪🏽💪🏽
Hay una línea que separa la libertad de expresión del mensaje de odio. En este vídeo Chojin comenta que un acto puede desencadenar guerras, pero un discurso en las circunstancias adecuadas también. No creo que haya reflexionado lo suficiente ni me haya informado al nivel necesario para dar una opinión clara a favor o en contra de la libertad de expresión completa, pero si tengo claro que la idea de violar el derecho a la vida de cualquier persona expresada al público adecuado en el momento preciso puede ser mucho más nociva que realizar el acto en si, porque puedes sembrar el odio y que los receptores del mensaje ejecuten la idea por ti... Y eso no te convierte en cómplice, sino en precursor del odio
Prepárate para un par de ataques en el próximo disco de los Chikos del maíz...
Grande Chojin!
Para tener plena libertad de expresión el pueblo debe ser capaz de rechazar ideas nocivas para el mismo, la historia nos revela q no es capaz de ello, por lo que aún siendo lo ideal no poner límites creo q son necesarios. El problema es: quien pone los límites?
Buen vídeo!!
Grande el Chojin
Es lo más sensato que he escuchado estos días.
Grande bro! El mundo necesita oradores como tu. Me alegro de que hayas venido a yt!
Que si que estás con Hasél,lee sus tuits crack,y entenderás porqué entra en el hotel público
Estoy llevando hace años una investigación de la cual opino y pienso que el Rap puede Manifestarse a través del Olor, y a quien no le guste el "Peste" de mis "Rapeos",ya Sabe!.De Buen Rollo Chojin! ☮️y❤️ para ti Amigo! Te Lo digo de 🌘orazón
eres un crack chojin
Estoy bastante de acuerdo con lo que ha explicado en este vídeo, sobre todo en lo de la libertad de expresión, ya que hay que respetar La opinión de los demás que no nos gustan. Sin embargo, respecto lo que ha dicho en un comentario otro usuario , en que la libertad acaba donde empieza la libertad de la siguiente persona, tambien estoy bastante de acuerdo con el, Porque las cosas se pueden decir de muchas maneras diferentes sin la necesidad de atacar o de ofender a los demás y creo que es esto lo que se está perdiendo la sociedad, la educación de decir las cosas, por ejemplo , sin dañar la dignidad o la imagen de otros. Ese es el único límite que yo pondría evidentemente, en cuanto a los demás, estoy de acuerdo con lo que ha dicho el Chojin.
Que grande Chojin. Es la expresión de un ejercicio de madurez lo que expresas en tus palabras.
Tienes toda la pu.. razón Cho 💪😉
Muy grata sorpresa, yo he sido insultado de maneras muy feas cuando he dicho lo mismo que tu, libertad de expresión para los que no nos gustan también, en fin, mucho apoyo
Muy acertado
Muy bien dicho!! 👏🏻👏🏻👏🏻Te ha faltado decir que vivimos en una sociedad que a pesar de ser diversa luego se polariza, se queja de la clase política y encima vota cada vez menos ( porcentaje de absteción cada vez más alto) y justifica su libertad en base a unos ideales que solo viven en su mente; porque la justicia pese a quien nos pese de en ocasiones no hace honor a su nombre o quienes la aplican utilizan sus sesgos o prejuicios... Conclusión, pues menos tele más leer o ver varios puntos de vista y utilizar el raciocinio y sentido común... Difícil sí, pero no imposible... Iluso de mi quizás... De ilusiones vivimos💪🏻
Grande como siempre aportas muchísimo tío blesses
en Barcelona la liaron igual o peor para conseguir la jornada laboral de 8 horas recuerdo escuchar a Josef Ajram diciendo que para el no estábamos en crisis por que no veía a la gente saqueando comercios si un economista millonario piensa así mucha gente dela elite pensara igual y ver una manifestación protesta permitida por el gobierno donde solo van unos pijos a gritar y subir fotos de carteles al Instagram me parece que eso no les molesta ni lo mas minimo nunca le e visto mucho el sentido a un protesta si el gobierno te permite hacerla solo pa que te relajes un poquito pienses que algo pueda cambiar pero na luego todo sigue igual como al final del libro de 1884
has hecho una gran esposicion en estos tiempos hay una gran rabia contenida
No iba a comentar nada en principio, pero siempre que te escucho (sea aquí en tu canal de RUclips o en tu música), me invitas a la reflexión, así que bueno.. intentaré compartir muy brevemente lo que pienso ahora mismo.
La verdad, es que no estoy muy seguro de nada; creo y valoro la libertad de expresión, creo que como bien dices, la libertad de expresión implica tanto aquello en lo que nos sentimos identificados o estamos de acuerdo, como aquello en lo que estamos en desacuerdo o incluso repudiamos, ya que, si estuviera la libertad de expresión sometida a la percepción subjetiva de cada persona no habría apenas ideas o cuestiones para compartir con los demás. Y francamente, muchas de las cosas que expresa Pablo Hasel, muchas no son de mi gusto, sea por su forma o contenido, pero ciertamente, me veo a mí mismo en ese paradigma en el que debo defender la libertad de expresión de alguien como él, para poder defender también mi propio derecho de libertad de expresión. Así que en cuanto la libertad expresión, eso es lo que pienso.
Pero tengo muchas más dificultades para defender los actos vandálicos de estas últimas manifestaciones, nunca he creído en "el fin justifica los medios" ni en la violencia, venga de donde venga. Alguien que tiene un bar o una tienda de ropa, alguien que tiene un coche o una moto, o el inmobiliario público... no tienen nada que ver con el legítimo derecho de protesta o manifestación ni el motivo por el que te manifiestas, así que el destruirles o saquear sus propiedades es a mi modo de ver, un acto injustificable.
Además, no ayuda en nada a la causa que se pretende defender, ya que probablemente la mayoría de la gente va a juzgar la situación por las acciones más que por las palabras, y si las acciones que ven, es vandalismo, ¿qué pensarán al respecto?, ¿qué clase de reflexión tendrán tras ver esa violencia y destrucción? ... pues obviamente, no una favorable.
Y como percepción personal, siento que últimamente la gente, independientemente de su color político, creencias o valores, están olvidando algo muy importante, algo que muchos no quieren ver, y eso es la diversidad en todas sus formas. Se invierte muchos esfuerzos en cavar trincheras y remarcar las diferencias, y pocos en intentar escuchar, comprender y convencer, y mucho me temo que todavía vamos a tardar un poco en comprender algo tan obvio a priori.
Obviamente hay heridas abiertas, obviamente hay cosas que defender; que criticar, y obviamente necesitamos el derecho a la libre expresión para ello, pero tampoco se puede construir nada desde la ira (sea mediante la acción o la palabra), no vas a convencer más a alguien ha medida que más le insultas o le gritas (a no ser claro que no tengas como objetivo intentar convencerle o comprenderle, eso es otra historia por supuesto), y por ello, observo un poco preocupado esta especie diálogo de sordos que se ha instaurado. Hay muchas cosas por las que discutir y reivindicar, muchas que necesitan reparación y reflexión, pero nada será posible desde la propia ira.
En fin, no he conseguido ser breve ni resuelto una aparente disonancia cognitiva que padezco jaja, todavía intento encajar las piezas, pero almenos esto me ha servido para sacarlo afuera un poquito.
Son jóvenes de 20 que no saben ni porquè han condenado a hasel. Creo que el asunto es el fanatismo ideológico. A esos. No les gusta el "fútbol" les gusta únicamente su equipo de fútbol.
Y otra cosa, yo también estoy harto de muchas cosas pero no voy haciendome el antisistema quemando y agrediendo. Cuando crezcan esos y se vean en vídeos a más de uno se le caerá la cara al suelo de la vergüenza
Como explicas entonces el bullying? O el mobbing? Si yo y mi libertad de expresión nos metemos con alguien con nombre y apellidos eso está bien porque es nuestro derecho a expresarnos? Cada vez entiendo menos !!!
En ese caso no estamos hablando de libertad de expresión sino de violencia manifiesta.
@@Elvirilla87 es libertad de expresión, porque expreso lo que pienso de una persona.
Entonces puedo decir lo que quiera.....
Eso es lo que defienden los radicales.
Ojalá fueras mi cuñado, Chojin. 👏👏👏👏👏
Ojalá en tu casa fuerais 2 hermanos.
Totalmente de acuerdo, buena reflexión ...
Entiendo que te manifiestes, no entiendo que se utilice eso para destrozar el mobiliario urbano, quemar contenedores, reventar coches, etc...
Supuestamente nadie se puede manifestar durante este Estado de Alarma. Sólo en sus coches y dudo que eso también se pueda hacer porque se disparan los contagios. Desde hace un año no se puede confiar en nada ni en nadie. Y lo de los destrozos....a saber quiénes, por qué y hasta cuándo. Se lo han currado mucho para generar esta incertidumbre que nos conduce a la oscura nueva normalidad.
Pero de las amenazas y pamizas en las comisarias ni muuuuu
A mí me ha encantado la reflexión y tu forma de abordar este asunto.
Lo peligroso de la libertad de expresión es cuando se traduce en hechos sin control y una vez que haces daño no hay marcha atrás.
Muy de acuerdo, Chojín, en que siempre dividamos actos violentos de expresiones violentas. Hasta las expresiones más violentas deben ser permitidas, censurar solo le da fama al ideal censurado (incluso los ideales más estúpidos y ofensivos terminan siendo victimizados y romantizados si se los censuran).
Chojin for president!! 👏👏👏
El problema llega cuando al hablar y actuar con libertad de expresión, incitas y promueves comportamientos que más lejos de ser legales o no llegan a ser inmorales.
Esta claro que la solución no es callar a las bocas que piensan diferente , pero es un problema que estas puedan llevar a otras personas a pensar o actuar de manera incorrecta.
I luego ablan de venezuela
pero yo creo que eso que llamas pensar de manera correcta es algo relativo a cada individuo, es como una opinión cada, uno tiene la suya y el tema de la actuación incorrecta creo que es erróneo de base porque eso viene dado por las leyes de x territorio .Por ejemplo en un pais que se aplique la sharía puedes actuar de una manera correcta pero que moralmente, es para los ojos de la mayoría de los paises del planeta algo claramente deplorable. La opinión que das se me acerca mas a una sociedad de pensamiento único basada en una moralidad común implantada por las leyes de un territorio, lo cual creo que es un choque frontal no solo contra la libertad de expresión si no también contra la libertad de pensamiento. Con todos los peligros que ello conlleva, veasen dictaduras (sobre la funcionalidad y funcionamiento de ese tipo de gobiernos, da para otro largo debate). Un saludo
1984, eso quieres tú. Prohíba la rebelión, prohibido ir en contra del sistema.
@@TheAgort Buenas palabras.
Cada uno puede tener su manera de pensar, es mas cada uno la tiene, pero a lo que me refiero es que las opiniones cambian y la manera de pensar también.
Es fácil que cualquier persona que escuche cosas similares a estas crean que tienen un principio (siempre y cuando no conozca sobre el tema) y que ha de ser así, creo que coincidirás conmigo en que muchas de las cosas que dice este hombre son totalmente correctas y verídicas, pero también creo que coincidirás en que mucho de su contenido es dañino, poniendo nombre y apellidos a personas o señalando a colectivos.
Sin mirar colores ni sentimientos no es correcto que alguien atente así contra nadie y creo que esto es fácilmente entendible posicionándote del lado del atacado y no del atacante.
Desde el punto de vista legal no es correcto, pero desde el punto de vista moral lo veo aun más absurdo.
Un saludo y gracias por tu opinión.
@@duenodeactivisionblizzard5478 no soy muy aficionado a la lectura, pero no.
puedes leer de nuevo mi comentario y ver que yo no prohíbo la rebelión, lo que no tolero son: la violencia y la conducta inmoral de esta persona, por sus letras que me parece como poco dañinas hacia ciertos sectores y personas.
Si se desea una rebelión no creo que esta persona sea el mesías de la misma por lo que lleva a sus espaldas, pero si quisiera protagonizarla no creo que sea el modo, es un insulto a las personas que luchan y perseveran por un cambio sin dañar a nadie.
Antes de criticar una opinión intenta entender lo que se ha querido trasmitir.
Está perfecta tu reflexión, si defiendes la libertad de expresión es para todos.
El problema es la "doble vara de medir" ante la ley. Está prohibido ir contra los de arriba, pero a los más débiles se les puede machacar y no pasa nada. Eso es lo incomprensible.
En fin, a ver cómo evoluciona esto.
Saludos!!
Buahhh te has colao esta vez Chojin, le estás dando la vuelta a la tortilla y da la impresión de que si estás justificando. Con todos mis respetos
Puede que al final del vídeo sí que haya dado la impresión de haber cierta justificación. He llegado a pensar lo mismo que tú en esa parte y esperaba que volviese sobre el tema de los contenedores o las peleas, por ejemplo. Aunque no se si la conclusión ha quedado abierta por haberlo explicado ya antes (él mismo dice que no cree en la libertad de acción) o por no justificarlo directamente.
La gente sale mucho a favor de la libertad de expresión porque han metido a Hasel en la cárcel, pero no veo que se hable de sus agresiones a agentes o a periodistas, quizá esos periodistas estaban ejerciendo su libertad de expresión con el ejercicio de su trabajo, pero solo se escucha que lo meten en la cárcel por dar uso a su libertad de expresión, yo pienso que puede decir lo que quiera y que no debería entrar en la cárcel por ese motivo. Pero tiene mas encausamientos porque es un tipo violento y al final en que han degenerado las protestas "por la libertad de expresión"? pues en actos violentos. La violencia engendra mas violencia, sus ideas son fácilmente rebatibles pero sus actos de ataque físico contra periodistas y agentes no deben ser toleradas.
Hay muchas cosas que estoy de acuerdo pero las palabras depende de quien lo diga pueden hacer que otras personas actúen o que lleguen a los oídos de alguien que le pueda ocasionar mucho dolor. Yo lo pienso de la siguiente forma las palabras para una persona son eso palabras pero para otras son puñales que pueden ocasionar un daño psicológico bastante grande por otro lado las acciones como por ejemplo hacer daño para casi todos son lo mismo a no ser que seas de hierro claro.
Muchas gracias cho por todo este contenido, tu música y por ser tu pero de buen rollo claro ⚡
Chojin, estoy totalmente de acuerdo con tu forma de entender los derechos y la libertad. Pero a veces nos autoengañamos pensando en que decimos todo lo que pensamos cuando no es así. Por ejemplo Chojin, si creyeras que la mayoría de la población estamos manipulados con el fin de evitar que nada cambie, que nos distraen para aturdirnos frente a las injusticias de la sociedad y los privilegios de una minoría privilegiada y a pesar de saber todo esto no haces algunos vídeos reivindicativos dando tu visión te estás autocensurando para tal vez evitar que te ataquen o que te desaprueben. Estamos en una sociedad cada día más dócil y con un bajo sentido crítico, pero así es como nos quiere el sistema. En cualquier caso, gracias por hacer los vídeos que haces
Solo un poema 70.000 euros, libertad de expresion solo para algunos, esos mismos que defienden a Hasel luego quieren prohibir cualquier cosa pq todo le ofende.
¡Eres muy grande Chojin!
De acuerdo al 100%. Sí a la libertad de expresión, y eso implica que seguro que alguien la ejercerá para expresar cosas que no nos gustan y viceversa. Eso sí, si queremos libertad, también tengamos RESPONSABILIDAD. Que las palabras tienen su poder y generar odio, e incentivar la violencia es lícito si eres libre de expresarte, pero también te hace en parte responsable de los efectos de esa expresión.
Creo que el problema no reside en la expresión, sino en el odio de rojos y azules, de blancos y negros... Y por el camino sufren los de siempre.
Muy buen planteamiento y buen razonamiento , me quedo con la diferenciación entre expresión y acción . Ahora yo soy de los que tienen la piel fina y realmente prohibiría la expresión de planteamientos e ideas que durante la historia de la humanidad se hayan demostrado que conducen a la violencia o alientan lo que las naciones unidas consideran crímenes ( contra la humanidad ) .
El proceso es el mismo.
Idea, expresión, acción. La acción de produce cuando un conjunto considera justificada su idea en un número lo suficientemente grande para forzar a el resto a tenerla en cuenta o asumirla .
Ejemplo que nos acontece , alguien dice en una canción que se debe matar a determinada persona ( idea y expresión ) los representantes consideran que bajo el marco legal actual esto constituye un delito , un determinado número de personas considera que está situación atenta contra sus libertades o ideas y trata de forzar al resto para que se cambie el marco regulador . La idea fuerza la violencia ( en este caso contra la policía ) .
¿Se considera "libertad de expresión" generar odio y la muerte a alguien? SiI! , obvio. ¿Pero es condenable por la ley? No debería serlo si es libertad de opinión. En ese caso ¿Si dentro de 3 días dicha persona acosada verbalmente se suicida por miedo , qué seria? Entonces si seria condenable. CONCLUSIÓN: ineficacia de la sociedad , no se puede hacer nada hasta que no haya sangre o muerte. No se pueden evitar actos violentos o prevenir agresiones. El Bullying seria permitido mientras no haya una agresión o un acto.
Yo pienso que los jueces están para profundizar en esos temas y considerar si la libertad de expresión se queda en una idea o puede generar odio o algún acto agresivo sin llegar a que suceda.
Yo estaría mas tranquilo poniendo esos limites en una sociedad porque no nos engañemos hay gente "mala" (ya me entendéis)
"Los t3st1cul0s me cortaría por la calavera del rey"
-Escorbuto
Que buenas reflexiones, me encantan
Esta es la educación que falta en la gente joven
Que maravilla escucharte!
bien dicho sabia palabras
Bastante interesante. En pro del dialogo me gustaría exponer un par de ideas. Primero, como ya lo dijo alguien anteriormente en la caja de comentarios (parafraseo y complemento) el hacer uso de la palabra tiene unas connotaciones inmensas, la palabra evoca, insita, convoca, conmueve, transmite, reproduce... en ese sentido no hay que poner en blanco y negro el tema de la libertad de expresión y que todos digan lo que sienten y ya, hay que tener cautela con las reacciones que eso puede causar (ejemplo: un ascenso de suprem4cistas o ne0nazls.
(Expongo el siguiente punto en otro comentario)
Gran reflexión! ✊ ✌️
Creo que incitar a matar personas no es libertad de expresión, sea del “bando” que venga, Charles Manson nunca mató a nadie y sin embargo fue condenado por asesinato.
apología. art 18 cp
No pasa nada por que es raper y puede decir lo que quiera o eso dicen algunos por aquí.
Entonces entiendo que a la viuda negra de patraix, le pides el indulto no?
Coherencia hasta el final macho si no tu propio ideario se desmonta solo
Es que se ve que ahora defender ideologías totalitaristas y genocidas como lo hacen Pablo Hasel o los de la manifestación nazi es libertad de expresión porque tienen ARGUMENTOS. Es que por esa lógica si una persona hace apología a la violación y tiene ARGUMENTOS por los que violar a alguien no debería denunciársele sino contraargumentarle, o si alguien dice que tengas cuidado porque un día te raja por la calle tampoco se le puede denunciar porque puede tener ARGUMENTOS... Dios mio de mi vida hacia que distopía nos dirijimos en este país...
apología, influencio a personas, es el autor intelectual del delito
Chojin, usted es un tipo muy elocuente y con argumentos muy lógicos. Sin embargo, el hecho de que muchas de sus ideas congenien con las mías genera un sesgo. Siempre trato de minimizar esos sesgos, pero a veces me faltan conocimientos o herramientas teoroco-metodológocas para hacerlo. Y es que hoy me ha hecho pensar muchísimo. En la primaria nos hacían aprender a diferenciar entre libertad y libertinaje. Generalmente hablamos de acciones. Pero ¿ A caso no puede que exista el "libertinaje de expresión"?. ¿Cómo hace una sociedad para determinar que es libertad y libertinaje? Creo que es un aspecto cultural... pero normalmente se refieren a que si lo que haces causa daño a alguien ya es libertinaje. También puedes hacer daño a alguien a través de las palabfas. ¿Qué hay con el bullying verbal que hay en las escuelas? Niños se suicidan por eso. Las palabras tienen un enorme peso. De hecho para muchas personas fanáticas del rap, lo que les atrae es la posibilidad de meter muchas palabras, en una pieza de poco tiempo y consideran al rap como una herramienta de cambio. Las palabras son eso... Y si ese cambio es negativo? No sé. Me deja pensando muchísimo, porque evidentemente estoy en contra de la censura, pero no sé si debería haber cosas "censurables".
Joder, Chojín, suscribo cada palabra. Es inevitable que la gente diga lo que piensa, porque reprimir una opinión es como intentar evitar mearse encima después de 3 días sin mear, y como no existen 2 personas con las mismas ideas en la cabeza, nadie es apto para censurar a nadie. A mi me ofendió y asqueó profundamente la concentración neonazi del otro día, pero me parecería mala idea censurar las palabras de esa gente, porque es muy peligroso, ya que si no lo dicen, siguen ahí, pero no nos enteramos de que están ahí, y no se puede combatir a quienes ignoramos que están, pero además entiendo que su derecho a darme asco con sus ideas, es el mismo derecho que tengo yo a decir públicamente que me encantaría que desaparecieran de la existencia. La expresión es siempre personal, y por eso puede ser polémica, pero inevitablemente libre, para mi, para ti, para Hasel, para los malditos y despreciables nazis, o para cualquiera que me esté leyendo, y del mismo modo que nadie debe acabar preso por ello, nadie debe ponerle límites a la expresión de nadie, y de ninguna manera.
En cuanto a las manifestaciones, pues lo digo siempre, que los 4 de siempre no desacreditan la reivindicación justa, pero como ya sabemos que la tele sólo vende violencia, y no información objetiva, pues sólo nos fijamos en la violencia. En fin, gracias por este video, crack!! Hace mucha falta la mesura y la cordura en los tiempos que corren...
Salud!!!
Llamar al asesinato a personas concretas ante una multitud no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Decir "matar a" y celebrar ciertos hechos históricos tampoco tiene nada que ver con la libertad de expresión.
La libertad de expresión debe de existir tal y como la conocemos pero también hay que pensar en la paradoja de la tolerancia. Es decir, permitir a gente que es intolerante con la libertad de expresión expresarse libremente haría que al final no existiera la libertad de expresión.
Chojin, cada vez te resulta más difícil justificar los actos y las cosas que hace determinado sector, desde una perspectiva racional...
Me parece una buena reflexión, sin embargo se me presenta una duda, cuando alguien amenaza de muerte a otra persona, pudiendo generar en ocasiones una reacción de miedo o de ansiedad a la persona receptora de la amenaza, ¿también la incluímos en la libertad de expresión? Las palabras son poderosas, una cosa es expresar lo que se piensa, dar una opinión, aunque suene mal, pero amenazar, coaccionar, pueden ser hechos con palabras y generar un daño profundo como una acción.
La libertad de expresión es poder decir tus pensamiento o creencias. Lo que tú dices, es una amenaza...
Es como mentir, eso no es libertad de expresión, es uan divulgación de algo irreal que pretende hacer daño a otra persona
Yo no le veo duda alguna, tanto las amenazas, como las coacciones y actos similares, aunque son con palabras, no estás expresando una opinión, sino que estás realizando una acción y por lo tanto, nunca se pueden incluir dentro de la libertad de expresión.
En España existe el delito de calumnias, el de injurias, y el de amenazas para cubrir casos como esos, si puedes demostrar que te han amenazado pues probablemente se juzgue.
@ Eso es uno de los problemas.También por eso nos manifestamos en estos momentos...Vemos a diario como en el periódico o en la telel,se han dicho y se dicen mentiras de partidos políticos de izquierdas,que salen a los días como bulos,pero no se juzgan.De personas de derechas que han robado pero tampoco se juzgan....
Llevas razón en que la ley exist y que se supone que es así,pero la realidad es otra.
@@romroman2164 También se dicen mentiras de la derecha porque oh sorpresa los medios de comunicación también están al servicio de uno u otro partido 🤷♂️
Para mi defender a partidos políticos de izquierda es igual de nefasto que defender a partidos políticos de derechas.
Principalmente porque ninguno mira por el interés de nadie más allá del partido o de ambiciones personales, y por último porque no hacen más que dividir a la sociedad para recaudar más votos y eso es asqueroso. Podría extenderme más pero paso
coincido totalmente con tu punto de vista.
Muy buena reflexión hermano. Un saludo.
Siempre libertad de expresion, si algo no te gusta no lo veas, no lo escuches. Pero hablar de tiros en la nuca a políticos como ha hecho hasel es sobrepasar esos límites..
Lo peor que hace apología al terrorismo sin tener en cuenta las víctimas inocentes.
Libertad de expresión si, pero con respeto.
Me has gustado el vídeo, quizás no comparto los 2 últimos minutos, ya que en mi opinión las formas pueden desvirtuar el mensaje.
Saludos!
Hemos llegado a un momento donde hay gente que se ofende y ven mal un piropo pero defienden el poder decir que se mate a alguien...
La gente hoy día se ofende por todo.
jejeje..yo tengo piel de elefante,los insultos me resbalan...pero entre insulto y AMENAZA,media un abismo...delitos de ofensa?.deberian salir del codigo penal..pero amenzar?hay deberia terminar,la libertad de cualquiera...amenzas....,te jodes y asumes...punto....es mi forma de ver este asunto...hael esta donde debe.yno vale como excusa que otros no lo esten por actos peores...ese es otroproblema que hay que resolver...Hasel es culpable..no por narrar las andanzs reales,no.....por amenazr..cosa que parece obviarse...que luego haya jueces.que incluyan lo de injurias a la corona,no esta bien.die verdades.peroen cuanto amenaza,cosa que si hace..se acaba todo...para mi al menos
Con un criterio similar a tu excelente argumento sobre la libertad de expresión (aún de quienes no nos representan y hasta repudiamos), tendríamos que pensar un poco más en la violencia como producto de este debate. ¿Por qué hay tantos jóvenes frustrados que no sienten ninguna representación sino más bien bronca? ¿Por qué la policía sale a reprimir las protestas/vandalismo? Poner preso a alguien por sus música o sus tweets no parece democrático, pero lo verdaderamente preocupante es el aparato represivo tan naturalizado. Hoy un policía reprime con balas prohibidas, mañana se ensañan con un migrante, pasado con su mujer o con su novia. Porque las violencias (especialmente las sistémicas) están naturalizadas, la violencia económica, la judicial, política, mediática, patriarcal. Mi respuesta es que hay quienes están reclamando con vehemencia un cambio sin saber hacia dónde, ni cómo no con quién. Pero cambio al fin. Lo que me lleva a preguntarme si una vez más, a otra generación inquieta, le terminan vendiendo fascismo.