А кто сказал, что они выделяются? общий уровень музыки падает, а твоё утверждение о том, что увеличение количества ведёт к увеличению качества - антиисторично. Если ты и прав, то развитие музыки, которое подразумеваешь ты - развитие в одном конкретном массовом направлении. Что осталось от старой музыки сегодня? Если что-то и появляется, то это более углублённые версии того, что было раньше, но это и означает, что пик музыки, на котором существовал баланс качества и разнообразия пройден.
Почему по-твоему конкуренция не ведет к развитию и это антиисторично? Естественный отбор идет лесом? Развитие музыки идет безостановочно, новые технологии - новое звучание. Новый исполнитель - новый взгляд. Даже старая музыка преображается в ремиксах под новое поколение. "Баланс качества и разнообразия" - звук на многотысячных концертах в изначальной форме доходит до твоих ушей? Или может ты про наполненность текста смыслами? - так выйди из чартов - послушай андеграунд - исполнителей. Панк-рок, к примеру, вообще осязает смыслы, которые в других искусствах сложно достичь
@@thxnder_str 1) Конкуренция кого и с кем? если баха и бетховена - да, ведёт, а если марув и клавы коки - нет. Разве что к развитию в определённом жанре, который является деградацией в сравнении с другими, более ранними жанрами. Если деградация - развитие и это по-твоему хорошо, то никаких проблем. 2) Новые технологии - новое звучание. Да, но только используются эти новые технологии, зачастую, для создания дегенеративной, в сравнении с более ранней, музыки. Это уже было описано в комментарии, но ты просто проигнорировал. Доступность создания музыки для масс ведёт к развитию массовой музыки, которая, по определению, имеет меньшую художественную ценность. Музыка в целом от этого только деградирует. 3) Андерграунд. Смотря какой. Андерграунд - не показатель качества, а показатель того, что музыка не популярна. таким образом, она может как иметь художественную ценность выше, чем произведения массовой культуры, так и быть просто калом, который даже массам не интересен. Таким образом, нет никакой конкуренции во благо в искусстве, потому что конкурируют, в массе своей, бесталанные люди, и создают они бесталанные вещи. Если именно это развитие имелось ввиду, то никаких вопросов у меня нет.
@@penpen8417Если ты охватываешь в своих сравнениях только поп-культуру, то могу согласиться, что жанр деградирует. Но почему ты не говоришь, что уличные музыканты, во времена бетховена, queen, чайковского, либо того же Майкла Джексона - херовые по сравнению с реальными творцами и дворовая музыка умирает? Если говоришь - говори под всеми сторонами. Сейчас каждый, у кого есть интернет может написать и выложить песню, даже получить с этого свою копейку. Так почему ты объединяешь всю нынешнюю музыку в один клубок, а про старую выделяешь только самых популярных? И я тебе сказал - выйди из чартов, чарты - музыка которая напостоянку играет в барах, такси, везде, куда можно фоном музыку навесить. Приведи хоть одно название песни, которую можно было услышать в трактирах. Не понимаю, зачем ты вообще интернетом пользуешься, если везде в нем видишь деградацию, тоже деградируешь?
@@penpen8417 Хотя, иди нахуй, отказываюсь от слов, что попса деградирует. Мог бы согласиться только с тем, что в некоторых песнях можно услышать пропаганду как наркотиков, так и анти-социального вида жизни. Смысловая нагрузка что в старой попсе, что в новой +- одинаковая. В классической музыке вообще текстов нет. Под сравнение с нынешней масс-культурой никак не может подходить. Назови, говорю, хоть одну песню, которая была хоть в одном трактире раньше, чтобы я смог подключиться к сравнению. Народная культура ранних времен в любом случае дошла до нас видоизмененной, так как передавалась из уст-в-уста. В массовой культуре никакого времени нет нагруженных сложными смыслами текстов. Классику ты можешь почувствовать, найти какой-то близкий к изначальному замыслу автора смысл, чувства. Сейчас, с огромным информационным полем мы можем узнать о чувствах исполнителя и, по сути, пережить моменты с ним. Современные чарты, если сравнить с народным творчеством, сильно лучше. По сути народное творчество - творчество одного народа на одном определенном участке планеты. Не думаю, что творчество хотя бы народов монголов ты сможешь осмыслить в полной мере. Песни из чартов же объединяют смыслами, как минимум, весь многонациональный народ России. В плане смысловой нагрузки - у каждого народа свои смыслы, свои чувства. Да и любое народное творчество не пройдет проверку временем. Та эпоха прошла, как и другие эпохи до. Всё оно займет свою нишу, например, как воспитательные примеры, либо какие-то черты элитной жизни, либо в жизни псевдо-интеллектуалов, как та же классическая музыка, которая в данный момент играет в фойе гостиниц, лифтах, ну и само собой в операх.
@@kissxsis2661 А Сектор не несёт ухню? "Новым людям нужна новая музыка, они не будут слушать Майкла Джексона тысячу лет" "Много людей, которые слушали ту музыку, мертвы сегодня" "производство музыки становится более доступным, соответственно становится много конкуренции, соответственно растёт качество ..." "Интернет был не у всех, когда были популярны Led Zeppelin. Cейчас пользователей интернета больше" Дальше идут какие-то невесёлые cмex_yёчки, ирония и очевидные банальные истины, кринж про порог вхождения и "сложность" музыки от псевдорэпера с кучей неинтересных треков.
да плевать всем на лед зеппелин. хоть он моцарта любил бы. в мире стали меньше делать рока, вот он за уши тупейшую теорию и приплел. у самого альбом говно, значит музыка умерла)))
Имхо Нюберг просто решил как обычно поиграть в нонконформизм и придумал какую-то рандомную чепуху, которую в итоге раздул до цельного ролика.
И так каждый ролик
Ля,орнул. Сектор где ты был раньше?)))))
Чтобы увеличить охват аудитории. То, что музыка становится инструментом блогеров, свидетельствует о том, что блогеры>музыкантов.
Сектор- умный чел.
🤣классная шутка
@@rollamotorra2469нюрберг, конечно, умнее
Ебать ты стэндапер
Про гимнастику внатуре шизик
А кто сказал, что они выделяются? общий уровень музыки падает, а твоё утверждение о том, что увеличение количества ведёт к увеличению качества - антиисторично. Если ты и прав, то развитие музыки, которое подразумеваешь ты - развитие в одном конкретном массовом направлении. Что осталось от старой музыки сегодня? Если что-то и появляется, то это более углублённые версии того, что было раньше, но это и означает, что пик музыки, на котором существовал баланс качества и разнообразия пройден.
Почему по-твоему конкуренция не ведет к развитию и это антиисторично? Естественный отбор идет лесом? Развитие музыки идет безостановочно, новые технологии - новое звучание. Новый исполнитель - новый взгляд. Даже старая музыка преображается в ремиксах под новое поколение. "Баланс качества и разнообразия" - звук на многотысячных концертах в изначальной форме доходит до твоих ушей? Или может ты про наполненность текста смыслами? - так выйди из чартов - послушай андеграунд - исполнителей. Панк-рок, к примеру, вообще осязает смыслы, которые в других искусствах сложно достичь
@@thxnder_str 1) Конкуренция кого и с кем? если баха и бетховена - да, ведёт, а если марув и клавы коки - нет. Разве что к развитию в определённом жанре, который является деградацией в сравнении с другими, более ранними жанрами. Если деградация - развитие и это по-твоему хорошо, то никаких проблем.
2) Новые технологии - новое звучание. Да, но только используются эти новые технологии, зачастую, для создания дегенеративной, в сравнении с более ранней, музыки. Это уже было описано в комментарии, но ты просто проигнорировал. Доступность создания музыки для масс ведёт к развитию массовой музыки, которая, по определению, имеет меньшую художественную ценность. Музыка в целом от этого только деградирует.
3) Андерграунд. Смотря какой. Андерграунд - не показатель качества, а показатель того, что музыка не популярна. таким образом, она может как иметь художественную ценность выше, чем произведения массовой культуры, так и быть просто калом, который даже массам не интересен.
Таким образом, нет никакой конкуренции во благо в искусстве, потому что конкурируют, в массе своей, бесталанные люди, и создают они бесталанные вещи. Если именно это развитие имелось ввиду, то никаких вопросов у меня нет.
@@penpen8417Если ты охватываешь в своих сравнениях только поп-культуру, то могу согласиться, что жанр деградирует. Но почему ты не говоришь, что уличные музыканты, во времена бетховена, queen, чайковского, либо того же Майкла Джексона - херовые по сравнению с реальными творцами и дворовая музыка умирает? Если говоришь - говори под всеми сторонами. Сейчас каждый, у кого есть интернет может написать и выложить песню, даже получить с этого свою копейку. Так почему ты объединяешь всю нынешнюю музыку в один клубок, а про старую выделяешь только самых популярных? И я тебе сказал - выйди из чартов, чарты - музыка которая напостоянку играет в барах, такси, везде, куда можно фоном музыку навесить. Приведи хоть одно название песни, которую можно было услышать в трактирах. Не понимаю, зачем ты вообще интернетом пользуешься, если везде в нем видишь деградацию, тоже деградируешь?
@@thxnder_str У народной культуры большая худ. ценность, чем у массовой.
Даже так, современная массовая культура
@@penpen8417 Хотя, иди нахуй, отказываюсь от слов, что попса деградирует. Мог бы согласиться только с тем, что в некоторых песнях можно услышать пропаганду как наркотиков, так и анти-социального вида жизни.
Смысловая нагрузка что в старой попсе, что в новой +- одинаковая. В классической музыке вообще текстов нет. Под сравнение с нынешней масс-культурой никак не может подходить. Назови, говорю, хоть одну песню, которая была хоть в одном трактире раньше, чтобы я смог подключиться к сравнению.
Народная культура ранних времен в любом случае дошла до нас видоизмененной, так как передавалась из уст-в-уста. В массовой культуре никакого времени нет нагруженных сложными смыслами текстов.
Классику ты можешь почувствовать, найти какой-то близкий к изначальному замыслу автора смысл, чувства. Сейчас, с огромным информационным полем мы можем узнать о чувствах исполнителя и, по сути, пережить моменты с ним.
Современные чарты, если сравнить с народным творчеством, сильно лучше. По сути народное творчество - творчество одного народа на одном определенном участке планеты. Не думаю, что творчество хотя бы народов монголов ты сможешь осмыслить в полной мере. Песни из чартов же объединяют смыслами, как минимум, весь многонациональный народ России. В плане смысловой нагрузки - у каждого народа свои смыслы, свои чувства. Да и любое народное творчество не пройдет проверку временем. Та эпоха прошла, как и другие эпохи до. Всё оно займет свою нишу, например, как воспитательные примеры, либо какие-то черты элитной жизни, либо в жизни псевдо-интеллектуалов, как та же классическая музыка, которая в данный момент играет в фойе гостиниц, лифтах, ну и само собой в операх.
Что за кринж,ну нравится нюбергу лед зеппелин,считает он ее пиком ,ну и что.Его мнение,зачем чмырить его
согласен
потому что нюберг несёт ухню
@@kissxsis2661 А Сектор не несёт ухню?
"Новым людям нужна новая музыка, они не будут слушать Майкла Джексона тысячу лет"
"Много людей, которые слушали ту музыку, мертвы сегодня"
"производство музыки становится более доступным, соответственно становится много конкуренции, соответственно растёт качество ..."
"Интернет был не у всех, когда были популярны Led Zeppelin. Cейчас пользователей интернета больше"
Дальше идут какие-то невесёлые cмex_yёчки, ирония и очевидные банальные истины, кринж про порог вхождения и "сложность" музыки от псевдорэпера с кучей неинтересных треков.
да плевать всем на лед зеппелин. хоть он моцарта любил бы. в мире стали меньше делать рока, вот он за уши тупейшую теорию и приплел. у самого альбом говно, значит музыка умерла)))
@@Play-wn2sy ты описал факты, которые сказал сектор