Le jour ou on commencera à pouvoir imaginer ce que veut dire L'INFINI on pourra comprendre ou concevoir peut être certaines choses. Aucun humain ne pourra comprendre ce genre d'affaire.
Le JWST a-t-il jamais trouvé quelque chose de plus vieux que le Big Bang lui-même ? Si ça n'est pas le cas, j'aurais tendance à vous dire qu'il vous faudra revenir quand ce jour sera venu. Jusque là, je préfère encore me dire que nous ne connaissons pas tout à l'heure actuelle, qu'une erreur de calcul à pu se glisser dans les équations ou même qu'une 5 ème force nous échappe encore. Nous ne comprenons toujours pas pourquoi les galaxies s'éloignent les unes des autres, l'énergie noire, allez savoir. 95 % de ce qui compose l'univers nous échappe encore, alors qu'il puisse exister quelques incohérences s'agissant du Big Bang ne me choque pas outre mesure.
Y paraît qu'à l'heure du big bang il pleuvait c'est pour ça qu'y a plein d'eau dans l'univers, imagine ça aurait été à l'heure de l'apéro on vivrait dans un magnum de Ricard🥂
Concernant l’éloignement des galaxies, il est possible aussi que ça ne se fasse pas que dans un sens, mais dans des directions opposées. Dans ce cas on aura tout de même l’impression que cela s’effectue dans une seule direction du moment que l’on a pas une vue d’ensemble du processus.
" maintenant je sais que je ne sais rien " voila ce que tous les scientifiques devraient dire car au fond toutes nos théories relèvent de l’imagination.
Je penses que vous n’avez pas compris, à l’heure actuelle le big bang n’est qu’une théorie basée sur des calculs et basée sur les observations du rayonnement fossile.
could we imagine 'maybe not a glass hole'; but a kind of infinite...anthropic...where a dead universe crushed on itself, full of strings, passes in forced march by a Big bang object (BB object), a hole of xxxxxxxxxx, to bring the fact which allows a new expansion? :)
Si le Big Bang a bien eu lieu, ont ne peut pas le dater. Selon cette théorie, l'espace temps n'existait PAS avant le Big Bang. Le temps tel que nous le connaissons n'existe pas pour toutes choses. Selon moi, le Big Bang est toujours actif aujourd'hui et n'a jamais cessé de produire plus de matière. L'équilibre se maintient avec les trous noir qui détruise la matière pratiquement au même rythme.
La question : c est de vouloir comprendre le milieu dans lequel nous vivons. Et de recherche d un absolu de compréhension . Pour moi c'est de vouloir se comprendre soi-même et et du pourquoi nôtre existence. Dieu est l univers et est toute les lois physiques chimiques et autres que nous ne connaissons pas.
Non, nous ne faisons pas partie d'un multivers, nous faisons partie de l'Univers, mais cela ne veut oas dire qu'il n'y a pas eu d'autres Univers avant notre Univers et étant donné l'éloignement, la lumière met des millions voir des milliards d'années pour arriver au telescope, certaines de ces galaxies pourraient entre temps avoir disparues !
Merci pour votre excellent travail. J’aimerais cependant apporter une précision: dire qu’il n’y avait rien AVANT le bigbang n’a JAMAIS été une hypothèse envisagée. Cela revient en effet à dire qu’il n’y a rien au nord du pôle nord. C’est carrément absurde. En fait, tout comme la question qu’y a-t-il au nord du pôle nord, la question qu’y avait-il avant le bigbang n’a tout simplement pas de sens. Voilà ce qui était réellement envisagé comme hypothèse. Ce n’est pas qu’il n’y avait rien, mais que l’idée n’a juste aucun sens
J’aimerais ajouter un point d’analyse quand à ma comparaison avec le pôle Nord. Prenons 2 outils géographiques: un globe terrestre et une carte du monde en projection mercator. Sur la carte, si vous regardez ce qu’il y a au nord du pôle nord, on ne peut pas dire qu’il n’y a rien puisque, en fait, nous nous trouvons en-dehors de la carte elle-même. En ce cas, nous pourrions conclure que le nord du pôle nord n’existe pas. Cependant, on voit bien pourquoi cela est faux si l’on observe à présent la même situation sur le globe terrestre: nous nous retrouvons au sud du pôle nord. Résultat des courses, ce n’est pas qu’il n’y ait rien ou que le nord du pôle nord n’existe pas, c’est juste que la question n’a pas de sens puisqu’on ne peut pas à la fois être au nord ET au sud du pôle nord.
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. (( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)). L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. 1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. 2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. 3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). 4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie. 5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). 6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. 7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres… 8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites RUclips afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD). Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
tout cela n'est qu'un tas d'hypothèses auxquelles s'attachent nos éminents savant qui en faites ne connaissent pas grands choses a part leurs formules mathématiques qui ne résolvent en réalité pas grand chose auxquelles ils essayent de faire coller celles ci en nous disant ceci cela . Et c'est bien dommage car c'est beaucoup d'argent .
@xavierflamant5442 : vous descendez directement de l'univers, au-dessus de l'univers , pour avoir une telle affirmation ? Non bien sûr, comme tout humain vous êtes né du sperme de votre papa et vous êtes sortis du ventre de votre maman et comme tout humain, vous mourrez, ( on vous souhaite le plus loin possible) et irez en terre. En fait exactement comme nous le dit la Bible. D'ailleurs à ce propos, la Bible nous dit que le Créateur à limité notre vie à une moyenne entre 70 et 80 ans, et qu'il y aura des gens ayant une force spéciale irons plus moins ( sans donner de détails sur cette force spéciale ) et bien j'ai eu 77 ans il y a deux jours, toute ma vie je n'ai rien vu qui soit contraire à ce qui est écrit. Non, vous dites uniquement ce que vous avez lu, le répéter en fait , sans rien savoir du-tout, juste parce que cela satisfait vos désirs personnel à vous, comme pour beaucoup de gens qui ne font que répéter ce qu'ils ont entendu et lu, juste pour se donner un air progressiste , moderne , c'est tout.
@augustescheninking9407 : de plus en plus de scientifiques, depuis quelques années, des ex évolutionnistes, reconnaissent maintenant, après toutes leurs dernières connaissances, qu'il y a bien une intelligence qui gère tout cela. Mais il y a tellement de gens se croyants intelligents, évolués, progressistes, qui ont acceptés la théorie de l'évolution parce que cette théorie satisfait leurs désirs personnel, qu'ils ont du mal à accepter de s'être laissés bernés par leur propre orgueil. Va falloir s'y faire.
Qu’y avait-il un an avant le Big Bang ? Si je peux formuler cette question, comment peut-on dire que le temps a commencé avec le Big Bang ? Cela ferait-il de moi quelqu’un de plus intelligent que l’univers lui-même ?😅
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/1.gif)
Le jour ou on commencera à pouvoir imaginer ce que veut dire L'INFINI on pourra comprendre ou concevoir
peut être certaines choses. Aucun humain ne pourra comprendre ce genre d'affaire.
Le Big Bang n'est pas le début, il y'a eu d'autres Big Bangs avant le Big Bang !
Le JWST a-t-il jamais trouvé quelque chose de plus vieux que le Big Bang lui-même ? Si ça n'est pas le cas, j'aurais tendance à vous dire qu'il vous faudra revenir quand ce jour sera venu. Jusque là, je préfère encore me dire que nous ne connaissons pas tout à l'heure actuelle, qu'une erreur de calcul à pu se glisser dans les équations ou même qu'une 5 ème force nous échappe encore. Nous ne comprenons toujours pas pourquoi les galaxies s'éloignent les unes des autres, l'énergie noire, allez savoir. 95 % de ce qui compose l'univers nous échappe encore, alors qu'il puisse exister quelques incohérences s'agissant du Big Bang ne me choque pas outre mesure.
Notre univers est le résultat de la déchirure d'un meta univers lui aussi en expansion.
Y paraît qu'à l'heure du big bang il pleuvait c'est pour ça qu'y a plein d'eau dans l'univers, imagine ça aurait été à l'heure de l'apéro on vivrait dans un magnum de Ricard🥂
Concernant l’éloignement des galaxies, il est possible aussi que ça ne se fasse pas que dans un sens, mais dans des directions opposées. Dans ce cas on aura tout de même l’impression que cela s’effectue dans une seule direction du moment que l’on a pas une vue d’ensemble du processus.
" maintenant je sais que je ne sais rien " voila ce que tous les scientifiques devraient dire car au fond toutes nos théories relèvent de l’imagination.
James Webb à trouvé un univers parallèle de licornes et de bots slips, où règne Simplyfion et ses conneries 😂 !!
Quand les influenceurs se frottent à l'astrophysique, leur tissu de conneries devient plus dense que celui de l'espace-temps.
@@racoon97-07 MDR 😂
Où se trouvent les enregistrements des observations et des mesures du Big bang et de la naissance de l'univers ?
Je penses que vous n’avez pas compris, à l’heure actuelle le big bang n’est qu’une théorie basée sur des calculs et basée sur les observations du rayonnement fossile.
could we imagine 'maybe not a glass hole'; but a kind of infinite...anthropic...where a dead universe crushed on itself, full of strings, passes in forced march by a Big bang object (BB object), a hole of xxxxxxxxxx, to bring the fact which allows a new expansion? :)
Si le Big Bang a bien eu lieu, ont ne peut pas le dater.
Selon cette théorie, l'espace temps n'existait PAS avant le Big Bang.
Le temps tel que nous le connaissons n'existe pas pour toutes choses.
Selon moi, le Big Bang est toujours actif aujourd'hui et n'a jamais cessé de produire plus de matière.
L'équilibre se maintient avec les trous noir qui détruise la matière pratiquement au même rythme.
Une hypothèse qui me semble très logique. J’y adhère. Car l’équilibre y est maintenue
@@gigi8422⬆️⬇️⬆️⬇️⬆️⬇️🤡🤫
L'Univers a toujours été là et il est infini.😮Nous ne sommes pas seuls 👽Et Dieu a été inventé par l'homme 😱😭
Nous ne sommes pas seuls?
Et pourtant malgré tous les développements de l’observation … aucune autres formes de vie découvertes
La question : c est de vouloir comprendre le milieu dans lequel nous vivons. Et de recherche d un absolu de compréhension . Pour moi c'est de vouloir se comprendre soi-même et et du pourquoi nôtre existence. Dieu est l univers et est toute les lois physiques chimiques et autres que nous ne connaissons pas.
Non, nous ne faisons pas partie d'un multivers, nous faisons partie de l'Univers, mais cela ne veut oas dire qu'il n'y a pas eu d'autres Univers avant notre Univers et étant donné l'éloignement, la lumière met des millions voir des milliards d'années pour arriver au telescope, certaines de ces galaxies pourraient entre temps avoir disparues !
Il y a plusieurs univers parce que ça prend un observateur pour que les choses existent. ;)
Nombreuses images trompeuses et surtout une confusion récurante entre masse et densité de l’univers 😡
Super vidéo merci 🙏
Merci pour votre excellent travail.
J’aimerais cependant apporter une précision: dire qu’il n’y avait rien AVANT le bigbang n’a JAMAIS été une hypothèse envisagée.
Cela revient en effet à dire qu’il n’y a rien au nord du pôle nord. C’est carrément absurde. En fait, tout comme la question qu’y a-t-il au nord du pôle nord, la question qu’y avait-il avant le bigbang n’a tout simplement pas de sens. Voilà ce qui était réellement envisagé comme hypothèse. Ce n’est pas qu’il n’y avait rien, mais que l’idée n’a juste aucun sens
J’aimerais ajouter un point d’analyse quand à ma comparaison avec le pôle Nord.
Prenons 2 outils géographiques: un globe terrestre et une carte du monde en projection mercator.
Sur la carte, si vous regardez ce qu’il y a au nord du pôle nord, on ne peut pas dire qu’il n’y a rien puisque, en fait, nous nous trouvons en-dehors de la carte elle-même.
En ce cas, nous pourrions conclure que le nord du pôle nord n’existe pas. Cependant, on voit bien pourquoi cela est faux si l’on observe à présent la même situation sur le globe terrestre: nous nous retrouvons au sud du pôle nord.
Résultat des courses, ce n’est pas qu’il n’y ait rien ou que le nord du pôle nord n’existe pas, c’est juste que la question n’a pas de sens puisqu’on ne peut pas à la fois être au nord ET au sud du pôle nord.
@@jeansebastienleblancb.a.8680C'est comme le chat de Schroedinger...
@@zoelraw7578 Intéressant… Pourriez-vous préciser votre idée, SVP?
@@jeansebastienleblancb.a.8680 sans analyse objective ni observations, la réponse tient en effet plus de la croyance que du savoir.
on vit dans un cone big bang, notre univers, mais il y en a un 2e de l,autre coté, l,autre cone opposé. comme un pulsar
⚠️simplyfion n'était que le début:le JWST découvre des indices d'une autre vidéo putaclic d'un autre univers😂
Avec l'arrivée des pleadiens bientôt, on saura la vérité sur l'univers... 🎉😊
Même Mr "Spok" n'est pas tout a fait complètement d'accord "James T. Kurk" lui s'en branle sévère, ça lui rappelle une vieille copine..
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
(( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)).
L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).
L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.
L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.
L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).
L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…
L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.
Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.
1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.
2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.
3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).
4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie.
5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).
6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ;
L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet.
7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres…
8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.
Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites RUclips afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.
CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD).
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Oui,on les appelle extraterrestres
Bof! Ce n’est qu’un pet dans un tube à essais….?😇🤭🥴👋🏾👋🏾
L'univers a été formé par un big et un bang qui fait cui cui et glou glou dans un charivari tenant du tohu bohu. C'est imbrenlable mon guy tabernacle.
Bonnes blagues ! C’est de Trump ?
model Janus un jour ?
c koi?
mais tellement ! pourquoi ils continuent à foncer dans ...rien du tout ...
@@jeanrochefort5402 réf.Jean Pierre Petit
C'est le néant dans lequel nous vivons, et nous en sommes jamais sortis.
tout cela n'est qu'un tas d'hypothèses auxquelles s'attachent nos éminents savant qui en faites ne connaissent pas grands choses a part leurs formules mathématiques qui ne résolvent en réalité pas grand chose auxquelles ils essayent de faire coller celles ci en nous disant ceci cela . Et c'est bien dommage car c'est beaucoup d'argent .
Bonjour sérieux 9 pubs voir cette émission c in peut abusé s il vous plaît voyer sa car franchement c nul merci
Bah prends toi RUclips Prémium et arrêtes de chouiner.
tu devrais regarder par ici, un trou noir approche ;
Le Bing Bang est connu depuis déjà 1440 années!!!
😂
Tout ces discours juste pour que nous oublions de nous poser la question: y a-t-il un Créateur ou pas ? " Voilà.
Oui c'est un complot des siounistes
Dieu pour les religions. Néant pour les scientifiques.
@@xavierflamant5442 Tout dépend ce qu'on appelle Dieu. Si c'est le processus qui dirige tout l'univers du néant à l'infini, je suis preneur.
@xavierflamant5442 : vous descendez directement de l'univers, au-dessus de l'univers , pour avoir une telle affirmation ? Non bien sûr, comme tout humain vous êtes né du sperme de votre papa et vous êtes sortis du ventre de votre maman et comme tout humain, vous mourrez, ( on vous souhaite le plus loin possible) et irez en terre. En fait exactement comme nous le dit la Bible. D'ailleurs à ce propos, la Bible nous dit que le Créateur à limité notre vie à une moyenne entre 70 et 80 ans, et qu'il y aura des gens ayant une force spéciale irons plus moins ( sans donner de détails sur cette force spéciale ) et bien j'ai eu 77 ans il y a deux jours, toute ma vie je n'ai rien vu qui soit contraire à ce qui est écrit. Non, vous dites uniquement ce que vous avez lu, le répéter en fait , sans rien savoir du-tout, juste parce que cela satisfait vos désirs personnel à vous, comme pour beaucoup de gens qui ne font que répéter ce qu'ils ont entendu et lu, juste pour se donner un air progressiste , moderne , c'est tout.
@augustescheninking9407 : de plus en plus de scientifiques, depuis quelques années, des ex évolutionnistes, reconnaissent maintenant, après toutes leurs dernières connaissances, qu'il y a bien une intelligence qui gère tout cela. Mais il y a tellement de gens se croyants intelligents, évolués, progressistes, qui ont acceptés la théorie de l'évolution parce que cette théorie satisfait leurs désirs personnel, qu'ils ont du mal à accepter de s'être laissés bernés par leur propre orgueil. Va falloir s'y faire.
Qu’y avait-il un an avant le Big Bang ? Si je peux formuler cette question, comment peut-on dire que le temps a commencé avec le Big Bang ? Cela ferait-il de moi quelqu’un de plus intelligent que l’univers lui-même ?😅
Ke fezai tu 1an avant de naître ? Tu as découvert le non-sens.bravo.