@@JuanPablo-vw7ko depende el contexto ... si es penal y le decis damela no es un pase bro ... no sabes nada ... depende todo del contexto , como se la va pedir tan pegado ajajajajjajaja el jugador está claro que la iba agarrar con la mano 🤚 acá verde el árbitro por no pitar , verde el arquero que si vio que dio la orden con gesto en no avisarle y último y lejos el jugador que jamas mira a su alrededor, se hace el caprichoso y mira solo el piso
@@elgranvarius9523 jajjaja.....el unico verde es Goltz que se durmió una siesta en medio del partido. Y la jugada esta recorriendo el mundo como un "salame de putamadre".
No debió cobrarse penal para independiente. Porque había dos jugadores de independiente dentro del área de Colón al momento del saque de arco. Es decir, al momento que arquero de colón ponen en juego la pelota, había dos jugadores de independiente invadiendo el campo de colón. Habría que chequear el reglamento a la hora de cobrar penales boludos. Según Pipo Gorosito y Paolo Goltz, el árbitro nunca dio la orden de saque, Pero, el árbitro se defendió argumentando que no era un saque de meta luego de una falta; por ende, no es necesario el silbatazo para que arquero saque. Era un saque de arco simple y con el toque del arquero a la pelota, está queda en juego. Pero, Pipo Gorosito aportó otro dato del reglamento. Cuando el arquero va efectuar un saque de arco, no pueden haber jugadores rivales dentro del área (deben estar todos afuera, sino cometen invasión de campo), Independiente tenía 2 jugadores dentro del área de Colón. En ese caso, el árbitro tiene que: 1) retirar a los jugadores de independiente (puede amonestar sino salen del área de colón). 2) luego de eso, está obligado a dar la orden de saque con el silbato, porque acaba de cometerse una infracción llamada invasión de campo. El VAR debía informar al árbitro de la invasión de campo de estos dos jugadores de independiente, al momento del penal estúpido cometido por Goltz y retrotraer la jugada (no cobrar penal). Señalando el saque desde el punto dónde se cometió la invasión y dar la orden con el silbato. En resumen no debió cobrarse penal por la invasión de campo de los jugadores de independiente. Es decir, que al rojo le inventaron 2 penales para se lleve 1 punto de local.
I don't see why defenders are protesting, he catches it cause he seen they may lose it in the penalty area, obvious penalty and for me red card, not yellow.
El número 6 de Colon, Goltz, solo se puede decir..........QUE BOLUDO MAMITA.
Arsenal vs Bayern
JAJAJAJAJA,que joyita
Goltz le dijo al arquero dámela. Y el arquero interpretó que quería un pase con el pie
Claro, cuando le decis a un compañero tuyo "damela" queres que te la pase....
@@JuanPablo-vw7ko depende el contexto ... si es penal y le decis damela no es un pase bro ... no sabes nada ... depende todo del contexto , como se la va pedir tan pegado ajajajajjajaja el jugador está claro que la iba agarrar con la mano 🤚 acá verde el árbitro por no pitar , verde el arquero que si vio que dio la orden con gesto en no avisarle y último y lejos el jugador que jamas mira a su alrededor, se hace el caprichoso y mira solo el piso
@@elgranvarius9523 jajjaja.....el unico verde es Goltz que se durmió una siesta en medio del partido. Y la jugada esta recorriendo el mundo como un "salame de putamadre".
Recordemos que este muchacho, paolo goltz, protagonista del penal mas insólito de la historia del fútbol argentino, jugó en el ex club...
@@Vikingoo666 No recuerdo que haya jugado en riBer
@@superbiasports apareciste ex club ! Jajajaja pedazo de muerto.
No debió cobrarse penal para independiente. Porque había dos jugadores de independiente dentro del área de Colón al momento del saque de arco. Es decir, al momento que arquero de colón ponen en juego la pelota, había dos jugadores de independiente invadiendo el campo de colón.
Habría que chequear el reglamento a la hora de cobrar penales boludos. Según Pipo Gorosito y Paolo Goltz, el árbitro nunca dio la orden de saque, Pero, el árbitro se defendió argumentando que no era un saque de meta luego de una falta; por ende, no es necesario el silbatazo para que arquero saque.
Era un saque de arco simple y con el toque del arquero a la pelota, está queda en juego. Pero, Pipo Gorosito aportó otro dato del reglamento. Cuando el arquero va efectuar un saque de arco, no pueden haber jugadores rivales dentro del área (deben estar todos afuera, sino cometen invasión de campo), Independiente tenía 2 jugadores dentro del área de Colón. En ese caso, el árbitro tiene que: 1) retirar a los jugadores de independiente (puede amonestar sino salen del área de colón). 2) luego de eso, está obligado a dar la orden de saque con el silbato, porque acaba de cometerse una infracción llamada invasión de campo.
El VAR debía informar al árbitro de la invasión de campo de estos dos jugadores de independiente, al momento del penal estúpido cometido por Goltz y retrotraer la jugada (no cobrar penal). Señalando el saque desde el punto dónde se cometió la invasión y dar la orden con el silbato. En resumen no debió cobrarse penal por la invasión de campo de los jugadores de independiente. Es decir, que al rojo le inventaron 2 penales para se lleve 1 punto de local.
I don't see why defenders are protesting, he catches it cause he seen they may lose it in the penalty area, obvious penalty and for me red card, not yellow.
yes rules are rules, i understand that....and when do you decide to be a decent person?
Agree with intepediente. Rules are rules
Esos de rojo se les ve el fairplay... como al Tigres vs Veracruz de la Premier de México... 😂
B bojo equipo de la B