WELCOME TO THE AA EPISODE #54 MAARTEN BOUDRY
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Het liefhebben van de waarheid; Zo omschrijft filosoof en gast van vandaag Maarten Boudry zijn stiel en vakgebied Filosofie.
Hij komt bij ons zijn nieuwe boek "Waarom de Wereld niet naar de Knoppen gaat" voorstellen dat sinds vorige week in de handel ligt. Maarten schuwt zelden de controverse en doet dat vandaag ook niet. Ongelijkheid, de Islamisering en het Klimaatdebat; Het passeert allemaal in deze bijna 3u durende 54ste episode van de #WTTAA
maartenboudry....
Boek: www.polis.be/c...
Disclaimer: Er zit 1 cut in en 1 camera wissel. Cut 1 omwille van de plaspauze dus niks qua inhoud weg / Camera wissel op het einde omwille van het feit dat de main camera maar 2u en 45 min kan opnemen.
Nieuwe Intro wederom door held Jens De Vos ( #PANDAPRODUCTIONS )
Cartoon in intro: Bart Vliegen ( so.far.no.good )
#maartenboudry #alexagnew #andriesbeckers
Vergeet vooral niet te abonneren want elke week staat er een nieuwe aflevering online.
Itunes: apple.co/2OBDxs6
Website: www.alexagnew.b...
#wttaa
Volg Alex op instagram: / alexagnewofficial
Volg Andries op instagram: / andries8
Volg WTTAA op instagram: / welcometotheaa
In de nieuwe podcast 'Welcome to the AA!' gaat comedian Alex Agnew elke week op zoek naar mensen of onderwerpen die deel uitmaken van zijn leefwereld.
Samen met partner in crime en man achter de knoppen Andries Beckers ontvangen ze gasten uit binnen- en buitenland en bespreken ze de stand van alles wat hen aanbelangt.
‘Welcome to the AA’ is een productie van Andries Beckers en Alex Agnew vanuit de June B Studio Antwerpen
![[Limbus Company - Teaser] Season5 - Oblivion](http://i.ytimg.com/vi/8anKuEeZLeI/mqdefault.jpg)
Xander zal wel alweer pissed zijn ;)
Merci voor de upload!
Zeer mooie en zelfs leerrijke podcast!
Toch één kleine sidenote: het idee van de middeleeuwen was "Dark Ages" is al lang achterhaald. Dat idee ontstond in de 14de eeuw, Petrarca was de eerste die "zijn tijd" op die manier benoemde. Hiermee bedoelt hij voornamelijk dat hij heimwee heeft naar de Griekse en Romeinse periode die hij als superieur zag. Later is dat ook door andere schrijvers opgepikt en zelfs eeuwen blijven meegaan.
Het opvallende is wel dat er in de middeleeuwen niet meer of minder geweld was dan in de periode ervoor of erna. Er stierven nog steeds even veel mensen aan ziekten (o.a. de pest), weinig tot geen verschil in hygiëne, en ga zo maar door... Wij hebben enkel het beeld dat het in de middeleeuwen er erger aan toe ging maar dat beeld is eigenlijk vrij ongegrond.
ik was ook zo iets aan het denken. Raar voor een scepticus om dat soort gekristalliseerde maar nooit goed gevalideerde ideeën zo maar over te nemen. 't zelfde geldt trouwens voor de weinig kritische manier waarop Maarten Boudry historische (of zelfs actuele) economische cijfers overneemt. Aan de basis daavan liggen veel assumpties die vaak niet erg goed onderbouwd blijken als je er kritisch naar kijkt. In grote lijnen kan ik me wel vinden in zijn positivo verhaal maar voorzichtigheid en kritisch denken blijven nodig, zeker nu (klimaatverandering is niet iets dat zichzelf zal oplossen, en adaptatie van de mensheid is ook niet iets dat zonder slag of stoot zal gebeuren)
Nodig Xander nog eens uit, nodig Maarten nog eens uit, zet de camera's aan en sluit ze beiden op. Daar kan volgens mij alleen maar een epische - Fidel Castro speechtijd verbrekende - podcast uit voortkomen!
I'm in!
Zeer interessante episode, well done Alex & Andries!
Jullie kunnen misschien eens Alicja Gescinska uitnodigen?
2:20:00 - "Stel dat we een of andere magische manier hebben om CO2 uit de atmosfeer te trekken" ...magisch? Bomen kunnen dat gewoon hoor.
maar bomen geven ook CO2 af 's nachts, zal wel geen nul operatie zijn, maar toch...enkel bomen en planten kunnen dit niet aan
@@MrUzilara Bomen zetten vooral CO2 om naar biomassa, in hun geval gewoon hout, bladeren en suiker enzo (allemaal voorbeelden van koolhydraten). Bomen hebben gewoon een stuk in de omzetting van CO2 naar biomassa dat licht nodig heeft waarbij CO2 wordt opgenomen. Dit doen ze 's nachts gewoon niet dus gaan ze 's nachts geen zuurstof afgeven. Doordat de CO2 afgaven van andere organismen 's nachts wel gewoon doorgaat zorgt dit er wel voor dat er 's nachts wel meer CO2 in de lucht hangt.
Plankton maakt meer zuurstof en verwijderd meer CO2 dan alle planten op het land.
mijn brein kookt van binnen haha
Nodig Katastroof eens uit, Alex ruclips.net/video/nDrQ32sxHpg/видео.html
lijkt mij een verstandige kerel waar ik mijn eigen mening wel in terugvind.
Blij dat Andries toch af en toe eens wat een kritische noot durft toe te voegen en wat terugduwt.
Dank u ! Andries
Volledig mee akkoord, wederom een sterke aflevering van Andries.....hoewel weeral met U bezig is tegen de gast ;-) !
@@Welcometotheaa Andries is echt wel goed genoeg bezig dat hij niet uit een ondergeschikte positie moet tussenkomen ;-).....dat is wat ik wil zeggen.....
Zeer zeker, die noot was nodig, anders had Maarten nooit tot zijn nuances gekomen. Thanks!
Da's de kracht om met twee te zijn. en 'k vind't ook nice dat jullie zo'n diverse mensen uitnodigen, zeker blijven doen. Love it!
Ik ben na vier jaar wat late to the party maar ik was hier ook heel blij mee! Voor mij mocht het zelfs nog wat meer. Dat godsdienst het meeste van het kwaad veroorzaakt vind ik toch wel zeer ongenuanceerd als je kijk naar inspirerende bijbelteksten al de bergrede. En ik had het ook wel moeilijk met de uithalen naar niet-exacte wetenschappers, alsof zij geen wetenschappelijk, feitelijk onderzoek verrichten, een hardnekkig stereotype dat niet extra gevoed moet worden, als je het mij vraagt. 'De wereld' = de menselijke wereld voor Boudry, wat hij nergens nuanceert. Met dierenwelzijn gaat het namelijk objectief heel erg slecht de laatse decennia, en dat zijn veel meer 'zieltjes' dan mensen. En zo zijn er nog een aantal. Desondanks topaflevering, ik kan er ook veel uit meenemen.
Doet ge dees express om een excuus te hebben om Xander terug te halen?
Xander zal volgende week moeten terugkomen om het record terug te veroveren. Ik kan hier alleen maar om juichen.
Chance dat hij zo snel praat... anders was het 4 uur :D
Maarten moet niet zo zeuren over klimaat activisten, give them a break, zelfs al verwacht hij de oplossing meer van technologie, dan van de collectieve acties die de activisten eisen. Dan nog zorgen de klimaatactivisten ervoor dat de ontwikkeling van die technologieën waarnaar hij verwijst veel meer in de spotlight komen te staan. Hoe meer druk er achter staat, hoe sneller het vooruit gaat (bvb technologie "boom" in WO2 of de space race). Aangezien er in het kapitalisme geen enkele hefboom zit die rekening houdt met externaliteiten die slecht zijn voor het klimaat, moet de druk wel van ergens komen. Een ripple effect van de klimaatactivisten kan ervoor zorgen dat de oplossing er komt. En dat argument van "Belgie is een druppel op een hete plaat, dus we moeten niet proberen de beste van de klas te zijn" is ook zwak. Als we meer ecologisch gaan MOETEN leven door collectieve acties, dan pas, is er een incentive om vanuit het ecologische standpunt, toch niet anders te moeten gaan leven en nergens te moeten inboeten. Kapitalisme zal de klimaatopwarming zonder externe motivatie niet vanzelf oplossen. En dus heeft het wel zin om als klein landje de beste van de klas willen te zijn: wij zijn ook niet het minste landje hoor. We zijn bij wijze van spreken het centrum van Europa. En "To lead by example" is wel degelijk een ding, je kan anderen inspireren. Een hele voetbalploeg kan naar een hoger niveau getild worden door één speler, een aanjager die er écht oprecht voor wilt gaan om het doel te bereiken, hij hoeft dan niet de beste speler te zijn om de hele ploeg boven zichzelf uit te laten stijgen. Komaan vrienden, laat ons landje de Timmy Simons zijn van Europa! XD
Juist, plus waarom een technologie verzinnen om iets te voorkomen dat het gebeurd, terwijl je het gewoon kan tegenhouden door te stoppen met de natuur te verkrachten. Bomen zuiveren lucht, gletsjers zijn de dammen zolang ze bevroren blijven.. :D Ja we kunnen dingen bouwen, maar die man heeft niet veel in een bos gezeten vrees ik. Daar is zijn beeld wel volledig verrukt
Wat ik bij Maarten altijd mis is de onderbouwing.
Van Gert Verhulst tot Maarten Boudry, dat kan alleen bij Alex Agnew. :)
En van Pepijn Lanen tot Urbanus.
Bij Van Gils kan dat ook hoor.
@@apolicum Dat ze er zitten en ergens over spreken ja, maar een echte hele inhoudelijke podcast niet. Bovendien zijn de motieven anders bij Van Gils. Hij wil gewoon vanuit commercieel oogpunt een beetje de oppervlakkige mensen aanspreken door Verhulst uit te nodigen bv. en dan de meer ontwikkelde mensen door Boudry uit te nodigen. Agnew wil inhoud. Hij nodigt Verhulst dan ook uit om de diepte mee in te gaan.
Ik hoop echt dat jullie ook eens een psycho-analytisch denker genre Stijn Vanheule of Paul Verhaeghe kunnen strikken. Niet om heel de diepzinnige toer op te gaan, maar wel om over het werken in psychiatrische instellingen en het taboe er rond te praten. Alsook (en daarom zou Vanheule interessant zijn) rond de problemen die een boek als de DSM met zich meebrengt. Zou interessante podcast kunnen opleveren, aangezien jullie zonder enige kennis van zaken (of toch beperkte neem ik aan) deze specialisten vragen kunnen stellen die zij nog nooit eerder hoorden binnen hun academische wereld. Love de podcasts trouwens!
Idd, of Dirk De Wachter in datzelfde kader. Fijne balans van gasten!
@@psyaviah hier is een erg goede podcast met Dirk De Wachter, van De Correspondent: podtail.com/fr/podcast/de-correspondent/112-lex-bohlmeijer-in-gesprek-met-dirk-de-wac/
Waanzinnig goede podcast!
zijn er nog gelijkaardige waar gepraat wordt over filosofie/wetenschap/religie/... ? comment pls
de uithaal naar Bregman slaat echt nergens op '1:23:25' en gaat helemaal niet over whitewashing, maar over belastingsontduiking
Bedankt om hem uit te nodgen, leuk. Zeker ook eens Johan Braeckman, Dirk De Wachter of Paul Verhaege proberen!
Wat Maarten betreft is hij een stuk opener dan in zijn boek, soms iets te optimistisch. Ook vind ik, persoonlijk, dat Maarten vertrekt vanuit een wereldbeeld waarin de mens centraal staat, en in dat opzicht is er makkelijk gezegd een good news show te melden, er heerst toch een soort "ikkigheid" en zomming-in op de mens ipv het universum. Het is genuanceerder denk ik dan altijd, nog genuanceerder dan hij het nu al heeft genuanceert ;)
De maandagopkuis van 't weekend zal dus drie uur duren vandaag! Merci mannen!
Zoals steeds een boeiende podcast. Interessante gast, al vond ik dat het vooral iemand zijn visie is maar geen harde feiten. Ik had het vooral wat moeilijk met dat hij denkt dat verlichting van de moslims uit West - Europa zal komen omdat ze hier al sowieso vrijer zijn. Ik zou eerder het tegenovergestelde denken, ik heb het gevoel dat ze in Moslimlanden soms moderner zijn dat de Moslims hier. Als je enkel al ziet hoe de West-Europese Turken blijven conservatief stemmen (Erdogan), zullen zij nog niet zo snel de moderne toer op gaan.
Anyway, keep up the good work guys!!
Eat this Xander de Rycke :) Daar gaat uw record.
Zeker een interessant gesprek, maar Maarten Boudry laat zich soms wat te weinig hinderen door historische kennis, zeker wat betreft de geschiedenis van religies en hun invloed, zowel de christelijke (cf. zijn commentaren over de donkere middeleeuwen) of de Islam (cf. zijn niet onderscheiden van de Islamitische sektes bij zijn Islamkritiek).
Super podcast! Ook heel interessant weeral!
Heb me ineens zijn boek besteld. 😉
Bedankt voor deze podcast
Voor mij een totaal andere kijk hoe er naar het leven gekeken wordt.
Ik ben benieuwd naar de boeken van Maarten Boudry.
Nodig eens de filosoof van Muizen uit Sam Gooris. 👍
Ik zou zwangere Guy hier wel is nekeer wille zien zitte! :)
Wat mij persoonlijk meer bezig houdt dan de vraag wanneer ik ga sterven is de vraag of ik later kanker zal krijgen, of dement zal worden. Die zaken komen nogal vaak voor in de familie en bepalen toch veel sterker hoe het leven als 70'er kan zijn. En aangezien ik moet werken tot mijn 67-68 jaar, is er een reële kans dat ik niet veel quality-time meer zal hebben als gepensioneerde. Als ik die zaken nu al zou weten, zou ik de komende 40 jaar ook anders gaan leven. Ergens doe ik dit op vandaag ook al.
Hey Andries, zalige vragen! Maar heeft hij nu eigenlijk geantwoord op het waarom de huidige maatschappij zoveel meer haat kan richten naar 17-jarige klimaatstakers ipv naar bv. de banken die echt met ons geld gaan lopen? Dit is voor mij ook een groot raadsel dat ik nog niet ontcijferd heb. @AlexAgnewOfficial
hmmm..ten dele denk ik. Omdat het klimaat debat een maatschappelijk debat is geworden volgens tegenstanders. Andries
Ik weet dat ik hier een paar jaar achter loop. Zo is het dan ook mooi om te zien hoe inzichten, uitspraken en meningsuitingen evolueren. Dit was een heerlijke uitzending. Leve de filosofie!
Zalige gast, een van de beste gasten tot nu toe!
uit deze en de vorige podcast is het duidelijk geworden dat Alex tussen de 2u15 en 2u30 kan zonder naar toilet te gaan. Geen idee waarom dit belangrijk is maar ik deel het maar eens mee.
statistieken zijn belangrijk! Andries
hoe verder ik luister (nog ni gedaan lol), hoe meer ik iets heb van 'wow Andries' ivm je visies & vragen. ps : in élke 'tijd' heeft 'de mens' bevonden dat 'nu' het beste is dat er ooit is geweest v welvaart enzo (boeken lezen, daar vind je dat in). 't is toch zo raar de bevinding van nu hebben we 't minste armoede... raar dat we dingen zo anders kunne zien met zelfde info (of lezen we totaal andere blogs-boeken?), soit 'k ben aan 't zagen :) hàrtelijk dank alex & andries♥
Nieuw record, volgende week is Xander terug zeker, dan ga ik al moeten slapen in de namiddag want veel slaap zal er wel niet meer inzitten dan
Wow, cool nieuwe intro én coole nieuwe gast wederom (heb er een boek van - "De Ongelovige Thomas heeft een Punt" samen geschreven met Johan Braeckman -) een aanrader)!
Ps; met die nieuwe intro - als'k ooit de tune mag remixen, let me know ;)! :D
Houdt deze Ultimate Extended Director's Cut in dat er geen tijd was deze maand voor Calling From The Underground?
Deze ga ik toch in episodes moeten bekijken, jongens.
Helft van die episode is al opgenomen. Moet enkel nog de tijd vinden om eerste deel te doen. Ik mik op 3de week april online. Sowieso nog ene deze maand. Verder begrip voor de episodes!
Na tweede keer kijken kan ik alleen maar constateren: meer van dat! Andere invalshoeken zorgen (voor mij) voor nieuwe inzichten en een bredere kijk op de zaken en dat kunnen we alleen maar toejuichen!
Coole intro... blijven gaan!
Badass nieuwe intro. Intens interessant gesprek.
... tot zover mijn review, tot volgende week.
Merci Espe! Espe, de OG mede architect van de WTTAA sound! Andries
Beetje raar om de eerste keer naar deze podcast te luisteren in de zomer van 2022.
(Zie pessimisme)
Mag zeker nog eens terugkomen!
Wow die Maarten kan fantastisch praten, had inderdaad het gevoel dat die nog 4 uur kon doorgaan zonder in gezever te vervallen.
Veruit het interessanste wat ik in lange tijd op RUclips zag...
En weeral slagen jullie er in om een interview van rond drie uur zeer interessant te houden. Wederom een zeer interessante gast, ik ga de aflevering wel in stukken moeten bekijken.
dat snap ik! Andries
Volgende keer 3 uur Xander :D
Interessant interview met Steven Pinker. Maarten Boudry is een fan van Pinker. ruclips.net/video/BkM2wiOwerc/видео.html
ruclips.net/video/bjezHQ85DK0/видео.html
Den Beckers heerst wederom aan de zijlijn. #Maximus!
Tijd om hem nog eens uit te nodigen!
Maryam Namazie zegt dat internet voor verlichting zal zorgen op de zelfde manier waarop boekdrukkunst voor de verlichting zorgde
Weer TOP!!!!
Als we mensen mogen voorstellen: ik mis wat rond sport. Met Boonen, Lefebre, Van Nieuwkerke, Nys, Fred de Graeve, ... zijn er nog veel opties. Maar laat jullie ook niet te veel sturen, deze gast kende ik niet en ik hing aan de lippen!!!! Ik denk ook aan Arnaud van de Noordzee rond en ten oorlog of Vranckx. Ik hoop vooral dat jullie nog lang doorgaan.
heel boeiend en leerrijk. top top
17:00 Zalig! Stoppen met pensioensparen, exact wat ik ook zou antwoorden op die vraag! Enige reden waarom ik het nu wel doe is voor het belastingvoordeel die er aan vast hangt.
Goe bezig , zelfs voor een West Vlaming interessant :) ,kversta den antwerpenaar al wa beter , de discussies die jullie hebben heb ik ook met men maten!
Wel interessant, maar alex heel de tijd onderbreken of verder praten als er een bijvraag komt is wel fucking irritant
Was toch niet gemakkelijk om een speld ertussen te krijgen. Maarten is een enthousiaste verteller! @Zim Babwe
Eerlijk gezegd vind ik het wel een tof dat Alex hoofdzakelijk gewoon enkel luistert haha. Anderzijds heeft hij te maken met een filosoof. Meestal zijn dat mensen die nogal in hun eigen, vaak onwetenschappelijke en intuïtieve denken ´zitten´, of zelfs vastzitten. Je ziet hoe dat fout is gegaan bij de oude Griekse filosofen.
Pfff zwaar stuff. Maar wel interessant.
Maarten heeft veel interessante dingen te vertellen, jammer dat hij niet goed praten. Springt veel van den hak op den tak.
Alex zijn gezicht op 2:50:14 tot 2:50:20 , '' amaai zijn wij al zolang bezig '' , '' t'is goe geweest gast '' :-)
ben nog geen uur bezig en vind hem nu al zeer boeiend. intressante onderwerpen.
die 3h gingen zo vlot vooruit.... meer van dat
Merci! Doen we! Andries
@@Welcometotheaa mss eens een ideetje om er eentje te doen met 2 gasten? Van Peel en De Rycke, lijkt me een leuke combo
@@Welcometotheaa nu wachten tot woensdag, dan een extra dosis Alex #Tryout-Sleidinge
Ik zou van het empire state Building kunnen springen en dan nog 20 jaar leven.
verder leven in een rolstoel dan wel...
@@stijn_vh1670 had ik niet over nagedacht
Veel uit de aflevering gehaald!!!
1: Het bevestigt mijn idee dat wanneer een van deze afleveringen lang duurt, is het omdat het de moeite waard is.
2: De wet van behoud van gezeik, love it!!!
3: Dit is een van de beste uiteenzettingen over de maatschappij waarin we leven, de problemen die we er in hebben en vooral de genuanceerde, niet gekleurde visie erop!!!
Well done boys, keep em commin'!!!
Ik raad je dan aan deze ook eens te zien @benjamin lemmens: ruclips.net/video/TX_dsdKNPGU/видео.html
@@psyaviah ik heb het bekeken en het is wel interessant maar minder voor mij aangezien ik er al in thuis was. Ik heb meer bevestigd gekregen dan bijgeleerd. Wel een goede suggestie, waarvoor dank ;)
allee man nog langere episode
ik vcoel me slimmer gewoon door te luisteren zonder mening, and in comes Andries
Hey
Hey!
Leuk
Een bedenking die ik graag zou willen delen:
Maarten vertelt dat als jij je sterfdatum weet dat je voor die datum onsterfelijk bent. Dat je in de tijd voor je sterfdatum, je niets kan overkomen. Ik vroeg me af wat hij denkt over de levenskwaliteit? Bijvoorbeeld: je kan uit een raam springen (het is niet je sterfdatum), er passeert toevallig een camion met matrassen maar je valt zeer slecht, je leeft nog maar je moet als een ‘plant’ verder leven (of zwaar gehandicapt of zoiets) in een ziekenhuis voor de komende 20 jaar tot je sterfdatum. Het zou interessant geweest zijn om Maarten daarover eens te horen.
Hij beweert niet dat je niets kan overkomen zolang je niet sterft. Wat hij hier aanhaalt is een scene uit een film waarmee hij wil aantonen dat de waarheid een deugd is zelfs wanneer de perspectieven donker zijn. Zo motiveert hij zijn eigen zoektocht naar de waarheid zonder op voorhand daar specifieke doelen aan te koppelen. Althans, zo heb ik het begrepen.
Aiiii Xander
Idd, de klimaatgekte wordt door een pak meer mensen gebruikt om hun anti-kapitalistische gevoelens uit te drukken, zeer velen kennen noch interesseren zich ook maar iets in de problematiek die ze gebruiken om voor hun kar te spannen.
Ik zou het geen gekte noemen en 'kapitalisme as usual' zal ook niet blijven bestaan, dat is niet compatibel met de uitdagingen waar we voor staan (of je het nu hebt over drastische emissie-reductie, adaptatie of geo-engineering)
Het crony kapitalisme van vandaag is idd dringend aan een herziening toe. Moesten die 'groene wereldverbeteraars' eerlijk zijn dat dat hun beoogde doel is, ze zouden m.i. meer meeval krijgen dan ze dat de dag van vandaag al hebben.
Zie ik dat nu goed of staat linksboven in het boekenrek de Necronomicon veel te kort langs een boek uit de Twilight-reeks? :o
Yup. symbool voor de pod! Er zijn geen zekerheden en niks is heilig! ( Of 2 j geleden na mijn verhuis alles er zonder nadenken ingesmeten en sindsdien niet meer aangeweest kan ook de reden zijn) . Andries
Ik vraag me af op welke feiten Maarten Boudry zich hier baseert. Een van de meest gekende boeken die de geschiedenis van de wetenschap kadert in tijd en cultuur is toch wel 'The discoverers - Daniel Joseph Boorstin', dit boek lijkt een totaal andere conclusie te trekken als wat Boudry hier brengt rond (1:40:00)
als je hem hierover op twitter aanspreekt en je #WTTAA referentie doet gaat ie wel antwoorden denk ik. Andries
@@Welcometotheaa Gelukkig zit ik niet op twitter of ik zou het huis niet uit komen :p
Toch wel 1 van de beste passages op deze podcast, doe zoals altijd zo verder ! meer zo een types aub !
Ben ik de enige die echt niet nieuwsgierig is wat de toekomst binnen 100 of 200 jaar betreft? Via een levenselixir of genetische manipulatie wil ik de boel echt niet rekken hoor. De toekomst is afhankelijk van de mensen die nu bezig zijn met internet challenges, autotune, fortnite en hoeveel volgers ze hebben op instagram. Dat uiteindelijke resultaat hoef ik echt niet te zien hahaha. Ik zou meer geinteresseerd zijn in een concept dat mijn stamcellen terug in de tijd worden gekatapulteerd zodat ik mijn puberteit ergens circa 1979 kon beleven. En net terwijl ik deze comment typ begint Maarten Boudry over de nostalgische pessimisten hahaha. Ik stem pertang niet rechts :D Interessante verwijzing naar de dorpse mentaliteit van vertrouwen in Denemarken, Andries. Vorig jaar tijdens roadtrip hebben we daar langs de grote baan fruitkraampjes gekruist zonder uitbater. Stond wel een bakske waar ge uw geld moest neerleggen. Dagopbrengst lag daar ook gewoon netjes. Hallucinant.
respect voor het woord pertang! Lang niet meer gehoord. Is een leeftijdsverrader! Andries
@@Welcometotheaa Wij zijn ongeveer even oud hoor. Ik liep ook rond in Lintfabriek, Vort N Vis en Cultureel Centrum van Dilsen halverwege jaren 90. Ik ben trouwens afkomstig uit dat laatste gat :D Dat jaartal 1979 heeft eerder betrekking op het begin van de nwobhm en alles wat er in NY gaande was in het postpunk tijdperk. Toen k geboren werd was ik bij wijze van spreken liever al 15-16 jaar geweest, laat ik het daar maar op houden.
ok! duidelijk. Dilsen in de jaren 90. Amai, met de trein erheen en hopen dat je terug thuis geraakte. Battery en Damnation ad. Integrity en Kickback. Despair, Kindred...too many shows...Andries@@staalhard666
Een vervolg graag!
@AlexAgnewOfficial , welke camera gebruiken jullie om op te nemen?
Wederom een zalige aflevering!
2 canon video camera s en een derde canon eos m50
@@Welcometotheaa Bedankt!
ooh yes dit gaat interessant worden. Merci Alex en Andries.
Elke week denk ik dat de volgende podcasts bijna niet hoger kunnen qua niveau, maar elke keer opnieuw word ik aangenaam verrast. Jullie zijn echt goed bezig Andries en Alex! Keep up the good work!
Merci Glenn! Andries
Hopelijk staat er nog iets anders in zijn boek dan wat hij tijdens die 3 uur hier verteld, want anders vrees ik voor de verkoop ;p
Maarten for president !!!!!
Boring ! Nooit verwacht da ik da zou zeggen.
Trek het je niet aan, je kan niet alles begrijpen :)
Ik vond dingen 15 -20 jaar geleden die ik niet wil begrijpen omdat ik soms te bekrompen en te onwetend ben ook boring. Maar later blijken dit de zaken te zien die het meest waardevol zijn. Zoals wetenschap, zoals klassieke muziek, en zoals kunst. Ik had gewild dat ik deze zaken 15 tot 20 jaar geleden al echt had ontdekt en de waarde(n) ervan had ingezien. Nu pas een jaar of 10.
@@simonbertin1064 Sommigen kunnen het ook niet willen.
@@Pseudoniemjan in hoeverre kan je dat iemand kwalijk nemen eh :p
@@simonbertin1064 Inderdaad. Hun brein moet het toelaten. Hoe ieders brein het moet toelaten om bepaalde verstandelijke vermogens wel of of niet te hebben.
Bestaat God? Ik vind het interessant dat er zo veel aandacht wordt geschonken aan dit debat. De laatste opiniepeilingen vertellen ons dat vandaag de dag meer dan 90% van alle mensen in de wereld gelooft in het bestaan van God of de een of andere hogere macht. En toch wordt de verantwoordelijkheid om te bewijzen dat God werkelijk bestaat op de schouders geplaatst van de mensen die geloven dat Hij bestaat. Wat mij betreft zou dit juist andersom moeten zijn. Maar, het bestaan van God kan noch bewezen noch weerlegd worden. De Bijbel zegt zelfs dat we het bestaan van God in geloof moeten aanvaarden: "Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond" (Hebreeën 11:6). God zou natuurlijk gewoon kunnen verschijnen en de hele wereld laten zien dat Hij bestaat. Maar als Hij dat zou doen, dan zou er geen reden zijn om in Hem te geloven. "Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.'" (Johannes 20:29) Maar dat betekent niet dat er geen bewijs bestaat voor het bestaan van God. De Bijbel verkondigt: "De hemel verhaalt van Gods majesteit, het uitspansel roemt het werk van zijn handen, de dag zegt het voort aan de dag die komt, de nacht vertelt het door aan de volgende nacht. Toch wordt er niets gezegd, geen woord gehoord, het is een spraak zonder klank. Over heel de aarde gaat hun stem, tot aan het einde van de wereld hun taal" (Psalm 19:2-4). Naar de sterren kijken, de uitgestrektheid van het universum begrijpen, de wonderen van de natuur observeren, de schoonheid van de zonsondergang aanschouwen; al die dingen duiden op een Schepper God. En als deze dingen nog niet genoeg zijn, dan is er ook nog het bewijs voor God in onze eigen harten. Prediker 3:11 vertelt ons: "Ook heeft Hij de eeuw [de eeuwigheid] in hun hart gelegd…" Er is iets diep in ons innerlijke wezen dat herkent dat er iets bestaat buiten dit leven en buiten deze wereld. We kunnen deze kennis weliswaar intellectueel ontkennen, maar Gods aanwezigheid blijft in ons en door ons bestaan. Ondanks dit alles waarschuwt de Bijbel ons dat sommigen het bestaan van God nog steeds zullen ontkennen: "Dwazen denken: 'Er is geen God.'" (Psalm 14:1). Omdat meer dan 98% van alle mensen door de geschiedenis heen, in alle culturen, in alle beschavingen, op alle continenten gelooft in het bestaan van een soort God moet er wel iets of iemand zijn die dit geloof veroorzaakt. Naast de Bijbelse argumenten voor Gods bestaan zijn er ook logische argumenten. Ten eerste is er het ontologische argument. De meest populaire vorm van het ontologische argument gebruikt in beginsel het concept van God om het bestaan van God te bewijzen. Het begint met de definitie van God als: "datgene waarvoor geldt dat er niets groter voorgesteld kan worden". Vervolgens wordt beargumenteerd dat bestaan groter is dan niet bestaan, en daarom moet het grootste voorstelbare wezen wel bestaan. Als God niet zou bestaan, dan zou God niet het grootste voorstelbare wezen zijn; maar dat zou de definitie van God zelf tegenspreken. Een tweede argument is het teleologische argument. Het teleologische argument stelt dat er een Goddelijke ontwerper moet zijn geweest omdat het universum zo wonderbaarlijk en nauwkeurig ontworpen lijkt. Als de aarde zich bijvoorbeeld slechts enkele honderden kilometers dichterbij of verder van de zon vandaan zou bevinden, dan zou een groot gedeelte van het leven om ons heen niet mogelijk zijn. Als de elementen in onze atmosfeer ook maar een paar percent zouden afwijken van hun werkelijke samenstelling, dan zou elk levend wezen op aarde sterven. De kans dat een enkele eiwitmolecule zich op toevallige wijze zou vormen is 1 op 10243 (dat is een 10 gevolgd door 243 nullen). Een enkele cel bestaat uit miljoenen eiwitmoleculen. Een derde logische argument voor het bestaan van God wordt het kosmologische argument genoemd. Elk gevolg moet een oorzaak hebben. Dit universum en alles wat zich erin bevindt is een gevolg. Er moet iets zijn wat het ontstaan van alles veroorzaakt moet hebben. Er moet uiteindelijk iets "onveroorzaakts" zijn geweest om het bestaan van alles te kunnen hebben veroorzaakt. Dat "onveroorzaakte" iets is God. Een vierde argument staat bekend als het morele argument. Elke cultuur in de geschiedenis heeft een of ander wettelijk rechtssysteem gehad. Iedereen heeft een gevoel voor goed en fout. Moord, liegen, stelen en immoraliteit worden bijna universeel afgewezen. Waar kwam dit idee van goed en kwaad vandaan als dit niet van een heilige God kwam? Ondanks dit alles vertelt de Bijbel ons dat mensen de duidelijke en niet te ontkennen kennis over God zullen afwijzen en in plaats daarvan een leugen zullen geloven. Romeinen 1:25 stelt: "Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen." De Bijbel zegt ook dat mensen geen excuus kunnen hebben voor hun ongeloof in God: "Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn." (Romeinen 1:20) Mensen beweren dat zij niet in God geloven omdat dit "niet wetenschappelijk" is of "omdat er geen bewijs is". De werkelijke reden is mensen, zodra zij toegeven dat er een God is, zich ook moeten realiseren dat zij verantwoording aan God moeten afleggen en Gods vergeving nodig hebben (Romeinen 3:23; 6:23). Als God bestaat, dan zijn we tegenover Hem aansprakelijk voor onze daden. Als God niet bestaat, dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God. Ikzelf geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer: het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper God. God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat. Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan. Laat me nog een laatste argument voor Gods bestaan geven. Hoe kan ik weten dat God bestaat? Ik weet dat God bestaat omdat ik elke dag met Hem praat. Ik hoor hem niet hoorbaar tot mij spreken, maar ik voel Zijn aanwezigheid, ik voel Zijn leidende hand, ik ken Zijn liefde, ik verlang naar Zijn genade. In mijn leven zijn dingen gebeurd die niet anders verklaard kunnen worden dan door middel van God. God heeft mij op zo’n wonderbaarlijke manier gered en mijn leven veranderd dat ik niets anders kan doen dan Zijn bestaan erkennen en prijzen. Geen van deze argumenten kunnen op zich iemand ervan overtuigen als hij of zij weigert te erkennen wat zo ontzettend duidelijk is. Gods bestaan moet uiteindelijk in geloof worden aanvaard (Hebreeën 11:6). Maar een geloof in God is geen blinde sprong in het duister, het is een veilige stap in een helder verlichtte kamer waar 90% van alle mensen zich al bevindt.
Het debat over het bestaan van een God relativeren doet ge best niet dmv quotes uit de bijbel... En het aantal gelovigen is nu echt het zwakste argument in deze discussie, zeker als ge weet dat er gigantische correlatie is tussen procentueel aantal gelovigen in een land en zijn armoede.
tldr
ZIM BABWE
Ten eerste Wat heeft het NSB met dit ondwerp te maken?
Wat is het Nationaal Socialisme?
NationaalSocialisme is een manier van leven, welke bevestigd dat het doel van het leven, is om op een positieve manier aan de evolutie bij te dragen. We dragen bij aan de evolutie wanneer we onze plicht doen voor ons volk, gezien ons volk (ons ras en onze cultuur) onze connectie met de natuur is: Hoe de natuur zich manifesteert in ons als menselijke wezens.
Deze plicht die we hebben, komt voor ons eigen persoonlijk plezier, onze persoonlijke behoeftes, en zelfs voor ons persoonlijk geluk. Het is deze plicht die onze menselijkheid uitdrukt. Dat wil zeggen, wanneer we onze plicht vervullen, handelen we op een menselijke manier. Wanneer wij, om welke reden dan ook, deze plicht niet vervullen, dat tot gevolg heeft, dat in het gunstigste geval, we de kwaliteiten die ons tot mens maken niet gebruiken, en in het ergste geval, we vervallen tot sprekende dieren die rechtop lopen.
Dit wil zeggen dat we het nastreven, ons leven en ons gedrag te veranderen, omdat we ons realiseren dat het leven meer is dan ons eigen plezier, onze eigen wensen, ons eigen comfort, veiligheid en geluk. We realiseren dit, wanneer we accepteren dat wij, als individuen, een samenhang zijn: een levende connectie tussen onze voorouders, met hun erfgoed en cultuur, en een betere toekomst, welke door ons geschapen kan worden in samenhang met de wetten en principes van de natuur.
De meest fundamentele wet der natuur is, dat wij als levende schepsels, af hangen van de natuur; dat wil zeggen, dat we deel zijn van het leven en de evolutie, wat dus natuur is. Ons leven zelf is een expressie van het zijn, en wat we doen, of niet doen, heeft invloed op de natuur, zowel een goede als slechte invloed.
Om onze afhankelijkeheid van de natuur te begrijpen, en de afhankelijkeheid van de natuur op ons, moet je de natuur respecteren, en daarbij de creaties, de levende wezens, van de natuur.
In relatie tot ons eigen menselijk soort ( welk levende wezens zijn, afhankelijk van de natuur), dit respect voor de natuur laat zich manifesteren wanneer we onszelf met eer tot andere mensen gedragen, omdat dat begrijpen van de natuur, en ons eigen doel manifesteerd: bewust maakt. Ons bewustzijn, onze capaciteit tot redelijkheid, om onszelf in te kunnen houden door gebruik van wilskracht, is een teken van onze menselijkheid.
Om je op een oneervolle manier te gedragen ten opzichte van andere mensen, is het begaan van hubris: om een lak aan respect ten opzichte van de natuur te tonen. Oneervol gedrag is daarom het ontkennen van onze eigen menselijkheid.
Cultuur, volk en ras:
NationaalSocialisme drukt de natuurlijke waarheid uit, welke ook het levende wezen is, het natuurlijke werk van diversiteit en verschil produceren: dat de evolutie van de natuur, het scheppen van meer diversiteit en verschil is.
Voor ons als mensen, zijn de natuurlijke verschillen binnen ons soort duidelijk, en komt dit vooral naar voren in de verschillende bestaande rassen, en de verschillende culturen die deze rassen met de tijd ontwikkelen.
NationaalSocialisme hecht waarde aan deze diversiteit en verschillen, en zegt dat we niet enkel zouden moeten streven naar het behouden van, en meewerken aan deze diversiteit, maar ook de volkeren en culturen welke deze diversiteit en verschil tot uiting brengen aan te moedigen, om door te gaan en te evolueren, want op die manier van ontplooien en evolueren van ras en cultuur dragen we bij aan de evolutie van de natuur, en vervullen we dus onze potentie als mens zijnde.
Goed begrepen, is cultuur een combinatie van: (1) de unieke gebruiken, vooruitzichten, tradities en verwezelijkingen van bepaalde mensen; een gemeenschap, een groep, volk of maatschappij, en (2) het hebben van een bepaalde beschaafde manier van leven, hen manieren, redelijkheid, eerlijkheid, eer en voortreffelijkheid. Cultuur is in essentie een expressie van onze menselijkheid, hetgeen ons mensen maakt, en waardoor wij dus verschillen van dieren. Een beschaafd persoon is daarom een persoon met cultureel besef, met een besef van identiteit. Welke behoort tot een bepaalde cultuur, en welke volgens de wijze van die cultuur leeft.
Een cultuur is een manifestatie binnen een volksgemeenschap: in een vaderland waar een volk blijft stilstaan bij, en heeft of voelt, een bepaalde gehechtheid. Nationaal-Socialisme gelooft dat het natuurlijk en noodzakelijk voor het individu is om een goed idee te hebben van wortels in een bepaald land, waar ze waarde hechten, en respecteren als het thuis van hen voorouders, en daarmee van hun eigen cultuur.
God bestaat hier zijn de wetenschappelijk bewijzen.
Schok: Topwetenschapper zegt definitief bewijs te hebben dat God bestaat www.ninefornews.nl/schok-topwetenschapper-zegt-definitief-bewijs-te-hebben-dat-god-bestaat/
De wetenschap bewijst dat God bestaat www.ontdekgod.nl/wetenschap-bewijst-god/
Wetenschapper bewijst dat God bestaat www.fuzzyfun.nl/wetenschapper-bewijst-dat-god-bestaat/
DEMOCRATIE
Democratie is de beste bestuursvorm; alle democratieën zijn stabiel, welvarend, vreedzaam en rechtvaardig. Alle mensen zijn goed opgeleid, moreel, altruïstisch en leven in goede harmonie samen. Democratie verschaft maximale persoonlijke vrijheid en in een democratie zijn alle politici hoog opgeleid, integer, rechtvaardig en humanitair. Iedereen heeft recht op betaalbare huisvesting en heeft voldoende te eten en toegang tot gepersonaliseerd onderwijs. Zorgen en lijden bestaan niet meer en iedereen heeft toegang tot gratis gezondheidszorg. Grondstoffen, hulpbronnen en geld worden in alle democratieën eerlijk verdeeld. Binnen een democratie zijn alle mensen gelijk maar tegelijk uniek, kortom; leven in een democratie staat gelijk aan leven in een paradijs. Want kijk al die blije en gelukkige gezichten eens om je heen.
Okay, en nu over tot de orde van de dag; alle democratieën zijn failliet in alles behalve naam! Politici zijn corrupt, zelfzuchtig en onbekwaam en mensen leven het grootste deel van hun leven verwikkeld in een financiële strijd. De enigen die blij en gelukkig rondlopen is de ongekozen financiële en politieke elite, die aan niets en niemand verantwoording hoeft af te leggen. Maar waarom zou dit zo moeten zijn? Zou een perfecte bestuursvorm geen perfecte overheid en dus een perfecte samenleving moeten voortbrengen? Is onze democratie werkelijk het beste systeem en zullen alle generaties na ons het hiermee moeten doen? In dat geval hebben we als mensen niets meer om naar uit te kijken, want van hieruit kan het alleen nog meer erger worden en zijn alle toekomstige generaties gedoemd om op te groeien in een mondiaal totalitair systeem van meesters en slaven.
NU JIJ WEER.
@Zim Babwe Ik heb niks verwijderd hoor. Just so you know. Andries